Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : М-005 Рыночная экономика в действии. "Дуэль", 2002-07 (*+)

От	Георгий
К	All
Дата	13.02.2002 00:27:56
Рубрики	Крах СССР; Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Манипуляция; ...

М-005 Рыночная экономика в действии. "Дуэль", 2002-07 (*+)

Для повсеместного распространения

http://www.duel.ru/?action=s&n=200207&p=3&s=07_3_1.html

НЕ ГОРЮЙ, СОСЕДУШКА! БУДЕТ И ХУЖЕ

Власти современной Эстонии не скрывают от населения, что постсоветская тюрьма - это необходимый и достойный человека атрибут его жизни.

В моем городе Тарту строится евротюрьма: со спортивными площадками, церковью и тому подобным.

В октябре на строящемся объекте власти организовали «День открытых дверей» для всех желающих. Родители заботливо привели с собой детей (см. фото).

О чем грустит девочка у тюремного макета? Может быть, потому что не нашла на нем детских площадок...

Март НИКЛУС,
бывший политзаключенный
пермского лагеря

Говорят, что в Российской Федерации решили строить капитализм. Правда, ни правительство, ни президент РФ, ни парламент напрямую об этом не говорят, все талдычат, что строится рыночная экономика, и баста.

А еще не сдохший тогда ЕБН в Штатах заявил, что «коммунизм в России мертв». Вот дурак-то был и не лечился!

Ведь что такое капитализм? Это - коммунизм для избранных. «От избранных - по способности, этим же избранным - по потребностям». Остальная публика - свободна.

Ну а потребности у «избранных» так велики, что уже не хватает всех накопленных и разведанных ресурсов и ценностей РФ для их удовлетворения.

Так что разрешите поздравить: коммунизм в России жив и здоров, вот только зона его применения резко сузилась, да и методы его построения - чисто бандитские.

Подумайте сами: вилла россиянского ньювориша, которого в СМИ почему-то называют олигархом, стоит столько, сколько стоят 2-3 многоквартирных дома. Вот вам и несколько сотен бесквартирных граждан РФ. А этих ньюворишей ныне расплодилось, что тараканов на неприбранной кухне. Посему и мечутся по стране бездомные и безработные офицеры, геологи, инженеры, техники и ученые без малейших надежд на лучшую жизнь. Так как новый президент сказал, что реформы будут продолжаться, а пересмотра процесса «приватизации» не будет.

В смутные времена становится модным обращаться к гадалкам с вопросами: «Что с нами будет? Что нас ждет?» Попробую исполнить роль этой гадалки.

Итак, давайте-ка попытаемся заглянуть вперед, интересно же, что ждет народ российский на этом пути. Из наших латвийских краев это видится отчетливо, так как в «суверенной» Латвии этот процесс начался на несколько лет раньше, да и масштабы несопоставимы. Поэтому и результат подобных «реформ» у нас перед глазами.

Итак, смело вперед, посмотрим вместе на «светлое будущее» Российской Федерации, которое для жителей Латвии уже реальность.

1. Промышленность

Ну, здесь все просто. Вы что ж думаете, вам позволят сохранить ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ, ВАЗ и другие промышленные гиганты? А кто тогда будет покупать ФОРДЫ, ВОЛЬВО, МАЗДЫ?

Судьба нашего РАФа тому свидетельство. Его больше нет.

Вы интересуетесь будущим «Рубина», Александровского радиозавода и прочих радиотехнических производств? Да зачем они вам? Купите себе SONY, PHILIPS и т.п. Например, наши ВЭФ и радиотехника разорены, а в ВЭФовских корпусах собираются открыть торговый центр.

А вы на «Рубине» давно не были? Первая ласточка уже прилетела и туда.

Говорят, что в РФ еще производят микросхемы. Эти пустяки наши ребята уже порешали - и в бывших цехах бывшего производственного объединения «Альфа» открыт (угадайте с трех раз, что?), правильно, МАГАЗИН. Да не какой-нибудь, а гипермаркет, к тому же норвежский.

Так что - налетай, торопись, покупай живопИсь!

Да и вправду, зачем россиянам свои микросхемы, ведь латвияне же обходятся без них. А понадобятся, так им из Голландии, Сингапура, Тайваня завезут. А еще лучше - завезут сразу телевизоры, телефоны, мебель, посуду, белье, ковры, машины, холодильники и пылесосы, тазы и ведра, щетки и туалетную бумагу.

Но ведь для того, чтобы сюда кое-что завезти, надо кое-что отсюда вывезти. Ага, значит, кой-какая промышленность все-таки останется? А как же, как же. Вот и в Латвии осталась пищевая промышленность. Да деревообработка растет, как на дрожжах: лес рубят, аж свист стоит, и лесовозы с бревнами да досками шуруют по городам в порты: «Здравствуй, Европа!»

Ну а лесистая Латвия ускоренными темпами переходит к степному ландшафту.

При всем этом процессе разгрома промбазы в здешних краях тоже были свои мудраки (спасибо, Юрий Игнатьевич, за точный термин), говорящие: «Зачем нам эти ВЭФы и АЛЬФЫ - все равно Филипс или Грюндиг лучше. Их и будем имать!»

И с этими словами местные Егорки да Викторсы Стакановичи громили свою промышленность. При этом в их национальных «мозгах» не шевельнулась мысль, что ЕДИНСТВЕННЫЙ путь улучшения продукции - это каждодневное вложение денег в совершенствование конструкции, технологии, подготовку персонала. И так каждый день на протяжении всего времени существования предприятия.

А если перестать вести эту работу, да, как у нас, лет на 10-15 продлить сей смелый эксперимент, то ЛЮБАЯ ФИРМА, вне зависимости - государственная она или частная, с треском провалится в тартарары.

2. Сельское хозяйство

В основном читатели «Дуэли», благодаря С. Станевич, уже в курсе наших успехов. Хочется коротко заметить, что все местное изобилие сельхозпродукции - это следствие резко уменьшившегося спроса из-за падения жизненного уровня народа.

И, кстати, купить, например, колбасу с нормальным колбасным вкусом и запахом можно, если есть знакомый продавец (вспомнили недавнее?), который подскажет, какая из колбас (сосисок, ...) на самом деле съедобная, иначе - жуешь чистую резину. При этом сами официальные структуры Латвии говорят, что больше половины продаваемых продуктов - импорт. А ведь в нехорошие советские времена республика сама себя кормила, да еще и оставалось. Вот так-то.

Теперь по поводу продажи земли в частную собственность. Так и хочется спросить активистов сего процесса: «А что, ребята, видать, промышленность российскую уже всю толкнули? Много ли долларов от этого выручили? И куда они делись? Можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что результат приватизации земли будет таким же - денег нет и самых лучших участков земли у страны тоже нетути.

Словом, «отдай жену дяде, а сам иди к... тете».

А о том, что при частном хозяине земля будет лучше использоваться, - так в отдельно взятой Латвии самые варварские вырубки леса идут именно в «частных владениях». Когда же едешь на машине вдоль бывших колхозных и обрабатываемых полей, то сплошь и рядом видишь зарастающие сорняками и даже мелколесьем площади. Такие дела...

Правда, гражданам РФ глаза отводят тем, что, де, продаваться будет (пока!!) только около 2% земли Российской Федерации, так что, мол, о чем тут скандалить?

Ну, на это народ уже давно поговорку придумал: «Коготок увяз - всей птичке пропасть!» А, кроме того, эти 2% дорогого стоят - ведь квадратный километр городской территории обустроен, туда народные средства вложены огромные.

И еще - что-либо продать можно только один раз!

А что потом?

Да и как продавать будут, мы уже знаем: так «продавали» «Норильский никель» и «Аэрофлот», так продавали пароходы - теперь хотят и поезда.

Знаем - играли.

Нормальный хозяин то, что приносит постоянный доход, НЕ ПРОДАЕТ. Он это может сдавать в аренду (долгосрочную или нет), получая за это ПОСТОЯННУЮ плату, а не разовую, и сохраняя контроль над благополучием объекта (своего, заметим!).

Говорят, что столь любимая россиянскими «правыми» английская «железная леди» Тэтчер за все время своего премьерства на приватизацию отдавала ТОЛЬКО УБЫТОЧНЫЕ предприятия.

А то, что во всем «цивилизованном мире», мол, продают землю частниками и баста - так брехня это, вон, в прессе про Голландию или Израиль пишут - обходятся без продажи земли и неплохо себя чувствуют.

Ну а то, что без продажи земли инвестиции в РФ не придут, так мы уже А.П. Паршева читали, земной ему поклон.

Только вот интересно, какой причиной вальяжный «Миша 2%» будет объяснять отсутствие инвестиций потом? А продовольствия все больше будет импортного. У нас тут один скандал за другим: то мясцо от бешеной коровки из Англии, то курочки из Китая (!).

Это раньше, в «тоталитарные времена», здесь шутили, что в Латвии тоже есть две японские фирмы: «Кекава» и «Яйцава» (это два птицеводческих комплекса Кекава и Иецава, и уж что-что, а куры в магазинах были свои). Но и тут прямо по поговорке: «Были в славе, да куры уср...и!»

Остальное - аналогично.

3. Энергетика

Рыжий, заметно раздобревший Толян придумал разделить ЕЭС на три части: производящую, подающую и распределяющую.

Ну, о подобном «Дуэль» уже писала (см. статью «Все может капитал»).

Осталось только добавить, что у нас развал промышленных предприятий проходил по похожему сценарию - объявлялись независимыми и абсолютно самостоятельными снабжение, производство и сбыт. После чего снабжение вздувало цены, сбыт не расплачивался за продукцию, а умирало (и быстро) производство, после чего руководители этих структур шустро разбегались.

Сейчас в нашем царстве-государстве власти усиленно мозгуют над тем, кому бы продать «Латвэнерго» да Латвийское пароходство. И это при том, что «Латвэнерго» за минувший год имело солидную прибыль, но его руководство уже объявило, что с 1 января 2002 г. повышается тариф на 10%. Говорят, что для модернизации, иначе - кранты. А сами себе и евроремонты в офисах, и премии без всякой модернизации и до всякой модернизации организуют. Ну и денежек хоц-ца ишо! Значит, готовься, потребитель.

4. Коммунальное хозяйство и услуги

Это самое болезное - ведь это жилье и все, что с ним связано.

В РФ это пока только проект, а у нас уже во всей красе.

Знаете ли вы, что у нас за двухкомнатную квартиру в отопительный период надо платить порядка 60 латов, т.е. около 2700 рублей? И это каждый месяц!!! Поэтому огромная часть населения встречает осенне-зимний период как жуткую и неизбежную напасть. А если квартира не оборудована счетчиками на воду, то счет за воду может составить те же 60 латов, т.е. те же 2700 рублей!

Что, говорите, у вас такого нет? Будет. Ну, может, в Москве Лужков раскошелится да возьмет на себя установку индивидуальных счетчиков, а в остальных городах - готовьте деньгу. У нас установка одного счетчика стоит 18 латов, т.е. около 830 рублей.

Тут по радио передали, что в Москве (или в Подмосковье, точно не помню) цену на сжиженный газ подняли. Пятидесятилитровый баллон стал стоить 78 рублей. А у нас такой баллон стоит свыше 340 рублей. При пользовании же природным газом с потребителей берут абонентную плату, которая порой больше стоимости потребленного газа (счетчик на газ установило газовое хозяйство, да потом и ввело эту самую арендную плату - вроде бы для оплат этих счетчиков. Уж, казалось бы, давно их оплатили, а этот оброк по сей день жив. Ну а цену на газ - ждем, скоро поднимут).

Что, говорите, и этого у вас нет? Будет!

Ах, телефон, телефон.

И здесь картина похожая. Опять абонентная плата (свыше 160 руб. в месяц), которая у многих больше платы за местные разговоры. Эти разговоры у нас, кстати, все платные.

Так что, любители пообщаться по телефону, пользуйтесь ПОКА моментом. Но тренируйтесь говорить в телеграфном стиле, скоро пригодится. У нас телефонию отдали частной фирме, да еще и иностранной. Она нас и осчастливливает евростандартами, даже телефонные будки, по сообщениям прессы, привозились из-за границы, а стоимость каждой около
4,5 тыс. латов, т.е. около 207 тыс. рублей. При этом, язвительно отмечали в той же прессе, чтобы не платить на границе налог, доставлялись они без ручек, как детали, а не изделия, а ручки приходили отдельно, и здешние мастера их торжественно прикручивали.

Что, опять такого нет? Обязательно будет, не волнуйтесь. При этом вам обязательно объяснят, что, согласно рыночным законам, за все услуги надо платить.

Сколько?

А сколько поставщик услуги скажет!

Что, говорите, у вас таких денег нет? А его это волнует?

Что, говорите, вы просто не будете платить?

А на это, как говаривал батька Ангел из «Адъютанта его превосходительства», «у нас ха-а-рошее средство есть!»

Наши думаки приняли закон, по которому за неуплату (за трехмесячную) жильца или владельца приватизированной квартиры можно через суд выселить на улицу.

Что, и этого нет? А у нас только в Риге многие семьи именно таким образом оказались бездомными. Вот прилагаю короткую заметку из местной газеты об этом. Картина не для слабонервных. (Юрий Игнатьевич, не пожалейте места, пусть люди увидят свою будущую беду!)

В общем, помните, что ответил в мультике джинн на вопрос Мюнхгаузена: «Не будет ли любезен многоуважаемый джинн?..» - «Будет, будет... Шашлык из тебя будет!»

И будет это в точном соответствии с законами капитализма, который в РФ называют рыночной экономикой.

А, впрочем, что это мы все о грустном.

Вот московские гости, посещая Ригу, все твердят: «Как расцвела, похорошела Рига».

И вправду, если перестать строить заводы и фабрики да перестать строить муниципальное жилье (что, пока еще в Москве строят? Немного погодите, недаром делегация из Риги в Москву ездила, уж опытом поделилась, мы ж в этом деле впереди России всей!), тогда останется много долларов и для юбилея города, и для салюта, и для оплаты возросшей оравы чиновников. Кстати, вот интересно: по сообщению Латвийского ЦСУ республиканский ВНП за прошлый год составил... 0,64 от показателя 1990 г. (!), а армия чиновников возросла о-го-го как.

Интересненько, а как в РФ?

5. Кое-что о торговле

Основные универсамы в Риге, построенные еще тогда, проданы иностранцам, даже центральный универмаг, который в принципе не может быть убыточным, продали норвежцам. Вот радость-то!

И не посещает буйны местны головы мысль о том, что вся прибыль больше, чем только налог на нее.

Даешь Явропу!

А эти импортные ребята, освоившись, уже начинают диктовать свои правила. Вот недавно местные думаки приняли правила о производстве и распространении мясных продуктов, и на центральном рынке Риги взвыли. По этим правилам, говорят представители рынка, на рынке должно быть как в супермаркете, а крестьянин, чтобы забить, например, свинью для продажи, должен вызвать спецтранспорт, отвезти ее на спецбойню, затем снова спецтранспортом должен доставить ее на рынок. Представляете, во сколько это ему обойдется? А сколько будет стоить эта свинина на прилавке? Приятно кушать!

Да, еще вот. Количество хамских подделок хороших продуктов и товаров умиляет. Причем не говорите, что нечего покупать во всяких лавочках. В свое время я брал индийский чай «канченджамга» индийской же расфасовки - вкус и аромат были чудесны. И вот довелось мне в Москве зайти в «Чайный домик» (ну, вы знаете, такой китайский) - глядь, а там знакомый чай, и фирма-экспортер та же. Я его с радостью взял, да еще перед отъездом прорекламировал московским друзьям. А дома, открыв пачку, увидел не листья чайные, а чайный мусор с палками и прочими прелестями. Ну, о цвете и запахе из скромности умолчим. Ранее за такие успехи снесли бы башку тому, кто это «изделие» привез к нам. А теперь - благодать, наварил и отвалил. В общем, «украл-выпил», вот только вместо тюрьмы снова «украл-выпил».

А уж на производстве и в разных фирмах рабочие и служащие да-а-вно на положении бессловесных рабов, чуть что: «Не нравится - на улицу!»

Что, не так? Только вякни, увидишь! Это раньше - рабочая гордость, а теперь: «Чего изволите, господа?»

Тем более что у нас огромное количество работает без договора, т.е. без стажа, что ранее было немыслимо.

Ну что, закончим сеанс гадания?

Вот такие рыночные радости есть уже у нас, а в Российской Федерации только будут. Но будут непременно, если граждане РФ не завернут своих «вождюг».

В свое время Ельцина назвали ЕБНом, а его сторонников метко окрестили Ебелдосами (от их клича: «Ельцин-Белый Дом-Свобода»). Очень точно!

А вот с милягой Горби разнобой - то Меченым его назовут, то Иудой. По поводу Иуды так и хочется воскликнуть: «Окститесь, православные!» Ведь Иуда-то после предательства своего и деньги кровавые кинул под ноги властям (все, полностью!), а потом и повесился! А этот?

Даже смерть жены сие трепло не изменила!

Так вот, в молодости, в институтские годы мы одного такого скользкого Мишку быстро переименовали в Мыхуила. Пускай и этот, правда, учитывая его возраст, будет Мыхуил Сергеевич.

А вообще же, за «подвиги», совершенные им вместе с ЕБНом, как говорит мой товарищ, «надо давать десять лет расстрела!»

И я с ним полностью согласен.

А после приведения в исполнение следует решить кардинально и вопрос их останков, тем более что опыт в России есть соответствующий: зарядить в пушку пепел да и выстрелить в сторону их любимого Запада.

Не могут такие гадины поганить НАШУ ЗЕМЛЮ.

Иван РИЖСКИЙ, г. Рига

От	Vasily
К	Георгий (13.02.2002 00:27:56)
Дата	13.02.2002 13:20:08

Re: М-005 Рыночная...

Тенденции, аналогичные описанным, набирают темпы и в России. Все телефонные переговоры вскоре станут платными,
и "ради построения цивилизованного рынка коммунальных услуг и адресной помощи малообеспеченным гражданам" мэрия столицы затеяла очередную реформу. Проведя в метрополитене небольшое время, 2 раза услышал процитированное сообщение, проговаривают его не с обычным ускоренно-бодрым темпчиком, а буквально по словами, видимо для того, чтоб гражданам, занятым своими мыслями, покрепче в голову втемяшить удобное объяснение.
Остается задаться вопросом: почему до сей поры не сделали такие правильные, справедливые и нужные реформы? Ответ находится лишь один - принцип вареной лягушки. Также повышают тарифы на ж.д., коммунальные услуги, закрывают санатории государственных предприятий и пр. И все сидят тихо, не дергаясь, пока псевдовыдвиженцы в думах да советах "воду подогревают".

От	Георгий
К	Георгий (13.02.2002 00:27:56)
Дата	13.02.2002 10:10:13

М-005 Солженицын: штрихи к портрету. "Дуэль", 2002-07 (*+)

http://www.duel.ru/?action=s&n=200207&p=3&s=07_7_1.html

ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ

Стукач у дураков

Будущий писатель и нобелевский лауреат А.И. Солженицын родился 11 декабря 1918 г. в г. Кисловодске. Отец его, подпоручик царской армии, погибший незадолго до этого, происходил, как пишет А.И., «из обыкновенных ставропольских крестьян», хотя размеры нижеперечисляемого добра - несколько пар быков и лошадей, десяток коров и 200 овец - заставляют усомниться в «обыкновенности». Вернее все-таки эпитет «зажиточные». Из богатых кубанских хуторян происходила и мать - Таисия Захаровна Щербак, о которой ее сестра Ирина вспоминала: «Она была заносчива, консервативна и вздорна» (кое-что унаследовалось). Как верно подметил О. Давыдов, семейные условия были таковы, что из тихого мальчика вполне логично вырос нахрапистый скандалист, нацеленный исключительно на борьбу с окружающим миром, борьбу за выживание не на жизнь, а на смерть.

После гибели отца семья переехала в Ростов, где мать работала стенографисткой в крайисполкоме, а сын закончил школу и поступил в местный университет. Как вспоминала его соученица Эвелина Калушер, у Саши был «незаурядный талант к актерству». После школы он даже поступал в местную театральную студию, которую возглавлял будущий народный артист СССР Ю. Завадский. Среди школьных друзей она отмечала Лиду Ежерец и Шуру Кагана. Завершим первый штрих парой интересных документов. В журнале «Студенческий меридиан», N 7, 1990 г. была воспроизведена фотокопия школьного аттестата, выданного 22 июня 1936 г. Наркомпросом РСФСР Солженицыну АЛЕКСАНДРУ ИСААКОВИЧУ. А на соседней странице - его собственноручное заявление от 8 июля 1936 г. директору РГУ с просьбой о зачислении в студенты. И здесь он подписывается уже Александром Исаевичем. Под сим именем Солженицын вошел во все последующие справочники. Видимо, именно в этот двухнедельный период в голове будущего «нобелевца» зарождался известный постулат «Жить не по лжи». Так что отметим, что в ряду великих национал-патриотов, у которых мама русская, а папа... Исаак, Жириновский отнюдь не первый.

Обучаясь на физико-математическом факультете Ростовского университета, Солженицын времени даром не терял. Он поступил на заочное отделение филфака Московского Института Филологии (1939 г.), стал сталинским стипендиатом (1940 г.), женился на студентке Наталье Решетовской. Приятель Николай Виткевич вспоминал интересный эпизод: путешествуя по Кавказу, они однажды заглянули в Гори посетить музей Сталина. Он оказался закрытым. Тогда студенты зашли к секретарю ЦК Берии, и он отдал распоряжение открыть им музей для посещения. Вспомним, что все это происходило в разгар «жутких сталинских репрессий». В студенчестве же Солженицын начал сочинять рассказы и весной 1941 г. даже получил сочувственный отклик от Б. Лавренева.

Началась Великая Отечественная война. Мобилизация, краткосрочные курсы ЛАУ в Костроме, фронт. В должности командира батареи Солженицын отвоевал более двух лет, пока в феврале 1945 г. не был арестован. В истории этой много неясного. Сам Солженицын рассказывает, что замели его за антисталинские ругательства, которыми он обменивался в переписке с фронтовым другом Н. Виткевичем, и признает: «Не хватало все-таки ума сообразить... Ну, не на что обижаться, что дали срок» (из интервью 1992 г.). Хотя, чего уж соображать 26-летнему капитану: ругать Верховного Главнокомандующего во время войны? Да еще в военной переписке, заведомо подвергаемой цензуре! Разве он не понимал, что подставляет не только себя? Поневоле воспримешь с доверием версию о «самодоносе», которую выдвинул в 1976 г. чешский журналист Т. Ржезач, позже ее изложил в своих неопубликованных мемуарах Л. Самутин, бывший власовец, один из «соавторов» Солженицына, а в 1998 г. российский журналист О. Давыдов. В «Архипелаге ГУЛАГ», описывая следствие и свое поведение на нем, Солженицын становится очень невнятен. Зато из выступлений К. Симоняна, Н. Виткевича можно узнать, что на следствии он заложил буквально всех: и Виткевича, который «с 1940 г. систематически вел антисоветскую агитацию», и Симоняна, который, оказывается, «враг народа, непонятно почему разгуливающий на свободе», и свою жену Н. Решетовскую, и школьную подругу Л. Ежерец, и даже случайного попутчика в поезде, некоего моряка Власова. Правда, посадили только прямого адресата - Виткевича. Когда много лет спустя профессор К. Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том I, гл. 3). В интервью 1992 г. Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще 5 человек посадить, шутя, из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку».

О. Давыдов, защищая Солженицына, пишет, что это делалось не по злобе или малодушию, а просто вот «демоническое существо, живущее в его душе, тот самый Нахрап, который убежден в том, что... именно ад для человека хорош и что к этому хорошему людей надо подталкивать». Но что до этих душевно-раскольниковских терзаний, например, Виткевичу, получившему 10 лет (сам Солженицын получил 8 лет)? А другим, которые могли угодить туда же? Вот и следователь, не мудрствуя лукаво, определил А.И. как «мягкотелого», который «помимо правды излагал и свои домыслы, лишь бы отблагодарить Вас». Зачем? А чтоб оказаться подальше от передовой, где могут убить. Самострелом или дезертиром уйти опасно, а вот получить небольшой срок за «непозволительные разговорчики», да накануне победы и, значит, неизбежной амнистии - чем не выход? Тюремные страдания? Посчитаем: из своего срока он полгода отбыл в СИЗО, год в тюрьме на Калужской заставе, 4 года в «шараге» (тюремном НИИ) и 2,5 года - самых трудных - на общих работах в Экибастузе. Как он страдал в СИЗО и тюрьме: «Какая же уютная жизнь - шахматы, книги, пружинная кровать, добротные матрасы, чистое белье. Да я за всю войну не помню, чтоб так спал. Натертый паркетный пол... Нет, таки эта центральная политическая тюрьма - чистый курорт... Я вспомнил сырую слякоть под Вормдитом, откуда меня арестовали и где наши сейчас месят грязь и мокрый снег, чтоб не выпустить немцев из котла» («Архипелаг ГУЛАГ», том I, гл. 5). А вот о шараге: "Середину срока я провел на золотом острове, где арестантов поили, кормили, содержали в тепле и чистоте». В Экибастузе Солженицын-бригадир угодил в январскую 1952 г. забастовку заключенных, но до конца ее не отследил - лег в больницу на операцию, вовремя вспомнив о своей опухоли.

Пребывание в местах заключения Солженицын беллетризованно описал во многих сочинениях, например, о «шарашке» - роман «В круге первом». Но воспринимать его тексты слишком доверчиво не стоит. В первую очередь это относится к истории с вербовкой в «стукачи». Собственноручные показания в 12 главе «Архипелага» (да, согласился, подписался на вербовку, но ни на кого не донес, ушел на этап) вызывали сомнения у всех «сидельцев». Бывший меньшевик М. Якубович, один из «соавторов», в неопубликованной статье «Постскриптум к «Архипелагу»» писал: «Если б это сообщение исходило не от самого Солженицына, я бы, пожалуй, и не поверил... Уверения Солженицына, что работники органов, не получая от «Ветрова» обещанной информации, добродушно с этим примирились и, мало того, послали этого обманщика в спецлагерь с несравненно лучшими условиями - сущая нелепица... Покрытый на Западе славой неустрашимого борца против «варварского коммунизма», сидя на мешке золота... Солженицын все-таки не знает покоя. Его, несомненно, обуревает страх... А вдруг КГБ выступит с разоблачениями и опубликует во всемирное сведение тайну «Ветрова» - каков будет удар для репутации «пророка» и лауреата? Так не лучше ли упредить, перехватить, подать разоблачение в своей версии, в своей интерпретации: да, я был секретным осведомителем, но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал... Такова психологическая причина саморазоблачения Солженицына».

Другой «соавтор», Л. Самутин, утверждает: «Этот рассказ рассчитан на людей совершенно несведущих... Но мы, обломанные лагерями старые зеки, твердо знаем: такое было невозможно! Нельзя поверить, чтобы, дав подписку «стучать», от опера можно было так легко отделаться. Да еще как? Переводом на привилегированное положение в особый лагерь... Этот документ о переводе приходит из Управления лагерей и поступает к начальнику лагеря. Но никак не минует и оперуполномоченного, без визы которого в действие приведен быть не может. Характеристику на переводимого пишет он же... А хорошую характеристику на взявшего обязательство, а потом нагло уклонившегося от этого дела какой опер напишет? Где найдется такой дурак? Вот и получается, что перевели Солженицына в шарашку только потому, что опер написал нужную характеристику, дал «добро» на перевод. Не надо больше разжевывать, что означало такое «добро»».

В 1978 г. в немецком журнале «Нойе политик» была опубликована посмертная работа криминолога Франка Арнау, в основном повторяющая аргументацию
М. Якубовича. Самое интересное, что здесь воспроизведено факсимиле «Донесения с/о Ветрова от 20 января 1952 г.». Человек, передавший этот документ Арнау, рассказал, что следствием доноса стал расстрел группы заключенных 22 января 1952 г., после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь. Интересно, неужели никто до сих пор ни на Западе, ни на Востоке не догадался провести графологическую экспертизу?

Пейсатель

Отбыв срок, Солженицын уезжает в ссылку в Казахстан, работать учителем. После официальной реабилитации 6 февраля 1957 г. перебирается в Россию (Владимир, Рязань). В 1959 г. за три недели написал «Один день Ивана Денисовича». Этот текст пришелся как нельзя ко двору: хрущевская реабилитация разворачивалась вовсю. Повесть вышла в «Новом мире», N 11, 1962 г., сразу была переиздана в «Роман-газете», N 1, 1963 г. (оцените скорость) и сделала автора популярным. Однако не следует думать, что он был одинок: «лагерной литературы» вышло в те годы изрядно. И тут в Солженицыне взыграла ревность. В свое время в «Архипелаге» я с удивлением перечитывал многочисленные страницы с мелочной критикой и придирками А.И. к другим авторам темы. И «Повесть о пережитом» Б. Дьякова («Звезда», N 3, 1963 г.) ему не такая, и Побожий с «Мертвой дорогой» плох («Новый мир», N 8, 1964 г.), и Галич («Известия», июль, 1959 г.), и легендарный генерал Горбатов («Новый мир», N 4, 1964 г.), и Алдан-Семенов, и Серебрякова, и Вяткин. А.Г. Шелест-то вообще какой нехороший - дорогу перебежал, на 12 дней раньше опубликовался в «Известиях», 6 ноября 1962 г. Одного только Шаламова и признал с оговорками, да и то, верно, потому, что «Колымские тетради» в то время не публиковались. Хотелось быть монополистом? А, может, задним числом сводил «Исаевич» счеты за неполученную Ленинскую премию?

Тут позвольте отступление. Было это давным-давно, еще когда я учился в школе. Время было самое что ни на есть застойное - конец 1970-х. Школа была вполне средняя и даже не в областном центре. И вот когда-то на уроке русской литературы зашла речь о Солженицыне. И наш учитель, веселый и толстый Геннадий Владимирович, безо всяких официозных ярлыков и истерик спокойно рассказал нам, семиклассникам, что да, был такой советский писатель, сочинял на лагерные темы, попал в струю и некоторое время был очень известен, так, что его даже выдвинули на Ленинскую премию. Но потом обстоятельства резко изменились (теперь я понимаю, что учитель намекал на снятие Хрущева) и премию ему не дали. Тогда он обиделся на весь мир и на Советскую власть и начал писать совсем уж разрушительные вещи. За что и получил по шапке. Это показалось нам вполне справедливым. Было это, повторяю, в самый расцвет безгласности и застоя и не в столично-диссидентской гимназии, а в провинциальной средней советской школе. И никто нашего словесника за такую крамолу (школьникам! О Солженицыне!) в КГБ не тягал. Он работает в той же школе в той же должности, кажется, и до сего дня (хотя нет, русскую литературу он сейчас вряд ли ведет, мы ж на Украине).

Год 1963 г. был для Солженицына действительно удачей. Он вступил в Союз писателей, бросил учительство, купил «Москвич». Один за другим пошли в журналах многочисленные рассказы. В декабре он появился в списке кандидатов на Ленпремию. «Новый мир» готовил к публикации роман «В круге первом». Лояльность А.И. дошла до пика во время приснопамятной встречи Хрущева с писателями. Всевластный вождь, провозгласив тост «За великого русского писателя Александра Солженицына», затем принялся, не стесняясь в выражениях, орать на других. В результате И. Эренбург был доведен до предынфарктного состояния, М. Алигер упала в обморок. Перечить захмелевшему Хрущеву осмелились только Н. Грибачев и Е. Евтушенко. А что же «великий правдолюбец» и «воитель за свободу творчества»? Он, сидючи одесную от громовержца, скромно отмолчался.

Однако дни «Никиты Кукурузного» были сочтены. И с его снятием дело с публикацией «Круга» застопорилось. А потом грянул 1965 г. с малопонятной суетой Солженицына: он со скандалом забирает рукопись из «Нового мира» и сдает на хранение В. Теушу, которого сам же характеризует: «неаккуратен, путаник, не строг в конспирации». И в сентябре 1965 г. рукопись вместе с архивом изымается КГБ. Солженицын впадает в отчаяние, но продолжает свободно публиковаться: «Литературная газета» и «Новый мир». Бюро секции прозаиков СП осенью 1966 г. рекомендует к печати его новый роман «Раковый корпус». Первый секретарь СП СССР К. Федин о беседе с первым секретарем ЦК КПСС Л. Брежневым: «Что я мог хорошего сказать о Солженицыне? Но и плохого я тоже не сказал».

В мае 1967 г. Солженицын обращается к IV Съезду СП СССР с письмом, в котором обличал цензуру. Послание он размножил и разослал по 250 адресам. Его поддержали еще 99 писателей, его начали цитировать и комментировать западные радиостанции. Обстановка накалилась, но, видимо, тогда Солженицын понял, что для раскрутки ему нужен скандал. В мае 1967 г. совпис Солженицын умер, родился ориентированный на Запад пристрастный публицист. В 1968 г. там издают «Корпус» и «Круг». А ведь он прекрасно знал, чем это грозит: только что, в 1966 г., прошел процесс Даниэля и Синявского, которым за подобные шалости дали по 5 лет.

И машина завертелась. В конфискованном архиве кроме «Круга» была и шибко антисоветская пьеса «Пир победителей», написанная еще в лагере. Ее отдали рецензентам. Последовали громы и молнии. Т. Хренников: «В прежнее время его за такую пьесу бы расстреляли». М. Шолохов: «Поражает какое-то болезненное бесстыдство автора... Форма беспомощна и неумна. О содержании и говорить нечего. Все командиры либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди... Почему осмеяны солдаты русские и татары? Почему власовцы - изменники Родины - прославлены как выразители чаяний русского народа? Если Солженицын психически нормален, тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек». На заседании Секретариата СП СССР в сентябре Солженицыну предложили отмежеваться от Письма съезду. Он отказался. Конфликт нарастал. Тогда же был закончен и переснят «Архипелаг ГУЛАГ». Пленки улетели на Запад. 4 ноября 1969 г. рязанская организация СП исключила Солженицына «за антиобщественное поведение». Твардовский предложил ему апеллировать, но А.И. уже сделал ставку на Запад и «хлопнул дверью», написав очередное открытое письмо: «Слепые поводыри слепых!.. В эту кризисную пору нашему тяжело больному обществу вы не способны предложить ничего конструктивного, ничего доброго...» Он не промахнулся - летом 1970 г. его выдвинули на Нобелевскую премию.

Шнобелевский лауреат

К этому времени относится некрасивая история «нобелевского развода». Наталья Решетовская, дожидавшаяся его из лагеря, забросившая ради него все: научную карьеру, музыку, корпевшая над перепечаткой и редактированием его многостраничных опусов, - была оттеснена новой пассией - Натальей Светловой. Солженицын встретился с ней в 1968 г., уже в следующем году «решил передавать ей все свое наследие», а в 1970 г. твердо решил получать Нобелевскую премию с «матерью своего первенца». Намечая эмиграцию, «великий христолюбец» поначалу ничего не имел против того, чтоб иметь под рукой сразу двух женщин: Светлова сидела бы в Союзе, храня рукописи и воспитывая детей, а Решетовская с ним за границей печатала бы «Красное колесо» (Первый узел - «Август 14-го» - уже был готов и получил высокую оценку Твардовского). Однако после объявления Нобелевского лауреатства 8 октября 1970 г. он потребовал «жертв». Решетовская все поняла и попыталась отравиться. Откачали ее с трудом - на соседней даче случайно оказался фельдшер. Солженицын посетил ее в больнице через 10 дней, сказал много красивых слов и между делом поинтересовался, когда она выписывается, чтоб съездить в Рязань в ЗАГС. Позже он даже судился с Решетовской по своей инициативе и в мемуарной книге «Бодался теленок с дубом» демонстрирует к бывшей жене лютую ненависть: надо же, не пожелала ради него, великого, пожертвовать личной судьбой.

Следующий штрих: события 1973 г. Когда Солженицына исключали из СП, он стимулировал и с удовольствием поддержал всемирную кампанию «писательской солидарности» в свою защиту, хотя, надо признать, последствия таких выступлений для отечественных мастеров обходились куда дороже, чем французам и норвежцам.

В своей нобелевской лекции (1972 г.) Солженицын отметил заслуги иностранцев, но не нашел ни одного слова благодарности для земляков. Меж тем вслед за ним из СП исключили А. Галича, Е. Маркина, Б. Чичибабина, В. Максимова. Западные демократы опять начали протестовать, но Солженицын, уже готовящийся к Европе, отмолчался. Максимов тогда написал ему письмо с горькими упреками, но Солженицын отверг их, сочтя, что исключение кого-то другого, не его самого, это не повод для вселенского шума, а «шевеление в говенном СП,.. которое даже трудно назвать преследованием» (письмо от 4 июля 1973 г.). Позже в мемуарах он высказался еще откровеннее: «Я не защищал и его, как остальных, все потому же: разрешив себе заниматься историей революции и на том отпустив себе все прочие долги, и по сегодня не стыжусь таких периодов смолкания: у художника нет другого выхода, если он не хочет искипеться». Эгоцентризм высшей марки! В. Максимов, диссидент и эмигрант, в статье 1994 г. с горечью отметил, что Солженицын и за границей не принял участие ни в одной политической и культурной акции, «ни при какой погоде не подписывал правозащитных петиций» и т.д. Зато он не постеснялся довести до самоубийства директора «Имка-пресс» И. Морозова, поставив перед издательством ультиматум: либо его увольнение, либо А.И. их разорит. Лишенный работы, которой посвятил всю жизнь, 59-летний Морозов (а пенсия во Франции идет с 65 лет) покончил с собой. Что же Солженицын? А ничего.

Но вернемся в 1973 г. В августе у хранителей архива Е.Д. Воронянской и Л.А. Самутина была изъята рукопись «Архипелага». Воронянская не выдержала потрясения и повесилась. Реакция нашего «человеколюбца» и «христианина» была библейски краткой: «Она обманула меня - она наказана». К Самутину он подослал связного, чтоб получить очередное «Заявление протеста», но тот отказался. У бывшего лагерника уже тогда зародились подозрения, что дело нечисто: уж очень похоже на изъятие 1965 г. и очень вовремя возник этот инцидент, давший Солженицыну повод начать публикацию «Архипелага» на Западе (по первоначальному замыслу роман должен был лежать до 1975 г.). Логика проста: уже три года не выходят столь разрекламированные А.И. «ежегодные» романы из истории русской революции. Интерес на Западе остывает. А тут лежит без движений такая «бомба». Уж не сам ли Солженицын «сдал» архив? Кстати, архив 1965 г. открыто лежал в Прокуратуре, и ему ОФИЦИАЛЬНО предлагали забрать в любое время, но А.И. гордо отказался, хотя продолжал сочинять протесты и требования. О. Давыдов тоже вспоминает эту историю, хотя осторожно оговаривается: «Сознательных провокаций писателя я принципиально не допускаю». И вот в декабре 1973 г. грохнуло: в Париже вышел I том «Архипелага ГУЛАГ». Шум поднялся невероятный. Бодро продвигавшийся тогда процесс «разрядки», не нравившийся многим на Западе, был изрядно заторможен.

Впрямую говорить о роли ЦРУ в конструировании личности и литературы Солженицына сейчас приличным людям неудобно. Это Жириновский мог в 1994 г. тиснуть в «Московский Комсомолец» соответствующую статью. Это Н.Н. Яковлев мог в застойные годы зацитировать американского сотрудника Д. Бима: «Первые варианты рукописей Солженицына были объемистой многоречивой сырой массой, которою нужно было организовывать в понятное целое, их нужно было редактировать». (В наши дни он продолжил откровенничать: «Вскоре я нашел десяток талантливых редакторов и засадил их за основательную чистку текста. Получилась книга «Архипелаг ГУЛАГ»,.. которая помогла сокрушить диктатуру пролетариата в СССР»).

Бодливый брехун

Подробный разбор «главного труда» занял бы слишком много места, так что отошлем желающих к прекрасной аналитической рецензии историка Р. Медведева, написанной по горячим следам в 1974-1976 гг. и опубликованной в «Правде» в 1989-1990 гг. Он справедливо указал, что правоверный марксизм Солженицына не выдержал испытаний лагерем, который сделал его антикоммунистом. Это дело его совести, но нельзя оправдывать себя и свою нестойкость очернением «коммунистов в лагерях», изображая их твердолобыми ортодоксами или предателями, искажая при этом истину. Недостойно христианина, каковым себя считает Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937-1938 гг. большевиков, рассматривая это как возмездие за «красный террор». И уж совсем недопустимо прослаивать книгу «незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды».

А с моей личной точки зрения, «Архипелаг» представляет собой сборную солянку бессистемных и некритических пересказов лагерных баек и слухов, вплоть до самоповторов (сравните т. 1, гл. 6 и т. 3, гл. 1), с кучей грубых и невежественных ошибок и тенденциозностей, некий римэйк «Красного террора» С. Мельгунова. Кстати, аналогичного мнения придерживались Н. Виткевич, Л. Самутин, Н. Решетовская. Характерная деталь: живописуя жуткие НКВДешные пытки, Солженицын излагает все со слухов из вторых рук, ибо и он сам, и его одноделец Виткевич, и его соавтор Самутин, и его герой Бурковский на личном следствии не получили ни единой оплеухи. А уж страсть к преувеличениям... Ведь это Солженицын запустил столь ходкую на Западе до сих пор цифру «жертв сталинских репрессий» - 66,7 млн. человек. Когда при «перестройке» историк В. Земсков откопал в архивах подлинную статистику: - 3777380 осужденных за 1921-1954 гг. ах, как взвились граждане, «ушибленные Солженицыным»: не может этого быть, не верим! Даже протестующие письма писали. Но ведь документ есть документ, в отличие от баек, пусть даже печатных. Интересно, извинился ли Солженицын хоть раз за свою «клюкву»? Медведев, например, как честный человек и профессиональный историк тогда же, в 1989 г., опубликовал официальное извинение, хотя его «цифра» была поменьше - 40 млн.

12 февраля 1974 г. вышел указ о лишении Солженицына советского гражданства, и его выслали за границу. Начались гастроли: Франция, Англия, Испания. В США 30 июня 1975 г. «русский патриот» заявил: «Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела».

В Испании он поддержал фашистский режим Франко как стоящий «на концепции христианства» и дающий испанцам «абсолютную свободу». Ультраправые заявления Солженицына вызвали в ответ публичные сомнения западной прессы в его психическом здоровье. Журнал «Ньюсуик» процитировал диалог: «Президент Р. Никсон: «Да ведь Солженицын правее Барри Голдуотера!» Госсекретарь Г. Киссинджер: «Нет, господин президент. Он правее царей». И подытожил: «Надуется ли Запад из-за того, что один из его ведущих идеологических героев на деле оказался аполитичным дураком-святошей?»».

К 1974 г. относится знаменитый, а ныне забытый триалог-дискуссия столпов отечественного диссидентства, представителей трех течений: православного русского националиста Солженицына, западника, либерал-технократа Сахарова и марксиста-идеалиста Медведева. Заварил кашу «Исаевич», сочинив «Письмо вождям Советского Союза». Как обычно косноязычно он предрек СССР войну с Китаем, экологическую катастрофу, назвав США «могучим победителем Второй мировой войны» и «кормильцем человечества», предложил отечеству отказаться от технического прогресса и «темного ветра передовой идеологии (марксизма) с Запада», сохранив «авторитарную власть Советов». Медведев назвал письмо «разочаровующим документом», нереальной и некомпетентной утопией, указав, что Солженицын не знает марксизма, приписывая ему чепуху. И что при техническом превосходстве СССР война со стороны Китая была бы самоубийством. Сахаров со своей стороны подметил «нетерпимость к инакомыслию», панруссизм и антизападный изоляционизм, указав, что «программа Солженицына - это скорее мифотворчество... не безобидное, особенно в XX веке,.. утопическое и потенциально опасное». Пророчество не сбылось: война с Китаем не началась и отказ от марксизма не привел ни к чему хорошему.

Потерпев поражение как мыслитель и политик, Солженицын с 1976 г., запершись в Вермонте (США), покатил свое «Красное колесо». Пошли чередой «узлы»: «Август 14-го», «Октябрь 16-го», «Март 17-го». Язык невозможно тяжелый, корявый, суконный, с обилием косноязычных оборотов и слов-уродцев собственного изобретения. «Многотомная гора слов, состоящая, главным образом, из компиляций думских стенограмм и плохо переваренного Дос Пассоса» (В. Максимов). Польский рецензент Е. Романовский и болгарский Н. Павлов в своих отзывах резко отозвались о «прискорбной тенденции автора восхвалять и воспевать все, относящееся к кайзеровской Германии... Автор, бухнувшийся на колени перед немецким милитаризмом. Писать в этой позе куда как неудобно». Н. Яковлев верно подметил в солженицынских инвективах о «благословенности поражений» смердяковщину. Не забыл А.И. и своих гонителей: уже в 1975 г. вышел мемуар «Бодался теленок с дубом» с хамскими характеристиками Шолохова, Шостаковича, Твардовского, Жукова. Тогда же он издал книгу некоего «литературоведа» Д. ««Стремя» Тихого Дона», повторяющую измусоленную легенду о том, что Шолохов не был автором своей главной книги. Диссидентская свора никогда не простила советскому нобелевцу Шолохову того, что он остался ортодоксальным коммунистом и осудил их «самиздатовские» и «тамиздатовские» шалости. Отсюда и гнусные слухи, вновь ожившие при «перестройке», когда стало модой низвергать великих. Недавно шолоховеды нашли все-таки подлинные рукописи первых книг «Тихого Дона», похоронившие эту байку. Что же Солженицын, извинился за многократно повторенную неправду? Нет! Зависть к чужой славе, что ли, заставила его в 1984 г. раскритиковать А. Тарковского за гениальный фильм «Андрей Рублев»?

Ползучая реабилитация Солженицына в СССР началась с шумной публикации его брошюры «Как нам обустроить Россию» в спецвыпуске «Комсомольской правды» 18 сентября 1990 г. В ней А.И. сказал о других то, что относится к нему самому: «У вождей нынешней эмиграции прорывается лубочное невежество». Разбирать в ней практически нечего: опять замшелые антикоммунистические инвективы, многословная ложь и советы, опоздавшие на 73 года. Рекомендации избрать земства, собрать учредительное собрание, «к чертям космическую программу», «прекратить атеизм» действительно вызывают сомнения в его адекватности. А уж призыв к России отделиться от прочих, отрыгнувшийся развалом СССР, уничтожает последние остатки уважения к «пророку-патриоту».

Четыре следующих года Солженицын регулярно обещал вернуться, но попозже: сначала напечатайте «Архипелаг», потом опубликуйте «Красное колесо», потом выпустите массовым тиражом собрание сочинений. Дальше - круче: после октябрьской 1993 г. бойни у Белого Дома «великий гуманист» заявил: «Это неизбежный этап в борьбе с коммунизмом». Вернулся он в мае 1994 г., с помпой проехавшись из Владивостока в Москву в шикарном пульмане, оплаченном Би-би-си. Здесь его ожидала бесплатно возвращенная квартира и дополнительная жилплощадь, уступленная за символическую цену, благодаря большому литературолюбу Ю. Лужкову. Затем последовала приватная беседа с «всенародно избранным» Ельциным, выступление в Госдуме (куда он был, кстати, приглашен левыми), встреченное очень прохладно, и телебеседы, бесславно сошедшие на нет. Осуждая развал и «безмозглые реформы», А.И. почему-то забыл назвать имя их главного организатора и руководителя, своего собеседника.

Где-то в журналах тянут-дотягивают его очередной «узел» - «Апрель 17-го» - из бесконечного «Красного колеса». Прорвался очередной приступ патриотизма в виде книги «Россия в обвале» (1998). А дальше - тишина. Возвращение «патриарха» на Родину состоялось. Или нет? А зачем?

Ю.Р. ФЕДОРОВСКИЙ,
кандидат исторических наук,
г. Донбасс

От	concord
К	Георгий (13.02.2002 10:10:13)
Дата	14.02.2002 07:44:10

пафос обличения не освобождает от грамотности

Безграмотность сводит на нет весь эффект от статьи о Солженицине.
Беседа трех человек называется "диалог", так же, как и беседа двух.
Греческое слово "диалог" (беседа) происходит от многозначного префикса
"диа" (разделение, взаимность) а не от "ди" (дважды) .
Поэтому нет и не может быть никакого "триалога". Безграмотность,
непростительная для кандидата исторических наук.
Вообще газета "Дуэль" по своему интеллектуальному уровню скоро
догонит "Завтра", с чем ее можно поздравить. Скоро увидим нечто,
похожее на недавний прохановский перл
"щеголяя гемоглобином на горных курортах".

Не этим ли объясняется (отчасти) неуспех наших антилибералов? Просто грамотные люди стараются держаться подальше от таких изданий. А если Вы еще зайдете на форум "Дуэли" ...

С уважением,

От	Gera
К	concord (14.02.2002 07:44:10)
Дата	14.02.2002 09:11:28

Театр начинается с вешалки, а "Дуэль" -

с ейного форума. Это точно.

От	Георгий
К	concord (14.02.2002 07:44:10)
Дата	14.02.2002 08:59:19

Слушайте, Конкорд, а у них есть...

>Не этим ли объясняется (отчасти) неуспех наших антилибералов? Просто грамотные люди стараются держаться подальше от таких изданий. А если Вы еще зайдете на форум "Дуэли" ...

... выбор, у "грамотных людей"-то?! Когда кто-то вроде Хакамады выдвигает такие обвинения, становится смешно. "Ужасающее убожество оппозиционной прессы..." Перлов нынче полно в прессе любого направления. Так что "грамотные люди", следуя Вашим словам, должны бежать от любой прессы, как от чумы.

Ну а что форум? Согласен. Правда, я совершенно не вижу связи между ним и газетой. Ее и не было никогда.

От	Дмитрий Ниткин
К	Георгий (14.02.2002 08:59:19)
Дата	14.02.2002 09:26:10

У них нет

>Так что "грамотные люди", следуя Вашим словам, должны бежать от любой прессы, как от чумы.

Вы правы, так оно и есть.

От	Дмитрий Кобзев
К	concord (14.02.2002 07:44:10)
Дата	14.02.2002 08:50:54

Грамотность - не освобождает от пафоса

Привет!

>Безграмотность сводит на нет весь эффект от статьи о Солженицине.
>Беседа трех человек называется "диалог", так же, как и беседа двух.
>Греческое слово "диалог" (беседа) происходит от многозначного префикса
>"диа" (разделение, взаимность) а не от "ди" (дважды) .
>Поэтому нет и не может быть никакого "триалога".
Триалога действительно не может быть, однако, не забывайте, что вы говорите на русском, а не на греческом и латыни. Слово, пришедшее из других языков, может несколько изменить значение, см. Толковый словарь
www.km.ru

ДИАЛОГ, а, м.

1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д.

2. перен. Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами. Политический д. Конструктивный д.

| прил. диалогический, ая, ое (к 1 знач.) и диалоговый, ая, ое (к 1 знач.; спец.).

>Безграмотность,
>непростительная для кандидата исторических наук.
>Вообще газета "Дуэль" по своему интеллектуальному уровню скоро
>догонит "Завтра", с чем ее можно поздравить. Скоро увидим нечто,
>похожее на недавний прохановский перл
>"щеголяя гемоглобином на горных курортах".

>Не этим ли объясняется (отчасти) неуспех наших антилибералов? Просто грамотные люди стараются держаться подальше от таких изданий. А если Вы еще зайдете на форум "Дуэли" ...

Такие 'грамотные' люди по терминологии газеты Дуэль называются жидами.

Все их отличие от Чубайса и Ко - что у них оправдания чуть более 'утонченные'.

"Ах, как же с таким безграмотным народом бороться за возрождение России - никак не можно, ну сами посудите, разве допустимо слово триалог употреблять - такого слова нет!" - рассуждают такие, с позволения сказать 'грамотные' люди.

С уважением, Дмитрий Кобзев

От	concord
К	Дмитрий Кобзев (14.02.2002 08:50:54)
Дата	15.02.2002 16:14:02

все на борьбу с неграмотностью!

Попробую определить свою позицию максимально четко.

Все эти чубайсы-немцовы-грефы-киселевы-дибровы-познеры
для меня такие
же враги народа и нации, как и для всех
(ну может быть, большинства) форумян.
Они должны понести самое жестокое уголовное
наказание за свою преступную деятельность
(а по сути - за преступление против человечности).
Наши враги безжалостны и беспощадны и к нам и к народу.
Они не брезгуют никакими видами оружия.
Не будем питать иллюзий: ОНИ желают,
чтобы МЫ все как можно скорее передохли, и никой милости
или пощады от них ждать не приходится.
С.Г. совершенно прав - мы для них - туземцы, подлежащие истреблению.
Новодворская, Боровой, Козырев... говорят об этом открыто, не стесняясь.

Предстоит жестокая и беспощадная война с ними.
"Смертный бой идет кровавый...". В этой войне наше
оружие должно быть ОСТРЫМ.
Мы не имеем права быть слабыми и беспомощными.

Наше оружие - это наше СЛОВО.
И это наше оружие должно быть более
эффективным, чем все их ОЭРТЭ, ЭНТЭВЭ, ЭРТЭЭР.
И мы не имеем права на глупые ляпы и детские ошибки.
Пусть НАШЕ СЛОВО будет вызывать у
НИХ не смех и зубоскальство, а
раздражение, панику, злобу, истерику
и другие приятные эмоции. Это и будет началом НАШЕЙ победы.
Но для этого мы должны быть ТОЧНЫМИ и
не должны быть истеричными.

Пока что, к огромному сожалению,
мы наблюдаем, что вокруг многих патриотических изданиий
в большом колическтве группируются люди, скажем мягко,
с известными психическими аномалиями.
Чего стоит одна только параноидальная истерия вокруг
пресловутого ИНН
("число зверя" и прочая ахинея, которая - увы-увы -
исходит часто из уст наших
православных священников!).
Это - огромная беда наших патриотических,
националистических и
анти-либеральных сил. Я бы даже сказал - тяжелая болезнь.
Будем пытаться вылечить болезнь, а не культивировать ее.
И вообще, пока очень мало в нашем лагере
серьезных аналитиков уровня С.Г. (замечательно,
что почти все они
пришли из точных наук: химия, физика, математика).

А действовать по принципу: раз хакамады-немцовы смеются и
издеваются над мистером X и миссис Y, так давайте
поддержим этх самых
XY, это, извините меня, - интеллектуальная капитуляция.
Это, кстати, тоже ведь приемчик манипуляции, указанный С.Г.:
раскрутить какого-нибудь придурка, который что-то лепечет
несуразное про патриотизм, а затем высмеять. Тем самым
"опускается" вся тема. Но неужели нам
("в пику нашим врагам")
надо поддерживать придурков?

Если же такая позиция не устраивает, то тогда пожалуйста -
восхищайтесь аналитикой "рабочего академика" Василия Ивановича
Шандыбина или безобидной словесной жвачкой товарища Зю.
Благо наше ТВ в обилии дает и того и другого.

С уважением,

От	Gera
К	Дмитрий Кобзев (14.02.2002 08:50:54)
Дата	14.02.2002 09:28:43

Пафос не компенсирует безграмотность -

может так правильнее будет?

От	Дмитрий Кобзев
К	Gera (14.02.2002 09:28:43)
Дата	14.02.2002 09:59:54

Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан (-)

От	полковник Рюмин
К	Георгий (13.02.2002 10:10:13)
Дата	14.02.2002 00:52:45

О масштабе антисоветских настроений (в связи с нашим живым классиком)

Известно, что наш великий писатель А.И.Солженицын был «раскручен» в качестве такового если не синхронно, то, во всяком случае, двусторонними усилиями. Сперва Никита Сергеевич поддержал молодого начинающего писателя, помог ему выйти в люди, оказал ему высокое доверие (а он, стервец, его не оправдал). Затем уже ЦРУ, использовало отработанные в шоу-бизнесе методики «делания звезд». С.Г.Кара-мурза о технологии рекламных и пропагандистских кампаний пишет подробно: тут нельзя рассеивать внимание публики на множестве примеров, а фокусировать на конкретных героях, формируя их яркие образы.

Разумеется, стать такой «звездой» мог далеко не каждый. В первую очередь, требовалось, чтобы человек уже стал бы каким-то образом известным, желательно, но необязательно, чтобы о нем знали и за границей. «Заметной» должна быть личность, пригодной для создания яркого имиджа. Тут постарался Никита Сергеевич и это условие обеспечил. Опять же, мотивы их преследования должны были вызывать заведомое сочувствие в глазах западной общественности. Скажем, инакомыслящий литератор мог вызвать симпатии публики, а вот офицер, стрелявший в Брежнева — ни в коем случае. И направление инакомыслия должно было соответствовать общей политике Запада и его пропагандистской стратегии на данный момент. Поэтому в одних случаях было выгодно поддержать советских баптистов, в других — пацифистов или «борцов за права человека», в третьих — евреев-отказников, стремившихся эмигрировать.

И органы, а также наших политпропагандистов такой подход западных оппонентов вполне устраивал. Поскольку позволял поддерживать представление о «жалкой кучке» диссидентов, которых можно по пальцам пересчитать. И к тому же, изображать дело так, будто инакомыслие относится лишь к кругам творческой или научной «элиты» — то бишь является порождением «зажравшегося» высшего общества, оторвавшегося от народных масс и ничего общего с ними не имеющего.

Самим американцам это тоже было выгодно. Их пропаганда для внутреннего пользования ведь даже по форме не была антисоветский, она имела четко выраженный антирусский характер. Технологии заштамповывания мозгов вообще не приемлют полутонов, и для создания полноценного образа врага — «русских», следовало исключить какие-либо поводы для симпатий ко всему народу. Поэтому была тут же подхвачена советская официальная установка о мизерном количестве диссидентов, являющихся среди русских уникальным исключением из правила. Да и вообще, американцы предпочитали выдвигать на первый план инакомыслящих других национальностей — евреев, прибалтов, кавказцев, даже украинцев, чью борьбу можно было бы трактовать как борьбу «против русских».

Однакож факты показывают, что теории о «жалкой кучке отщепенцев» не очень-то согласуется с действительностью. Просто на виду оказалась лишь ничтожная часть целого. Например, мы знаем одного Солженицына, а он в предисловии к «Архипелагу» указывает, что в сборе и подготовке материала для этого толстенного сборника тюремного фольклора ему помогали 227 человек. А сколько было тех, кто в период неприятностей, которые были у писателя с властями в 1965-1974 гг., прятали у себя его рукописи и архивы, розданные по частям? Были те, на чьих квартирах и дачах он отсиживался и дописывал книгу, переезжая с места на место. Были те, кто помог переправить ее за рубеж и обеспечил публикацию. Была, наконец, пожилая ленинградская машинистка, распечатавшая «Архипелаг» и оставившая себе экземпляр на память. Ее арестовали, и она, измотанная непрерывными допросами, рассказала о тайнике с этим экземпляром. А потом, сочтя, что совершила предательство, повесилась...

Или такие факты - во время перестройки нам поведали про капитана 3 ранга Саблина, устроившего угон корабля из политических соображений, но ведь пошла за ним и вела корабль в нейтральные воды практически вся команда «Сторожевого». Мы знаем, что существовал фонд помощи политзаключенным, который возглавлял Гинзбург — но кроме средств, поступавших из-за рубежа от (через) Солженицына, внутри СССР было собрано в этот фонд 70 тыс. руб. При средней интеллигентской зарплате в 140 руб. можно представить, сколько народу приняло участие в этом. Вспоминается, как опять же во время перестройки по разным изданиям бродил текст «Письма КГБ в ЦК КПСС и Генпрокуратуру СССР», в котором говорилось, что за 1968-72 гг. органами «профилактировано» больше 13 тысяч человек (политически вредных элементов). Это ведь только выявленные и выловленные...

От	Silver1
К	Георгий (13.02.2002 00:27:56)
Дата	13.02.2002 00:47:36

Повторю свой старый материал