От Ф. Александер
К Vasily
Дата 06.02.2002 12:33:10
Рубрики Прочее;

ТВ - не индикатор состояния "массового сознания", а средство воздействия

Ну, страстные рыдания по поводу тяжелейшего положения нашей "элиты", ее беззащитности и слабости проникли даже в инет. Зачем буржуям отстаивать смертную казнь - не понятно. Сами они защищены от насилия достаточно, чтобы не беспокоиться об уровне преступности. Я предполагаю скорый поворот этой волны в другую сторону, например - облегчение получения прав на ношение огнестрельного оружия. В том году на эту тему в СМИ уже гнали волну, но она затухла. Теперь может возобновиться.

Что касается появления эпатирующих передач, что мне кажется, что ТВ стремительно теряет авторитет и популярность. Никто не верит тому, что заявляют по ТВ, все понимают, что там сплошное вранье. А раз в телевизоре правды нет, то и смотреть его уже не так нужно. Это уже не источник информации, а только средство развлечения. Развлекаться же таким тупым способом сейчас мало у кого есть время и желание. Значит, эту тупость надо подперчить, добавить азарта и острых ощущений. Влияние же таких передач на состояние народных мозгов хозяевам ТВ глубоко безразлично. Им нужны высокие рейтинги для оправдания немыслимых цен на телерекламу перед рекламодателями, шумиха в СМИ, частое упоминание их торговой марки и т. п.
От Паршев
К Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата 06.02.2002 15:48:24

Более того, даже прекрасные фильмы БиБиСи о живой природе

с очень сильным подтекстом - кто как кого ест и что выживает сильнейший. О взаимопомощи (а она есть у всех стайных видов) ничего нет.
Глубокая обработка.
От Vasily
К Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата 06.02.2002 14:51:06

Re: ТВ -...

Согласен насчет свободной продажи оружия. Это прекрасная идея, действительно, смертная казнь - не очень хорошее объяснение. А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.
>Ну, страстные рыдания по поводу тяжелейшего положения нашей "элиты", ее беззащитности и слабости проникли даже в инет. Зачем буржуям отстаивать смертную казнь - не понятно. Сами они защищены от насилия достаточно, чтобы не беспокоиться об уровне преступности. Я предполагаю скорый поворот этой волны в другую сторону, например - облегчение получения прав на ношение огнестрельного оружия. В том году на эту тему в СМИ уже гнали волну, но она затухла. Теперь может возобновиться.

>Что касается появления эпатирующих передач, что мне кажется, что ТВ стремительно теряет авторитет и популярность. Никто не верит тому, что заявляют по ТВ, все понимают, что там сплошное вранье. А раз в телевизоре правды нет, то и смотреть его уже не так нужно. Это уже не источник информации, а только средство развлечения. Развлекаться же таким тупым способом сейчас мало у кого есть время и желание. Значит, эту тупость надо подперчить, добавить азарта и острых ощущений. Влияние же таких передач на состояние народных мозгов хозяевам ТВ глубоко безразлично. Им нужны высокие рейтинги для оправдания немыслимых цен на телерекламу перед рекламодателями, шумиха в СМИ, частое упоминание их торговой марки и т. п.
От АНД
К Vasily (06.02.2002 14:51:06)
Дата 06.02.2002 17:10:41

ТВдибилизатор



>Согласен насчет свободной продажи оружия. Это прекрасная идея, действительно, смертная казнь - не очень хорошее объяснение. А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.

позвольте поделиться опытом.
Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.



От Ф. Александер
К АНД (06.02.2002 17:10:41)
Дата 06.02.2002 17:54:53

Это где ездить...

>Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.

Я как-то участвовал в турпоходе по Валдаю (Вышний Волочек - Осташков). Перемещатся там можно только по заросшим дорогам от деревни к деревне. Там такое дремучее население, что они показывали на каркасные рюкзаки и спрашивали, мол, куда же колесики от тележек делись : ) Так вот, шел четвертьфинал чемпионата мира по футболу, а радио в тех местах не ловилось. Так мы отчаялись узнать результаты двух матчей.
Стучались, стучались - антена на каждой крыше, но никто телек не смотрит. Один раз только вышел какой-то работяга, сказал, что смотрел. В первом тайме, говорит, счет 1:1. Мы - а во втором?!! Не знаю, отвечает, я спать пошел : )
От Vasily
К Ф. Александер (06.02.2002 17:54:53)
Дата 06.02.2002 21:52:24

Re: Это где

Стоили бы привести точные цифры, но за неимением последних напомню, что большая часть населения России(не менее 70%) проживает в городах, а уж там телевизор есть.

>>Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.
>
>Я как-то участвовал в турпоходе по Валдаю (Вышний Волочек - Осташков). Перемещатся там можно только по заросшим дорогам от деревни к деревне. Там такое дремучее население, что они показывали на каркасные рюкзаки и спрашивали, мол, куда же колесики от тележек делись : ) Так вот, шел четвертьфинал чемпионата мира по футболу, а радио в тех местах не ловилось. Так мы отчаялись узнать результаты двух матчей.
>Стучались, стучались - антена на каждой крыше, но никто телек не смотрит. Один раз только вышел какой-то работяга, сказал, что смотрел. В первом тайме, говорит, счет 1:1. Мы - а во втором?!! Не знаю, отвечает, я спать пошел : )
От Ф. Александер
К Vasily (06.02.2002 14:51:06)
Дата 06.02.2002 16:31:22

Конечно, влияет. НО!

>А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.

Это верно. Но ТВ, как информационный ресурс, намного привлекательнее, чем ТВ, как развлечение. ТВ-развлекалка приковывает к экранам пенсионеров и домохозяек. А ТВ-информатор влечет к себе политически и жизненно активных людей, испытывающих потребность в информации.

Если ТВ утрачивает доверие этих людей, то его манипулятивная способность резко падает, так как через домохозяек особенно не поманипулируешь.
От Vasily
К Ф. Александер (06.02.2002 16:31:22)
Дата 06.02.2002 21:59:29

Re: Конечно, влияет....

А на исход выборов, думаете, кто влияет - домохозяйки и пенсионерки, коих пол-страны, или кучка политически активных(никак не более 10%)? А домохозяек он хотя бы отвлекает от проблем, которые могли бы заставить их стать политически активными. Кроме того, обратите внимание на роль подсознательного воздействия ТВ- она очень велика, поэтому отсутствие доверия может почти не иметь значения


>Если ТВ утрачивает доверие этих людей, то его манипулятивная способность резко падает, так как через домохозяек особенно не поманипулируешь.
От И.Л.П.
К Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата 06.02.2002 14:15:29

Re: Здесь существует двусторонняя связь

С одной стороны "пипл хавает", а с другой - "аппетит приходит во время еды".

Не стоит думать, что ТВ у нас гонится только за рекламными рейтингами.

Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.

От Ф. Александер
К И.Л.П. (06.02.2002 14:15:29)
Дата 06.02.2002 16:21:04

Так ведь цель вполне окупает средства

>Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.

Это, конечно, известно. Но ТВ может быть убыточно в большей или меньшей степени. И потом, раз Березовский на него тратится, значит убыточное ТВ - элемент более глобального прибыльного механизма, как отдел маркетинга в фирме. Маркетологи товар не впаривают, не производят, не отгружают - за что им такие бабки платить? Но с ними фирма прибыльнее. Так же и ТВ.
От Павел
К Ф. Александер (06.02.2002 16:21:04)
Дата 06.02.2002 16:26:58

Re: Так ведь...

Ну, блин, приехали!
Граждане-товарищи!
Да мало ли какие у Березовского могут быть причины сказать то или иное? Аргумент, ё-моё...

А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.



>>Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.
>
>Это, конечно, известно. Но ТВ может быть убыточно в большей или меньшей степени. И потом, раз Березовский на него тратится, значит убыточное ТВ - элемент более глобального прибыльного механизма, как отдел маркетинга в фирме. Маркетологи товар не впаривают, не производят, не отгружают - за что им такие бабки платить? Но с ними фирма прибыльнее. Так же и ТВ.
От Vasily
К Павел (06.02.2002 16:26:58)
Дата 06.02.2002 22:07:46

Re: Так ведь...

>Ну, блин, приехали!
>Граждане-товарищи!
>Да мало ли какие у Березовского могут быть причины сказать то или иное? Аргумент, ё-моё...
А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.

Вы приувеличиваете роль ТВ как саморегулирующейся системы, которую достаточно запустить - и все пошло-поехало. Я думаю, понижение уровня культуры происходит прежде всего на фоне обнищания населения, его "замордованности", когда Россия перестала быть самой читающей страной, когда реальная продолжительность отпусков снизилась, упали затраты на культуру, трансформировалась школа.

От Ф. Александер
К Павел (06.02.2002 16:26:58)
Дата 06.02.2002 16:42:49

: ) Ну не все так страшно

>А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.

А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )
От Vasily
К Ф. Александер (06.02.2002 16:42:49)
Дата 06.02.2002 22:22:09

Re: : )...

>А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

>Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )

Зря улыбаетесь.:( Путы ящика могут ослабиться, причем, Вы, возможно, почти этого и не заметите. в том и суть любого манипулятивного средства - оно действует незаметно. В условиях демократии шума человек привыкает к фону. И если на время ТВ прекратит вещание- он
1) заменит его на радио;
2) недели через 2 несколько теряет вышеупомянутую зависимость.
Кроме того, Вы же не отключали ТВ на полгода- в этом случае могли бы утверждать сказанное с уверенностью.
От Павел
К Ф. Александер (06.02.2002 16:42:49)
Дата 06.02.2002 17:03:59

Re: :( все намного страшнее

И никто не очнулся. Ни один. Зависимость самая натуральная (природная). Как наркотик. Из-за формы восприятия - зрения.

>А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

>Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )
От Ф. Александер
К Павел (06.02.2002 17:03:59)
Дата 06.02.2002 17:37:33

Не сгущайте

>И никто не очнулся. Ни один. Зависимость самая натуральная (природная). Как наркотик. Из-за формы восприятия - зрения.

Все московские старушки тогда отлипли от экранов и повыползали на свет божий - поехали по накопившимся делам. В трамвае было странно ездить - одни пенсионеры кругом...

Насчет зависимости - попрошу данные. Это, ведь, уже не рассуждения, а сообщение фактов, верно? Факты на бочку!

Формы восприятия при просмотре ТВ задействованы две - зрение и слух. Ну и что? При прогулке по улице - гораздо больше.

Думаю, если просто взять, и отрубить ТВ, два-три дня народ помается от безделья по вечерам и кинется покупать газеты...
От Максим
К Ф. Александер (06.02.2002 17:37:33)
Дата 06.02.2002 19:31:34

О влиянии ТВ. Хотели? Получайте. А вообще пора научится исп. поисковики

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,603585,00.html - Британия - Нация ТВ-зависимых.

Еще:

http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20000316/hl/cha_56.html - Чтобы заставить толстых детей заняться зарадкой - ВЫКЛЮЧИТЕ ТВ


Еще, но для влядеющих английским:


Eleven Years Of TV Watching
In A 72 Year Lifetime!
Anti-TV Movement Gears Up For Turnoff Week

CHICAGO (Reuters) - Jean Lotus kept her secret to herself until a friend, disgusted by a trashy talk show, threw his TV set out of his third-floor bedroom window one night. With that, she stopped being embarrassed and started proclaiming -- she and her family do not own a television. ``I thought about it. I knew a lot of people who didn't own TVs. And we were all in the same situation. So why not have a little newsletter? That's how it started,'' the Chicago mother of two and former newspaper reporter said. Now a leading voice in the growing anti-TV movement, Lotus publishes a quarterly journal called White Dot from Chicago and has coauthored a book to be published in two weeks in Britain titled ``Get A Life: The Little Red Book of The White Dot.'' Television and its supposed evils will also be the focus of an annual appeal to Americans to switch off the tube for seven days during TV Turnoff Week, April 22-28. Although it may still be a fringe notion, the idea of TV-free living has prime-time potential, said Henry Labalme, executive director of TV-Free America, a Washington, D.C., non-profit organizing group. ``There's so many good reasons for turning off the TV,'' said Labalme, who blamed insomnia, depression, obesity, illiteracy, wasteful consumerism and a host of other modern maladies, at least in part, on too much time spent staring at the box.

11 YEARS OF TV IN A LIFETIME

The average U.S. household has 2.5 television sets, up from 2.25 three years ago. The total time spent watching television has fallen slightly over the same period to 3.7 hours per day for the average American. That adds up to about 56 days a year, or 11 years over a 72-year lifespan. While reducing the quantity of television watched is the chief goal of TV-Free America, White Dot -- named for the small point of light that flickers briefly on the screen after a TV is turned off -- also criticizes the quality of programming. ``There's a significant segment of the population out there ... who feel the television problem has become so intractable that maybe it is time to turn it off,'' Labalme said. ``Maybe all the efforts of the last 40 years to make television better, to make it more educational, to make it more informative, to clean up the violence and the sexual content ... just have not worked and will not work.'' TV Turnoff Week started in 1995 in the United States. This year it is spreading to Britain, Canada, Denmark, Australia and New Zealand. The campaign is endorsed by the American Medical Association, the American Heart Association, the President's Council on Physical Fitness and Sports, the American Federation of Teachers, the Natural Resources Defense Council and others. John Earnhardt, a spokesman for the TV industry's National Association of Broadcasters, said he was unfamiliar with TV Turnoff Week. ``We're all for health and community productivity but obviously local television brings a lot of good to each community that it serves,'' Earnhardt said. TV-Free America, which distributes organizing kits to schools, churches, businesses and others willing to sign up participants, estimates that four million people took part last year. This year the target is five million. ``Arbitrarily turning off the television for a designated week is not the answer. The answer is critical viewing,'' said Scott Broyles, spokesman for the National Cable Television Association, which sponsors efforts to teach parents to manage their childrens' TV watching. ``There is some very educational and positive programming on cable television every day.''

'THE PLUG-IN DRUG'

The anti-TV movement has its roots in a groundbreaking 1979 book, ``The Plug-In Drug,'' by Marie Weiss. Three years later, a group called the Society for the Eradication of Television was formed in Albuquerque, New Mexico, by Mary Dixon. ``She really broke the ice for the whole idea ... of living without a TV and being proud of it,'' said White Dot's Lotus, who co-wrote her book with David Burke, an American and fellow University of Chicago graduate now living in England. ``Get A Life,'' not yet published in America, is ``a funny self-help book for TV addicts,'' Lotus said. On White Dot's Web site, she says the book ``shows readers what television does to them; how it's turning adults into babies; how it's domesticating humans like farm animals and how it's setting us up for a science fiction nightmare that's already happened ... TV is taking over the world.'' That kind of language is common in the anti-TV movement. Labalme conceded that it puts activists at risk of being seen as alarmist and elitist in a culture where TV is so pervasive that small sets are now common even in bathrooms. But the anti-TV crowd is counting on a backlash. Labalme said: ``Twenty years from now, people are going to look back and wonder, 'What on earth was everybody doing, spending all that time watching the tube?'''


Еще:


TV Violence Soaring:
60% Of Programs Are Violent

WASHINGTON (Variety) - Television programming continues to be dominated by violence, and the amount of violent programming in primetime has steadily increased during the past three years, a cable industry-sponsored study has found. Violent programming on the major broadcast networks has increased 14% in primetime since 1994, according to the study coordinated by the University of California at Santa Barbara's Center for Communications and Social Policy. During the same period, violent primetime programming on basic cable networks increased 10%, it says. The study is slated to be released officially Thursday. During the past year -- a year during which a television ratings system was put in effect -- primetime violence continued to increase, although at a slower rate, the study showed. Primetime network programming was 4% more violent, according to the study, while basic cable violence in primetime rose only 1%. The study endorsed the industry's decision to add content descriptions to the age-based rating system it introduced last year. The latest installment of the study confirmed its earlier conclusion that a majority of television programming is violent. ``Across the three years of the study, a steady 60% of TV programs contains violence,'' the study states. The three-year, $3.5 million National Television Violence study was paid for by the National Cable Television Assn (NCTA). Like the broadcasters who sponsored a study of their own, cable companies hoped back in 1994 that their promise to finance research into TV violence would head off V-chip legislation.

Of course, that bet did not pay off. Congress proceeded with the V-chip legislation while herding the television industry into a ``voluntary'' rating system. Three years later the television industry not only has a TV ratings system but also two highly detailed studies on the level of violence in television programming. The two studies, however, reach very different conclusions -- partly because the two groups of researchers took very different approaches. The $1 million broadcast industry study, conducted by UCLA's Center for Communications Policy, focused on the quality and nature of TV violence, while the cable companies' study focused on the quantity.

Last January, when UCLA released the last installment of its three-year study, researchers reported that television producers were doing a better job of portraying the consequences of violence, UCLA's Jim Reynolds said Wednesday. Reynolds said there was a notable improvement during the last year. ``There was more attention paid to the consequences -- both physical and psychological,'' said Reynolds. The cable industry study also looked at the consequences of the violence depicted, noting that ``bad characters'' went ``unpunished'' 45% of the time last year compared to 37% in the first year of the study.

NCTA president Decker Anstrom defended the cable industry against its own study, noting that it was an early supporter of the content-based TV ratings system, which has been in place since last October.

``This landmark research will provide further valuable information as we continue the hard work of addressing TV violence. Cable companies remain committed to providing families with a wide range of quality programming and the tools to help parents make the right viewing choices,'' Anstrom said in a prepared statement to be released Thursday.

The study is based on a review of programming aired between 6 a.m. and 11 p.m. over all seven days of the week. About 2,700 programs were reviewed by the researchers. Over the three years, researchers reviewed more than 6,000 hours of programming.

While primetime programming with violence on network television increased from 53% to 67% during the last three years, primetime violence on non-network stations increased from 70% to 77%, the study found. During the same period, from 1995 to 1996, premium cable violence rose from 91% to over 95%. But in 1997, primetime violence on premium cable channels dropped to 87% of programming, according to the cable industry study.

A spokesman for Rep. Ed Markey (D-Mass.) said Wednesday that the high level of violence in TV programming demonstrates the need for the V-chip, which may be installed in some TV sets within a year. ``Despite three years of intense scrutiny, violence on television still persists,'' said Markey spokesman David Moulton. ``That's why some intervention is necessary. The only hope for a real change is something like the V-chip.''


Еще:


Turning Off The TV Cuts
Children's Toy Requests

NEW YORK (Reuters Health) - Cutting down on kids' TV time may relieve parents of their little ones' toy demands. New research suggests that the fewer commercials children see, the less materialistic they become.

For decades, there has been concern about the number of television ads American children are exposed to. Since the 1970s, the average number of commercials a child sees in a year has doubled, from about 20,000 to 40,000, according to a report in the June issue of the Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. And since half of ads geared toward children hawk toys, the situation is helping to drain parents' wallets.

``It is...not surprising that parents report that television is the most common source of children's purchase requests,'' write Dr. Thomas N. Robinson of Stanford University in Palo Alto, California, and colleagues.

To see whether such purchase requests would decline if TV time did, Robinson's team staged a ``classroom intervention'' among third- and fourth-graders at two public schools. Participants at one school went through a 6-month curriculum aimed at reducing their exposure to television, videos and video games. At the beginning and end of the school year, children and parents at both schools reported on the students' recent TV-inspired toy requests.

By the end of the study, children at the intervention school had cut their TV viewing by about one-third, on average. What's more, the kiddies' toy demands had fallen, according to parents' and children's reports. They were 70% less likely than children at the other school to have asked their parents for a toy in the previous week, Robinson's team reports.

These results, the researchers add, are ``evidence for a causal effect'' of TV viewing on children's hunger for toys.

``This small study indicates that reducing television viewing may be a particularly promising approach to reducing the influences of advertising on children's behavior,'' Robinson and colleagues conclude.

Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics 2001;22:179
От Ф. Александер
К Максим (06.02.2002 19:31:34)
Дата 07.02.2002 10:10:19

Реклама и пропаганда

"Привычка смотреть телевизор - это естественное свойство организма. Вы не можете избежать этого. Если вы будете смотреть телевизор, вам будет хотется этого все больше и больше. И это совершенно нормально. Это так же круто, как и наркотики, но гораздо дешевле и не так вредно."

Вот примерное общее содержание того, что вы нарыли в сети. Самая обыкновенная "непрямая" реклама. На самом деле привязка к телевизору сохраняется только до тех пор, пока человек смотрит телевизор. И не из-за каких-то особых "наркотических" свойств телеэкрана, а из-за постоянной саморекламы ТВ. Задумайтесь, если по ТВ нам рассказывают, как оно вредно, это что-нибудь да значит? Написать хвалебный лозунг про ТВ или написать ругательный лозунг про ТВ - и то и другое является рекламой ТВ.
От Максим
К Ф. Александер (07.02.2002 10:10:19)
Дата 07.02.2002 17:56:54

Вы не читали статьи

>"Привычка смотреть телевизор - это естественное свойство организма. Вы не можете избежать этого. Если вы будете смотреть телевизор, вам будет хотется этого все больше и больше. И это совершенно нормально. Это так же круто, как и наркотики, но гораздо дешевле и не так вредно."

Ну где Вы это увидели?

>Вот примерное общее содержание того, что вы нарыли в сети. Самая обыкновенная "непрямая" реклама. На самом деле привязка к телевизору сохраняется только до тех пор, пока человек смотрит телевизор. И не из-за каких-то особых "наркотических" свойств телеэкрана, а из-за постоянной саморекламы ТВ. Задумайтесь, если по ТВ нам рассказывают, как оно вредно, это что-нибудь да значит? Написать хвалебный лозунг про ТВ или написать ругательный лозунг про ТВ - и то и другое является рекламой ТВ.

Нет там никакой скрытой рекламы в виде антирекламы ии чего-то подобного. Речь шла , например, в статье Би-Би-Си о том, что человек перед ящиком находится в расслабленном состоянии, и т.п.

Вам дали факты о том, что если дети меньше смотрят ТВ, то меньше запросы на игрушки, а Вы о какой-то пропаганде говорите! "Ему про Вому, а но про Ерему!"