Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Новые тенденции ТВ?

От	Vasily
К	All
Дата	06.02.2002 12:12:27
Рубрики	Прочее;

Новые тенденции ТВ?

Может, так кажется потому, что полгода не смотрел ТВ, но, бросая на него скользящие взгляды в течение 2-х недель обнаружил следующее:
1)что то уж слишком наши дорогие СМИ налегли на преступления, совершаемые в отношении известных людей, и, как следствие, необходимость ввести смертную казнь. По-моему, это просто является попыткой создать панику или/и обосновать необходимость введения смертной казни.
2)появились по крайней мере 2 совершенно новые для нас передачи, общие черты которых: очень большой выигрыш, объединение группы участников в корыстных интересах для выкидывания одного из них из игры. Думается, это не случайно. Известно, что люди со школьной скамьи у нас привыкли подсказывать. Таким образом, единение перед лицом экзаменационной опасности - дело обычное. Учитывая также немалую сумму выигрыша, человек у экрана сопереживает участнику. И тут его открывшемуся сознанию подсовывают совершенно чуждую модель поведения - выгнать своего товарища, объединившись с другими, чтобы в следующем шаге выгнать того, с кем только что был обединен с этой же целью. Идея игры, наверное, давно известна на Западе, как и "Поле Чудес", однако появление этих передач разделяет без малого 10 лет. Видимо, произошел существенный сдвиг в масовом сознании.

От	Ольга
К	Vasily (06.02.2002 12:12:27)
Дата	08.02.2002 00:49:40

ТВ-манипуляция: свеженькое

"Видимо, произошел существенный сдвиг в масовом сознании."

Не забывайте, что ТВ - это кривое зеркало массового сознания. По нему судить об истинном состоянии душ и умов довольно затруднительно, ибо отражает оно сознание и интересы специфической прослойки социума, которая командует кнопками.

Тут вот внезапно "отживела" почти почившая в бозе "Культура" - видимо, обратил свое высочайшее внимание министр Швыдкой (большой любитель актерских тусовок и всякого рода публичности). Его детище - проект "Культурная революция" (по четвергам). Нонче его тусовка (все той же колоды евтушенко - хакамада - смирнов...) пыталась дискутировать на тему "Хотим ли мы знать свою историю?" Естественно, разговор вертелся вокруг "правды-неправды" нашей историографии и, конечно, поднималась любимая тема - фальсификация истории в советское время. Самое уморительное, что авторы передачи, рассуждая о достоверности исторических описаний, сами не могли удержаться, чтобы "маненечко не подправить". Видимо, "бархатная революция" уже не устраивает - маловато в ней было героического... Для истории надо бы что-нибудь подраматичней, повесомей! Для этого на полную катушку задействовали и видео- и звукоряд. Судите сами: голос за кадром говорит о том, что распад Союза состоялся не в Беловежской пуще , а раньше - в Новоогарево? (так, с вопросом), а потом - окончательно - в августе 1991 года. Последняя фраза (о 91 годе)накладывается на такой зрительный ряд: стреляющий танк, весь в дыму и пыли, а затем обгоревший фасад российского Белого Дома, что относится, естественно, к году 93-му. Вот вам и новый исторический миф. Этот образ войны и разрухи накрепко спаивается со смысловым рядом - "вот как яростно власть защищала СССР в 91-ом, демократия победила в жестокой схватке".

От	Георгий
К	Ольга (08.02.2002 00:49:40)
Дата	12.02.2002 23:51:52

С. Г. в "Дуэли" с дополнениями (*+)

http://www.duel.ru/?action=s&n=200207&p=4&s=07_4_2.html

ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ КАННИБАЛИЗМ

В 60-е годы в Йельском университете (США) были проведены так называемые эксперименты Мильграма. Целью экспериментов было изучение
степени подчинения среднего нормального человека власти и авторитету. Иными словами, возможность программировать поведение людей,
воздействуя на их сознание. Испытуемым цель эксперимента, естественно, не сообщалась, им было сказано, что изучается влияние
наказания на эффективность обучения.

Им предстояло играть роль преподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения материала. Ученик находился в
соседней комнате и отвечал на вопросы по телефону. При ошибке <учитель> наказывал его электрическим разрядом, увеличивая напряжение
при каждой последующей ошибке на 15 вольт. Шкала наказаний предусматривала удары током от 15 до 450в. Разумеется, <ученик> (его роль
играл профессиональный актер) не получал никакого разряда, а лишь имитировал стоны и крики; изучалось поведение <учителя>,
подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям руководителя эксперимента.

При разряде уже в 75в учитель слышал стоны ученика, при 150в - крики и просьбы прекратить наказания, при 300в - отказ от продолжения
эксперимента. При 330в крики становились нечленораздельными. При этом руководитель не угрожал сомневающимся учителям, а лишь говорил
безразличным тоном, что следует продолжать эксперимент.

Результаты оказались поразительными. Почти 80% испытуемых дошли до половины шкалы наказаний (стандартное сетевое напряжение 220в) и
более 60% нажали последнюю кнопку, приложив к ученику почти смертельный разряд в 450в. Большинство людей оказались способны замучить
человека чуть не до смерти, слепо подчиняясь эфемерной, фиктивной власти руководителя эксперимента.

Отрывок из журнала экспериментатора: <Один из испытуемых пришел в лабораторию уверенный в себе, улыбающийся - солидный деловой
человек. Через 20 минут он превратился в тряпку - бормочущий, судорожно дергающийся, быстро приближающийся к нервному припадку. Он
все время дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В один из моментов он закрыл лицо руками и простонал: <Боже мой, когда же это
кончится!> Но продолжал подчиняться каждому слову экспериментатора и так дошел до конца шкалы напряжения>.

Недавно по телевизору мы наблюдали похожую картину: восемь предпоследних героев трясущимися руками, таясь друг от друга, но на
глазах у миллионов телезрителей писали имя того, кого считали <недостойным> продолжать борьбу за деньги. Они знали, что <выжить>
должен только один, но, если верить телеэкрану, не предполагали, что выживать придется не в борьбе с дикой природой, а тайно убивая
тех, с кем сегодня делили еду. Победителем будет тот, кто собственными руками больше десяти раз подписал приговор своим товарищам.

Если верить этому, то телевидение ставит эксперимент, который, по меньшей мере, надо назвать подлым. Из экспериментов Мильграма
ясно, что бунт и отказ от эксперимента вряд ли возможен, авторитет <брательника> Бодрова и ОРТ подкреплен тремя миллионами рублей.

Как новый миллионер будет жить после со своей совестью - его проблемы, важно другое. Главным российским телеканалом победитель этой
игры объявляется не предателем, не десятикратным Иудой, кем он вообще-то окажется по нормальным человеческим законам, а - героем.
Тем, кому миллионам телезрителей предлагается подражать, завидовать, стремясь стать таким же, как он. Это нам с вами предлагается
аплодировать предательству.

В сознание всей страны одновременно вбивают идеологию подлости, отрицание бескорыстной солидарности, навыки предательства друзей и
стиль жизни зоны - <умри ты сегодня, а я - завтра>. По телевидению параллельно показывают три передачи на <выживание> по этому
мерзкому сценарию - <Последний герой>, <Слабое звено> и <За стеклом>. Зачем?

Каннибализм - поедание себе подобных - считается уголовным преступлением. И даже не потому, что это убийство. Это убийство не только
человека, а - человечности во всех, кто с этим сталкивается. Человек не может быть едой для другого человека, надеюсь, эту истину
еще не надо доказывать логическим путем. На свете были племена каннибалов, но они хоть своих не ели. Племенем, в котором сожрать
ближнего своего считается доблестью, геройством и победой, делают нас, <цивилизованных> людей.

Широкое исследование, проведенное в Европе, показало, что элита деятелей ТВ не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за
исключением очень небольшого числа спокойных познавательных программ. Интересно, каково будет жить этим детям и внукам в обществе
массовых <последних героев>.

Текст статьи на 95% является компилированной цитатой из книги Сергея Кара-Мурзы <Манипуляция сознанием>.

Андрей ИВАНОВ,
<Русский Журнал>,
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011207_iv.html

От	concord
К	Ольга (08.02.2002 00:49:40)
Дата	09.02.2002 16:24:45

о канале "Культура"

>Тут вот внезапно "отживела" почти почившая в бозе "Культура" - видимо, обратил свое высочайшее внимание министр Швыдкой (большой любитель актерских тусовок и всякого рода публичности). Его детище - проект "Культурная революция" (по четвергам).

Вообще очень заметно, как канал "Культура" делается все более и более "швыдким". Практически все материалы по истории и по истории искусства подаются под приправой антисоветизма. Свежий пример: передача "Черный снег" о М.Булгакове. Ведет ее критик Смелянский, прославившийся недавно своиим разухабистыми статьями в "Известиях" о МХАТе. Забавно наблюдать, как Смелянский пытается (кажется неосознанно) копировать
идиотски-патетические завывания Э.Радзинского - еще одного "соловья",
выдающего собственные беспомощные упражнения за новое слово в истории.

А вот еще образчик новых веяний: музыкальный критик (?) Артем Варгафтик ведет на "Культуре" цикл "Партитуры не горят". Якобы портреты великих композиторов. На самом деле - довольно гнусное кривлянье. Бетховен у него - дешевый пиарщик, думающий только как срубить побольше денег, ну а Вагнер, ессно, - законченный фашист и к тому же жулик. Тут цель сообщить нехитрую мысль: мол знаем-знаем - все эти гении такие же проходимцы как и мы с вами. См. известную фразу Пушкина по этому поводу о Байроне (не хочу повторять - все ее знают).

Кстати, о культурном уровне наших "кумиров". На прежней "Культурной революции" (посвященной Интрнету)выступал Виктюк, наш "выдающий режиссер".
Там он несколько раз патетически повторил ""Тройка" Рублева" (вместо "Троица"). Бог ты мой!
Ну лучше бы молчал! Тогда хоть мы могли бы считать его образованным человеком.

Вот и вся культура.

С уважением,

От	Almar
К	concord (09.02.2002 16:24:45)
Дата	11.02.2002 11:48:27

Re: о канале...

Уровень культура самого Швыдкого навсегда вошел в историю тем, как он будучи руководителем РТР, запустил в эфир порнографический компромат на прокурора Скуратова.

Примечательно и досадно то, что канал культура, являясь по сути антисоветским, используют привлечение аудитории именно показом советских фильмов. Например, с 11.02.2002 по 13.02.2001 пройдет ретроспектива фильмов с Л.Орловой.

От	concord
К	Almar (11.02.2002 11:48:27)
Дата	11.02.2002 22:26:43

за заслуги перед Отечеством

>Уровень культура самого Швыдкого навсегда вошел в историю тем, как он будучи руководителем РТР, запустил в эфир порнографический компромат на прокурора Скуратова.

Вот потому его и "бросили на культуру"
(за заслуги пред Отечеством).

>Примечательно и досадно то, что канал культура, являясь по сути антисоветским, используют привлечение аудитории именно показом советских фильмов. Например, с 11.02.2002 по 13.02.2001 пройдет ретроспектива фильмов с Л.Орловой.

А это и есть один из верных приемов манипуляции: дать наживку, а затем сделать незаметный поворот темы, расставить нужные акценты и т.д.
Вообще-то Швыдкой - крайне опасный человек. К сожалению, он достаточно умен и хитер и вреда от него на два порядка больше, чем от какого-нибудь тупого служаки. Швыдкой из породы людей, которые делают гадости не по принуждению, а из спортивного интереса.
М-да: министр культуры как ее могильщик.
Хороший поворот темы.

С уважением,

От	Георгий
К	concord (09.02.2002 16:24:45)
Дата	10.02.2002 09:52:20

Увы! Вот он где - грядущий хам!... А некоторые...

> На самом деле - довольно гнусное кривлянье. Бетховен у него - дешевый пиарщик, думающий только как срубить побольше денег, ну а
Вагнер, ессно, - законченный фашист и к тому же жулик. Тут цель сообщить нехитрую мысль: мол знаем-знаем - все эти гении такие же
проходимцы как и мы с вами. См. известную фразу Пушкина по этому поводу о Байроне (не хочу повторять - все ее знают).
>
.... до сих пор ищут его не там. Если Вы посмотрите сентенции на "Эхо Москвы" автора "Азбуки для новых русских" Кати Метелицы и пр.,
увидите полно подобных рассуждений. И уже никто этих субчиков к ответу не потребует.

От	Максим
К	Vasily (06.02.2002 12:12:27)
Дата	06.02.2002 16:08:09

Отчасти Вы правы, но только отчасти

Что касается идвидидуо-эгоистических передач, то Вы отчасти правы. Но только отчасти. Если Вы не смотрели передачу "Последний Герой", то многое пропустили. Те, кто ее видел, должны согласится, что "русский дух (коллективизм, спрадвеливость, высокие духовные ценности, и т.п.)" ее переварил. Передача получилась "на ура" и было много откровений и высказываний своих чувств в передаче от участников. Например Инна Гомес говорила, что здесь все так естественней, а в городе столько эгоизма, цинизма, и т.п. Словом, если Вы не смотрели, то вряд ли поймете - надо было видеть передачу и анализировать ее. Я, должен Вам сказать, очень рад подобному повороту - это показало, что 10 лет "реформ" и навязывания кап. пасевдо-ценностей еще не испортили наших людей достаточно сильно, хотя "прогресс (или регресс - в с другой стороны)" в этом отношении, конечно, есть.

С уважением,

Максим

От	Vasily
К	Максим (06.02.2002 16:08:09)
Дата	06.02.2002 21:43:58

Re: отчасти вы правы

Я 1 раз полностью просмотрел эту передачу и строил свои рассуждения во многом именно на ней. Я не верю в то, что говорят ее участники, скорее всего, это актеры. О лживой сути передачи говорит хотя бы тот факт, что герои живут в тропических условиях практически с нуля - это трудно, нетренированный человек легко попадется в ловушку природы, коих в тех краях великое множество. Кроме того, при низкой эффективности хозяйствования участники(заметьте, это не профессиональные охотники-собиратели)физически не могут каждый день принимать участие в съемках, у них просто не хватит времени на добычу пропитания.

>Что касается идвидидуо-эгоистических передач, то Вы отчасти правы. Но только отчасти. Если Вы не смотрели передачу "Последний Герой", то многое пропустили. Те, кто ее видел, должны согласится, что "русский дух (коллективизм, спрадвеливость, высокие духовные ценности, и т.п.)" ее переварил. Передача получилась "на ура" и было много откровений и высказываний своих чувств в передаче от участников. Например Инна Гомес говорила, что здесь все так естественней, а в городе столько эгоизма, цинизма, и т.п. Словом, если Вы не смотрели, то вряд ли поймете - надо было видеть передачу и анализировать ее. Я, должен Вам сказать, очень рад подобному повороту - это показало, что 10 лет "реформ" и навязывания кап. пасевдо-ценностей еще не испортили наших людей достаточно сильно, хотя "прогресс (или регресс - в с другой стороны)" в этом отношении, конечно, есть.

>С уважением,

>Максим

От	Максим
К	Vasily (06.02.2002 21:43:58)
Дата	06.02.2002 22:36:12

Товарищ не прав, абсолютно не прав.

>Я 1 раз полностью просмотрел эту передачу и строил свои рассуждения во многом именно на ней. Я не верю в то, что говорят ее участники, скорее всего, это актеры. О лживой сути передачи говорит хотя бы тот факт, что герои живут в тропических условиях практически с нуля - это трудно, нетренированный человек легко попадется в ловушку природы, коих в тех краях великое множество. Кроме того, при низкой эффективности хозяйствования участники(заметьте, это не профессиональные охотники-собиратели)физически не могут каждый день принимать участие в съемках, у них просто не хватит времени на добычу пропитания.

Что значит 1 раз? Она ведь еще и не закончилась. Насчет актеров - это глупость. Вы ведь если и смотрели один раз, то откуда такие мысли? Точнее имеено оттуда и идут, от того что не смотрели. Отбор шел из 5000 участников. Отбирали психологи, и т.п. 60 человек отобрали о они проходили испытания на полигоне МЧС, после чего из них отобрали 16(?).

Все они обычные люди - все их профессии, места жительства известны. Подобные передачи были взяты с Запада - там тоже все актеры? Глупости Вы говорите.

И не на нуле они там сидят. Если бы смотрели то не говорили этого. Есть и топор и гвозди и ножи и прочее. Перед тем, как попали туда, они прошли курс выживания в тропиках - как, что, почему можно, почему нельзя, где и почему, и т.п. С ними там и доктора, проводящие обследования каждый день, и МЧСовец Легошин, и прочее.

Насчет хозяйствования: Так если не смотрели, то о чем речь? С чего Вы взяли, что они не могут "физически прнимать участие в съемках"? Во-первых - съемок, в Вашем понимании, никаких нет. Их снимают 24/7 без их ведома, как операторы, так и скрытые камеры. Постоянно есть интервьюеры, которые, если Вы смотрели, периодически их опрашивали наедине о впечатлениях, наболевшем, и т.д. Там постоянно проводились конкурсы, где часто призами была еда. Они сами ловили рыбу, собирали плоды хлебного дерева, кокосы, и т.п. О чем речь? К тому же, если бы эт были актеры, то всего того персонала там бы не понадобилось, также как и вертолета, в случае чего везти их в больницу.

Если не смотрели, то зачем такие категоричные выводы?

От	Ф. Александер
К	Vasily (06.02.2002 12:12:27)
Дата	06.02.2002 12:33:10

ТВ - не индикатор состояния "массового сознания", а средство воздействия

Ну, страстные рыдания по поводу тяжелейшего положения нашей "элиты", ее беззащитности и слабости проникли даже в инет. Зачем буржуям отстаивать смертную казнь - не понятно. Сами они защищены от насилия достаточно, чтобы не беспокоиться об уровне преступности. Я предполагаю скорый поворот этой волны в другую сторону, например - облегчение получения прав на ношение огнестрельного оружия. В том году на эту тему в СМИ уже гнали волну, но она затухла. Теперь может возобновиться.

Что касается появления эпатирующих передач, что мне кажется, что ТВ стремительно теряет авторитет и популярность. Никто не верит тому, что заявляют по ТВ, все понимают, что там сплошное вранье. А раз в телевизоре правды нет, то и смотреть его уже не так нужно. Это уже не источник информации, а только средство развлечения. Развлекаться же таким тупым способом сейчас мало у кого есть время и желание. Значит, эту тупость надо подперчить, добавить азарта и острых ощущений. Влияние же таких передач на состояние народных мозгов хозяевам ТВ глубоко безразлично. Им нужны высокие рейтинги для оправдания немыслимых цен на телерекламу перед рекламодателями, шумиха в СМИ, частое упоминание их торговой марки и т. п.

От	Паршев
К	Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата	06.02.2002 15:48:24

Более того, даже прекрасные фильмы БиБиСи о живой природе

с очень сильным подтекстом - кто как кого ест и что выживает сильнейший. О взаимопомощи (а она есть у всех стайных видов) ничего нет.
Глубокая обработка.

От	Vasily
К	Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата	06.02.2002 14:51:06

Re: ТВ -...

Согласен насчет свободной продажи оружия. Это прекрасная идея, действительно, смертная казнь - не очень хорошее объяснение. А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.
>Ну, страстные рыдания по поводу тяжелейшего положения нашей "элиты", ее беззащитности и слабости проникли даже в инет. Зачем буржуям отстаивать смертную казнь - не понятно. Сами они защищены от насилия достаточно, чтобы не беспокоиться об уровне преступности. Я предполагаю скорый поворот этой волны в другую сторону, например - облегчение получения прав на ношение огнестрельного оружия. В том году на эту тему в СМИ уже гнали волну, но она затухла. Теперь может возобновиться.

>Что касается появления эпатирующих передач, что мне кажется, что ТВ стремительно теряет авторитет и популярность. Никто не верит тому, что заявляют по ТВ, все понимают, что там сплошное вранье. А раз в телевизоре правды нет, то и смотреть его уже не так нужно. Это уже не источник информации, а только средство развлечения. Развлекаться же таким тупым способом сейчас мало у кого есть время и желание. Значит, эту тупость надо подперчить, добавить азарта и острых ощущений. Влияние же таких передач на состояние народных мозгов хозяевам ТВ глубоко безразлично. Им нужны высокие рейтинги для оправдания немыслимых цен на телерекламу перед рекламодателями, шумиха в СМИ, частое упоминание их торговой марки и т. п.

От	АНД
К	Vasily (06.02.2002 14:51:06)
Дата	06.02.2002 17:10:41

ТВдибилизатор

>Согласен насчет свободной продажи оружия. Это прекрасная идея, действительно, смертная казнь - не очень хорошее объяснение. А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.

позвольте поделиться опытом.
Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.

От	Ф. Александер
К	АНД (06.02.2002 17:10:41)
Дата	06.02.2002 17:54:53

Это где ездить...

>Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.

Я как-то участвовал в турпоходе по Валдаю (Вышний Волочек - Осташков). Перемещатся там можно только по заросшим дорогам от деревни к деревне. Там такое дремучее население, что они показывали на каркасные рюкзаки и спрашивали, мол, куда же колесики от тележек делись : ) Так вот, шел четвертьфинал чемпионата мира по футболу, а радио в тех местах не ловилось. Так мы отчаялись узнать результаты двух матчей.
Стучались, стучались - антена на каждой крыше, но никто телек не смотрит. Один раз только вышел какой-то работяга, сказал, что смотрел. В первом тайме, говорит, счет 1:1. Мы - а во втором?!! Не знаю, отвечает, я спать пошел : )

От	Vasily
К	Ф. Александер (06.02.2002 17:54:53)
Дата	06.02.2002 21:52:24

Re: Это где

Стоили бы привести точные цифры, но за неимением последних напомню, что большая часть населения России(не менее 70%) проживает в городах, а уж там телевизор есть.

>>Были мы как-то с агитационной ;) поездкой по Новосибирской области, в такую глушь заехали, что асфальт на дорогах видимо только янки уложат после оккупации, так вот у труженика села два лучших друга: водка и телеящик, но если отношение к первому неоднозначное, то ко второму полнейшее доверие, с отдачей всего свободного времени.
>
>Я как-то участвовал в турпоходе по Валдаю (Вышний Волочек - Осташков). Перемещатся там можно только по заросшим дорогам от деревни к деревне. Там такое дремучее население, что они показывали на каркасные рюкзаки и спрашивали, мол, куда же колесики от тележек делись : ) Так вот, шел четвертьфинал чемпионата мира по футболу, а радио в тех местах не ловилось. Так мы отчаялись узнать результаты двух матчей.
>Стучались, стучались - антена на каждой крыше, но никто телек не смотрит. Один раз только вышел какой-то работяга, сказал, что смотрел. В первом тайме, говорит, счет 1:1. Мы - а во втором?!! Не знаю, отвечает, я спать пошел : )

От	Ф. Александер
К	Vasily (06.02.2002 14:51:06)
Дата	06.02.2002 16:31:22

Конечно, влияет. НО!

>А вот про ТВ - вы не правы. Очень многие проводят за телевизором часа 4 в день минимум, вы же судите по себе. Кроме того, если люди понимают всю глупость телевизора, это не значит, что они независимы от него и он не влияет на них подсознательно.

Это верно. Но ТВ, как информационный ресурс, намного привлекательнее, чем ТВ, как развлечение. ТВ-развлекалка приковывает к экранам пенсионеров и домохозяек. А ТВ-информатор влечет к себе политически и жизненно активных людей, испытывающих потребность в информации.

Если ТВ утрачивает доверие этих людей, то его манипулятивная способность резко падает, так как через домохозяек особенно не поманипулируешь.

От	Vasily
К	Ф. Александер (06.02.2002 16:31:22)
Дата	06.02.2002 21:59:29

Re: Конечно, влияет....

А на исход выборов, думаете, кто влияет - домохозяйки и пенсионерки, коих пол-страны, или кучка политически активных(никак не более 10%)? А домохозяек он хотя бы отвлекает от проблем, которые могли бы заставить их стать политически активными. Кроме того, обратите внимание на роль подсознательного воздействия ТВ- она очень велика, поэтому отсутствие доверия может почти не иметь значения

>Если ТВ утрачивает доверие этих людей, то его манипулятивная способность резко падает, так как через домохозяек особенно не поманипулируешь.

От	И.Л.П.
К	Ф. Александер (06.02.2002 12:33:10)
Дата	06.02.2002 14:15:29

Re: Здесь существует двусторонняя связь

С одной стороны "пипл хавает", а с другой - "аппетит приходит во время еды".

Не стоит думать, что ТВ у нас гонится только за рекламными рейтингами.

Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.

От	Ф. Александер
К	И.Л.П. (06.02.2002 14:15:29)
Дата	06.02.2002 16:21:04

Так ведь цель вполне окупает средства

>Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.

Это, конечно, известно. Но ТВ может быть убыточно в большей или меньшей степени. И потом, раз Березовский на него тратится, значит убыточное ТВ - элемент более глобального прибыльного механизма, как отдел маркетинга в фирме. Маркетологи товар не впаривают, не производят, не отгружают - за что им такие бабки платить? Но с ними фирма прибыльнее. Так же и ТВ.

От	Павел
К	Ф. Александер (06.02.2002 16:21:04)
Дата	06.02.2002 16:26:58

Re: Так ведь...

Ну, блин, приехали!
Граждане-товарищи!
Да мало ли какие у Березовского могут быть причины сказать то или иное? Аргумент, ё-моё...

А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.

>>Послушайте хоть такого специалиста как Березовский. Он прямо сказал, что ТВ как бизнес в России убыточно. Это - исключительно политическое средство, за которое и идет борьба.
>
>Это, конечно, известно. Но ТВ может быть убыточно в большей или меньшей степени. И потом, раз Березовский на него тратится, значит убыточное ТВ - элемент более глобального прибыльного механизма, как отдел маркетинга в фирме. Маркетологи товар не впаривают, не производят, не отгружают - за что им такие бабки платить? Но с ними фирма прибыльнее. Так же и ТВ.

От	Vasily
К	Павел (06.02.2002 16:26:58)
Дата	06.02.2002 22:07:46

Re: Так ведь...

>Ну, блин, приехали!
>Граждане-товарищи!
>Да мало ли какие у Березовского могут быть причины сказать то или иное? Аргумент, ё-моё...
А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.

Вы приувеличиваете роль ТВ как саморегулирующейся системы, которую достаточно запустить - и все пошло-поехало. Я думаю, понижение уровня культуры происходит прежде всего на фоне обнищания населения, его "замордованности", когда Россия перестала быть самой читающей страной, когда реальная продолжительность отпусков снизилась, упали затраты на культуру, трансформировалась школа.

От	Ф. Александер
К	Павел (06.02.2002 16:26:58)
Дата	06.02.2002 16:42:49

: ) Ну не все так страшно

>А телевизор одновременно и формирует и аудиторию и востребован ею же. И по мере оскотинивания посредством TV понижается общий уровень культуры и самого TV соответственно. Положительная обратная связь генерации всякой гадости. Достаточно было запустить этот процесс и теперь его хрен остановишь.

А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )

От	Vasily
К	Ф. Александер (06.02.2002 16:42:49)
Дата	06.02.2002 22:22:09

Re: : )...

>А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

>Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )

Зря улыбаетесь.:( Путы ящика могут ослабиться, причем, Вы, возможно, почти этого и не заметите. в том и суть любого манипулятивного средства - оно действует незаметно. В условиях демократии шума человек привыкает к фону. И если на время ТВ прекратит вещание- он
1) заменит его на радио;
2) недели через 2 несколько теряет вышеупомянутую зависимость.
Кроме того, Вы же не отключали ТВ на полгода- в этом случае могли бы утверждать сказанное с уверенностью.

От	Павел
К	Ф. Александер (06.02.2002 16:42:49)
Дата	06.02.2002 17:03:59

Re: :( все намного страшнее

И никто не очнулся. Ни один. Зависимость самая натуральная (природная). Как наркотик. Из-за формы восприятия - зрения.

>А вы не помните, как из-за пожара отрубилось вещание из Останкино? Два или три дня ТВ толком не работал, и ничего, не померли.

>Зависимость людей от ТВ чисто иллюзорная. Народу нужен не сам ТВ, а информация, фильмы, развлечения. ТВ это, так сказать, только "средство доставки" : )

От	Ф. Александер
К	Павел (06.02.2002 17:03:59)
Дата	06.02.2002 17:37:33

Не сгущайте

>И никто не очнулся. Ни один. Зависимость самая натуральная (природная). Как наркотик. Из-за формы восприятия - зрения.

Все московские старушки тогда отлипли от экранов и повыползали на свет божий - поехали по накопившимся делам. В трамвае было странно ездить - одни пенсионеры кругом...

Насчет зависимости - попрошу данные. Это, ведь, уже не рассуждения, а сообщение фактов, верно? Факты на бочку!

Формы восприятия при просмотре ТВ задействованы две - зрение и слух. Ну и что? При прогулке по улице - гораздо больше.

Думаю, если просто взять, и отрубить ТВ, два-три дня народ помается от безделья по вечерам и кинется покупать газеты...

От	Максим
К	Ф. Александер (06.02.2002 17:37:33)
Дата	06.02.2002 19:31:34

О влиянии ТВ. Хотели? Получайте. А вообще пора научится исп. поисковики

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,603585,00.html - Британия - Нация ТВ-зависимых.

Еще:

http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20000316/hl/cha_56.html - Чтобы заставить толстых детей заняться зарадкой - ВЫКЛЮЧИТЕ ТВ

Еще, но для влядеющих английским:

Eleven Years Of TV Watching
In A 72 Year Lifetime!
Anti-TV Movement Gears Up For Turnoff Week

CHICAGO (Reuters) - Jean Lotus kept her secret to herself until a friend, disgusted by a trashy talk show, threw his TV set out of his third-floor bedroom window one night. With that, she stopped being embarrassed and started proclaiming -- she and her family do not own a television. ``I thought about it. I knew a lot of people who didn't own TVs. And we were all in the same situation. So why not have a little newsletter? That's how it started,'' the Chicago mother of two and former newspaper reporter said. Now a leading voice in the growing anti-TV movement, Lotus publishes a quarterly journal called White Dot from Chicago and has coauthored a book to be published in two weeks in Britain titled ``Get A Life: The Little Red Book of The White Dot.'' Television and its supposed evils will also be the focus of an annual appeal to Americans to switch off the tube for seven days during TV Turnoff Week, April 22-28. Although it may still be a fringe notion, the idea of TV-free living has prime-time potential, said Henry Labalme, executive director of TV-Free America, a Washington, D.C., non-profit organizing group. ``There's so many good reasons for turning off the TV,'' said Labalme, who blamed insomnia, depression, obesity, illiteracy, wasteful consumerism and a host of other modern maladies, at least in part, on too much time spent staring at the box.

11 YEARS OF TV IN A LIFETIME

The average U.S. household has 2.5 television sets, up from 2.25 three years ago. The total time spent watching television has fallen slightly over the same period to 3.7 hours per day for the average American. That adds up to about 56 days a year, or 11 years over a 72-year lifespan. While reducing the quantity of television watched is the chief goal of TV-Free America, White Dot -- named for the small point of light that flickers briefly on the screen after a TV is turned off -- also criticizes the quality of programming. ``There's a significant segment of the population out there ... who feel the television problem has become so intractable that maybe it is time to turn it off,'' Labalme said. ``Maybe all the efforts of the last 40 years to make television better, to make it more educational, to make it more informative, to clean up the violence and the sexual content ... just have not worked and will not work.'' TV Turnoff Week started in 1995 in the United States. This year it is spreading to Britain, Canada, Denmark, Australia and New Zealand. The campaign is endorsed by the American Medical Association, the American Heart Association, the President's Council on Physical Fitness and Sports, the American Federation of Teachers, the Natural Resources Defense Council and others. John Earnhardt, a spokesman for the TV industry's National Association of Broadcasters, said he was unfamiliar with TV Turnoff Week. ``We're all for health and community productivity but obviously local television brings a lot of good to each community that it serves,'' Earnhardt said. TV-Free America, which distributes organizing kits to schools, churches, businesses and others willing to sign up participants, estimates that four million people took part last year. This year the target is five million. ``Arbitrarily turning off the television for a designated week is not the answer. The answer is critical viewing,'' said Scott Broyles, spokesman for the National Cable Television Association, which sponsors efforts to teach parents to manage their childrens' TV watching. ``There is some very educational and positive programming on cable television every day.''

'THE PLUG-IN DRUG'

The anti-TV movement has its roots in a groundbreaking 1979 book, ``The Plug-In Drug,'' by Marie Weiss. Three years later, a group called the Society for the Eradication of Television was formed in Albuquerque, New Mexico, by Mary Dixon. ``She really broke the ice for the whole idea ... of living without a TV and being proud of it,'' said White Dot's Lotus, who co-wrote her book with David Burke, an American and fellow University of Chicago graduate now living in England. ``Get A Life,'' not yet published in America, is ``a funny self-help book for TV addicts,'' Lotus said. On White Dot's Web site, she says the book ``shows readers what television does to them; how it's turning adults into babies; how it's domesticating humans like farm animals and how it's setting us up for a science fiction nightmare that's already happened ... TV is taking over the world.'' That kind of language is common in the anti-TV movement. Labalme conceded that it puts activists at risk of being seen as alarmist and elitist in a culture where TV is so pervasive that small sets are now common even in bathrooms. But the anti-TV crowd is counting on a backlash. Labalme said: ``Twenty years from now, people are going to look back and wonder, 'What on earth was everybody doing, spending all that time watching the tube?'''

Еще:

TV Violence Soaring:
60% Of Programs Are Violent

WASHINGTON (Variety) - Television programming continues to be dominated by violence, and the amount of violent programming in primetime has steadily increased during the past three years, a cable industry-sponsored study has found. Violent programming on the major broadcast networks has increased 14% in primetime since 1994, according to the study coordinated by the University of California at Santa Barbara's Center for Communications and Social Policy. During the same period, violent primetime programming on basic cable networks increased 10%, it says. The study is slated to be released officially Thursday. During the past year -- a year during which a television ratings system was put in effect -- primetime violence continued to increase, although at a slower rate, the study showed. Primetime network programming was 4% more violent, according to the study, while basic cable violence in primetime rose only 1%. The study endorsed the industry's decision to add content descriptions to the age-based rating system it introduced last year. The latest installment of the study confirmed its earlier conclusion that a majority of television programming is violent. ``Across the three years of the study, a steady 60% of TV programs contains violence,'' the study states. The three-year, $3.5 million National Television Violence study was paid for by the National Cable Television Assn (NCTA). Like the broadcasters who sponsored a study of their own, cable companies hoped back in 1994 that their promise to finance research into TV violence would head off V-chip legislation.

Of course, that bet did not pay off. Congress proceeded with the V-chip legislation while herding the television industry into a ``voluntary'' rating system. Three years later the television industry not only has a TV ratings system but also two highly detailed studies on the level of violence in television programming. The two studies, however, reach very different conclusions -- partly because the two groups of researchers took very different approaches. The $1 million broadcast industry study, conducted by UCLA's Center for Communications Policy, focused on the quality and nature of TV violence, while the cable companies' study focused on the quantity.

Last January, when UCLA released the last installment of its three-year study, researchers reported that television producers were doing a better job of portraying the consequences of violence, UCLA's Jim Reynolds said Wednesday. Reynolds said there was a notable improvement during the last year. ``There was more attention paid to the consequences -- both physical and psychological,'' said Reynolds. The cable industry study also looked at the consequences of the violence depicted, noting that ``bad characters'' went ``unpunished'' 45% of the time last year compared to 37% in the first year of the study.

NCTA president Decker Anstrom defended the cable industry against its own study, noting that it was an early supporter of the content-based TV ratings system, which has been in place since last October.

``This landmark research will provide further valuable information as we continue the hard work of addressing TV violence. Cable companies remain committed to providing families with a wide range of quality programming and the tools to help parents make the right viewing choices,'' Anstrom said in a prepared statement to be released Thursday.

The study is based on a review of programming aired between 6 a.m. and 11 p.m. over all seven days of the week. About 2,700 programs were reviewed by the researchers. Over the three years, researchers reviewed more than 6,000 hours of programming.

While primetime programming with violence on network television increased from 53% to 67% during the last three years, primetime violence on non-network stations increased from 70% to 77%, the study found. During the same period, from 1995 to 1996, premium cable violence rose from 91% to over 95%. But in 1997, primetime violence on premium cable channels dropped to 87% of programming, according to the cable industry study.

A spokesman for Rep. Ed Markey (D-Mass.) said Wednesday that the high level of violence in TV programming demonstrates the need for the V-chip, which may be installed in some TV sets within a year. ``Despite three years of intense scrutiny, violence on television still persists,'' said Markey spokesman David Moulton. ``That's why some intervention is necessary. The only hope for a real change is something like the V-chip.''

Еще:

Turning Off The TV Cuts
Children's Toy Requests

NEW YORK (Reuters Health) - Cutting down on kids' TV time may relieve parents of their little ones' toy demands. New research suggests that the fewer commercials children see, the less materialistic they become.

For decades, there has been concern about the number of television ads American children are exposed to. Since the 1970s, the average number of commercials a child sees in a year has doubled, from about 20,000 to 40,000, according to a report in the June issue of the Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. And since half of ads geared toward children hawk toys, the situation is helping to drain parents' wallets.

``It is...not surprising that parents report that television is the most common source of children's purchase requests,'' write Dr. Thomas N. Robinson of Stanford University in Palo Alto, California, and colleagues.

To see whether such purchase requests would decline if TV time did, Robinson's team staged a ``classroom intervention'' among third- and fourth-graders at two public schools. Participants at one school went through a 6-month curriculum aimed at reducing their exposure to television, videos and video games. At the beginning and end of the school year, children and parents at both schools reported on the students' recent TV-inspired toy requests.

By the end of the study, children at the intervention school had cut their TV viewing by about one-third, on average. What's more, the kiddies' toy demands had fallen, according to parents' and children's reports. They were 70% less likely than children at the other school to have asked their parents for a toy in the previous week, Robinson's team reports.

These results, the researchers add, are ``evidence for a causal effect'' of TV viewing on children's hunger for toys.

``This small study indicates that reducing television viewing may be a particularly promising approach to reducing the influences of advertising on children's behavior,'' Robinson and colleagues conclude.

Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics 2001;22:179

От	Ф. Александер
К	Максим (06.02.2002 19:31:34)
Дата	07.02.2002 10:10:19

Реклама и пропаганда

"Привычка смотреть телевизор - это естественное свойство организма. Вы не можете избежать этого. Если вы будете смотреть телевизор, вам будет хотется этого все больше и больше. И это совершенно нормально. Это так же круто, как и наркотики, но гораздо дешевле и не так вредно."

Вот примерное общее содержание того, что вы нарыли в сети. Самая обыкновенная "непрямая" реклама. На самом деле привязка к телевизору сохраняется только до тех пор, пока человек смотрит телевизор. И не из-за каких-то особых "наркотических" свойств телеэкрана, а из-за постоянной саморекламы ТВ. Задумайтесь, если по ТВ нам рассказывают, как оно вредно, это что-нибудь да значит? Написать хвалебный лозунг про ТВ или написать ругательный лозунг про ТВ - и то и другое является рекламой ТВ.

От	Максим
К	Ф. Александер (07.02.2002 10:10:19)
Дата	07.02.2002 17:56:54

Вы не читали статьи

>"Привычка смотреть телевизор - это естественное свойство организма. Вы не можете избежать этого. Если вы будете смотреть телевизор, вам будет хотется этого все больше и больше. И это совершенно нормально. Это так же круто, как и наркотики, но гораздо дешевле и не так вредно."

Ну где Вы это увидели?

>Вот примерное общее содержание того, что вы нарыли в сети. Самая обыкновенная "непрямая" реклама. На самом деле привязка к телевизору сохраняется только до тех пор, пока человек смотрит телевизор. И не из-за каких-то особых "наркотических" свойств телеэкрана, а из-за постоянной саморекламы ТВ. Задумайтесь, если по ТВ нам рассказывают, как оно вредно, это что-нибудь да значит? Написать хвалебный лозунг про ТВ или написать ругательный лозунг про ТВ - и то и другое является рекламой ТВ.

Нет там никакой скрытой рекламы в виде антирекламы ии чего-то подобного. Речь шла , например, в статье Би-Би-Си о том, что человек перед ящиком находится в расслабленном состоянии, и т.п.

Вам дали факты о том, что если дети меньше смотрят ТВ, то меньше запросы на игрушки, а Вы о какой-то пропаганде говорите! "Ему про Вому, а но про Ерему!"