От Максим
К Begletz
Дата 04.02.2002 21:45:38
Рубрики Прочее;

Черный рынок как критерий?! Не верить всей статистике вообще невозможно (-)
От Begletz
К Максим (04.02.2002 21:45:38)
Дата 04.02.2002 22:04:35

Есть другой вариант.

Возьмите млн тонн экспортированной нефти и помножьте на тогдашний курс в $$$. Потом сделайте то же самое с внутренним хлебом. Короче, смысел тут в том, что в СССР было 4 разных рубля, которые пересекались при безналичном расчете, но это было совершенно искусственно. Например, когда я заказывал реактивы, мне выделяли 20 тысяч на отечественные, и 5 тысяч на импорт. Это были совершенно разные рубли, и я не мог одно перекачивать в другое. Когда я потом писал отчет по теме, я указывал общую стоимость реактивов 25 тысяч. Но это было, естесственно, скрытым обманом, т к реально надо было написать 45 тысяч.
Что до обмана в статистике, то основная цель любого чиновника-лишь осчастливить свое начальство. Туфту гнали и в ГУЛАГе.
От Владислав
К Begletz (04.02.2002 22:04:35)
Дата 06.02.2002 04:08:23

Re: Есть другой...

Приветствую


>Короче, смысел тут в том, что в СССР было 4 разных рубля, которые пересекались при безналичном расчете, но это было совершенно искусственно. Например, когда я заказывал реактивы, мне выделяли 20 тысяч на отечественные, и 5 тысяч на импорт. Это были совершенно разные рубли, и я не мог одно перекачивать в другое. Когда я потом писал отчет по теме, я указывал общую стоимость реактивов 25 тысяч. Но это было, естесственно, скрытым обманом,

Не знаю, что писали Вы, но подозреваю, что ваше начальство в отчете писало четко: 20 тысяч рублей + 5 тысяч инвалютных рублей.

Кстати, эти "инвалютные рубли" проходили по всей советской экономической литературе. Другое дело, что кое-где приставку "инвалютные" опускали, но вот вопрос -- было это сознательным "искажением фактов", либо же просто ламерством? (К слову сказать, в современной _западной_ литературе, посвященной войне на море, часто путаются понятия "тонны водоизмещения" и "регистровый тоннаж".)

Более того, в 1930-х годах, помимо золотого рубля, существовало еще одно определение "в ценах 1926-1927 финансового года". Кто бы объснил, что имеется в виду. Может быть, "золотой червонец"?

Удачи!

Владислав
От Begletz
К Владислав (06.02.2002 04:08:23)
Дата 07.02.2002 06:55:12

Если в точности, то указывалась общая сумма

а потом приписка в отдельной графе, "в том числе, инвалютных средств..."
Т е в основные показатели затрат по теме выходила общая сумма, из которой, естессьно, бухгалтерия изымала инвалюту и отдельно ее учитывала.
От Максим
К Begletz (04.02.2002 22:04:35)
Дата 04.02.2002 22:21:46

Не может быть насчет Гулага - он бы был там следующим.

Не было бы строжайшего учета, не узнали бы что за 30 лет, с 23его до 53его приговорено (что не означает, исполнено было столько же) к "вышке" было "только" 750.000. Земсков все это считал - а он отнюдь не сталинист или беспамятилюбящийссср. Так что тут мимо. Насчет остальной статистики - Мухин в Дуэли высмеивал подобные утверждения. А он то, бывший зам. директора крупнейшего в мире ферросплавного завода, знает что говорит, а не верить ему оснований нет.
От Begletz
К Максим (04.02.2002 22:21:46)
Дата 05.02.2002 16:40:42

Да причем тут ГУЛАГ?!

Тоже, нашли аргумент. "Раз у нас посадили, сколько написано, значит, все написанное было истинным."
И там гнали туфту. Напимер, находили штабель невывезенного леса, и записывали в сегодняшнюю норму. Начальство смотрело сквозь пальцы: а какая разница? Бревна, вот они.