От константин
К Читатель
Дата 04.02.2002 13:34:41
Рубрики Прочее;

Закон Сэя, безработицы не существует.

Цитата из ихнего учебника экономики, для неэкономических ВУЗов.
-------------------------------
Классическая теория занятости

До "Великой депрессии" многие видные экономисты XIX и начала XX века, ныне называемые классиками, полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засуха, биржевые крахи, золотая лихорадка и т. п., которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически.
В основе классической теории занятости — два главных понятия.
Во-первых, утверждалось, что ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведенной при полной занятости, вряд ли возможна. Во-вторых, даже если бы уровень общих расходов и оказался недостаточным, довольно быстро включатся такие рычаги регулирования, как цена и заработная плата (в том числе ставка процента), в результате чего снижение общих расходов не повлечет за собой сокращения реального объема производства, занятости и реальных доходов.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Закон Сэя
Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя. Закон Сэя — исключительно простая идея о том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно проще всего представить на примере меновой торговли. Обувщик, например, производит, или предлагает, обувь как объект покупки или спроса на рубашки или чулки, произведенные другими ремесленниками. Предложение обуви обувщиком есть его спрос на другие товары. И так якобы для всех товаропроизводителей и для всей экономики в целом: спрос должен быть таким же, как и предложение! Действительно, как модель экономики с замкнутым потоком, так и метод измерения национального дохода предполагают что-то в этом роде. Доход, полученный от производства любого общего объема продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным для обеспечения адекватного общего спроса. При соответствии структуры рынка запросам потребителя все рынки очищаются от продукции. Может показаться, что все, что требуется делать собственникам предприятий для продажи продукции при полной занятости, — это производить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для успешной ее реализации.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Кейнсианская экономическая теория
Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт — повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами- и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.
От kon-kon
К константин (04.02.2002 13:34:41)
Дата 04.02.2002 18:48:52

Перечитывая Маркса.

Лишний раз удедился, что труды КМ в современной экономике во внимание не принимаются.

Однако в данном случае даже поверхностное (в рамках средней школы СССР) знакомство с КМ, дает ответ на это противоречие.

Маркс вводит Стоимость и Потребительскую стоимость. Стоимость - численная мера трудозатрат (так никем, включая КМ и не исчисленная), а вот Потребительская стоимость - это полезность, т.е. свойство товары удовлетворять какие-то потребности потребителя.

Поскольку, с одной стороны, наш мир вероятностный, а с другой мы никак не можем предположить абсолютное точное понимание производителями нужд потребителей для каждого производителя (а не в среднем), то следовательно на рынок постоянно выбрасываются вещи и услуги являющиеся товаром чисто фиктивно, поскольку не имеют стоимости, поскольку никому не нужны. Т.о. предложение в любой момент времени больше спроса. Ведь денежная масса образующая платежеспособный спрос всегда есть результат уже произведенной реализации на рынке товаров. Т.е текущие деньги на дельту-t опережают текущий товар.

Следовательно рабочая сила, тоже являющаяся товаром (и тут КМ прав) всега избыточна.

Ну и совсем просто о цикличности. Капитализм (свободный рынок) как система о отрицательной обратной связью действует не мгновенно в силу статистической природы мира, а с временным лагом. Плюс наш мир не статичен и постоянно создает точки возбуждения. Отсюда и неизбежность кризисов и их повторяемость (не сказал бя я что цикличность) и их замозатухаемость и отличная от нуля вероятность, что однажды механизм регулировки не справиться.

Кон-Кон
От константин
К kon-kon (04.02.2002 18:48:52)
Дата 07.02.2002 17:04:10

Маркса- голова, но цель в другом.

Я с Марксом не спорю. Идея в ином. Показать, что простые модели типы Рикардо не могут срассматриваться как законы природы. Как привер привел закон Сея, что безрааботицы быть не должно. Уровень обоснования в нем не меньше, чем в схеме Рикардо.
От Читатель
К константин (07.02.2002 17:04:10)
Дата 07.02.2002 23:26:07

Re: Маркса- голова,...

Схема Рикардо - описывает рынок "в первом приближении". В каких-то случаях этого достаточно, в каких-то - и двенадцатого приближения не хватит. У любой теории область применимости ограничена. Но это же не значит, что область применимости любой теории - нулевая.