От Sereda
К И.Т.
Дата 11.01.2017 06:50:09
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

Что с чем сравнивается?


>Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!


Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.
От Игорь
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 21:52:25

Re: Что с...

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Либеральные мысли. Если мысли были не либеральными, то их просто не публиковали или почти не публиковали. Скажем, дискутировать на тему 100 миллионов расстрелянных Сталиным при «гласности» было абсолютно невозможно. Это потом, спустя много лет выяснилось, что это была подлая ложь, за которую не сел ни один паскудный журналюга.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

Кара-Мурза писал, что западные СМИ манипулируют обществом. Но это было неправильно для советских реалий. Советские СМИ обществом не манипулировали, а выражали вполне определенные раз и навсегда утвержденные и законом отраженные ценности и приоритеты. Партийные комитеты следили за тем, чтобы от этих ценностей не уклонялись, всего лишь. Они же в пору «гласности» стали следить за тем, чтобы лжецам, поливающим грязью советскую историю никто не дал отпор в нормальных дискуссиях и обсуждениях. Последних просто не публиковали.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Cереда, не подскажете, отчего Вы верите всякой чуши, услышанной с Запада? СМИ на Западе значит не инструмент духовной власти, заменившей церковь, а всего лишь служат для того, чтобы развлекать публику? Это еще почище Вашей веры в то, что главная причина падения экономики Украины, не собственный выбор ее жителей в 1991 году, отделивший ее от союза с Россией, а «коррумпированность элит» - именно про такую чушь вещают с Запада.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Аудитория значит вела журналистов? А я думал, что бездуховные журналисты вели за собой аудиторию.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Ну, более воинствующих безбожников, чем укры, на территории бывшего СССР не сыскать. Советские безбожники до одобрения гей-парадов, однополых браков и эвтаназии никогда не скатывались, не говоря уже про ростовщичество, как якобы главную основу социально-экономического прогресса.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура.

Духовная культура не сидит в подполье по определению.

>Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации.

Информация и знания были всегда. А вот умение ими пользоваться – это совсем другое дело. Вам ведь совсем не трудно, к примеру, убедится, что Украина плохо стала жить потому что источники ее богатства были намеренно уничтожены, включая доступ к энергоресурсам не по «мировым», а по внутренним ценам. Но на эти объективные обстоятельства что лично Вам мешает обращать внимание? Почему сухим цифрам Вы предпочитаете пропагандисткую брехню про такой второстепенный фактор как «коррумпированность элит», как будто это элиты лично решили отделится от России и покупать нефть и газ за доллары? Что лично Вас заставляло выискать в подтверждение своим корявым мыслям такой неоднозначный параметр как энергоемкость ВВП, которая будет наименьшей ( нулевой) у племени Мумба-Юмба, ничем кроме ручного труда свой ВВП не создающим?

> Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Действительно – ведь существуют свободные СМИ, которые многим ( большинству) заменили церковь.
От vld
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 16:51:22

вот иногда даже Вы пишете разумно, мой пёсик

>Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Так это насколько Вы знаете :) И. кстати, многие до сих пор его действительно примерно так и представляют.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды.

Это правильно для любой системы пропаганды. которая на сегодняшний день является неотъемлемой часть.ю функционирования любого современного общества. Не верите? Посмотрите вечером передачи нескольких украинских телеканалов. Советские реалиии - это пример как раз крайне неэффективной пропаганды.

> Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

воистину, мой пёсик. Но Вы упустили одну деталь, "ориентировки" не рспаространялись на всеь спектр публикумых газетой материалов, как и сейчас.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Не совсем так, мой пёсик, жто было бы так для абсолютно финансово независимых СМИ, редакционная коллегия которых, к тому же, не имеет никакого собственного мировоззрения, предрассудков, предубеждений, мнений etc etc, "не бывает".

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Я бы скзал - не вся. Хотя у кого как. Мне вот помнятся прилавки в нашей книжной лавке, затопленные Юнгами, Шпенглерами и Ницше, не говоря за прочих Камю.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Тут согласен.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура.

? Вся?

>Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Эти процессы совершенно определенно не шли "один за другим".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Новые времена - новые песни. новый невежественный бред :) Как и новые методы ограничения доступа к знаниям.
От Берестенко М.К.
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 15:37:58

Re: Если Перестройка и Гласность пишутся с большой буквы...

Если Перестройка и Гласность пишутся с большой буквы, то серела надо писать с маленькой.
> …формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом.

Суть таких элит описана автором правильно: им «не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом». И сейчас не нужно. А бредом они считали и продолжают считать всё, что не совпадает с их мнением.

По стилю чувствуется, что такие элиты не только симпатичны автору, но и сам он принадлежит к ним.
От Tsays.Selke
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 12:09:14

Re: Что с...

Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Интересно, что они узнали после? Что Бог был распят в Соловках? Что святой ковчег использовали для омолаживания генсеков? Люди знали правду -"Религия -опиум для народа". Остальное было несущественно.

Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Причины этого не в системе, а в самом человеке. Во врожденной лени и в стремлении придумать, что-бы такое ещё сделать, чтобы за тебя всё делали другие. А это всегда начинается с идеологии, с поиска новой религии. Выражать открыто всякий бред, это гораздо опаснее нежели публичное совокупление. Если в случае совокупления идёт речь об совращении и разврате о растлении то в случае гласности шло о растлении самосознания и о распаде человека социального. Появилась в итоге "то ли свинка то-ли хрюшка .. неведома зверюшка".

С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

"СМИ манипулируют обществом" - это объективная реальность. Более того это необходимое и достаточное условие существования демократии западного типа. Удивляюсь... в Вашей стойкости к фактам, умению их не видеть. Как скрыть истинную картину действительности? Вспомните телевидение 60-х, прием в неуверенной зоне приема. Шум - вот задача СМИ.

В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Когда мужчина и женщина сыты и в тепле, когда программы комфорта и питания выполнены, чем они будут заниматься наедине - "Читать отче наш.." Даже истинно верующий этому не поверит. Всегда есть то, чем можно соблазнить малолетку, а в случае социума вообще возможностей "пруд пруди".

У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Не БЫЛО у НЕГО ЗАПРОСА, это был зажравшийся, полный энергии мещанин, который как только появилась возможность стал эту энергию тратить на порно и дешёвый секс, а журналисты его подзуживали -"Проституция - это почётное занятие, дарить радость людям". Ему учится и познавать было лень ему хотелось поиграть в буржуина. И вся "духовность" была умело синтезирована и преподнесена массам как эталон некого идеала. Вы вообще какого возраста? В какой стране жили 25 лет назад? Это в Вас совесть прячется за пустые оправдания. Разрушили страну так, что непонятно когда оклемается привели к куче конфликтов и всё - "Ленин виноват!" И пытаетесь здесь играть роль духовного пастыря.

В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Они освободили народ от кучи дармоедов и общество стало чище и правильней. Когда современные батюшки дождуться такой милости (пострадать за веру) ?

То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Это здравый смысл , ПРАВДА, какова она есть на самом деле. Потому, что правда - это не то, что Вам или мне нравится, а то, что есть на самом деле... и УВЫ поколению 60-70-х = "крыть нечем", поймали их на мелком шулерстве в особо крупных масштабах и за это они ответят, что несомненно.

Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.


Где они эти элиты? Их то и на Западе уже нет, а с чего они появятся в России? Что Вы себя успокаиваете и гипнотизируете? Где же те, кто видит, что это тупиковый путь? Профукали ведь всё и всё ЗРЯ, потому, что цель Ваша были Вы и только Вы, а остальные - быдло и невежды..
Ваше главное заблуждение (или умышленная ложь и попытка манипулировать) -" Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. " Получили доступ к неконтролируемой и не проверяемой информации. Знание заменяется осведомленностью. У меня был студент дипломник (более менее нормальный уровень знаний) в 2013 году и сейчас два. Ощущение, что они вообще не обладают знаниями лишь навыками и осведомлённостью - "Да слышал о таком законе, но объясните, что он значит.."

>>Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
>

>Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.
От miron
К Tsays.Selke (11.01.2017 12:09:14)
Дата 11.01.2017 13:11:09

Опиум для народа поставляют попы (-)
От Tsays.Selke
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 12:02:36

Re: Что с...

Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

Интересно угнали после? Что Бог был распят в Соловках? Что святой ковчег использовали для омолаживания генсеков? Люди знали правду -"Религия -опиум для народа". Остальное было несущественно.

Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Причины этого не в системе, а в самом человеке. Во врожденной лени и в стремлении придумать, что-бы такое ещё сделать, чтобы за тебя всё делали другие. А это всегда начинается с идеологии, с поиска новой религии. Выражать открыто всякий бред, это гораздо опаснее нежели публичное совокупление. Если в случае совокупления идёт речь об совращении и разврате о растлении то в случае гласности шло о растлении самосознания и о распаде человека социального. Появилась в итоге "то ли свинка то-ли хрюшка .. неведома зверюшка".

С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.,/u>

"СМИ манипулируют обществом" - это объективная реальность. Более того это необходимое и достаточное условие существования демократии западного типа. Удивляюсь... в Вашей стойкости к фактам, умению их не видеть. Как скрыть истинную картину действительности? Вспомните телевидение 60-х, прием в неуверенной зоне приема. Шум - вот задача СМИ.

В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Когда мужчина и женщина сыты и в тепле, когда программы комфорта и питания выполнены, чем они будут заниматься наедине - "Читать отче наш.." Даже истинно верующий этому не поверит. Всегда есть то, чем можно соблазнить малолетку, а в случае социума вообще возможностей "пруд пруди".

У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Не БЫЛО у НЕГО ЗАПРОСА, это был зажравшийся, полный энергии мещанин, который как только появилась возможность стал эту энергию тратить на порно и дешёвый секс, а журналисты его подзуживали -"Проституция - это почётное занятие, дарить радость людям". Ему учится и познавать было лень ему хотелось поиграть в буржуина. И вся "духовность" была умело синтезирована и преподнесена массам как эталон некого идеала. Вы вообще какого возраста? В какой стране жили 25 лет назад? Это в Вас совесть прячется за пустые оправдания. Разрушили страну так, что непонятно когда оклемается привели к куче конфликтов и всё - "Ленин виноват!" И пытаетесь здесь играть роль духовного пастыря.

В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Они освободили народ от кучи дармоедов и общество стало чище и правильней. Когда современные батюшки дож дуться такой милости (пострадать за веру) ?

То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

Это здравый смысл , ПРАВДА, какова она есть на самом деле. Потому, что правда - это не то, что Вам или мне нравится, а то, что есть на самом деле... и УВЫ поколению 60-70-х = "крыть нечем", поймали их на мелком шулерстве в особо крупных масштабах и за это они ответят, что несомненно.

Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.


Где они эти элиты? Их то и на Западе уже нет, а с чего они появятся в России? Что Вы себя успокаиваете и гипнотизируете? Где же те, кто видит, что это тупиковый путь? Профукали ведь всё и всё ЗРЯ, потому, что цель Ваша были Вы и только Вы, а остальные - быдло и невежды..
Ваше главное заблуждение (или умышленная ложь и попытка манипулировать) -" Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. " Получили доступ к неконтролируемой и не проверяемой информации. Знание заменяется осведомленностью. У меня был студент дипломник (более менее нормальный уровень знаний) в 2013 году и сейчас два. Ощущение, что они вообще не обладают знаниями лишь навыками и осведомлённостью - "Да слышал о таком законе, но объясните, что он значит.."

>>Это и есть невежество нового типа. Люди, которые даже невоцерковленными сохраняли, как говорят богословы, «естественный религиозный орган», соединяли важную «сеть знаний» посредством своей религиозной картиной мира. Но сдвиг к оккультизму и суевериям эту картину мира рассыпал – и люди отступают от натиска невежества. Какие глупости о религии приходилось слушать в 1990-е годы от видных интеллектуалов, которые вдруг стали креститься на каждую церковь!
>

>Что люди знали о христианстве в советские времена? Насколько я помню, большинство думало, что православные представляют Бога в виде старика на облаке.

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура. Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации. Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.
От miron
К Sereda (11.01.2017 06:50:09)
Дата 11.01.2017 10:54:59

Вы просто Запад не знаете. СМИ постоянно людьми здесь манипулируют. Их контролир

рует Вашингтонский обком. Моя жена сейчас активно сравнивает новости по РосТВ и по западному. На Западе полный мрак.