От C.КАРА-МУРЗА
К Pout
Дата 22.01.2002 17:01:32
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;

Мои тезисы на семинаре

Я не отклонялся от них, только опустил большие цитаты и чуть усилил терминологию, чтобы Ясину и Илларионову было понятнее. Итак:
С.Кара-Мурза
Трансформация российского общества 1991-2001
Тезисы
1. Социологи ВЦИОМ изучают общественное мнение – рефлексию общества на объективный процесс. Речь будет о рефлексии самих социологов на рефлексию общества. Но сначала пара слов об объективном процессе.
В России реализуется большой проект демонтажа всего советского жизнеустройства (то есть проект "жизнеразрушения"). Этот проект не только разрушил хозяйство, он не только вверг большинство общества в крайнюю бедность. Он претендует на смену типа цивилизации России, слом ее «культурного ядра». Это ввело общество в состояние «времени гибели богов», в тяжелейший стресс и даже, как говорят медики, нарушило динамический стереотип центральной нервной системы (тяжелая аномалия).
Ю.А.Левада сказал, что этот проект «не был никем запланирован», а результаты его «никто не мог ожидать». Это не соответствует действительности. Проект складывался с 60-х годов, ход процесса отложился в текстах, которые «не горят». Структура проекта уже хорошо изучена. Результаты были предсказаны с высокой точностью (например, при обсуждении проекта Закона о приватизации).
Антисоветский проект завел страну в экзистенциальную ловушку. Сама травма убийства советского строя, на которую обычно и обращено все внимание, не так уж велика - не сравнить с Гражданской войной после 1917 г. Но дело не в этой травме, а в том, что за ней - путь под уклон, в небытие. На этом пути не за что зацепиться, и циклы воспроизводства на нем сужаются с неумолимой закономерностью.
Говорят: и царская Россия в 1917 г., и СССР в 1991 г. были больные общества. Но больное сословное общество начала века было загнано революцией в проект большого строительства. И те структуры, которые строились, пусть с авариями и жертвами, обеспечили выживание и развитие страны в самых тяжелых условиях. Напротив, антисоветский проект закладывался на основе таких идей, что их плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже саму волю к жизни.
Мы пока что питаемся трупом убитой страны, и кажется, что пищи вдоволь. Но трупы не воспроизводятся и не растут, даже экономисты это знают.
Вот справка от 13 ноября 2000 г.: "В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность составляет, по экспертной оценке, около 4 млрд. долл. Их фактический объем будет, вероятно в 2,5-3 раза меньше... Недавнее приобретение ЛУКойлом 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПЗ в Румынии, Болгарии и на Украине, а также попытка Газпрома закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортеров преобладает стратегия вложения во внешние активы".
Процессы деградации - самые массивные, тяжелые процессы в российской экономике, они набирают темп и инерция их очень велика. А успехи, рост, инвестиции – это именно флуктуации, колебания около нового уровня равновесия. И уровень этот не обеспечивает выживания страны.
С.Коэн сжато написал в 1998 г.: "Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения… Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе – буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны" ("Независимая газета", 1998, 27 авг.). Он не говорит очевидное: в ХХ веке промышленно развитая страна не может пережить "демодернизацию" – она гибнет. Мы уже не можем вернуться в пещеры и даже в деревню.
По структуре нынешняя «историческая ловушка» во многом схожа с ловушкой начала ХХ века – возник секторный разрыв. Есть все нужные ресурсы, но они не могут соединиться в систему, в народное хозяйство. Острая нужда в продовольствии, но село не получает ни машин, ни удобрений.
Вот ряд объективных данных. (Графики)
Объективные условия дополняются тяжелым культурным кризисом. Результат – вымирание народа (Графики)
2. Выводы социологов – рефлексия на рефлексию. При этом наложении искажение реальности становится неприемлемым по величине и по вектору. В чем причины?
Первая причина – разрушение за последние 15 лет того, что можно назвать «культурой рефлексии», прежде всего, в среде интеллигенции, а затем и в обществе в целом. Это видно уже в книге-отчете ВЦИОМ «Есть мнение» (1990). Для рассуждений характерна острое расщепление сознания и логики, утрата способности «взвешивать» явления, гипостазирование и аутизм. Эти свойства усиливаются разрушением «инфраструктуры рефлексии». Люди 12 лет не слышали ни одного связного отчета правительства. Статистический ежегодник издается тиражом 2700 экз. и стоит более 1 тыс. руб.
В условиях расщепления сознания идеологизированные социологи могут легко подтасовывать данные, объясняя нелепости недостатками «объекта» (некомпетентностью опрошенных).
Вторая причина – глубокое поражение культуры мышления самих социологов.
Гипостазирование. Вот пример придания чисто идеологическому фантому «дефицита» статус фундаментальной сущности. Т.И.Заславская в конце 1995 г. на международном форуме “Россия в поисках будущего” делает главный, программный доклад. Поминается дефицит, который якобы преодолен благодаря повышению цен. Вот ее трактовка:
“Это - крупное социальное достижение... Но за насыщение потребительского рынка людям пришлось заплатить обесцениванием сбережений и резким падением реальных доходов. Сейчас средний доход российской семьи в три раза ниже уровня, позволяющего, согласно общественному мнению, жить нормально”.
Это острое расщепление сознания. Людей сбросили в бедность, они не могут покупать продукты и, таким образом, выброшены с рынка - и социолог называет это “крупным социальным достижением”!
Что означает дефицит в его жестком, ограниченном значении? Вот что: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения было потреблено 22,5 кг рыбы, а в 1994 г. - 9,8 кг. Дефицит рыбы как продукта питания - при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия. Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование.
А вот чрезвычайный пример дефицита, созданного реформой без всякой экономической причины – просто из-за ухода государства от заботы о людях. Государственный доклад 2000 г. "О состоянии здоровья населения Российской федерации" сообщает о дефиците йода: "Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь - детей и подростков". Прекращение йодной профилактики! Просто перестали добавлять капельку йода в поваренную соль.
Профессор из Петербурга, д.э.н. С.А.Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной сферы России, пишет в 1997 г.: "Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям в два с лишним раза превышают товарные запасы. Оборотные фонды предприятий на 80-90% обеспечиваются кредитами коммерческих банков. Можно говорить о том, что экономика России в ее нынешнем виде - это не только долговая экономика, но и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусственным сжатием платежеспособного спроса" (С.А.Дятлов. Концепция инвестиционного развития России. - Альманах Центра общественных наук МГУ. М., 1997).
Разрушение логики. Вдумаемся в такое умозаключение Т.И.Заславской: “Что касается экономических интересов и поведения массовых социальных групп, то проведенная приватизация пока не оказала на них существенного влияния... Прямую зависимость заработка от личных усилий видят лишь 7% работников, остальные считают главными путями к успеху использование родственных и социальных связей, спекуляцию, мошенничество и т.д.”.
Итак, 93% работников не могут теперь нормально жить за счет честного труда, а вынуждены искать сомнительные (часто преступные) источники дохода - а социолог считает, что приватизация не повлияла на экономическое поведение.
3. Опросы как создание общественного мнения
Опросы и их пропаганда СМИ – не анализ общественного мнения, а его формирование, т.е. манипуляция сознанием. Социолог задает рамки рассуждений, навязывает понятийный аппарат и узкий набор «ответов». Социолог предлагает тему. Он определяет, что важно, а что неважно в нашей действительности. После пpедложения темы следует этап ее пpоблематизации (выдвижение и отбор неявных гипотез объяснения реальности), а затем - этап pедукционизма или семантизации, пpевpащения пpоблем в пpостые модели и поиск для их выpажения доступных лозунгов, афоpизмов или изобpажений. Как пишет видный западный социолог, "эта тенденция к pедукционизму должна pассматpиваться как угpоза миpу и самой демокpатии. Она упpощает манипуляцию сознанием. Политические альтеpнативы фоpмулиpуются в соответствии с семантизацией, пpедложенной политической пpопагандой".
Для опросов ВЦИОМ характерны нечувствительность к фундаментальным вопросам, нежелание различать категории выбора и технического решения. Производится смешение ранга проблем, о которых идет речь. Постоянно наблюдается принижение проблемы, представление ее как простого и очевидного улучшения некоторой стороны жизни. Проблему выбора пути подменяли проблемой технического решения. Говорят не "куда двигаться", а "каким транспортом" и "с какой скоростью". Люди живут в состоянии краха бытия, а им подсовывают проблему «купил ли ты стиральную машину?».
Главная диверсия совершена не в сфере знания, а в сфере методологии понимания людьми самых простых и фундаментальных для их жизни вещей. Как легко уводят людей от причин вымерзания Приморья и от размышлений об абсолютно очевидной общей тенденции! Никто даже не замечает, что Приморье вымерзает при парализованном производстве, на которое в норме уходит две трети энергоресурсов.
Готовится фундаментальное изменение всего социального порядка, которое обязательно затронет благополучие каждого человека, но люди в рамках задаваемых им моделей не видят этого. Вот опрос ВЦИОМ, выясняющий отношение людей к приватизации 1992-1993 гг. Да, отношение скептическое, подавляющее большинство в нее не верило с самого начала и тем более после проведения. Но при опросе 64% опрошенных ответили: "Эта мера ничего не изменит в положении людей". Это – поразительное, искусственно вызванное отсутствие дара предвидения. Как может приватизация всей государственной собственности и, прежде всего, практически всех рабочих мест ничего не изменить в положении людей! Как может ничего не изменить в положении людей массовая безработица, которую те же опрошенные предвидели как следствие приватизации!
И это состояние устойчиво, его специально поддерживают с помощью «социологических опросов».
4. Ю.А.Левада говорит, что произошло привыкание людей к нынешним условияь. Это дается как позитивный, обнадеживающий результат. На деле, если бы это было, это означало бы национальную катастрофу – привыкание людей к условиям, несовместимым с жизнью народа и страны. Не может быть у сознательного человека привыкания к нехватке белка в рационе питания.
На деле, конечно, привыкания нет, как не могло быть привыкания, например, к немецкой оккупации. Люди ждут избавления, но еще не знают, откуда и как оно придет. Потому и хватаются они за Путина.
Признак отсутствия привыкания – наличие у людей альтернативного позитивного образа, пусть и утраченного как социальная реальность. Об этом Левада не говорит, а значит, самым кардинальным образом искажает структуру рефлексии, «общественное мнение». Вот данные самого ВЦИОМ.
В 1995 г. ВЦИОМ опубликовал большой обзор результатов социологических опросов "Мониторинг перемен: основные тенденции" ("Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения". М., 1995, № 2). Надо подчеркнуть, что руководство, да и коллектив ВЦИОМ в общем стоят на радикально антисоветских позициях и многие данные сообщают со злобными комментариями, скрипя зубами. Вот некоторые выдержки из обзора, прямо говорящие о глубинном отношении людей к советскому строю и антисоветским альтернативам – независимо от наведенной поверхностной антисоветской идеологии:
- "И старая, и новая идеологическая мода побуждает добрую половину респондентов склоняться к признанию несовместимости отечественного образа общественной жизни с "западной демократией". Сравнение двух замеров, разделенных полутора годами, - да еще какими! – показывает, что перед нами не просто показатель настроения, а установка, что-то вроде канона общественного сознания россиян. Это не усредненная, а поистине универсальная установка, разделяемая – в неодинаковых, впрочем, пропорциях относительным и абсолютным большинством практически во всех наблюдаемых категориях респондентов".
Поскольку весь антисоветский проект строился на идее замены советского государственного строя демократией западного типа, вывод очень красноречив.
- "Как лучший период в истории ХХ в. общественное мнение выделяет времена правления Брежнева и Хрущева, перестройка же оказывается наихудшим временем по соотношению негативных и позитивных оценок… "Правильной" кажется перестройка имеющим высшее образование (23%), москвичам (22%), избирателям "Выбора России" (29%)".
Даже в группах, где антисоветская идеология казалась абсолютно господствующей, слом советского строя положительно оценивает лишь около четверти респондентов.
- "За пять лет реформ число приверженцев частной собственности сократилось, а доля ее противников – возросла. Крупное производство, по мнению большинства населения, должно оставаться вне частной собственности… В массовом сознании богатство нынешних "новых русских" не является легитимным… К участию иностранного капитала в российской экономике большинство россиян относится отрицательно, причем заметна тенденция усиления негативного отношения. Особое неприятие вызывает возможность распространения собственности иностранных граждан на крупные фабрики и заводы. Против собственности иностранцев на крупные участки российской земли по-прежнему высказываются более 80% россиян, на мелкие – более 60%".
Вот как менялось отношение к типу социальных служб. В 1991 г. 41% считали, что школьное образование должно быть "в основном бесплатное", в 1993 г. 58%, в 1995 г. 70% и в 1996 г. 74%.
Большая международная программа "Барометры новых демократий". В России с 1993 г. проект "Новый Российский Барометр". В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза и Кр.Харпфера в 1996 г. сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе". Оценки нынешней политической системы еще хуже.
Академик Т.И.Заславская на Международной конференции "Россия в поисках будущего" в октябре 1995 г.: "На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что "дела идут в правильном направлении", в то время как по мнению 2/3, "события ведут нас в тупик". Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести" (СОЦИС, 1996, № 3).
Исследование американского социолога Т.Кларка "Отношение к реформам и электоральные установки". Вот его вывод: "Психологические установки и эмоциональные оценки политически неангажированных групп весьма близки к настроениям оппозиции. Они полагают, что их жизнь хуже родительской, убеждены, что не могут улучшить свою жизнь, оценивают свою ситуацию как нетерпимую, связывают свои надежды на успех с тем, насколько справедливо устроено общество. Таким образом, и по отношению к рыночным реформам, и по эмоционально-психологическому состоянию политически неангажированные группы значительно ближе к сторонникам КПРФ, чем "Выбора России". Безусловно, это неутешительная новость для реформаторов. Поскольку данные ВЦИОМ показывают, что в сумме сторонники оппозиционных партий и неангажированные группы составляют более 66% всего взрослого населения РФ" ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1994, № 6).
5. Программам ВЦИОМ и выступлениям многих других социологов свойственна крайняя идеологизация и социал-дарвинизм. Поистине, это приказчики господствующего меньшинства, а не ученые. Произошла гибель сообщества, которое претендовало быть научным. Отчеты ВЦИОМ напоминают отчеты разведчиков, засланных для изучения враждебного народа.
Их слова источают такую антипатию к подавляющему большинству народа, особенно к старшим поколениям, что можно говорить о небывалом в истории антидемократизме ученых-гуманитариев. Что еще поражает, так это принижающая человека, какая-то низменная трактовка данных. Из всех возможных объяснений эти социологи выбирают самое "подлое".
Это – симптом тяжелого культурного кризиса, национальная трагедия. И общество, и даже сама «прогрессивная элита» оказались лишены социологического термометра и не могут получить достоверных сведений о том, что зреет в недрах общества.
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (22.01.2002 17:01:32)
Дата 23.01.2002 14:50:34

А вот тезисы Левады.


Ю.Левада
Трансформация российского общества: 1991 -2001 гг.
Тезисы доклада на семинаре «Стратегия развития» 21 января 2002 г.

1. Анализ результатов исследований общественного мнения позволяет видеть общест-венные трансформации и катаклизмы с той стороны, с которой они воспринимаются массой населения (в основном, крупными социальными группами). Общественное мнение почти всегда инерционно, не всегда компетентно и пр. Тем не менее, если исследования делаются грамотно и регулярно, они дают хороший материал для размышлений о том, что у нас "получилось" из рывков и потрясений за 10 с лишним лет.

2. За это время "атмосфера" общественных настроений в целом менялась не раз: от восторженной эйфории (и не только элитарной) ранне-горбачевских лет к разочарованию, граничащему с отчаянием, в последние годы Ельцина, а затем к трудному привыканию. В последние два года доминирует трудная адаптация к современным обстоятельствам.

3. Формула наших перемен в самом общем виде: стагнация-обвал-привыкание. Отсюда неожидаемые (для всех) результаты, относительная легкость разрушения и трудность сколько-нибудь разумного созидания. С этим связана и слабость прогрессивной элиты в России.

4. В последнее время в регулярных мониторинговых исследованиях ВЦИОМ выделены 5 групп, различающихся по способам поведения в изменившихся условиях: I) дезадаптированные, II) свыкшиеся со снижением запросов и уровня жизни (пассивная адаптация), III) вынужденные "вертеться", браться за любую работу (более активная адаптация), IV) умеющие использовать новые возможности, V) считающие, что в их положении ничего не изменилось. Эти группы различаются по возрасту, доходу, социально-политическим ориентациям.

5. Большинство населения считает, что за годы перемен они утратили имевшийся ранее социальный статус и уровень жизни, отсюда распространенность ностальгических настроений в обществе. В то же время преобладающая часть опрошенных утверждает, что они либо уже приспособились, либо вскоре приспособятся к изменившейся ситуации. Потенциал протеста (особенно, организованного) в обществе всегда был невысоким, сейчас еще ниже.

6. Высокие показатели одобрения деятельности В.Путина, сохраняющиеся, с небольшими колебаниями, на протяжении двух лет, связаны прежде всего с надеждами на президента.

7. Новая ситуация отношений со странами Запада, возникшая после сентября 2001 г., неоднозначно воспринимается в общественном мнении (как, видимо, и в различных политизированных группах элиты).

-----------------------------------
Левада привел ряд результатов опросов об отношении населения к событиям последних 10 лет. Если есть интерес могу перслать по почте.
От Pout
К константин (23.01.2002 14:50:34)
Дата 24.01.2002 00:20:05

полемика с тезисами Левады.


константин сообщил в новостях следующее:21658@kmf...
>
> Ю.Левада
> Трансформация российского общества: 1991 -2001 гг.
> Тезисы доклада на семинаре <Стратегия развития> 21 января 2002 г.


> 5. Большинство населения считает, что за годы перемен они утратили
имевшийся ранее социальный статус и уровень жизни, отсюда
распространенность ностальгических настроений в обществе. В то же время
преобладающая часть опрошенных утверждает, что они либо уже
приспособились, либо вскоре приспособятся к изменившейся ситуации.
Потенциал протеста (особенно, организованного) в обществе всегда был
невысоким, сейчас еще ниже.
>
Один из узловых моментов, вокруг которого развернулась дискуссия. Левада
привел и "две цифры" в подтверждение своей формулы-трехчленки(п.3) -
70процентов
"утратили статус и уровень хэизни"и "70 процентов адаптировались или
"уже адаптируются". В этой связи - насчет смысла важного
термина"адаптация"рекомендую отличную статью Старикова, как раз об
этом - в Копилке. Она так и названа - "Адаптанты", и в ней блестяще
раскрывается смысл понятия и рассмотрены группы наиболее
адаптировавшихся, показана роль массовой аномии(утраты норм). Вторая
статья Старикова в последнем "НашСовр"- о крайних дез-адаптантах. О
суициде как явлении.


Насчет "потенциала протеста" с Левадой на материале ЛатАмерики
полемизировала
(впрочем, не сильно)Ворожейкина. И формула эта триадичная в тамошних
лиьеральных реформах - не работает. Предел имеется , за которым - выход
системы в пике.Третий член формулы - крах или социальные потрясения.

Правда, ТЕ выдвигала умозрительные объяснения отличий наших от
латиносов - наше=де общество менее структурировано, в этом причина
"терпения", Аргументировала это слабо.
>
> -----------------------------------
> Левада привел ряд результатов опросов об отношении населения к
событиям последних 10 лет. Если есть интерес могу перслать по почте.


из еще приведенных им сводок некоторые просто озадачивают. "Чего на
ваш взгляд
наиболее недостает" 1989 1999

матдостатка 51 67
уверенности в себе 16 27
политич.прав 11 2
трудолюбия 25 9
культуры и воспиатния 41 12
От Лилия
К C.КАРА-МУРЗА (22.01.2002 17:01:32)
Дата 23.01.2002 09:46:41

Re: Мои тезисы...


Хорошие тезисы. Интересно, последовал ли за ними конструктивный диалог. Насчет опросов в СМИ мне недавно попался один отличный пример, который иллюстрирует манипуляционную сущность опросов несколько юмористически, но от него и до серьезных выводов недалеко.
Итак, реальный опрос romir.ru c
http://www.romir.ru/socpolit/socio/12_2001/new-year-moscow.htm

В ходе исследования москвичам также был задан вопрос, о предполагаемом месте жительства Деда Мороза. При ответе на него 20,4% опрошенных назвали город Великий Устюг,... По мнению 17,6% респондентов Дед Мороз обитает на Северном полюсе. 16,0% москвичей ... назвали местом его жительства Лапландию. 10,2% респондентов предложили другие варианты ответа. Часть москвичей (11,2%) усомнилась в существовании главного новогоднего персонажа ... Четверть опрошенных (24,8%) затруднились с ответом на данный вопрос.

ж-)Лилия
От Юдихин
К C.КАРА-МУРЗА (22.01.2002 17:01:32)
Дата 22.01.2002 21:05:41

Re: Мои тезисы...

Вопрос навязчивый: почему общество российское неадекватно реагирует на происходящее - причём на всех уровнях? Почему даже лучшие не могут договориться о каких-то бесспорных общественных ценностях? Или это необходимое условие для дальнейшего развития социума?
Сергей Георгиевич говорит о необходимости нового языка для описания реальности. Согласен. Но на форуме не видно даже слабых проявлений этого нового языка. Все рассуждают в старых парадигмах. И это ведёт, увы, в бесконечный тупик. Хорошо, что кое-кто на форуме это начал понимать. Проблемы российские невозможно решить вне мирового контекста. А многие пытаются строить утопические проекты как будто мы не на планете Земля.
Новая культура должна стать культурой вопросов, а не культурой ответов. На форуме же почти каждый уже знает ответ. Но верно ли ставятся вопросы?
От Serge1
К Юдихин (22.01.2002 21:05:41)
Дата 22.01.2002 22:55:54

Re: Дополнение...

Здраствуйте
>Новая культура должна стать культурой вопросов, а не культурой ответов. На форуме же почти каждый уже знает ответ. Но верно ли ставятся вопросы?

Может быть нужна культура ДЕЛА, а не слов? Может быть уже стоит конкретным делом доказать правильность выводов?


С уважением
От Юдихин
К Serge1 (22.01.2002 22:55:54)
Дата 22.01.2002 23:03:53

Учиться, учиться и ещё раз учиться!

Возражать не буду. Но проблема в том, что кругом сплошные "мины" - большой риск подорваться на "деле". Наверное, делать надо, но при этом больше задавая вопросов. И ещё солидарность нужна. Например, как у евреев. Надо учиться у них многому.