От Begletz
К Silver1
Дата 04.02.2002 17:35:20
Рубрики Прочее;

Путь из Варяг в Дебилы

Не знаю, Силвер, с пассионарностью у меня лично никогда проблем не было. В 5м классе я проштудировал Популярную Физику Орира, а в 7м-Неорганическую Химию Некрасова для ВУЗов, и ты пы. Никто меня к этому не толкал, самому интересно было. Закончив универ, я с удивлением обнаружил, что все, что от меня требуется-гнать никому не нужную туфту и раз в год корячится на уборке картофеля.
Общество, живущее за счет продажи сырья, не нуждается ни в науке, ни в образовании, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК РАСПЕРЕДЕЛЯЮТСЯ ДОХОДЫ ОТ ЭТОГО ЭКСПОРТА. Как бедуины ездили на верблюдАх, так на них и ездят. Все сводится лишь к вопросу распределения велфера, кому и сколько дать.
В 80х те, кто сидел у нефтегазового крана, решили, что толпе баранов, пасущихся вокруг и блеявших Беее... (что в переводе с бараньего означает "Слава КПСС!") достается слишком много. А не лучше ли нам эти бабки внедрить в чё-нибудь получше, чем в наших баранов?-возникла у кого-то вполне здравая мысель...
От Максим
К Begletz (04.02.2002 17:35:20)
Дата 04.02.2002 18:03:18

Эй мудрецы! Статистика - Миф нефти! Считаю эту тему закрытой

Ю.И.Мухин, "Наука управлять людьми":

"( * У автора есть статистический сборник "Внешняя торговля", к сожалению, только за 1978 год. Но вряд ли здесь произошли крупные структурные сдвиги. Так, в атом году СССР продавал на экспорт товаров на 35,7 млрд рублей, что составило около 9 % его валового национального дохода, то есть в рубле дохода каждого советского человека только 9 копеек обеспечивалось продажей за рубеж сделанных его руками товаров, остальные - 91 копейка - доход от продажи внутри СССР. Но что значит на "экспорт"? В соцстраны было продано товаров на 21,3 млрд рублей (около 60 % экспорта) и лишь 40 % экспорта (около 4 копеек в рубле) поставлено на Запад и в развивающиеся страны. Пресловутых "нефтедолларов", за счет которых якобы кормился СССР, было получено от всех западных стран (от ФРГ до Кипра) на 4244 млн рублей - это всего около 1 копейки в рубле дохода советского человека. Да и то, к примеру, в ФРГ нефтепродуктов поставлено на 641 млн рублей, а стали и труб куплено на 581 млн рублей. Пресловутого хлеба куплено в США, Канаде, Бразилии и Австралии на 1 655 млн рублей (в том числе на 909 млн рублей - кукурузы), а чая, кофе, какао, пряностей, экзотических фруктов и вина куплено почти столько же - на 1 241 млн рублей. Заметим, что машин, оборудования и транспортных средств было продано на экспорт на 6 991 млн рублей, и хотя эти доходы в четыре раза больше затрат на закупку зерна, но это крайне мизерный рынок - чуть более 1,5 копеек в рубле дохода советского человека.)"
От Begletz
К Максим (04.02.2002 18:03:18)
Дата 04.02.2002 18:08:59

Угу, знаем мы энти сборники

Внешняя торговля с капстанами считается по одному курсу (80-90 копеек за доллар), с соцстранами по рублю СЭВ, внутри страны-в "деревянных" рублях, и потом все эти рубли обзываются одним словом "рубль"...Пересчитайте, исходя из 5:1 хотя бы.
От Максим
К Begletz (04.02.2002 18:08:59)
Дата 04.02.2002 19:12:21

Вы проигнорировали миф "СССР на нефтяной игле", а с Россией наоборот - мифа нет (-)
От Silver1
К Begletz (04.02.2002 17:35:20)
Дата 04.02.2002 17:56:53

Так о том и речь

Под аккомпанимент заклинаний о "постоянном росте благосостояния " , "улучшения жилищных условий " , " только бы не было войны " и тому подобной субпассионарной дребедени люди и превращались в баранов . А толковое правительство могло бы придумать народу другие полезные развлечения . Например , ломануться в 60х годах танками в Европу и вышибить американцев с континента ( чего они и ждали ). А так , все закоснело и пошло прахом .

с уважением !

>Не знаю, Силвер, с пассионарностью у меня лично никогда проблем не было. В 5м классе я проштудировал Популярную Физику Орира, а в 7м-Неорганическую Химию Некрасова для ВУЗов, и ты пы. Никто меня к этому не толкал, самому интересно было. Закончив универ, я с удивлением обнаружил, что все, что от меня требуется-гнать никому не нужную туфту и раз в год корячится на уборке картофеля.
>Общество, живущее за счет продажи сырья, не нуждается ни в науке, ни в образовании, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК РАСПЕРЕДЕЛЯЮТСЯ ДОХОДЫ ОТ ЭТОГО ЭКСПОРТА. Как бедуины ездили на верблюдАх, так на них и ездят. Все сводится лишь к вопросу распределения велфера, кому и сколько дать.
>В 80х те, кто сидел у нефтегазового крана, решили, что толпе баранов, пасущихся вокруг и блеявших Беее... (что в переводе с бараньего означает "Слава КПСС!") достается слишком много. А не лучше ли нам эти бабки внедрить в чё-нибудь получше, чем в наших баранов?-возникла у кого-то вполне здравая мысель...
От Begletz
К Silver1 (04.02.2002 17:56:53)
Дата 04.02.2002 18:02:55

А зачем вышибать? Нехай разлагаются

Ведь было создано практически САМОДОСТАТОЧНОЕ общество. Все, что нужно было, это совершенствовать механизм этой самодостаточности. Но вот именно на это коммунисты и не были способны. Для них труба на Запад представлялась заманчивым выходом из тупика: и тупоголовые братишки с Авроры остаются у власти, и бараны сыты.
От Silver1
К Begletz (04.02.2002 18:02:55)
Дата 04.02.2002 18:12:41

Ерунда ! Самодостаточность это статика , а статика это деградация и гибель


Конечно , не обязательно нужна война . Но нужны достойные цели , нужны трудности , борьба , динамика . А "неуклонное повышение ... " , это не цель , а убожество . Не удивительно , что все рухнуло .

С уважением !



>Ведь было создано практически САМОДОСТАТОЧНОЕ общество. Все, что нужно было, это совершенствовать механизм этой самодостаточности. Но вот именно на это коммунисты и не были способны. Для них труба на Запад представлялась заманчивым выходом из тупика: и тупоголовые братишки с Авроры остаются у власти, и бараны сыты.
От А.Б.
К Silver1 (04.02.2002 18:12:41)
Дата 04.02.2002 18:17:38

Re: Покой нам только снится.

Какая статика? Вы о чем?
В курсе - что железной руды уже нет? В том смысле, в каком термин "руда" всего лишь 100 лет назад использовали? Какая тут статика - вперед, решать жизненные проблемы. Их количество - растет, и будет постоянно расти!
От Begletz
К А.Б. (04.02.2002 18:17:38)
Дата 04.02.2002 18:59:05

Совершенно верно!

Самодостаточность есть не абсолютная сытость, а способность решать проблемы.
От Ф. Александер
К Begletz (04.02.2002 18:59:05)
Дата 04.02.2002 19:02:43

Способность есть - необходимости нет!

>Самодостаточность есть не абсолютная сытость, а способность решать проблемы.

А зачем решать проблемы, если общество самодостаточно? У ненго внутри (само-) все в полном и необходимом наличии (достаток). А если проблемы решать не нужно, никто решать их и не будет. Их даже не заметят!
От Begletz
К Ф. Александер (04.02.2002 19:02:43)
Дата 04.02.2002 21:20:00

Может, сначала определимся, что есть счастье?

Я что не пойму: какой-то сильно умный человек решает, что народ будет счастлив, имея по 8 кв м на рыло. У другого есть склонность к аскетизму, и он решает, что народ может и пожить в бочке, как Диоген (который, кстати, в бочке и не жил, а только выделывался), так что, как грится, морда треснет, мы объявляем что у вас все хорошо и всего предостаточно.
От Добрыня
К Begletz (04.02.2002 21:20:00)
Дата 05.02.2002 14:01:15

Что вкуснее всего на свете?

Не икра, и не изыски французской кухни - а каша в походе. Или бутерброд после марафона. Так что потребности очень отностительны - вот такой каше человек радуется, как и квартире в хрущёвке; а я знаю очень много людей, едящих вкусные вещи каждый день и не замечающих этого, да ещё и воротящих нос. Дело в обществе и в головах...
От Begletz
К Добрыня (05.02.2002 14:01:15)
Дата 05.02.2002 16:47:04

Дык, в вашем примере

с которым я, кстати, совершенно согласен, каждый сам и решает, что вкуснее, а не дядя за него. Кому каша у костра, а кому и филЕ на вертелЕ...так?
От Ф. Александер
К Begletz (05.02.2002 16:47:04)
Дата 05.02.2002 18:23:41

В том-то и дело!

>с которым я, кстати, совершенно согласен, каждый сам и решает, что вкуснее, а не дядя за него. Кому каша у костра, а кому и филЕ на вертелЕ...так?

Каждый решает сам. Но человек не про все может решить сам. Вернее, не про все знает, что может решить сам. Многие оценки он склонен считать абсолютами. Например, каждый может сказать, что живето он хорошо, плохо или нормально. Но при этом редко кто добавит, относительно кого он так живет. И уж совсем мало кто уточнит, в каком аспекте жизни (хотя бы на уровне материального и духовного).

А если человек не решает чего-то важного сам, за него это сделает кто-то другой.
От Ф. Александер
К Begletz (04.02.2002 21:20:00)
Дата 05.02.2002 09:32:29

А какая, собственно, разница?

Важно, что люди могут его испытывать. Ясно, что один и тот же человек в одних и тех же внешних условиях может быть как счастлив, так и несчастен. Все зависит только от того, как он воспринимает эти условия, то есть, от состояния его мозгов. Следовательно, для того, чтобы человек был счастлив, достаточно правильно обработать его мозги.
От Begletz
К Ф. Александер (05.02.2002 09:32:29)
Дата 05.02.2002 16:49:55

Хе! Еще одно заблуждение

очень тут распростанено. Типа, человек абсолютно внушаем. Типа, каждый из нас вроде Маугли, как волки воспитают, так и воем. Типа, достаточно нужное внушить, и все в ажуре.
От Ф. Александер
К Begletz (05.02.2002 16:49:55)
Дата 05.02.2002 18:19:17

Нет, человек не абсолютно внушаем...

>очень тут распростанено. Типа, человек абсолютно внушаем. Типа, каждый из нас вроде Маугли, как волки воспитают, так и воем. Типа, достаточно нужное внушить, и все в ажуре.

Человеку, который хочет кушать, невозможно внушить, что он сыт. Но человеку, который считает, что живет плохо, всегда можно внушить, что он живен хорошо. Либо, человеку, который живет правильно, всегда можно внушить, что живет он не правильно. Собственно, для этого внушать ничего и не надо. Достаточно отвлечь человека от наблюдения одной части своей жизни, и привлечь к созерцанию другой.

Нет четких критериев, позволяющих однозначно устновить, насколько хорошо, правильно или нравственно живет человек. Все эти оценки и подвержены манипуляции.
От Begletz
К Ф. Александер (05.02.2002 18:19:17)
Дата 06.02.2002 01:59:24

Никогда не говори всегда...


>
>Человеку, который хочет кушать, невозможно внушить, что он сыт. Но человеку, который считает, что живет плохо, всегда можно внушить, что он живен хорошо. Либо, человеку, который живет правильно, всегда можно внушить, что живет он не правильно. Собственно, для этого внушать ничего и не надо. Достаточно отвлечь человека от наблюдения одной части своей жизни, и привлечь к созерцанию другой.

Вот это "всегда" слишком категорично. Я бы сказал, "иногда".

>Нет четких критериев, позволяющих однозначно устновить, насколько хорошо, правильно или нравственно живет человек. Все эти оценки и подвержены манипуляции.

Чего-то я тут нить потерял...Ну, собсна, с чего спор начался? Я сказал, что я против того, чтобы правительство объявляло всех счастливыми. В частности, я не хочу, чтобы квартирный вопрос портил народ. И это не правительству решать, счастлив народ в 8 кв м, или нет. Один будет счастлив жить с тещей и на 6 кв м, а другой ее топором зарубит, прожив с ней полгода на 12 кв м. Поэтому, мне не нравятся рассуждения "бессеребренников" о том, что материальное стимулирование труда и общества-это все обман, типа, потребительское общество и тупик цивилизации. Соответственно, аргумент о мозгомойке возникает, как реакция на упреки в экономической некомпетентности СССР: А у нас вот этого не было!-А оно вам и не надо! Вам это вражеские голоса внушили! Допустим, мне Кока-Кола даром не нужна, но только не держите меня за идиота, я сам могу решить, нужна она мне или нет.
От Ф. Александер
К Begletz (06.02.2002 01:59:24)
Дата 06.02.2002 10:11:51

О том и речь!

>Чего-то я тут нить потерял...Ну, собсна, с чего спор начался? Я сказал, что я против того, чтобы правительство объявляло всех счастливыми.

Если свое правительство не будет решать, счастлив народ или нет, этим займется чужое правительство. Что и произошло на закате СССР. Дело в том, что правительство может не просто объявить всех счастливыми (что уже достаточно сильный фактор), но и вполне реально промыть мозги народу, сделав его по-настоящему счастливым. Счастье ведь можно не только обеспечить. Но и ОБЪЯСНИТЬ. Если бы совкам объяснили, как они счастливы, никто бы не поддерживал перестройку. Но западные голоса, а также наша интеллигенция упорно объясняла всем, насколько все (ВСЕ!) несчастны.
От Ф. Александер
К Begletz (06.02.2002 01:59:24)
Дата 06.02.2002 10:07:06

О том и речь!

>Чего-то я тут нить потерял...Ну, собсна, с чего спор начался? Я сказал, что я против того, чтобы правительство объявляло всех счастливыми.

Если свое правительство не будет решать, счастлив народ или нет, этим займется чужое правительство. Что и произошло на закате СССР. Дело в том, что правительство может не просто объявить всех счастливыми (что уже достаточно сильный фактор), но и вполне реально промыть мозги народу, сделав его по-настоящему счастливым. Счастье ведь можно не только обеспечить. Но и ОБЪЯСНИТЬ. Если бы совкам объяснили, как они счастливы, никто бы не поддреживал перестройку. Но западные голоса, а также наша интеллигенция упорно объясняла всем, насколько все (ВСЕ!) несчастны.
От Pessimist~zavtra
К Begletz (06.02.2002 01:59:24)
Дата 06.02.2002 05:26:43

упреки в экономической некомпетентности

>>>>Соответственно, аргумент о мозгомойке возникает, как реакция на упреки в экономической некомпетентности СССР

Какой некомпетентности? Кто сумел бы обеспечить лучше? Демки что ли?

Че-то не видел ни одного доказательства, что при таких диких военных расходах можно было бы жить лучше.
Вот сейчас и расходов военных нет ни космоса ни науки ни здравоохранения - а зарплата рабочего все равно меньше советской. Странно, не правда ли?
От Begletz
К Pessimist~zavtra (06.02.2002 05:26:43)
Дата 06.02.2002 06:00:27

Имею право

>
>Какой некомпетентности? Кто сумел бы обеспечить лучше? Демки что ли?

А разве демки (Яблоко, или, типа СПС) когда-то были у власти?

>Че-то не видел ни одного доказательства, что при таких диких военных расходах можно было бы жить лучше.

Во-1х, военные расходы можно было сократить, без ущерба для обороны страны. Не надо было дразнить буржуев красной тряпкой своего дурацкого коммунизма. Сами ввязались в гонку, которая оказалась не по силам. Во-2х, эти расходы частично были последствием той же некомпетентности, т к производили много плохого и ненужного вооружения. В-3х, меньше надо было помогать всяким братьям по всему глобусу. В-4х, все равно все можно было сделать лучше.

>Вот сейчас и расходов военных нет ни космоса ни науки ни здравоохранения - а зарплата рабочего все равно меньше советской. Странно, не правда ли?

Зато больше воруют, чего ж странного. Мне понравилась фраза на зафтре: вы не мешаете нам воровать, а мы не заставляем вас работать. Ведь гениально, согласись!
От Максим
К Begletz (06.02.2002 06:00:27)
Дата 07.02.2002 01:15:15

Глупое и наглое вранье! Полное отсутствие логики!

>А разве демки (Яблоко, или, типа СПС) когда-то были у власти?

У власти их кореша по идеологии и экономическому курсу - так что здесь Вы промазали.

>Во-1х, военные расходы можно было сократить, без ущерба для обороны страны. Не надо было дразнить буржуев красной тряпкой своего дурацкого коммунизма. Сами ввязались в гонку, которая оказалась не по силам.

Наглое вранье! Мы никому не угрожали. А Вам устыдится надо бы так нагло врать - в США говорили, что "нам надо увеличить расходы на ВПК, чтобы СССР их тоже увеличил, а это сократит и так скудное потребительское производство еще сильнее!" И Россия не впервые жила бытом военного времени - мы бельмо на глазу у Запада на пути к мировому господству - УСТЫДИТЕСЬ ТАК НАГЛО ВРАТЬ, что это мы их "заставили" начать гонку вооружения. Да капиталисты САМИ ее разжигали, чтобы увеличить прибыли от поставок и войн! Глупец!

>Во-2х, эти расходы частично были последствием той же некомпетентности, т к производили много плохого и ненужного вооружения. В-3х, меньше надо было помогать всяким братьям по всему глобусу.

Ну так что Вы такой спец. деру дали в загран., а? Вам ли вообще судить о качестве продукции? Ну прямо чиновник из генштаба пришел говорить о "ненужном вооружении"! Смешно! Меньше помогать? А Вы вообще, уничтожение капитализма в повестку дня ставите, мудрец? Если да, то как это собираетесь делать без помощи тем, кто станет с Вами рядом в "атакующие цепи" со штыком? Ну и логика! А то, что некоторые и тех, кому помогали, не продержались долго, и пали под переворотами ЦРУ и развязаными войнами не предлог для отказа в помощи вообще. Ну из Вас политик просто НИКАКОЙ! Как же Вы собираетесь привлечь на свою сторону другие страны, не помогая им? Ведь в таком случае они перейдут в лагеоь капиталистов, чем увеличат его силу, дадут им ресурсы, живую силу, чем ЗАСТАВЯТ ВАС УВЕЛИЧИТЬ СВОЙ ВПК ЕЩЕ БОЛЬШЕ И СОКРАТИТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ. Вы похоже вообще не умеете обыгрывать свои предложения в уме, во времени и видеть последствия от них!

>В-4х, все равно все можно было сделать лучше.

Это и комментировать не надо. Знаете - после дискуссии с Вами ниже, я пришел к выводу, что Россия почти ничего не потеряла от потери такого специалиста, как Вы - с Вашей логикой и идеей фикс "чем больше экспорт (нефти/сырья/товаров вообще и их обмен на то, чего нет у нас) - тем тупее мозги", страна понесла бы больший ущерб с Вами внутри страны, чем вовне. Извините конечно, если задел за живое - но иногда надо и сказать то, что считаешь правильным. Откажетсь от идеи фикс и наитупейших заблуждений, тогда и поговорим.

>Зато больше воруют, чего ж странного. Мне понравилась фраза на зафтре: вы не мешаете нам воровать, а мы не заставляем вас работать. Ведь гениально, согласись!

Вы намеренно так и с другими ведете спор или у Вас с головкой бо-бо? "В огороде бузина, а в Киеве дядька" - вот так Вы спорите. Как будто воровство является следствием сокращения ВПК, а не падением морали!
От Begletz
К Максим (07.02.2002 01:15:15)
Дата 07.02.2002 06:38:50

Революционная бдительность-нержавеющее оружие коммуниста!

Такими словами, как вы меня, у нас в былые годы ЦРУ ругали. Вы что ж, хотите, чтобы я на вас обиделся? Не смешно ли?

>>А разве демки (Яблоко, или, типа СПС) когда-то были у власти?
>
>У власти их кореша по идеологии и экономическому курсу - так что здесь Вы промазали.

Кореша только в том, что те и другие антикоммунисты.

>>Во-1х, военные расходы можно было сократить, без ущерба для обороны страны. Не надо было дразнить буржуев красной тряпкой своего дурацкого коммунизма. Сами ввязались в гонку, которая оказалась не по силам.
>
>Наглое вранье! Мы никому не угрожали. А Вам устыдится надо бы так нагло врать - в США говорили, что "нам надо увеличить расходы на ВПК, чтобы СССР их тоже увеличил, а это сократит и так скудное потребительское производство еще сильнее!" И Россия не впервые жила бытом военного времени - мы бельмо на глазу у Запада на пути к мировому господству - УСТЫДИТЕСЬ ТАК НАГЛО ВРАТЬ, что это мы их "заставили" начать гонку вооружения. Да капиталисты САМИ ее разжигали, чтобы увеличить прибыли от поставок и войн! Глупец!

О! Глупец! Это почти уже шекспировский язык...Но разве я сказал, что мы развязали гонку? Я сказал, что мы ввязались. Кто развязал, дело темное, что толку счас пальцем тыкать. Но открыть вам СТРАШНУЮ ТАЙНУ? Дык вот, они бы на нас все равно не напали бы! А пачиму? А патамушта они не войны Аллаха, им жизнь дорога! Поэтому, для поддержания паритета в холодной войне нужно гораздо меньше оружия, чем для поддержания паритета (или, тем более, победы!) в войне горячей! Поэтому, мы могли бы обойтись в пять раз меньшим числом боеголовок и в пять раз меньшим числом войск, результат был бы тот же. А мы, глупенькие, втянулись: они повышают, и мы следом. Вот пупок и развязался, как грится.

>>Во-2х, эти расходы частично были последствием той же некомпетентности, т к производили много плохого и ненужного вооружения. В-3х, меньше надо было помогать всяким братьям по всему глобусу.
>
>Ну так что Вы такой спец. деру дали в загран., а? Вам ли вообще судить о качестве продукции? Ну прямо чиновник из генштаба пришел говорить о "ненужном вооружении"! Смешно!

Имею полное право.

Меньше помогать? А Вы вообще, уничтожение капитализма в повестку дня ставите, мудрец?

То я глупец, то я мудрец...Нет, а зачем? Капитализм для меня всего лишь способ организации производства, и не самый скверный. Зачем же его уничтожать?

Если да, то как это собираетесь делать без помощи тем, кто станет с Вами рядом в "атакующие цепи" со штыком? Ну и логика! А то, что некоторые и тех, кому помогали, не продержались долго, и пали под переворотами ЦРУ и развязаными войнами не предлог для отказа в помощи вообще.

Да пошли они в...впрочем, тут на форуме с языком строго, промолчу. Дармоеды они, короче. Если правительство страны с населением в 100 млн чел "падает под переворотами ЦРУ" (как красиво сказал!), то этот народ получает то провительство, которое он заслужил. Дикси.

Ну из Вас политик просто НИКАКОЙ! Как же Вы собираетесь привлечь на свою сторону другие страны, не помогая им? Ведь в таком случае они перейдут в лагеоь капиталистов, чем увеличат его силу, дадут им ресурсы, живую силу, чем ЗАСТАВЯТ ВАС УВЕЛИЧИТЬ СВОЙ ВПК ЕЩЕ БОЛЬШЕ И СОКРАТИТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.

Своя шкура ближе к телу. Вы меня извините, Максим, но не верю я в Дружбу Народов! Помните, может, у Ильфа и Петрова была бабушка, которая не верила в электричество? Вот точно так же я не верю в дружбу народов. Ну, кубинцы еще может быть. Но остальные все-ведь ублюдки, клейма ставить негде! Начнем с восточноевропейцев, с их комплексами. Ведь они, падлы, думают, что это из-за нас, русских, Европа делится на Западную и Восточную. И если бы не мы, они уж точно считались бы Западной Европой. А так мы их своим бескультурием как бы тянем вниз...И ведь их, мудаков, в СС было больше, чем в партизанах! Когда Гиммлер получил "добро" от Алоизыча брать украинцев в СС, сколько щирых сделало шаг вперед? 100 тыщ! Вы сними дружить хотите? Флаг в руки! Только не жалуйтесь потом, что я вас не предупредил. Продадут вас столько раз, сколько покупать будут. Идем дальше: Азия и Африка. Этим ващще пофиг, что коммунизм, что капитализм. Они все равно будут жить по своим законам, а продадутся тем, кто больше заплатит. Пока наши националисты осуждали войну США и коалиции против Ирака, лучшие друзья СССР сирийцы, оставшиеся нам должны то ли 8, то ли 9 млрд баксов, воевали в составе этой самой ямериканской коалиции. Вперед, Макс, ищите себе побольше друзей!

Вы похоже вообще не умеете обыгрывать свои предложения в уме, во времени и видеть последствия от них!

Я всю жизнь только и вижу, что последствия. Правда, не от моих предложений...

>>В-4х, все равно все можно было сделать лучше.
>
>Это и комментировать не надо. Знаете - после дискуссии с Вами ниже, я пришел к выводу, что Россия почти ничего не потеряла от потери такого специалиста, как Вы - с Вашей логикой и идеей фикс "чем больше экспорт (нефти/сырья/товаров вообще и их обмен на то, чего нет у нас) - тем тупее мозги",

Ну, ваше мнение обо мне, как специалисте, меня волнует мало, так как, слава Богу, не вы мне платите зарплату. Но нащщот страны вы абсолютно правы. Она с моим отъездом ничего не потеряла. Я рад, что вы это поняли.
Вот только не надо искажать мои слова. Я нигде не говорил, что экспорт "товаров вообще"-это плохо. Я чистаконкретно против сырьевого экспорта, а не "товаров вообще" Я ж выше анитировал за экспорт ВПК, забыли уже?

страна понесла бы больший ущерб с Вами внутри страны, чем вовне. Извините конечно, если задел за живое - но иногда надо и сказать то, что считаешь правильным. Откажетсь от идеи фикс и наитупейших заблуждений, тогда и поговорим.

Тогда буде уже неинтересно.

>>Зато больше воруют, чего ж странного. Мне понравилась фраза на зафтре: вы не мешаете нам воровать, а мы не заставляем вас работать. Ведь гениально, согласись!
>
>Вы намеренно так и с другими ведете спор или у Вас с головкой бо-бо? "В огороде бузина, а в Киеве дядька" - вот так Вы спорите. Как будто воровство является следствием сокращения ВПК, а не падением морали!

Воровство являтеся вовсе не следствием падения морали, это не внебрачная беременность. Это чисто экономический феномен: украсть выгоднее, чем создать-купить-заработать.

Успехов!
От Максим
К Begletz (07.02.2002 06:38:50)
Дата 07.02.2002 19:50:32

Нет, ну вы слышали? Сами ввязались в холодную войну/ гонку вооружений! !!!

>Кореша только в том, что те и другие антикоммунисты.

Да? Так они наверное и курсом другим бы пошли, не так ли?

>О! Глупец! Это почти уже шекспировский язык...Но разве я сказал, что мы развязали гонку? Я сказал, что мы ввязались. Кто развязал, дело темное, что толку счас пальцем тыкать. Но открыть вам СТРАШНУЮ ТАЙНУ? Дык вот, они бы на нас все равно не напали бы! А пачиму? А патамушта они не войны Аллаха, им жизнь дорога! Поэтому, для поддержания паритета в холодной войне нужно гораздо меньше оружия, чем для поддержания паритета (или, тем более, победы!) в войне горячей! Поэтому, мы могли бы обойтись в пять раз меньшим числом боеголовок и в пять раз меньшим числом войск, результат был бы тот же. А мы, глупенькие, втянулись: они повышают, и мы следом. Вот пупок и развязался, как грится.

А что? Могли не ввязаться? Не в курсе, что Черчилль уже в первые месяцы после победы хотел немцам оружие дать в руки и сформировать их них отдельные дивизии? Не в курсе о планах сожжения СССР ядерными ударами с Б-29? Вы поражаете свое "сами ввязались". Вот делать нам было нечего.

Ох, какой же Вы умный. Задним ходом оценивает события и раз они, в сложившейся истории, не напали, то значит и те, кто в генеральских погонах сидели, тоже знали, нападут они или нет! Да Вы просто гений! Возвращайтесь назад и скажите нам всем здесь, что НАТО идет к нашим границам и оккупирует Среднюю Азию "за просто так", что "им жизни дороги, и они не нападут". Вы в своем ум вообще? Неужели непонятно, что если бы не наращивали силы, то и смяли бы, как Ирак?

Оо, а тут вообще дивная догика. А у Вас есть формула по которой видно, когда холодная переходит в горячую? Ну не бред ли про "в 5 раз меньше при холодной, чем при горячей". Н кретинизм полнейший! Кто же Вам даст увелить свои силы в 5 раз при начале ВАШЕЙ горячей войны?! Вас предупредят заранее? Скажут: "ребята - через два года начнем серьезно.. это..."?! !!!! Нет слов просто от такой логики, точнее от ее отсутствия! Бувально вчера замочили Гитлера, а сегодня уже против нас еще сильнее армии - а нам оказывается надо сокращать свои вооружения в 5 раз, так как это "война понарошку"!

>То я глупец, то я мудрец...Нет, а зачем? Капитализм для меня всего лишь способ организации производства, и не самый скверный. Зачем же его уничтожать?

Вот уже какой раз убеждаюсь в Вашей узколобости! А параллельно идущий с ним расизм, колониализм, войны, грызня за рынки сбыта и ресурсы, и т.п. - это все как то отдельно наверное от капитализма? А нищие и "война все против всех" как внутри страны так и снаружи - это все то жу отдельно от Вашего "способа организации производства"?! Дааааааааааааа, совсем у Вас с головкой бо-бо.

>Да пошли они в...впрочем, тут на форуме с языком строго, промолчу. Дармоеды они, короче. Если правительство страны с населением в 100 млн чел "падает под переворотами ЦРУ" (как красиво сказал!), то этот народ получает то провительство, которое он заслужил. Дикси.

>>Ну из Вас политик просто НИКАКОЙ! Как же Вы собираетесь привлечь на свою сторону другие страны, не помогая им? Ведь в таком случае они перейдут в лагеоь капиталистов, чем увеличат его силу, дадут им ресурсы, живую силу, чем ЗАСТАВЯТ ВАС УВЕЛИЧИТЬ СВОЙ ВПК ЕЩЕ БОЛЬШЕ И СОКРАТИТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.

>Своя шкура ближе к телу. Вы меня извините, Максим, но не верю я в Дружбу Народов! Помните, может, у Ильфа и Петрова была бабушка, которая не верила в электричество? Вот точно так же я не верю в дружбу народов. Ну, кубинцы еще может быть. Но остальные все-ведь ублюдки, клейма ставить негде! Начнем с восточноевропейцев, с их комплексами. Ведь они, падлы, думают, что это из-за нас, русских, Европа делится на Западную и Восточную. И если бы не мы, они уж точно считались бы Западной Европой. А так мы их своим бескультурием как бы тянем вниз...И ведь их, мудаков, в СС было больше, чем в партизанах! Когда Гиммлер получил "добро" от Алоизыча брать украинцев в СС, сколько щирых сделало шаг вперед? 100 тыщ! Вы сними дружить хотите? Флаг в руки! Только не жалуйтесь потом, что я вас не предупредил. Продадут вас столько раз, сколько покупать будут. Идем дальше: Азия и Африка. Этим ващще пофиг, что коммунизм, что капитализм. Они все равно будут жить по своим законам, а продадутся тем, кто больше заплатит. Пока наши националисты осуждали войну США и коалиции против Ирака, лучшие друзья СССР сирийцы, оставшиеся нам должны то ли 8, то ли 9 млрд баксов, воевали в составе этой самой ямериканской коалиции. Вперед, Макс, ищите себе побольше друзей!

Вы не ответили и ушли от ответа. Вам сказали - или помогай или готовься к том, что он будет в лагере врага - другого выбора нет. А из этого следует, что при увеличении силы врага надо будет увеличивать ВПК и расходы на армию. Аа, забыл - это же для Вас не аргумент, так как у Вас холодная война только понарошку и при переходе в горячую враги нас предупредят нарастить силы...

>Я всю жизнь только и вижу, что последствия. Правда, не от моих предложений...

Пора научиться и последствия своих нелепейших, абсурднейших, опаснейших предожений видеть.

>Ну, ваше мнение обо мне, как специалисте, меня волнует мало, так как, слава Богу, не вы мне платите зарплату. Но нащщот страны вы абсолютно правы. Она с моим отъездом ничего не потеряла. Я рад, что вы это поняли.
>Вот только не надо искажать мои слова. Я нигде не говорил, что экспорт "товаров вообще"-это плохо. Я чистаконкретно против сырьевого экспорта, а не "товаров вообще" Я ж выше анитировал за экспорт ВПК, забыли уже?

А я и не говорил что Вы это говорили. Просто из Ваших слов все так и получается - сегодня у Вас виновник "сырье", а завтра "помидоры". Принципиальной разницы здесь нет, так как Вы утверждали о том, что от ЗАКУПКИ ЧЕГО ЛИБО ТАМ МЫ ТУПЕЕМ - поэтому не надо нам тут "только о сырье" говорить.

А про ВПК Вам сказали - ВПК не может жить засчет экспорта. Это Вам наверное трудно понять. Нигде в мире ВПК не живет засчет экспорта. Да и вообще, о постоянной однобокости Ваших суждений. ВПК чтобы жить засчет экспорта, надо, чтобы все всегда желали друг другу глотку перегрызть - для экспорта ВПК нужны постоянные ВОЙНЫ. - Честное слово, с Вами как с детсадовцем приходится говорить, опускаясь на уровень 5-летних детей. Если Вы ХОТЯ БЫ в планах ставите целью "миру-мир", то, ВПК у частников, и живущий засчет экспорта, невозможен. Да и вообще - вооружать завтрашних врагов будете? Ведь о переворотах/гражданских войнах/итогах "демократических" выборов ЦРУ не предупреждают.

>Тогда буде уже неинтересно.

Конечно! Куда интереснее нести полную околесицу о друзьях и "в 5 раз меньше надо вооруженных сил, так как они НЕ НАПАЛИ БЫ". А кто знал это ТОГДА? И неужели непонятно, что не напали потому, что СИЛЬНЫ были, а не последовали мнению таких как Вы, что "ныдо было меньше техники".

>Воровство являтеся вовсе не следствием падения морали, это не внебрачная беременность. Это чисто экономический феномен: украсть выгоднее, чем создать-купить-заработать.

Было бы так, никто бы не работал, а все бы воровали - деградация нравов, сударь.
От VVV-Iva
К Максим (07.02.2002 19:50:32)
Дата 09.02.2002 06:45:47

Re: Нет, ну...

Привет

>А что? Могли не ввязаться? Не в курсе, что Черчилль уже в первые месяцы после победы хотел немцам оружие дать в руки и сформировать их них отдельные дивизии? Не в курсе о планах сожжения СССР ядерными ударами с Б-29? Вы поражаете свое "сами ввязались". Вот делать нам было нечего.

Да потому и хотел, что нас боялись. Вообще у кого министр обороны из окна кабинета выпрыгнул с воплем "идут (русские/американские) танки" ?

>Ох, какой же Вы умный. Задним ходом оценивает события и раз они, в сложившейся истории, не напали, то значит и те, кто в генеральских погонах сидели, тоже знали, нападут они или нет! Да Вы просто гений! Возвращайтесь назад и скажите нам всем здесь, что НАТО идет к нашим границам и оккупирует Среднюю Азию "за просто так", что "им жизни дороги, и они не нападут". Вы в своем ум вообще? Неужели непонятно, что если бы не наращивали силы, то и смяли бы, как Ирак?

Да чтобы уничтожить большую часть Европы и США достаточно двух бомб. Никто нас смять и не смог бы. И могли бы развивать мирную промышленность под ядерным зонтиком.

Владимир
От Добрыня
К VVV-Iva (09.02.2002 06:45:47)
Дата 09.02.2002 14:34:41

Нет, не двух бомб

Для уничтожения 25% населения требуютя
США 124 заряда по 475 килотонн, Англии 19 зарядов, Франции 25, Германии 33. Всем натыстам - 300. России - ВСЕГО 51, Северной Корее - 4, Китаю - 368.

http://www.nrdc.org/nuclear/planphoto/planphoto13.asp

Там ещё интересные схемы планируемых ударов по России.
От VVV-Iva
К Добрыня (09.02.2002 14:34:41)
Дата 09.02.2002 16:39:10

Re: Нет, не...

Привет


>Для уничтожения 25% населения требуютя
>США 124 заряда по 475 килотонн, Англии 19 зарядов, Франции 25, Германии 33. Всем натыстам - 300. России - ВСЕГО 51, Северной Корее - 4, Китаю - 368.

> http://www.nrdc.org/nuclear/planphoto/planphoto13.asp

>Там ещё интересные схемы планируемых ударов по России.

Я знаю решение на две бомбы. Больше комментариев не будет.

Владимир
От А.Б.
К Добрыня (09.02.2002 14:34:41)
Дата 09.02.2002 16:23:20

Re: Двух - довольно :)

Вы говорите о гибели в ходе удара - от поражающих факторов ЯО. А учитывая плотность застройки да "огненный шторм" - выгорит все побережье. Так что.... очень быстро и население проредится...
От Pout
К Begletz (06.02.2002 06:00:27)
Дата 06.02.2002 09:47:48

плаваете по верхам (или витаете в эмпиреях -как больше нравится)


Begletz сообщил в новостях следующее:23585@kmf...
> >
> >Какой некомпетентности? Кто сумел бы обеспечить лучше? Демки что ли?
>
> А разве демки (Яблоко, или, типа СПС) когда-то были у власти?
>
 Здравствуйте, уважаемый. Тут "это"(устройство верхней власти
РФии)разжевывали не один раз, но видно треба вновь и вновь жуваты.
Вкратце и без ответвлений .Наличие\отсутствие Гайдара в качестве
очередного зиц-председателя кабинета при реально сложившейся системе
говласти ровно ничего не означает, реальная экономическая политика и
другие вехи ставятся, а стратегия направляется Администрацией Президента
плюс сателлитными струкутрами
(не прописанными в их же Канистуции). Закадровые,но реально
осуществляющие экономическую политику"реформ"фигуры - один и те же все
эти 10 с лишком лет. Ясин, прочие околочубайсы - череда непрерывная,
смотрите хотя бы свежеупомянутую триаду СГКМ (Гайдар-Чубайс-Греф).
Кресла они переставляют, должности номинально меняются, ПиАр варьирует в
зависимости от очередного расклада на арене, ну и что . Важней
схваченный основные напрвления - кто слывет"патроном-идеологом", вроде
Ясина (кстати видали тут его,в рубашечке такой простенькой ходют), кто -
ПиАрит вроде Гайдара.что - менеджирует вроде Чубайса, каждый этап - на
ключевом месте. Начинается выборная страда - он в СПСе, кончается - в
ЕЭСе. Смотрите также на такие лица, как советники президента по
экономике
- на ррадикал-либерале Илларионове клейма ставить негде. И еще ,
теперь - на основные"ведомства",реально курирующие и определяющие
политику,их фигуры тоже. Это околонефтянка и прочее в первую голову -
всякие Сибуры , Сибнефти и РусАлы.
Не читайте короче натощак антисоветских газет . В других случаях от
Вас идет конкретика получше,но обобщать реальное устройство кухни
власти на уровне телевизора - нам не надо.

>
> Зато больше воруют, чего ж странного. Мне понравилась фраза на зафтре:
вы не мешаете нам воровать, а мы не заставляем вас работать. Ведь
гениально, согласись!

для зафтрашего курултая это разумеется самый предел гениальности. Как
говорила моя младшенькая в 5 лет, укукувались они там совсем
От Begletz
К Pout (06.02.2002 09:47:48)
Дата 06.02.2002 17:06:24

Как всегда, сразил меня наповал

Привет, Пут!
>>
. И еще ,
>теперь - на основные"ведомства",реально курирующие и определяющие
>политику,их фигуры тоже. Это околонефтянка и прочее в первую голову -
>всякие Сибуры , Сибнефти и РусАлы.

Вот это главное, и с этим я совершенно согласен. Просто для меня "демки" это мечтатели о "хорошем капитализме по западному образцу", вроде яблочников, а стоящие у власти с 91го года сюда как-то не влезают. Так что не кипятись, вся разница в терминологии.

>>
>> Зато больше воруют, чего ж странного. Мне понравилась фраза на зафтре:
>вы не мешаете нам воровать, а мы не заставляем вас работать. Ведь
>гениально, согласись!

> для зафтрашего курултая это разумеется самый предел гениальности. Как
>говорила моя младшенькая в 5 лет, укукувались они там совсем

А что тут чистаконкретно не так? (а) кого-то заставляют работать (б) кому-то мешают воровать?
От Silver1
К Begletz (04.02.2002 21:20:00)
Дата 04.02.2002 21:26:21

Можно я отвечу ?


Счастье , это когда тебе в центр удовольствий вставляют электрод , а кнопку дают в руки . Писали , что такой эксперимент проводили над крысами . И эта самая крыса , ничего не жрала , не пила , а только все стояла и давила на рычажок . Потом сдохла счастливой .

С уважением !
От Begletz
К Silver1 (04.02.2002 21:26:21)
Дата 04.02.2002 21:44:51

Спасибо за подсказку! Ну куда я без тебя?

Понимаешь, я ващще против такой постановки вопроса, когда умный дядя в Кремле решает, чего мне для счастья хватит. На тебе типа 8 кв м, талон на колбасу и Мастера и Маргариту с купюрами в мягкой обложке, и заткнись. Цак в нос и радуйся (с). Может, мне и 6 кв м хватит, но я хочу это сам решить, без дяди.
От Silver1
К Begletz (04.02.2002 21:44:51)
Дата 04.02.2002 21:50:33

А о твоем счастье вопрос и не стоит

Как сказал один Непомнюкто : "эволюция благоприятствует размножению , а не личному счастью " .

С уважением !

>Понимаешь, я ващще против такой постановки вопроса, когда умный дядя в Кремле решает, чего мне для счастья хватит. На тебе типа 8 кв м, талон на колбасу и Мастера и Маргариту с купюрами в мягкой обложке, и заткнись. Цак в нос и радуйся (с). Может, мне и 6 кв м хватит, но я хочу это сам решить, без дяди.
От Begletz
К Silver1 (04.02.2002 21:50:33)
Дата 04.02.2002 21:56:16

Допустим

Тогда спросите меня, что мне нужно для размножения.
От Silver1
К Begletz (04.02.2002 21:56:16)
Дата 04.02.2002 22:03:25

Ладно ( смеясь)

Закрываем эту тему .

С уважением !

>Тогда спросите меня, что мне нужно для размножения.
От Silver1
К А.Б. (04.02.2002 18:17:38)
Дата 04.02.2002 18:26:34

Так вот , вместо того , чтобы петь сладкие песни о "светлом будущем"

, где все будет на халяву и делать ничего не надо , элита должна была объяснить народу , что "жизнь борьба" . И показать ему пример самоотверженности и аскетизма . Не было бы и нынешних проблем .

С уважением !

>Какая статика? Вы о чем?
>В курсе - что железной руды уже нет? В том смысле, в каком термин "руда" всего лишь 100 лет назад использовали? Какая тут статика - вперед, решать жизненные проблемы. Их количество - растет, и будет постоянно расти!
От А.Б.
К Silver1 (04.02.2002 18:26:34)
Дата 04.02.2002 18:30:34

Re: Тц, тц, тц..... так ли это?

>, где все будет на халяву и делать ничего не надо , элита должна была объяснить народу , что "жизнь борьба" . И показать ему пример самоотверженности и аскетизма . Не было бы и нынешних проблем .

А цель элиты какова была? Вы все выводите из "заботы о благе народном" - ан, с чего взяли, что это не манок-обманка? И цель была - заюзать по полной программе страну... А?

Глобализму-то чай уж 2000 лет стукнуло... И цель он явно обозначил...
От Silver1
К А.Б. (04.02.2002 18:30:34)
Дата 04.02.2002 18:47:59

Об элите я на этом форуме писал столько раз , что наверное всем надоел

Да , именно она во многом виновата . Рыба гниет с головы . И деградация элит , это естественный процесс .
http://www.hot.ee/silvertrack/authority.htm

С уважением !

От А.Б.
К Silver1 (04.02.2002 18:47:59)
Дата 04.02.2002 18:54:04

Re: Я не про элиту.

Я про цель властей. Внимательнее на поворотах мысли.
От Silver1
К А.Б. (04.02.2002 18:54:04)
Дата 04.02.2002 19:09:58

А как можно отделить Власть от Элиты ?

Обычно , после очередного катаклизма , цель Власти (элиты) может на какой то промежуток времени совпадать с целями народа .Но далее , они неизбежно расходятся , ибо вектор эволюции элит всегда направлен на обеспечение их максимальной независимости от народа ( больше взять , меньше дать и чувствовать себя в безопасности ) . Потом , очередной катаклизм и процесс начинается по новой .
С уважением !

>Я про цель властей. Внимательнее на поворотах мысли.
От А.Б.
К Silver1 (04.02.2002 19:09:58)
Дата 05.02.2002 12:50:45

Re: А запросто.

Власть может быть у "бойца" ДПС на дороге, кондуктора-контроллера в трамвае, в конце-концов, у гопника в темной подворотне.

И ни один из перечисленных - явно не элита :)
От Silver1
К А.Б. (05.02.2002 12:50:45)
Дата 05.02.2002 13:36:07

Ошибочка !



>Власть может быть у "бойца" ДПС на дороге, кондуктора-контроллера в трамвае, в конце-концов, у гопника в темной подворотне.

>И ни один из перечисленных - явно не элита :)

Все перечисленное это просто "власть" , а в моем посте стояло " Власть ". А это , как сами понимаете , совсем другое качество .

С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (05.02.2002 13:36:07)
Дата 05.02.2002 13:40:41

Re: Нет.

Вы переоцениваете возможности. Без "властей" ваша "Власть" - бессильна. Так дела обстоят.

И любое решение Власти - обязано пройти и раздробиться на действия властей. И не иначе эти решения в жизнь могут претвориться.

С буквами - сами игру затеяли, разобраться в тезисе удалось? :)
От Silver1
К А.Б. (05.02.2002 13:40:41)
Дата 05.02.2002 14:10:17

Re: Нет.

Вы все намекаете на всемирный заговор с тысячелетней историей ? Может быть , я не знаю . Но думаю , что вполне естественные , обусловленные биологией , процессы дегенерации элит вполне могли привести к имеющемуся результату и без всякого заговора .
Бритва Оккама .

С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (05.02.2002 14:10:17)
Дата 05.02.2002 14:25:36

Re: И опять не так.

>Вы все намекаете на всемирный заговор с тысячелетней историей ?

Оставим пока заговор. Не о нем речь.

>...процессы дегенерации элит вполне могли привести к имеющемуся результату и без всякого заговора .

Вы подразумеваете "дегенерация Элиты (= Власти)" - а это недопустимое упрощение. Поскольку ваша Элита НЕ обладает полнотой власти. В части воплощения решений в жизнь. Тут Элите - помощь от рядовых исполнителей требуется. Так что - либо пересматриваем механизм действия и ищем еще "сбойные участки" (сами себя ведь гробим, рядовые исполнители) - либо расширяем тезис о дегенераци на весь социум, а не только на Элиту.

Ваш выбор.
От Silver1
К А.Б. (05.02.2002 14:25:36)
Дата 05.02.2002 16:40:28

А из чего тут выбирать ?


Дегенерация элиты и этноса вещи взаимосвязанные . Только элиты вседа вырождаются быстрее , да и они дегенеративны по своей сути . Элита , всегда пытается повысить уровень дегенерации этноса до своего , чтобы ее уродство было не так заметно . Народ , если еще может , сопротивляется этому , если надо меняет элиту (это , на протяжении существования любого этноса происходит неоднократно ). Теперь об исполнителях . Дегенеративная элита всегда пытается расставить расставить на всех ступеньках иерархической пирамиды своих людей , вплоть до сволочного вахтера на проходной . А резерв таких индивидуумов у нее есть , это те дегенераты , которым не удалось пролезть наверх ( люди с преступной психологией , люмпены и т.п. ). Это СВОИ ЛЮДИ для элиты , они обладают сходной психологией и защищают друг друга . Чем , кстати , и объясняется постоянное смягчение законодательства .

С уважением !




>>Вы все намекаете на всемирный заговор с тысячелетней историей ?
>
>Оставим пока заговор. Не о нем речь.

>>...процессы дегенерации элит вполне могли привести к имеющемуся результату и без всякого заговора .
>
>Вы подразумеваете "дегенерация Элиты (= Власти)" - а это недопустимое упрощение. Поскольку ваша Элита НЕ обладает полнотой власти. В части воплощения решений в жизнь. Тут Элите - помощь от рядовых исполнителей требуется. Так что - либо пересматриваем механизм действия и ищем еще "сбойные участки" (сами себя ведь гробим, рядовые исполнители) - либо расширяем тезис о дегенераци на весь социум, а не только на Элиту.

>Ваш выбор.
От А.Б.
К Silver1 (05.02.2002 16:40:28)
Дата 05.02.2002 16:45:47

Re: Вы выбрали вариант "простого объяснения", но - на мой взгляд - ошибочный. (-)
От Максим
К А.Б. (05.02.2002 16:45:47)
Дата 05.02.2002 18:19:19

Ах, как мне нравятся подобные опровережения! (-)
От А.Б.
К Максим (05.02.2002 18:19:19)
Дата 06.02.2002 09:20:13

Re: Ах, когда б вы меньше работали языком, а больше извилинами...

Вам бы тоже не понравилось объяснение Сильвера. Поскольку всеобщая дегенерация (раз уж она прошла) - не оставляет надежд. Приговор, однако.... или вы этому радуетесь?
От Максим
К А.Б. (06.02.2002 09:20:13)
Дата 06.02.2002 17:11:22

Если для Вас уже все ясно и остался один путь, то для меня нет. Я не фаталист (-)