От И.Т.
К И.Т.
Дата 21.12.2016 20:59:41
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Конец трагикомедии. 4

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/246841.html

Конец трагикомедии



В общем, приехал я в Москву, пошел отчитаться в Министерство высшего образования. Тот молчаливый человек, что отправил меня на Кубу без контракта и без билета, уже там не работал. Сидел другой человек, подавленный полным беспорядком в делах. Схватился за меня: «Вы с Кубы, вы всех там знаете? Разложите личные дела хотя бы по провинциям, я не знаю, кто где находится». Полез я в шкаф — какое по провинциям, там дела по разным папкам перемешались — половина дела Иванова лежит в папке Петрова. Помог я ему. Заодно смотрю — мое дело в папочке. Раскрыл — вот она, характеристика. Ну, думаю, тут ей не место. Вырвал и в карман сунул.
Проходит года полтора, начинают меня снова звать на Кубу — уже в Национальный центр в Гаване. Контракт через «Внештехнику», все такое. Я соблазнился — лаборатория там прекрасная, друзья ждут, работы начаты очень интересные, денег дома нет, экономить еще не научились. Ладно, говорю, оформляйте.
Во «Внештехнике» оформлял меня мужик из бывших военных, все сделал четко и быстро. А дальше застопорило. Не могу, говорит, найти вашу характеристику за прошлую поездку, а без нее нельзя. Вы откуда на Кубу ездили? Я начал темнить, мол, сам я из Академии наук СССР. Искал он, искал, не нашел. Я думал, плюнут и так оформят — нет, никак. Он не знает, что делать, нигде нет. Но, видимо, в каждом учреждении специально держат умного человека, который всякие дела распутывает. Не знаю, есть ли такая должность или с должностями мухлюют, но человек такой всегда есть. Так и тут, вдруг повел меня мой патрон в какой-то кабинетик, сидит там невзрачная женщина, но и по глазам ее видно, что она — на реальной должности умного человека, И вид у нее усталый — трудно такому человеку жить. Она с двух слов поняла проблему и спрашивает меня: «В каком учреждении вы получали паспорт?» Тут деться некуда, все раскусила. Я говорю: «В Минвузе».— «Там характеристика».
Мой мужик обрадовался, сейчас, говорит, пошлю курьера. Да бросьте, говорю, я как раз туда по делу собирался — зайду и возьму. Позвонил я домой тому «парторгу ЦК» с Кубы, он уже в Москве на какой-то большой должности работал. Говорю:
— Опять приглашают на Кубу, в Национальный центр.
— Ну что ж, прекрасно. Поезжайте.
— Характеристика у меня плохая, могут не пустить.
— Что же делать. Разберутся...
— Да я ее украл. Теперь не знаю, возвращать или обойдутся.
— Неужели украли? Вот никак бы не подумал, что вы на такое пойдете. Да... Вы вот что, лучше верните, иначе дело не сдвинется. А если заартачатся, мы вам другую характеристику дадим. Здесь, в Москве, как раз Квасов находится [культурный атташе на Кубе], он подпишет и я.
Теперь у меня встала проблема — как вернуть. Известно, вернуть труднее, чем украсть. Пошел я в Министерство, говорю тому человеку: «Здравствуйте. Помните, я у вас свою характеристику брал? Теперь хочу вернуть». Он изумился: «Какую характеристику? Из личного дела? Как я мог вам ее отдать?» Я опять: «Помните, я вам тут помогал дела в порядок привести, а меня как раз хотели в делегацию включить, срочно характеристику требовали. Вы и дали по дружбе». Он напрягся, что-то вспоминал. Достал я характеристику, показал ему и говорю: «Теперь меня опять оформляют, так, может, я сам ее отнесу?» Он вздохнул с облегчением: «Забирайте».
Отнес я эту бумажку во «Внештехнику», отдал. Прочел ее чиновник, удивился: «Что это такое — неправильное личное поведение? Что ты там натворил?» Да, говорю, начальника группы и парторга на собрании подонками назвал. Он хмыкнул с каким-то удовольствием, подколол характеристику к делу — и я поехал на Кубу.
Такова уже была наша советская тоталитарная система.
Конечно, те начальники на Кубе, которые на время из обычных преподавателей вдруг превратились во власть, тогда помытарили меня, были безжалостны — до определенного предела. В этой их жестокости было что-то детское. Бывает такой возраст, когда ребенок уже может стукнуть тебя по голове молотком, у него уже есть сила, но нет понимания. Глядя на них и даже отвечая им жестокостью, я не только не испытывал ненависти или хотя бы неприязни к советской системе, это мне показалось бы верхом идиотизма, но у меня не было ненависти и к этим людям. В них было почвенное, очень близкое, «скифское» хамство. Оно должно выходить из человека по капле, и оно выходило. Я бы сказал, оно выходило в нашем народе очень быстро — по историческим меркам. Есть у меня такое чувство, которого я не берусь обосновать, что насильственное «изгнание» этого скифского хамства из западного человека (через возведение на пьедестал индивида с его правами) породило нечто худшее, куда более страшное. Хотя, может быть, и удобное.
К тому же я смутно чувствовал, хотя и не давал хода этой мысли, что по большому счету я в том конфликте был не прав. Именно по большому счету — ведь когда тебя пытаются стереть в порошок, тебе не до большого счета, надо решать срочную и жизненно важную проблему выживания. Но потом полезно рассудить и по большому счету.
Получается такая картина.
То, что начальство обозлилось на меня гораздо сильнее, чем на того химика, за кого я заступился, понятно. У того вина была частная и ограниченная, а я поставил под сомнение само их право судить да рядить, а также осмеял те процедуры, которые они считали справедливыми и уместными. То, что я в этом нашем принципиальном столкновении не только не пошел на попятную, но еще и проявил увертливость, сделало меня в их глазах опасным смутьяном, которого обязательно надо было усмирить.
Вот они хотели немного проучить человека, тяжелого в общежитии,— он мучил студентов «ленинским определением материи», донимал своих земляков занудливыми и мизантропическими комментариями. Они только хотели привести его в чувство, заставить уважать других в трудных условиях заграницы. Я против этого и не возражал — но прицепился к их методу. И тут по большому счету они были мудрее и гуманнее меня.
Нас загнала в тяжелый конфликт недоговоренность, отсутствие навыка уклончивого диалога. Парторг, если бы умел формулировать ускользающие вещи, которые он интуитивно понимал, мог бы сказать мне примерно следующее: «Наше наказание Вадиму было бы ритуальным и даже абсурдным, это всем было понятно, но для него оно стало бы предупреждением. Он бы смекнул, что все мы им чем-то недовольны, но наказание не было бы для него разрушительным. Ах, он предложил кубинцам неактуальные темы! Придя домой, он сказал бы жене: эти дураки ни бельмеса в химии не смыслят.
А теперь представь, что мы обвинили его именно в том, в чем он действительно виноват: ты, мол, страшный зануда и пессимист, с тобой рядом находиться людям невозможно. Каково было бы ему и его семье? А ведь это именно то, чего ты от нас требовал с твоей глупой выходкой на партсобрании».
Но парторг формулировать не умел, да и стеснялся. А я, перейдя грань, уже не мог остановиться.
От И.Т.
К И.Т. (21.12.2016 20:59:41)
Дата 24.12.2016 23:08:53

rabykol в ЖЖ: Вы упустили важное обстоятельство - шла война

http://sg-karamurza.livejournal.com/246841.html?thread=9365817#t9365817

Комментарий в ЖЖ к тексту "Конец трагикомедии"

From: rabykol Date: Декабрь, 21, 2016 13:10 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Сергей Георгиевич, в своих воспоминаниях, почему-то вызвавших фонтан иррациональной ненависти к представителям от КП, Вы упустили важное обстоятельство - шла война. Страна находилась в состоянии холодной войны. Шаг влево, шаг вправо и могли случиться большие неприятности, тем более на Кубе, где наши военные не один раз прощались с жизнью.
От И.Т.
К И.Т. (24.12.2016 23:08:53)
Дата 24.12.2016 23:11:21

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ: Более того, именно сеть организаций КПСС

http://sg-karamurza.livejournal.com/246841.html?thread=9367097#t9367097

From: sg_karamurza Date: Декабрь, 21, 2016 14:27 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Более того

В 1985-1990 гг. именно сеть организаций КПСС, уже "под бомбежками" и плевками, смогли удержать уровень производства и распределения на уровне, который обеспечил выживание населения и жизнеобеспечение в 1990-е годы. Госуправление было парализовано в 1987 г., и сотрудники районов и обкомов взяли на себя связь (через первичные организации) и управление через личные связи с администраторами. И сидели в кабинетах нередко сутками. А их умение было как в ВОВ, поразительное. Причем их проклинали и справа, и слева. Правые и левые вместе и свернули голову государству.
От mirra88
К И.Т. (24.12.2016 23:11:21)
Дата 25.12.2016 10:50:17

Не понимаю

> http://sg-karamurza.livejournal.com/246841.html?thread=9367097#t9367097

>From: sg_karamurza Date: Декабрь, 21, 2016 14:27 (местное) Отслеживать (Ссылка)

>Более того

>В 1985-1990 гг. именно сеть организаций КПСС, уже "под бомбежками" и плевками, смогли удержать уровень производства и распределения на уровне, который обеспечил выживание населения и жизнеобеспечение в 1990-е годы. Госуправление было парализовано в 1987 г., и сотрудники районов и обкомов взяли на себя связь (через первичные организации) и управление через личные связи с администраторами. И сидели в кабинетах нередко сутками. А их умение было как в ВОВ, поразительное. Причем их проклинали и справа, и слева. Правые и левые вместе и свернули голову государству.

Я не спорю, а просто не понимаю... Горбачёв же, тоже - организация КПСС, причём - не рядовой член. Получается, что рядовые секретари райкомов и обкомов в большинстве были против? И на заводах (подавляющее большинство руководителей - тоже члены КПСС, такая была система) были против?
Наверняка были среди них и такие. Слишком большая армия, однородной она быть не может. Но ... организация, в которой я работала уже после разгрома, в 2000-х акционировалась бывшим парторгом. А работники с тоской вспоминали бывшего директора (явно же тоже члена КПСС). Он заартачился в 90-е и его сняли, назначили на его место парторга, который сделал всё как надо, развалил конструкторское бюро, а в качестве награды получил его остатки в собственность... Бывший же директор как-то приходил, ходил, смотрел на всё, я тоже с ним разговаривала. У него не было никакой досады, что не урвал свой кусок "собственности", только горечь, что в организации, где ещё недавно бурлила жизнь и работало 300 человек ... он нашёл одну меня (все остальные на обед ушли). И он мне рассказывал, как они сами разбирали печки, когда переселились в это здание и какая жизнь здесь бурлила...
Я не могу понять - снимали "неправильных" директоров, переводили на другие должности "неправильных" местных руководителей обкомов (как был переведён в то время в Москву, на "подставную должность" наш тогдашний местный секретарь Сергей Иосифович Манякин (который потом частично примкнул к левым)), ставили свою агентуру в Прибалтике и других республиках, это что, всё один Горбачёв делал, без прямого участия сотрудников райкомов и обкомов? Это возможно было сделать при той системе без их участия? Чтобы они только вопреки всему "обеспечивали выживание населения и жизнеобеспечение". А левые (которые вовремя увидели в частности и творящееся с кадровой политикой безобразие и подали голос против него) в это время "сворачивали голову государству" (вместе с правыми).
От self
К mirra88 (25.12.2016 10:50:17)
Дата 27.12.2016 20:45:01

Re: Не понимаю - точно! не понимаете

>> http://sg-karamurza.livejournal.com/246841.html?thread=9367097#t9367097
>
>>From: sg_karamurza Date: Декабрь, 21, 2016 14:27 (местное) Отслеживать (Ссылка)
>
>>Более того
>
>>В 1985-1990 гг. именно сеть организаций КПСС, уже "под бомбежками" и плевками, смогли удержать уровень производства и распределения на уровне, который обеспечил выживание населения и жизнеобеспечение в 1990-е годы. Госуправление было парализовано в 1987 г., и сотрудники районов и обкомов взяли на себя связь (через первичные организации) и управление через личные связи с администраторами. И сидели в кабинетах нередко сутками. А их умение было как в ВОВ, поразительное. Причем их проклинали и справа, и слева. Правые и левые вместе и свернули голову государству.
>
>Я не спорю, а просто не понимаю... Горбачёв же, тоже - организация КПСС, причём - не рядовой член. Получается, что рядовые секретари райкомов и обкомов в большинстве были против? И на заводах (подавляющее большинство руководителей - тоже члены КПСС, такая была система) были против?

всё просто. В Отечественной народ вопреки Сталину победил фашизм, а вот во второй раз фишка не прокатила - не получилось победить вопреки Горбачёву. Просто не повезло, звёзды не так встали, вот и карта не легла.
От C.КАРА-МУРЗА
К mirra88 (25.12.2016 10:50:17)
Дата 25.12.2016 12:26:43

Re: «Я не спорю, а просто не понимаю… Я не могу понять…».

Это разумный, но редкий подход.

>Это что, всё один Горбачёв делал, без прямого участия сотрудников райкомов и обкомов? Это возможно было сделать при той системе без их участия? Чтобы они только вопреки всему "обеспечивали выживание населения и жизнеобеспечение". А левые (которые вовремя увидели в частности и творящееся с кадровой политикой безобразие и подали голос против него) в это время "сворачивали голову государству" (вместе с правыми).>

Именно так: Горбачёв делал, с прямым участием сотрудников райкомов и обкомов. Это невозможно было сделать при той системе без их участия. И это притом, что большинство сотрудников райкомов и обкомов были несогласны с поворотом и предчувствовали катастрофу и "обеспечивали выживание населения и жизнеобеспечение". Они делали то, что могли, а спорить с Горбачевым и академиками они не могли. Это была машина типа армии, и ее не обучали бунтовать.
Также довольно быстро обнаружилось, что голову СССР откручивали "правые" и "левые", одной рукой труднее.
От mirra88
К C.КАРА-МУРЗА (25.12.2016 12:26:43)
Дата 26.12.2016 21:02:04

А выход был?

>Именно так: Горбачёв делал, с прямым участием сотрудников райкомов и обкомов. Это невозможно было сделать при той системе без их участия. И это притом, что большинство сотрудников райкомов и обкомов были несогласны с поворотом и предчувствовали катастрофу и "обеспечивали выживание населения и жизнеобеспечение". Они делали то, что могли, а спорить с Горбачевым и академиками они не могли. Это была машина типа армии, и ее не обучали бунтовать.

Получается как некоторые (не хищная часть) директоров заводов. Плевались на все эти хозрасчёты, но вынуждены были что-то делать, чтобы сохранить завод, потому что хозрасчёт-то уже всё-равно ввели.
Но если даже не рядовые сотрудники райкомов и обкомов в реале были столь бесправны, то почему же левые, которые попытались хоть как-то уйти из под власти уже явно предавшего генсека, раскачивали лодку? Подчиняться, значит способствовать разрушению СССР, а не подчиняться - то же самое. Совсем не было никакого выхода?

>Также довольно быстро обнаружилось, что голову СССР откручивали "правые" и "левые", одной рукой труднее.
От Александр
К mirra88 (26.12.2016 21:02:04)
Дата 27.12.2016 02:54:00

Был вход. Как работала партийная машина при позднем сталинизме

Машины - дело непростое. А коррупция - дело популярное. Машина, питающаяся коррупцией, вырабатывает кадры, пригодные для коррупции. То есть послушные и не высовывающиеся. Хотя и не обязательно лично коррумпированные. На всякие объективные методы, типа "давайте напишу 5 осмысленных и 5 заведомо бессмысленных тем - отличите" у таких систем аллергия, то есть реакция сверхчувствительности. Они спинным мозгом чувствуют что объективный контроль угрожает их господству. Ну и способ защиты - то, чего они сами боятся - политическая кампания.
http://leonid-vlad.livejournal.com/260058.html
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От self
К Александр (27.12.2016 02:54:00)
Дата 27.12.2016 20:47:26

а не поясните ли?

>Машины - дело непростое. А коррупция - дело популярное. Машина, питающаяся коррупцией, вырабатывает кадры, пригодные для коррупции. То есть послушные и не высовывающиеся. Хотя и не обязательно лично коррумпированные.


эт кто ж у нас выступил наладчиком машины? кто этого наладчика готовил и продвигал наверх? и куда все остальные высокодуховные и высокоидейные смотрели?
От Александр
К mirra88 (25.12.2016 10:50:17)
Дата 25.12.2016 11:33:14

Да все просто. СГ, в его 27 лет, казалось что эта кухонная склочница и есть

"система". Всего за 25 лет до этого тетя просто не была бы в партии, потому что партия была в 10 раз меньше. И не стала бы песочить зануду или уламывать "смутьяна" - были дела поважнее. Просто СГ в его 27, лет казалось, что тетя была всегда и ее антагонизма реальной системе, которая что-то делала, он не замечал, как рыба не замечает воду. Замечали другие:

Обкомы, горкомы, райкомы,
В подтеках снегов и дождей.
В их окнах, как бельма тархомы
(Давно никому не знакомы),
Безликие лики вождей.

В реальности нашествие "теть" и коммунистов-комсомольцев "историков" вроде Яковлева, описанных Алексеевой и специализировавшихся на пропаганде - был очень динамичный прцесс. Буквально взрыв после войны и особенно при Хрущеве.

В 1945 году Людмила Алексеева поступила на первый курс исторического факультета МГУ. Через неделю занятий её избрали комсоргом группы, однако вскоре ей заявили, что комсоргом должен быть фронтовик, и решение пересмотрели. Как впоследствии Людмила Алексеева отмечала в своих воспоминаниях, на исторический факультет шли фронтовики «особой породы» — те, кто в армии стали партийными и комсомольскими функционерами, почувствовали вкус к власти над людьми. Исторической наукой они не интересовались, зато выстраивали свою будущую карьеру руководителей. Для того, чтобы быть замеченными старшими товарищами, студенты-функционеры возбуждали «персональные дела», обвиняя однокурсников в нелояльности, потере бдительности и прочих грехах. Студент мог подвергнуться исключению из университета даже за то, что не сдал вовремя транспарант после демонстрации.
Наблюдая подобные разбирательства, Людмила Алексеева сформулировала для себя теорию, что в партию проникли люди, лишённые нравственных принципов и стремящиеся к власти. Она размышляла над дилеммой — вступить ли в партию, чтобы бороться за чистоту её рядов, либо держаться от неё подальше. В тот период Алексеева остановилась на втором варианте

Можно было бы списать на личную обиду, диссидентство и антисоветизм, но уж больно узнаваем в этом описании "фронтовика особой породы" незабвенный А.Н. Яковлев ну и Солж с Боннер тоже "историки-литераторы" марксистского разлива.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К И.Т. (24.12.2016 23:11:21)
Дата 24.12.2016 23:45:34

Re: Извините....

Это вы про те талоны, которые практически не отоварить было?

А вот "челноки" - они, по вашему, вредили делу выправления снабжения и распределения?
А если нет - то как вы сравните их вклад в поддержание ситуации по сравнению с КПСС?
От Александр
К И.Т. (24.12.2016 23:11:21)
Дата 24.12.2016 23:29:09

Именно сеть организаций кпсс выкормила карьеристов типа Е.Гайдара,

хваставшегося что никогда в жизни не был на заводе. Без этого гадюшника, гда активисты могли делать карьеру от школы до пенсии, не делая ничего полезного, перестройщиков просто не было бы как класса. Им угнездится было бы негде. Ну и уж конечно они не могли бы портить карьеру тем, кто дело делал. Советские министры проходили от станочника до министра. В 80-х такое было уже невозможно, потому что в КПСС плодились паркетные шаркуны, ничего в жизни не знавшие кроме марксни.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От mirra88
К И.Т. (21.12.2016 20:59:41)
Дата 22.12.2016 20:38:12

Re: С.Г.Кара-Мурза. Конец...


>К тому же я смутно чувствовал, хотя и не давал хода этой мысли, что по большому счету я в том конфликте был не прав. Именно по большому счету — ведь когда тебя пытаются стереть в порошок, тебе не до большого счета, надо решать срочную и жизненно важную проблему выживания. Но потом полезно рассудить и по большому счету.
>Получается такая картина.
>Они только хотели привести его в чувство, заставить уважать других в трудных условиях заграницы. Я против этого и не возражал — но прицепился к их методу. И тут по большому счету они были мудрее и гуманнее меня.
>Нас загнала в тяжелый конфликт недоговоренность, отсутствие навыка уклончивого диалога. Парторг, если бы умел формулировать ускользающие вещи, которые он интуитивно понимал, мог бы сказать мне примерно следующее: «Наше наказание Вадиму было бы ритуальным и даже абсурдным, это всем было понятно, но для него оно стало бы предупреждением. Он бы смекнул, что все мы им чем-то недовольны, но наказание не было бы для него разрушительным. Ах, он предложил кубинцам неактуальные темы! Придя домой, он сказал бы жене: эти дураки ни бельмеса в химии не смыслят.
>А теперь представь, что мы обвинили его именно в том, в чем он действительно виноват: ты, мол, страшный зануда и пессимист, с тобой рядом находиться людям невозможно. Каково было бы ему и его семье? А ведь это именно то, чего ты от нас требовал с твоей глупой выходкой на партсобрании».

А мне кажется, что картина вырисовывается совсем другая. Вы описали картину как "вверх" выдавливались конформисты (люди без искры, которые личное удобство ставят выше чувства справедливости (если стремление к справедливости им ещё вообще ведомо)), но пытаетесь в элементарном приспособленчестве найти что-то мудрое и красивое.Ладно Вы можете что-то думать про химика, его по-крайней мере не клеветали. Но против Вас уже не поскупились и клеветой, типа не докажешь...
Хорошие методы, что тут сказать... Достойные! Один - зануда, другой - одевается как-то не так, третий не общительный, у четвёртого экзема и лицо некрасивое... Да мало ли кто чем не понравится и вот тогда ... можно любым способом избавиться. Хоть клеветой, хоть нападками на научную деятельность. Ну ... чтобы заставить уважать... КОГО? Ведь Вы сами писали, что
Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах). То есть, в частности Вас, "наказать", хотели отнюдь не все. Получается, что некие всесильные заставляли других голосовать и определяли кого "наказывать".
Какие-там методы! Элементарное нежелание находится рядом с тем, кто тебе по каким-то причинам не понравился. Это доступно самым непритязательным личностям. Я на эти "методы", на эти "гуманность" и "мудрость" уже насмотрелась. Например, когда при мне на работу принимали. Претендент только за порог, с тех. заданием и надеждами, за ним бедным ещё и дверь не закрылась, а работодатели уже обсуждают как он разговаривает, во что одет, как его странно зовут и какая у него национальность. А он наверняка в надеждах, что оценят его профессионализм, а его уже "гуманно" вычеркнули... А Вы описали как это зарождалось...

Женщины-то почему против Вас голосовали? Чем они рисковали? Тюрьмой? Голодом? Жизнью близких? Да нет, максимум что им грозило, это потерять место на Кубе... Это и есть комформизм, отсутствие искры и стремления к справедливости (на первом месте - личное удобство). Слабые, зацикленные на комфорте люди не способны построить что-либо жизнеспособное (про коммунизм я уж вообще молчу...). Потому что сегодня они проголосовали "потому что так надо" против товарища, завтра закрыли глаза на то, что председатель поставил руководителем своего сына-бестолоча, на то что затравили учёного и т. д. и т. п. Общество, где наверху вот такие комформисты (а кто не такой, тех выдавливали и Вы описали как это делалось) - нежизнеспособно, комформисты его не защитят. Что мы и наблюдали, когда Горбачёв рушил СССР, а "невыдавленные" ("такие как надо") голосовали за...

Вы говорите, что были неправы, но по-моему Вы были неправы в том, что недооценивали серьёзность проблемы, что не поняли, что вот такие женщины наверху, которые "голосуют чуть ли не с рыданиями", но всё-таки голосуют, это - гарантия того, что страна будет в конце концов разрушена в угоду хищным парторгам, а не в том неправы, что не разглядели некую мудрость и гуманность там, где её не было и в помине. Но неправы таким образом были не только Вы... Многие из нас.

От Ягун Евгений
К mirra88 (22.12.2016 20:38:12)
Дата 24.12.2016 08:35:40

Гендерная ловушка ...


>Ведь Вы сами писали, что
>Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах).
Наглядный пример отличия теории и практики. В социологических теориях и политологии мы никогда не видим гендерной темы – ее как бы нет. И это «правило-табу» не только советской «школы», но и западной – по сути генетических родственников. Однако если рассказчик переходит к случаям из жизни – да еще увлекается – то обязательно натыкается на гендерные ловушки – расставленные в лесу как на зверей капканами, силками и ямами. И чем больше «подкован» доктор-лектор, тем больше он похож на опытного и хитрого зверя, уклоняющегося от опасности буквально в миллиметре. Причем, изящно! – без видимой рефлексии …
>То есть, в частности Вас, "наказать", хотели отнюдь не все. Получается, что некие всесильные заставляли других голосовать и определяли кого "наказывать".
Именно, не все! – а как рычаг использовали некое большинство из голосующих. И это большинство не только управляемое, но также искусственно формируемое этими самыми «некими всесильными» …
В общем, чтобы понять все пороки не только современно западной демократии, но и советской – придется проходить через гендерную трясину. А кому это надо? Вот и проходят вокруг … или перепрыгивают.
: ))
От mirra88
К Ягун Евгений (24.12.2016 08:35:40)
Дата 24.12.2016 18:15:45

Где Вы тут гендерную тему усмотрели???


>>Ведь Вы сами писали, что
>>Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах).
>Наглядный пример отличия теории и практики. В социологических теориях и политологии мы никогда не видим гендерной темы – ее как бы нет.

А в данном примере её и нет, ибо "рыдания" - это просто одна из картинок показывающих происходящее, но отнюдь не его суть. Там что, одни женщины были? Когда Горбачёв СССР рушил, в парламенте женщины сидели и голосовали как надо??? В данном примере гендерность состоит разве в том, что женщины хуже скрывают эмоции, но разве ЭТО главное в данном разговоре??? Главное, что "свой" это тот, кто принимает главенство генсека во всём (даже в том, в чём он и не должны давать указания) и голосует и ведёт себя "как надо" (как укажет генсек), в противном случае его начинают выдавливать. А вели себя так и женщины и мужчины. А кто с "рыданиями", а кто без, да разве это главное?!
От Ягун Евгений
К mirra88 (24.12.2016 18:15:45)
Дата 25.12.2016 16:42:01

«Гендер», это не как голосуют женщины …

«Гендер», это не как голосуют женщины, дорогая моя. Лишь отчасти так, если по последствиям. Тема глубокая и вязкая – трясина! – которую избегают и наши социологии, и западные. Но по разным причинам – наших не обучали сызмальства, а у ихних этнический возраст соответствующий – когда уже Альцгеймер накатил.
С позиций марксизма проблемы «гендера» не существует, а все классы бесполые. И психология у людей классово бесполая. С позиций других европоидных доктрин – включая наши палимпсесты – также подразумевается кастрированный социум.
Однако согласно истории, «гендер» был изучен нашими предками не хуже, чем психология мамонтов или, допустим, гончарное ремесло. И все народы заколотили аксиомы «гендерной геометрии» в свои религии.
Если религии ослабевали – в соответствии с генезисом этносов – проблемы гендера выскакивали как демоны из Ящика Пандоры. Это как раз про ХХ в., Запад и Россию.
Но в целом – ЭТО не главное в данном разговоре – не заморачивайтесь.
: ))
От geokon
К Ягун Евгений (25.12.2016 16:42:01)
Дата 02.01.2017 20:36:33

Otto Weininger написал книгу "Пол и характер", широко охватил.

>«Гендер», это не как голосуют женщины, дорогая моя. Лишь отчасти так, если по последствиям. Тема глубокая и вязкая – трясина! – которую избегают и наши социологии, и западные. Но по разным причинам – наших не обучали сызмальства, а у ихних этнический возраст соответствующий – когда уже Альцгеймер накатил.
>С позиций марксизма проблемы «гендера» не существует, а все классы бесполые. И психология у людей классово бесполая. С позиций других европоидных доктрин – включая наши палимпсесты – также подразумевается кастрированный социум.
>Однако согласно истории, «гендер» был изучен нашими предками не хуже, чем психология мамонтов или, допустим, гончарное ремесло. И все народы заколотили аксиомы «гендерной геометрии» в свои религии.
>Если религии ослабевали – в соответствии с генезисом этносов – проблемы гендера выскакивали как демоны из Ящика Пандоры. Это как раз про ХХ в., Запад и Россию.
>Но в целом – ЭТО не главное в данном разговоре – не заморачивайтесь.
>: ))


А потом, говорят, нашел у себя слишком много женских признаков, и решил из жизни уйти. И ушел в 23 года.

Книга в СССР издавалась на русском.
От Ягун Евгений
К geokon (02.01.2017 20:36:33)
Дата 03.01.2017 17:44:29

Очередная ссылка на европейского гуру XIX в. – и это диагноз …

Внимание! – очередная ссылка на европейского гуру XIX в. – и это диагноз, увы!
Упомянутый О. Вейнингер – один из многих легионеров тогдашней социологии (Маркс, Каутский, Вебер и т.д.) – как порождения европейской этнической химеры.
Тема же в работе «Пол и характер» далека от гендера. Это скорее пособие для подростков в период полового созревания. Ее мог бы написать и наш популяризатор науки Перельман, назвав «Занимательной физиологией». Или даже «Занимательной сексологией» – если бы, конечно, позволили кастраты из секты «Научного коммунизма».
В общем, книжка для наших дней совершенно не актуальная, устарелая по научным данным и к тому же – пропагандирующая феминизацию.
Гораздо ближе к проблемам гендера подошел другой современник XIX в., потому как имел дело с практикой – Ч. Ломброзо. Тоже, кстати, умный еврей. Но и он перемудрил – уже с черепами. В общем, неактуален.
Так что, тема гендера в социологии остается не идентифицированной болезнью, продолжающей разъедать разные социумы. Европейский, например, согласно его этническому возрасту. А наш – по причине бестолковости доморощенных социологов – прозападных попугаев …
Вот так и живем, Зося Викторовна!
- Так вот и живу, - продолжал Остап с дрожью в голосе. - Тело мое прописано в гостинице «Каир», а душа манкирует, ей даже в Рио-де-Жанейро не хочется. А тут еще атмосферный столб душит …
(Ильф и Петров «Золотой теленок»)
: ))
От А.Б.
К Ягун Евгений (24.12.2016 08:35:40)
Дата 24.12.2016 10:05:43

Re: Гендерная ловушка

Вот не знаю, с чего бы это вы решили что проблема "в штанах" находится.
ИМХО - те изъяны что в головах и в душах сидят - весомее.
От Ягун Евгений
К А.Б. (24.12.2016 10:05:43)
Дата 24.12.2016 10:34:26

кто бы спорил ...

>Вот не знаю, с чего бы это вы решили что проблема "в штанах" находится.
>ИМХО - те изъяны что в головах и в душах сидят - весомее.

Конечно в головах и душах! - кто бы спорил.
Но то, что эти головы-души одинаковы по штанам - никто из теоретиков от народоведения не доказал. Кто умный - не хочет, ловушек избегает. А дуракам достаточно советов умных.
Однако практика - да и здравый смысл - настойчиво тыкают носом ...
От А.Б.
К Ягун Евгений (24.12.2016 10:34:26)
Дата 24.12.2016 11:42:05

Re: ?! Вам так важно мнение "образованных дураков"?

А на кой оно вам?
От Ягун Евгений
К А.Б. (24.12.2016 11:42:05)
Дата 25.12.2016 16:52:29

А вам?

>А на кой оно вам?
А вам?
Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.
В общем, перед пописать - желательно знать розу ветров.
От А.Б.
К Ягун Евгений (25.12.2016 16:52:29)
Дата 30.12.2016 18:54:27

Re: А мне - не очень.

>Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.

Ога. И лупит по звонким черепам дураков. Ну и не дуракам - заодно перепадает.

Вы считаете такой подход к устройству социума правильным?
От Ягун Евгений
К А.Б. (30.12.2016 18:54:27)
Дата 02.01.2017 12:55:08

С чего бы мне так считать? …

>>Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.
>
>Ога. И лупит по звонким черепам дураков. Ну и не дуракам - заодно перепадает.

>Вы считаете такой подход к устройству социума правильным?

С чего бы мне так считать? …
Но это не важно, потому как сучность демократии. Ее рычаг или точка опоры. Не той, конечно, что была на Агоре в древней Греции или на земских Соборах в России. И даже не той, что в США до конца XIX в. А разных мутантов ХХ в. – и даже антагонистов! – например, либеральной демократии Запада и советской в СССР – по ряду признаков – родственников. Например, по тому же гендеру.
От А.Б.
К Ягун Евгений (02.01.2017 12:55:08)
Дата 02.01.2017 15:52:44

Re: С ошибочных представлений, наверное.

>Но это не важно, потому как сучность демократии.

Вот-вот. Основная и критическая ошибка. Полагаете что "изм" он определяет поступки людей. И если "изм" нехорош, то и люди становятся пакостными.
А все ровно наоборот. Когда люди паскудятся - то и устройство их жизни "изм" тоже становится гаже. И т.д.

Так что - время людям обособляться от баранцев и, тем более, негодяйцев.
А вы все "прекрасных измов" алчете.
От Ягун Евгений
К А.Б. (02.01.2017 15:52:44)
Дата 02.01.2017 17:20:02

Надо сразу предупреждать - собираюсь на Луну!


>А все ровно наоборот. Когда люди паскудятся - то и устройство их жизни "изм" тоже становится гаже. И т.д.
Ошибочка с адресатом. Тащит на оппонента? ...
>Так что - время людям обособляться от баранцев и, тем более, негодяйцев.
Надо сразу предупреждать - собираюсь на Луну!
От А.Б.
К Ягун Евгений (02.01.2017 17:20:02)
Дата 02.01.2017 18:08:06

Re: А что вы там забыли?

"на Луне, Луне Лунище мы построили колхоз! Нет ни воздуха, ни пищи. Половой стоит вопрос!" :)
От Ягун Евгений
К А.Б. (02.01.2017 18:08:06)
Дата 03.01.2017 17:48:27

По Луне есть цитатки поинтересней ...

>"на Луне, Луне Лунище мы построили колхоз! Нет ни воздуха, ни пищи. Половой стоит вопрос!" :)

Ну, сия пошлая песенка – новодел, стеб, хрень …
По Луне есть цитатки поинтересней:
- Селениты растут и изменяются вместе с ростом знаний: а люди копят знания, сами оставаясь всего-навсего хорошо вооруженными скотами.
Герберт Уэллс «Первые люди на Луне».

И оттуда же:
- Окончательно запутавшись, я обратился с речью к посторонним, более внимательным слушателям: к коралловым растениям.

А вот другая, касательно россиянских когнитариев:
- Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе.
Николай Носов «Незнайка на луне».
От Руслан
К Ягун Евгений (03.01.2017 17:48:27)
Дата 03.01.2017 18:20:33

Ральф Рене: Как NASA показало америке луну (перевод с английского)

https://cont.ws/post/383191
От Александр
К mirra88 (22.12.2016 20:38:12)
Дата 22.12.2016 20:49:18

Полностью согласен

Тусить они умеют, а дело их не очень интересует. И главное - это неизбежно при чрезмерном раздувании партии. Устав и все такое было заточено под дело, а тусовщицы приспособили для нужд своей тусовки. Им для этого партия не нужна. Могут просто на коммунальной кухне нос воротить от лично им неприятной соседки. Зачем давать им властишку над умными, которые дело делают, - совершенно непонятно.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (22.12.2016 20:49:18)
Дата 22.12.2016 21:05:37

Re: А я думаю - СГКМ тут "тест на совковость" испытывает. (-)
От А.Б.
К И.Т. (21.12.2016 20:59:41)
Дата 22.12.2016 11:01:42

Re: Пара вопросоы.

Вы так разделяете "советскую систему" и людей ее составляющих, в ней живущих, приспосабливающихся под систему и подстраивающих систему под свои нужды, что связность распадается, рассматриваемой системы. Это вы специально так или не задумываясь делаете?

И второе - про "скифское хамство" и по капле - ладно, а вот "скифсккя тупость" - она тоже должна оставаться на сохранении и по капле удаляться из системы? Не поплохеет системе?
От miron
К И.Т. (21.12.2016 20:59:41)
Дата 22.12.2016 10:49:47

Любителям Запада. Здеь точно такое отслеживание твоих высказываний и затем блок

карьеры. Я как то читал лекцию по науковедению и сгоряча сказал, что я бы богатеньких калашом пострелял. Больше меня никогда к аспирантам не допускали.