От	Георгий
К	All
Дата	05.02.2002 00:27:22
Рубрики	Россия-СССР; История; Образы будущего; Либерализм; Модернизация; ...

"НС". И. Стрелкова. Русская школа: что впереди? (+)

---

ИРИНА СТРЕЛКОВА

РУССКАЯ ШКОЛА: ЧTO ВПЕРЕДИ?
ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО
В августе 2002 года можно будет отметить памятную дату — 70 лет назад советская школа вернулась к традиционным для русской системы образования учебным программам, университетской разносторонности, фундаментальности и гуманитарности.
Период революционной перестройки русской школы 1918—1932 годов по своему направлению сопоставим с последним десятилетием ХХ века, когда опять принялись ломать и крушить отечественную систему образования, но теперь уже с противоположной идеологической позиции. Слишком много общего оказалось у радикалов 20-х и 90-х годов, схожи их педагогические новации, разделенные так далеко во времени. Вместе с тем, оказалось и очень близким по духу противостояние русской школы этим двум — идеологически противоположным — попыткам переустройства русской национальной системы образования. И такое впечатление, что опыт 20-х годов, когда учитель упрямо и убежденно продолжал учить детей так, как считал правильным и нужным, пришел на выручку и в 90-x. На примере трудных испытаний русской, исторически сложившейся системы образования можно было убедиться, что культура старше идеологии не только по возрасту.
Надо уточнить, что, если кто и унаследовал из недавнего прошлого привычку ставить идеологию выше и впереди культуры, то это российские либералы-западники. В 2001 году они заседали в Женеве на симпозиуме, созванном по инициативе Жоржа Нива. И вот о чем шла речь: “Не столько последствия советской культуры, но и ее след протянулся в наше настоящее, и, невзирая на общественные и государственные перемены, она не желает так уж быстро покидать историческую сцену, как ее покинул — в одночасье — Советский Союз” (Наталья Иванова. “Сталинский кирпич”. “Знамя”, 2001, № 4). Помянутые здесь “последствия советской культуры” состоят в прямом родстве с “пережитками царского прошлого” из речей и статей 20-х годов — тоже о русском культурном наследии.
В 30-х годах наша отечественная система образования была восстановлена при главенстве коммунистической идеологии и в то же время по всем канонам прогрессивного консерватизма. Тогда же, как вспоминал Г. В. Свиридов, полегче стало для русской музыки, русских композиторов. То же и в литературе. Прогрессивный консерватизм — явление знаменательное, о нем писал и Д. С. Лихачев. Цель прогрессивного консерватизма — передача национальной культуры последующим поколениям ради выживания и самосохранения народа, а значит, и его дальнейшего развития. Пример наиболее известный — сопротивление в петровскую эпоху агрессивной европеизации России. Согласно меткому выражению, на вызов Запада Россия ответила Пушкиным. В ХХ веке — Есениным, Шолоховым, деревенской прозой...
Никем в мире сегодня не оспариваются достижения России ХХ века в образовании и науке. “Космос мы проиграли русским за школьной партой” — историческая фраза, произнесенная президентом США Джоном Кеннеди. Но ведь от возвращения школы к традициям фундаментальности и гуманитарности до первых полетов в космос дистанция всего в тридцать лет. Значит, 20-е годы не оказались уж вовсе потерянными, и хорошие учителя встретились хотя бы тому же С. П. Королеву, который получил образование в пору, когда Наркомпрос возглавлял Луначарский, названный в воспоминаниях Зинаиды Гиппиус “интернациональным хлыщем” и “неразвенчанным Хлестаковым”.
При Луначарском в нищей стране Наркомпрос больше интересовался революционным искусством, тогдашней тусовкой, если применить нынешние понятия, но не школой и не наукой. Ученые ходили со своими нуждами к Горькому и Ленину, но только не к наркому просвещения. Зато сколько всевозможных ниспровергателей старой школы крутилось вокруг Наркомпроса — как в 90-х вокруг минобразования. И многие тогдашние новации тоже заимствовались на Западе — у “буржуев”, между прочим. Лишь бы не русское! Отмена поурочной системы преподавания, “бригадно-лабораторный метод”, проверка способностей с помощью тестов, а вместо учебников — диковинные школьные пособия, где разные предметы валились в кучу. Будущий академик О. Ю. Шмидт руководил тогда Главпрофобром и увлекался “монотехнизмом” — ранней профессионализацией учащихся с 12 лет, непосредственно на заводах и фабриках, где они и работают, и учатся. О дальнейшей деятельности Шмидта можно прочитать в “Канунах” Василия Белова — после Главпрофобра он руководил сельской кооперацией.
В 20-е годы новации Наркомпроса до провинции не всегда добирались, но в московских школах “утку” проходили как птицу, полезную в сельском хозяйстве, и учились писать это слово по-русски и по-немецки. В 1996 году что-то похожее проделали в одной из московских школ. Например, три учителя — географ, физик и словесник — проводили втроем один “комплексный” урок. Тему “конфликт” рассматривали на уроках по всем предметам, “все более разветвляясь и углубляясь”, как восторженно сообщалось в прессе. “Конфликт” — это вам не простенькая “утка”. Школу спонсировал бизнесмен из США.

С 1932 года основной формой занятий в школе вновь стал урок. Вернулись история и русская литература. Математика стала не прикладным, а общеобразовательным предметом — сегодня русское школьное математическое образование считается бесспорным мировым лидером. Программы по физике, химии, биологии были составлены в 30-х годах на основе современных достижений науки. С тестами распрощались — хотя что-то можно было оставить. Через 15 лет после революции появились настоящие учебники, отдельные по каждому предмету. И тогда же, 70 лет назад, полное среднее образование стало 10-летним.11-летка появилась много позже, в 1959 году.
Нет необходимости рисовать в радужном свете школу 30-х годов. Еще существовали ШКМ (школы крестьянской молодежи) и рабфаки. Дети занимались не только в две смены, но и в три. Жили бедно (карточки отменили в 1934 году). Введенных стабильных учебников на всех не хватало. В лучшем случае — один на пятерых. И нередко — один на всю школу, в руках учителя. Однако при этом в средней школе содержание образования было приближено к уровню дореволюционных гимназий и реальных училищ. И мальчишка в латаных штанах, родители которого не пошли дальше ЦПШ (церковно-приходской школы), справлялся с тригонометрией. В 30-е годы начались знаменитые конкурсы в ИФЛИ, а там спрашивали на порядок выше школьной программы (предмет сегодняшних страстей), но поступил же в ИФЛИ крестьянский сын Твардовский.
Что могло случиться в наше время с народом и со страной, если теперь нас уверяют, что школьные программы 30-х годов стали не по силам детям XXI века, выросшим в семьях, где у нескольких поколений — если не высшее, то хотя бы среднее образование?
Конечно, чтобы ответить на такой вопрос, надо сначала удостовериться, действительно ли содержание образования, с которым управлялись школьники 30-х годов и последующие поколения, стало уж так “не по силам”. Надо проанализировать причины и следствия уже осуществленного в последние годы сокращения и упрощения школьных программ. И надо иметь для этого необходимую информацию об истинном положении дел.
Разумеется, более десяти лет борьбы с “последствиями советской культуры” в сфере образования должны были дать соответствующие результаты. О том, как это делается, я пишу в “Нашем современнике” с 1996 года. Снижения общего уровня развития школьников эти борцы добились. Нельзя так говорить о целом поколении, но все же определенная деградация исследована и описана. Но в ней повинна не только школа. “Игра на понижение” велась во всех сферах культуры — последовательно и на государственном уровне. Нынешний министр культуры Швыдкой — можно сказать, Луначарский сегодня. И мы видели, как тусовка кидается защищать свою приватизированную свободу слова, но не слышно и не видно выступлений мастеров культуры, имеющих доступ в электронные СМИ, против дебильных “телепузиков”, пивной рекламы для подростков, малопристойного кино в дневное время. Не слышно и не видно их выступлений в защиту права ребенка увидеть, хотя бы на канале “Культура”, русскую классику, передачи по школьной программе. Место, принадлежащее по праву духовным ценностям России, занимает все та же тусовка. А ведь не так уж и давно по учебному телевидению давали лекции по геометрии — об этом вспоминал на одной из пресс-конференций министр образования В. М. Филиппов, доктор математических наук, — он своего любимого учителя вспоминал.
Какие меры следует принять министерству образования, если школьники последних выпусков не могут решить задачи по математике, с которыми в 60-х и 70-х годах управлялись не только абитуриенты технических вузов, но и убежденные гуманитарии? И почему в наше время люди с полным средним образованием демонстрируют такое неумение грамотно писать и грамотно говорить, что и в МГУ, и в ряде других высших учебных заведений пришлось ввести на первых курсах не только гуманитарных факультетов практические занятия по орфографии и пунктуации?
В октябре 2001 года ученые, собравшиеся в Математическом институте РАН имени В. А. Стеклова, обсуждали положение дел в образовании и говорили прежде всего о снижении качества преподавания математики, но не только о ней. В современной школе фундаментальные дисциплины отходят на второй план, их теснят так называемые коммуникативные предметы, вроде “основ безопасности жизнедеятельности”. Академик В. И. Арнольд, знакомый с новой американской образовательной программой, привел в качестве примера, что в США теперь решили требовать от школьника умения делить 111 на 3 без компьютера. Раньше штатовские школьники не могли произвести такое арифметическое действие ни в уме, ни ручкой на бумаге. Похоже, сказал академик В. И. Арнольд, что и в России собираются низвести преподавание математики до такого же уровня.
Математики выразили недовольство и уровнем преподавания гуманитарных предметов. Необходимо восстановление в школе фундаментальности и гуманитарности, чтобы школа перестала быть каким-то конвейером знаний, когда дети в погоне за второстепенным не успевают усваивать главное.

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ

Президент Российской академии наук, академик Ю. С. Осипов не смог решить задачу для 9-го класса. У Ю. С. Осипова дочь училась в 9-м классе. И добро бы он был историком или филологом. Но президент Академии — математик. А решения он не нашел (и не должен был найти, по его определению), потому что некоторые задачи для девятиклассников нелепы. Они составлены по известной системе: сколько мудрецов не могут ответить на один дурацкий вопрос. Но хорошо, президент Академии обнаружил нерешаемость задачи и успокоил дочь. А во скольких семьях безуспешно маются и приходят к выводу, что и задачи стали слишком трудными, и дети отупели от перегрузок.
“Хорошо, если учитель сильный, тогда еще можно исправить недостатки учебников, — сказал академик Ю. С. Осипов. — И если мы задумываемся о будущем науки, о будущем страны, то положение надо экстренно исправлять” (“Деловой вторник”, 07.07.1998).
“Экстренно исправлять...” — сказано было в 1998 году. А еще с 1997 года нам предлагают принять на веру исходные данные задачи по дальнейшему изменению содержания образования: будто бы 50 процентов российских школьников не усваивают 50 процентов школьной программы. Но откуда взялись эти 50 и 50? Насколько они точны? Политические подмены цифр — тема, исследованная Вадимом Кожиновым в “Загадочных страницах истории XX века”, но то же происходит и в наше время с рейтингами, опросами, с теми цифрами, которые используют, чтобы провести нужное решение — например, про всего лишь 2 процента земли на продажу.
Цифры 50 и 50 я услышала впервые со ссылкой на некую независимую экспертизу, проведенную зарубежными высококлассными специалистами. Конечно, что значит “независимые”, мы за последние годы узнали получше. И довольно трудно поверить в точность вычислений, если речь идет о том, что школьники помнят и знают из пройденного на уроках и что у них в одно ухо вошло и в другое вышло. А если экспертиза заключалась в подобранных “высококлассными специалистами” тестах и задачах, не имеющих решения по причине нелепости, то соответственная ей и цена. К тому же поначалу при ссылках на экспертизу говорилось, что дети не усваивают 50 процентов программы по предметам естественнонаучного цикла, но потом подробности отпали и стали просто ужасаться тому, что половина школьников не усваивает половину всех предметов. Положение сделалось еще катастрофичней.
Из условия задачи про 50 и 50 следует ли сделать вывод, что есть некая злополучная половина знаний, которую не усваивают все дети? Или у каждого из многих миллионов школьников своя личная половина? Один не понял деления дроби на дробь, а другой — деления клетки в биологии. Мы все когда-то учились в школе и помним о существовании отметок от “единицы” до “пятерки” (в 30-е годы от “очень плохо” до “отлично”, но тоже пять отметок). Право же, это неплохой способ определения качества знаний. В дореволюционной гимназии не боролись за 100-процентную успеваемость, тогда выводили средний балл по классу как показатель общего уровня учеников. Так что, возможно, 50 процентов усвоенного материала как раз и тянут на “тройку”, на “государственную отметку” в представлении лодыря-троечника. Неужели в школу хотят вернуть соревнование за 100-процентную успеваемость? Вряд ли. Тогда в чем же дело?
В том, что к вынесенной на государственный уровень задаче про 50 и 50 прилагается готовый ответ: необходимо пересмотреть содержание образования и все лишнее, трудное выбросить. Это и есть главный пункт предлагаемой модернизации. Но за последние годы у нас уже были изрядно сокращены школьные программы, и все же не помогло.
В государственную задачу про 50 и 50, очевидно, следовало ввести и другие исходные данные для ее решения. Причиной неполного усвоения программы могут быть плохие учебники, а что они плохие — факт бесспорный и общеизвестный. Из-за перевода начальной школы с четырех лет обучения на три года ухудшилась подготовка детей к средней школе, особенно по чтению. Если школьник плохо воспринимает печатный текст, ему “не по силам” все предметы. И, слава Богу, что четвертый класс теперь восстановили. Ну и конечно, учителю самому нужно постоянно учиться, а есть ли у него сегодня возможность покупать педагогическую литературу?
Что же касается перегрузки школьников, то и здесь существует много причин — а не только сложность самого предмета. Попусту тратятся часы, отведенные в школьном расписании на несуществующие науки, вроде “безопасности жизнедеятельности”. Не забудем и про отупляющее воздействие телевизора, в России ребенок проводит у “ящика” больше времени, чем дети в других странах. В министерстве образования об этом знают не хуже меня. И учителя об этом напоминают постоянно. Минувшей осенью один из участников конкурса “Учитель года России — 2001”, преподаватель биологии Маслянинской школы № 1 Новосибирской области А. Буханистов объяснял, отчего детям стало труднее учиться: “Раньше учили десять лет, учебники были толстенные, но дети справлялись с программой и выходили из школы с хорошим багажом знаний. А сейчас учебники заметно “похудели”, но все жалуются на перегрузки. Нужна такая система обучения, чтобы не худели ни дети, ни учебники”.
Очень понятно и доходчиво, по всем правилам дидактики учитель говорил — в надежде, что его услышат! — почему полноценное содержание образования дети усваивают лучше, чем обструганное и урезанное.

О никуда не годных и просто опасных учебниках, которые спешно вбрасывались в школы с начала 90-х годов, “Наш современник” заговорил одним из первых. О соросовской программе “Обновление гуманитарного образования в России”, об учебниках истории, перевирающих русскую историю, о новых списках классиков литературы, где не было Шолохова, зато появился Приставкин... О внедрении “новой идеологии” и откровенной халтуре, о жулье, захватившем рынок учебников... Как все понимают, от нанесенного в школу хлама сразу избавиться невозможно. К тому же теперь министерству образования приходится иметь дело с ринувшимся в его сферу бизнесом.
Простой пример, почему многим школьникам трудно дается физика. По этому предмету требуются учебники для 7-го, 8-го, 9-го классов. И положено провести конкурс — чей учебник лучше. Соревнуются не только разные авторы, но и разные издатели. В результате одно издательство победило в конкурсе на лучший учебник физики для 7-го класса, другое — для 8-го и третье — для 9-го. И это не условная модель, а реальный случай. Три учебника физики написаны в разной манере и не подходят друг к другу. В каждом классе физика как бы начинается заново, ребята сбиты с толку, у издательств — прибыль.
Известно, что в школах должны быть лаборатории и практикумы. В 60-х годах министр просвещения М. А. Прокофьев ввел приказом правило, что 16 процентов учебного времени по предметам естественнонаучного цикла занимают опыты, проводимые самими детьми. Не надо объяснять, как это важно и нужно. Но теперь прежнее правило попросту забыто. Не только из-за нехватки денег, но и из-за нехватки часов в расписании. Ученик зазубривает химические формулы, ничего не проверив на собственном опыте. И саму химию сократили в школьном расписании в 8 раз. Учебник стал легче по весу, но химия не стала понятней для школьников. Еще сократят — дети вообще перестанут хоть что-то усваивать.
В 90-х годах министр Е. В. Ткаченко (по специальности химик, как и М. А. Прокофьев) уже и не вспоминал о школьных лабораториях. Он рекомендовал покупать для школьных библиотек не бумажные учебники, а микрофиши, где на площади размером с почтовую марку помещаются 72 страницы текста, а в кассете 200 микрофиш. Догадывался ли министр, что в подведомственных ему школах — в большинстве — нет специальной аппаратуры для чтения микрофиш? О компьютеризации образования решение принимали еще в СССР, в 1985 году. С 2001 года действительно проводится интенсивная компьютеризация, на нее есть в бюджете деньги, программа считается президентской, так что не хватает только Шойгу, вылезающего из вертолета с компьютером в руках. Но политика — политикам, а компьютер очень нужен школе. И в особенности — сельской.
Компьютер нужен сегодня в каждом классе для того же, для чего служили старинные громадные счеты, что стояли в классах начальной школы с давнишних времен и стоят посейчас. Школьное пособие, помогающее детям лучше усваивать школьную программу, больше знать, больше понимать. Выход в Интернет — современная образовательная технология: лекции ученых, путешествия. И знающие педагоги уже сегодня предупреждают, что школьный компьютер не для того предназначен, чтобы вытеснить опыты, проводимые самими детьми в лабораториях и на пришкольных участках. “Объектом изучения естественных наук является реальный, а не виртуальный мир, и в школе нужно изучать не только модели явлений, но прежде всего сами явления и на этой основе обучать школьников моделированию как методу познания”, — пишет академик РАО В. Г. Разумовский. Но тем временем заместитель министра образования Е. Е. Чепурных, курирующая учебные издания, объявляет, что выпуск школьных электронных пособий следует начать именно с практикумов и виртуальных лабораторий.
При нынешней российской демократии и свободе слова Академия наук, педагогическая общественность, учителя могут говорить свое, а власть будет делать свое. Ученые — про перегрузку учебного плана “паразитарными” предметами в ущерб фундаментальности и гуманитарности, а власть про то, что 50 процентов школьников усваивают только 50 процентов программы, и потому ее надо расширить за счет коммуникативных предметов. Это — не разговор глухих, а прекрасно отработанная на Западе технология. Когда в США наконец подсчитали, какой вред нанесло обществу и государству равенство перед законом взрослых и детей (а его там долго добивались и добились), то был подведен и такой итог: в США непроверенная гипотеза, к сожалению, нередко может быть навязана обществу в качестве непреложной истины — и делается это весьма недемократическим путем.

ОЛИГАРХИ ПОШЛИ В ШКОЛУ

Тысячу стипендий для студентов учредил глава холдинговой компании “Интеррос” Потанин. Вот уж, действительно, давно пора. Как говорил Лифшиц, “надо делиться”. По случаю учреждения Потанинских стипендий умилилась правительственная “Российская гaзета” (24.10. 2000): “Отрадно, что на пороге нового тысячелетия в России находятся люди, за которыми стоят десятки и сотни хорошо работающих предприятий, которые платят налоги, уверенно держат позиции на мировом рынке, развиваются, да еще и решают проблемы, с которыми государству трудно справиться из-за нехватки денег”. Красиво пишут. Впору подумать, что олигарх и в самом деле неусыпно трудился, создавая помянутые в статье десятки и сотни предприятий. Новый Савва Мамонтов. Напомню, что меценат Мамонтов строил железные дороги, немало сделал для экономического развития России. А капиталы Потанина нажиты даже не на эксплуатации труда рабочих артелей, пробивших железную дорогу на Мурманск. Предприятия достались олигарху путем умыкания и присвоения.
Но... Потанин все же вложил нажитые на приватизации деньги не в пропагандистов и агитаторов с НТВ, не в телекиллера Доренко, не в премии для тусовки имени Швыдкого, а в безвестных пока молодых людей. Хотя и самому приятно увидеть Потанинскую стипендию рядом с Пушкинской или Менделеевской. Ну, а каков порядок присуждения Потанинских стипендий? В советские годы Сталинскую стипендию давали за отличную учебу и активную общественную деятельность, решение выносил ученый совет вуза при участии комитета комсомола. В дореволюционной России благотворительные стипендии доставались беднейшим студентам — и не обязательно при блистательных успехах в учении. Порядок присуждения стипендий, учрежденных в честь великих деятелей науки и культуры, традиционен: за открытия, сделанные студентами, за талант.
Для отбора Потанинских стипендиатов была выработана стратегия открытых конкурсов. Как сообщали СМИ, эти конкурсы не направлены на выявление знаний по предметам. Проверяется личностный потенциал претендента, причем даже на чувство юмора (над чем смеетесь?). В числе главных критериев — наличие лидерских качеств, высокий интеллект, умение нестандартно мыслить, организаторские способности. Конкурс проводится не за закрытыми дверями, где заседают ученый совет с комитетом комсомола, а прозрачно, если воспользоваться любимым термином правительства. В большом зале. Что-то вроде КВН или телевизионной игры на миллион.
Пройдя через такой прозрачный конкурс, студенты Петербургского университета, добившиеся Потанинских стипендий, называли в беседе с журналистами главной целью своей жизни “реализацию себя в профессии” и “самореализацию личности”. Наивных мечтателей, желающих перевернуть мир, среди них не оказалось. Хотя, может, и были, но себя не выдали — такие идеалы не в моде. Ведь характерно, что среди требований к Потанинскому стипендиату нет условия остаться по окончании университета в России и поработать в науке или непосредственно на производстве — такое условие должно вроде бы быть естественным для крупного промышленника и владельца “Норильского никеля”.
А Потанин, прибыв в Петербургский университет на церемонию вручения дипломов своим стипендиатам, сказал ясно и понятно, что Россия нуждается в формировании элиты — эту элиту он перед собой и видит.

Элита (применительно к людям, а не семенам или скоту) — понятие, может быть, и не новое, но по-новому применяемое в современном контексте. Его невозможно приложить к ярким личностям XIX века и даже XX. Не так давно Владимир Бондаренко загорелся мечтой, что хорошо бы сформировать русскую национальную элиту, но продолжения не последовало. Эти слова все больше приобретают значение клановости: слово-пароль. Как считают исследователи глобализма, для элит во всех странах характерно отторжение от своих наций и даже от интересов национальных государств. Наднациональное, глобальное сообщество. И это не обязательно люди с выдающимися способностями, выдающимися достижениями в науке, искусстве. Элиту выращивают в “инкубаторах” и “питомниках”, ее “раскручивают” политтехнологи. Создан коммуникативный слой, общность модели поведения, образа жизни и образа мыслей, повышенная проводимость целенаправленной информации.
В этом отношении характерно поведение элиты, составившей верхушку КПСС в последние годы. Какие фигуры, какие зигзаги судьбы!.. Члены Политбюро Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, кандидат в члены Ельцин, местные царьки. И, конечно, вся их обслуга, один из представителей которой экономист Отто Лацис опубликовал мемуары под заглавием “Тщательно спланированное самоубийство” — о конце КПСС. Для самоубийц все они слишком упитанны. Элита КПСС с поразительной легкостью стала элитой новой общественной формации, была востребована глобальной элитой со всем наработанным партийным и комсомольским опытом. Так что слова, сказанные Потаниным в Петербургском университете, и следует истолковать в таком смысле. Сегодня олигархи, фактические правители России, озабочены формированием собственной элиты.

При советской власти никто не называл МГУ элитным вузом. И сегодня не называют. Зато МГИМО был под боком у КПСС элитным вузом для их детей. Правда, время от времени устраивался призыв в МГИМО молодых людей рабочего происхождения. В наше время в этом элитном институте учатся внук Ельцина и обе внучки Горбачева, дочь Потанина и сын Хакамады... Желтая пресса охотно публикует списки “венценосных детей”. Никто и никогда не считал, что МГИМО дает самое лучшее образование. Но и сегодня в рейтинге престижных вузов, которые публикуются в газетах, список открывает МГИМО. А вторым номером идет ВШЭ, Высшая школа экономики. И дальше: Финансовая академия при правительстве, Университет дружбы народов, Московская государственная юридическая академия. Почему эти?.. Почему нет в первой пятерке Бауманского, бывшего Императорского технического училища, альма матер русской технической интеллигенции? Бауманский поставлен в новой иерархии ценностей ниже недавно созданной юридической академии, которая по происхождению не из юрфака МГУ, а бывший ВЮЗИ — для заочников.
Так навязывается новая система координат для юношей, обдумывающих житье. Экономисты знают, что ВШЭ славится в Москве низким качеством образования. Об этом писал и Михаил Делягин в “Нашем современнике”, (2001, № 7). Тем не менее финансовая элита направляет своих детей в ВШЭ: Христенко, Шохин, Кириенко, Задорнов... У ВШЭ теперь такое же место под солнцем, как у питомника элиты МГИМО. К тому же ВШЭ — исполнитель государственных проектов и в дружбе со Всемирным банком. В ВШЭ делалась и программа по реформе образования, исправлением которой пришлось заняться Государственному совету. Но Государственный совет может предлагать свое, а власть сделает, как считает нужным. Поэтому из ВШЭ прекрасно видна кухня политики, деловые связи здесь закладывают смолоду, дружат и роднятся со своими. В искусственно выращенную элиту трудно будет пробиться чужим, со стороны.
Возможно, что такое обилие мелькающих в газетах рейтингов “куда пойти учиться” подвигло и министерство образования составить свой список. Вузы поделили на три категории: классические университеты, педагогические, технические. По-настоящему репутация вуза складывается годами, и главный критерий — качество подготовки специалистов. Поэтому Бауманский шел вторым или третьим после МГУ. Но у нас теперь и “лучший учитель года” определяется по системе конкурсов красоты. Можно только радоваться, что наши учителя и тут не теряются. Но в конкурсе по профессии главное все-таки — не что покажут учителя, а что знают ученики.
В числе критериев, по которым составлялся рейтинг вузов в министерстве образования, оказались: научный потенциал (сколько докторов наук, кандидатов, научных публикаций), активность вуза в плане привлечения талантливых студентов (олимпиады, конкурсы), интеграция в мировое сообщество (международная популярность, филиалы в других странах). В результате первое место среди классических университетов присудили Петербургскому, второе — Университету дружбы народов (за популярность?), а третье — физтеху, он теперь тоже университет. А где же МГУ? Считается, что в МГУ то ли не захотели представить требуемые сведения на конкурс университетской красоты, то ли запоздали. Надеюсь, что не захотели. У ректора МГУ В. А. Садовничего есть карта России, и на ней отмечено, из каких краев его студенты: МГУ обязан учить всю Россию. Здесь каждый год отбирают сто выпускников и платят им пять тысяч рублей в месяц — только занимайтесь наукой. И здесь, несмотря на материальные трудности, открывают новые факультеты, новые кафедры.
Но вернемся к олигархам, которых потянуло в образование. Нефтяная компания ЮКОС — это Ходорковский, из комсомольской элиты. Он уже реализует проект “Поколение. ru”, озаботившись “преодолением серьезного отставания России от других держав в информатизации образования” (цитата из справки, представленной прессе). ЮКОС создала некоммерческую организацию ФИО (“Федерация Интернет Образования”), в Наблюдательный совет которой входят, наряду с олигархом Ходорковским, вице-премьер В. И. Матвиенко и министр образования В. М. Филиппов. А официальный деловой партнер ФИО — фракция СПС в Государственной думе. Не Комитет по образованию и науке, в который входят представители всех фракций, а одна только СПС, партия Чубайса. Получилась несколько однобокая образовательная коалиция. Когда я пытаюсь что-либо узнать о деятельности ФИО у сотрудников министерства, мне говорят: это частная фирма, у нас сведений нет. Кстати, и в уже цитированной выше справке сказано, что обучение в центрах, создаваемых ФИО, ведется “по оригинальным, не имеющим пока аналогов программам” и создаются эти программы Московским центром ФИО.
В дореволюционной России богатые люди, жертвовавшие большие деньги на просвещение, в том числе и на нужды Московского университета, не позволяли себе вмешиваться в учебные дела. В наше время олигарх создает Наблюдательный совет на общественных началах, но распоряжается всем в ФИО директорат, состоящий из менеджеров. От педагогики — никого. Зато есть популярный автор рекламных видеоклипов Юрий Грымов и пришедший из института “Открытое общество” (фонд Сороса) Семен Мушер. Каких “не имеющих аналогов” образовательных программ можно ожидать от ФИО?
Что же касается СПС, то у этой партии до сих пор преобладали иные формы работы в молодежной среде. Известен скандал на одном из стадионов Петербурга (телевидение показало малопристойные картинки). Нашумели в Красноярске, куда, по приглашению местного отделения СПС, прибыл ансамбль лесбиянок и выступил под сенью рекламного щита с крупными буквами “ Союз Правых Сил”, зазвав на сцену такого же сорта парочки из публики.
И вот в конце лета прошлого года Немцов объявил, что его партия намерена послать бесплатно в каждую школу и каждую библиотеку “Черную книгу коммунизма”, недавно появившийся перевод французского издания с предисловием бывшего члена Политбюро Яковлева. Год назад эта книга не вызвала на Западе ожидаемой сенсации. Но теперь журналисты принялись шантажировать министра образования: читал ли он эту книгу и как к ней относится? Будто с подачи Немцова теперь все обязаны его любимую книгу проштудировать и отвечать назубок. Как известно, политическая деятельность в образовательных учреждениях запрещена, но и министерство не имеет права какое-либо издание не допустить. В результате книгу разослали, а министру пришлось объясняться на заседании правительства: для старших классов она, возможно, окажется полезной, “но вряд ли соответствует возрастным особенностям пятиклассников-шестиклассников” .
И это оказалось еще не все, чем могли порадовать министерство образования ЮКОС, ФИО и СПС. Перед началом учебного года ФИО провела по Интернету “Всероссийский августовский педсовет-2001”. Программу педсовета составили в ФИО, но включили в число участников руководителей министерства. О результатах виртуального педсовета трудно судить — в Интернет у нас пока выходит два-три процента школ. Зато известно, кого пригласила ФИО для беседы с учителями на тему “Дети и книга”: Войновича и Черниченко. Нашли специалистов по детскому чтению! Но кто платит, тот и заказывает...
Сегодня российская система образования не защищена от сил, располагающих средствами и желающих внести свои коррективы в содержание образования, используя с этой целью Интернет. Да, Сеть дает возможность талантливому педагогу, сильному педагогическому коллективу поделиться своим опытом. Но капиталы и там возьмут верх. В министерстве подсчитали, что уже существует около 400 электронных изданий, имеющих отношение к школьным программам. Федеральный экспертный совет признал из них пригодными 24. Но и непригодные после этого остались. А сколько еще прибавится?

“ЗАПЛАТИВ НЕДОРОГУЮ ЦЕНУ...”

Строки, которые я здесь процитирую, суть пример образа мыслей. “Это было десятилетие тихой революции. Революции, которая, слава Богу, обошлась минимумом жертв и разрушений. Заплатив сравнительно недорогую цену, страна наша превратила себя из тоталитарной в демократическую”, — пишет Борис Стругацкий (“Литературная газета”, № 24—25, 2001). Меж тем в то же время писатели из ПЕН-центра (Битов, Вознесенский, Искандер...) взывают к президенту В. В. Путину, Совету Федерации и Государственной думе: необходимо продлить государственную поддержку печати — в России уже более 10 миллионов неграмотных, чему виной дороговизна печатных изданий.
С 10 миллионами они хватили лишку — все по той же привычке легко манипулировать политическими цифрами. По бумагам и речам, которые можно считать официальными, в России сегодня 2 миллиона неграмотных детей и подростков. По неофициальным данным — 3 миллиона. Возраст не умеющих читать и писать теперь докатился до армии. Ребят, попадающих в детские колонии, раньше усаживали в 8-й или 7-й класс. Теперь подросток начинает с 1-го класса. И, как ни грустно об этом говорить, ребятам, угодившим в колонии, в каком-то смысле повезло. Теми, что на воле, не занимается никто. В министерстве образования имеются сведения, что за прошлый год из школ были отчислены 70 тысяч ребят. А 2 миллиона уже и не входят в отчетность. Они списаны в отходы, в шлак, оставшийся после всего того, что писатель-фантаст называет “тихой революцией”, за которую мы заплатили “недорогую цену”.
Обратите внимание, как часто показывают на всех телеканалах маленьких наркоманов, токсикоманов, припадочных и придурковатых. Будто хотят внушить: спасай не спасай, от них все равно толку не будет! Помню, как в телевизионном “пресс-клубе” преподаватель истории из гуманитарного университета (РГГУ) сделал сенсационное сообщение, что в 20-х годах чекисты не собирали беспризорных в детские дома, а вылавливали, чтобы сотнями расстреливать. Историк назвал “липой” книги Макаренко “Педагогическая поэма” и “Флаги на башнях”. Современная гипотеза: беспризорники — обуза для любой власти. Однако на самом деле в те далекие годы советская власть утверждалась, как ей верилось, надолго и навсегда, а значит, ей требовались наследники и продолжатели, она их собиралась воспитывать и учить. Зато в отношении нынешней власти к детям, то есть к собственному будущему, — если власть его связывает с Россией — присутствует что-то иррациональное, дикое.
Минувшим летом жители Белого Яра Томской области вышли на митинг, требуя, чтобы не закрывали единственную на Верхнекетский район сменную среднюю школу коррекции, социальной защиты и социальной адаптации подростков и молодежи. По-старому, вечерняя школа. В Белом Яре не от хорошей жизни многие подростки подрабатывают, где придется, и ушли из дневной школы. Сменная давала им возможность доучиться и поступить в техникум или профтехучилище. Но в районе потребовалось сократить количество общеобразовательных учреждений, и решили закрыть сменную школу как самую ненужную, за которую наверху не спросят. А в ней занимались 150 учеников.
В России вечерняя школа ведет свою историю с ХIX века. Рабочие классы при Императорском русском техническом обществе открылись в 1896 году. На Пречистенских курсах для рабочих преподавали известные ученые, в их числе И. М. Сеченов. Сейчас принято вспоминать славные купеческие имена — с планами образования для рабочих выступили братья Рябушинские. Экономический подъем России был бы немыслим при невежестве рабочей силы, продуктивность труда находится в прямой зависимости от умственного развития рабочих. Можно рекомендовать для чтения в минэкономике Грефа сборник речей, произнесенных на съезде по профессионально-техническому образованию (1895 год), почетным председателем которого был великий князь Константин Константинович, а участниками — все министры России.
В ХХ веке у нас была создана развернутая и многоуровневая система вечернего (сменного) и заочного образования. Державная система — по размаху и назначению. В вечернюю школу поступали учиться не только по желанию, этого требовали на производстве. Причем не только требовали. Полагался свободный день в неделю и отпуск на время экзаменов. Пo какой бы причине человек ни бросил школу, техникум, институт, наша система вечернего и заочного образования гарантировала ему возможность вернуть потерянное, доказать, на что он способен. Хотя кто-то из заочников плутовал, но в целом доступность такого образования была гарантией конституционных прав. И это была уникальная государственная система, не имеющая аналогов в мире. Наша страна первой выходила к непрерывному образованию, о котором сейчас снова стали говорить, но уже как о чем-то будущем.
В 1985 году в РСФСР работали 4862 вечерние (сменные) школы и 11026 консультационных пунктов. По данным ЮНЕСКО, интеллект советского рабочего выдвинулся на одно из первых мест в мире. О том, какой у нас высокообразованный и квалифицированный рабочий, часто говорилось в первые годы гайдаровских реформ: Россию спасет высокий интеллектуальный уровень рабочих, именно качество рабочей силы привлечет в Россию иностранных инвесторов. Но сегодня об этом уже не вспоминают — самый образованный рабочий куда-то подевался. А когда по телевидению показывают старое кино из романтической жизни учеников вечерней школы, многие вздыхают: теперь таких школ у нас уже нет. Они и в самом деле пострадали больше, чем обычные школы. Человек может работать и учиться, но оставшемуся без работы уже не до непрерывного образования. Вечерние школы исчезали следом за предприятиями, откуда приходили ученики. Исчезали вместе с профтехучилищами, вечерними техникумами, заочными институтами.
Сейчас в России осталось 1726 сменных школ, третья часть того, что было. В среднем по 20 школ на каждый из 89 регионов. И это значит, что не везде у подростка есть возможность доучиться. Ну и чего же стоит после этого широко разрекламированная “вариативность” образования, если не предусмотрен “вариант” для ребенка, которому из-за тяжелого материального положения семьи пришлось наниматься на работу? Напомню, что “ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста” (Конвенция о правах ребенка). До 18-ти!
Судя по тому, что происходило в Белом Яре, уцелевшие 1726 школ люди спасали всем миром. Проводили митинги, до Москвы дошли, в газеты писали... Единственная на весь Верхнекетский район школа социальной защиты и социальной адаптации подростков не закрыта, работает. И на ее примере можно видеть, как изменился сейчас состав учеников вечерних школ. Заметно помолодел. Потому что теперь в России ранний детский труд разрешен Конституцией — с 14 лет. По данным, имеющимся в министерстве образования, в сменных школах 30 процентов учеников — дети до 15 лет (таких раньше вообще не разрешалось принимать), 45 процентов — от 16 до 17 лет, 24 процента — от 18 до 29 лет (главный когда-то состав) и 1 процент — те, кому за тридцать.
Характерно, что в министерстве, насчитывающем сотни сотрудников разных департаментов, сменными школами ведает один человек. Не означает ли это, что классическая русская система вечернего образования не считается теперь перспективной?
О профтехучилищах наконец вспомнили. Они тоже боролись за свое существование, даже если закрывалось предприятие, для работы на котором они готовили ребят. Но многим профтехучилищам, выпускавшим высококлассных специалистов, пришлось “переквалифицироваться” на подготовку поваров и автослесарей. Прошло десять лет, и вот директор московского завода “Красный пролетарий” возрождает производство станков с числовым программным управлением и не может найти на приличную для Москвы зарплату в 7 тысяч рублей рабочих высокой квалификации. Прежние кадры, создававшие репутацию марки “Красный пролетарий” (наши лучшие предприятия от своих “красных” названий не отказываются), уже в цеха не вернутся, а новых взять неоткуда.
По данным международных экспертов, в России осталось 5 процентов рабочих, имеющих высшую квалификацию (в ФРГ — 56 процентов, в США — 43). Власть, которая думает о будущем страны, не допустила бы закрытия профтехучилищ вслед за остановкой предприятий. Тем более что не зря сидели у Чубайса в Госкомимуществе американские советники — первыми гибли в России самые современные производства.
А теперь вспомним, как нам из года в год обещали, что не за горами бурный подъем российской промышленности. Почему же власть не озаботилась подготовкой специалистов, без которых никакого подъема быть не может? У меня нет доказательств, что верхи намеренно этого не делали, имея в виду превращение России из страны со своими коронными отраслями промышленности в поставщика сырья, а также лома цветных металлов. Но вряд ли можно будет привести убедительные примеры заботы правительства о профессионально-техническом образовании. Сегодня подготовкой кадров пришлось заняться самим предприятиям, разворачивающим производство. В городе Чайковском Пермской области более 300 рабочих текстильного комбината учатся в средних и высших учебных заведениях, здесь открыл свой филиал Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности.
Но как все это запаздывает!.. И это — для тех, кто где-либо поучился, но не для двух миллионов неграмотных ребят. На какое производство можно их взять? А их становится все больше, потому что неграмотные дети прибывают с потоками миграции в Россию. Причем люди уезжают из Казахстана, из Киргизии как раз потому, что там нет возможности дать образование детям. Но когда в Думе или в правительстве обсуждают проблемы миграции, речь идет о национальных школах, хотя русским подросткам, прибывшим из стран СНГ, в первую очередь нужны русские сменные школы.
Недавно я побывала в такой классической сменной (вечерней) школе № 41 города Москвы. Раньше здесь учились рабочие с находящегося по соседству “номерного” завода. Школа открывала классы в воинских частях. В стройбате служило много нерусских ребят, и они, прощаясь с учителями, говорили, что у них дома с московским аттестатом возьмут в лучший институт. С завода теперь учеников нет, классов в воинских частях тоже. Но приводят своих ребят спортивные тренеры — рядом стадион “Динамо”. Если тренер увозит ребят на сборы, на соревнования, сам заходит, чтобы взять для них задания.
В московских вечерних школах теперь учатся подростки, работающие в магазинах, кафе, мелких мастерских. Есть и такие, у которых родители “челночат”, почти не бывают дома, поэтому старший приглядывает за младшими и может учиться только в сменной школе. За последние года два больше стало двадцатилетних учеников, пришедших из армии. Они потом непременно поступают в институты или в техникумы. Сегодня в сменных школах можно видеть такой отбор характеров и талантов, какого не бывает в модной программе “Одаренные дети”. Для социальной закалки бедняков, под одной крышей со сменной школой размещают платный экстернат — для детей из обеспеченных семейств. Сменная школа — бесплатная, но теперь ее ученикам не полагается ни дополнительного выходного дня, ни отпуска на время экзаменов. Казалось бы, государство заинтересовано (вернее, должно быть заинтересовано!), чтобы каждый гражданин России получил среднее образование, а значит, и в успешной деятельности сменных школ, в рекламировании возможностей осуществить конституционное право на образование. Но нет. В новом трудовом законодательстве не предусмотрены льготы для тех, кто работает и учится. Таким манером власть высказала свое отношение к двум миллионам неграмотных ребят: они ей не нужны ни сегодня, пока маленькие, ни потом, когда вырастут.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ ДЛЯ РУССКОЙ ШКОЛЫ

Правительство у нас в России по-прежнему либеральное, однако и оно вынуждено было оборотиться к русской истории. 30 августа 2001 года министры обсуждали школьные учебники по истории, причем каждый из них предварительно получил шесть ранее изданных учебников, излагающих русскую историю как кому заблагорассудится. Конечно, неплохо было бы перед заседанием правительства устроить блиц-опрос. “Скажите, господин министр, в каком учебнике написано, что Зимний брали в 1917 году пьяные матросы?”. “ В учебнике Долуцкого, господин премьер”.
В 2002 году, через 70 лет после возвращения нашей школы к программам дореволюционной гимназии, русские школьники еще не будут заниматься по программам, отвечающим уровню, достигнутому российской системой образования в течение XX века. Но сохраняется доступность образования и сохраняется единое образовательное пространство. Решено умерить количество учебников по каждому предмету — останется для “вариативности” два-три.
Таким образом, через десять лет после отделения школы от государства, провозглашенного реформаторами в начале 90-х годов, государство возвращается в образование. На возвращении настояли губернаторы, обсудившие на Государственном совете предлагаемые правительством планы расширения платного образования и ускоренного введения в программу коммуникативных предметов взамен фундаментальности и гуманитарности, то есть основ, обеспечивавших русской школе мировое лидерство. Новая генерация реформаторов так спешила, что уже успели составить проект базисного учебного плана (БУП), где сократили часы на предметы естественнонаучного цикла, а историю вместе с русской литературой перевели в “региональный компонент”, на усмотрение местных властей.
Государственный совет вообще отказался употреблять слово “реформы” и настоял на “модернизации” образования. Русского слова не нашлось? Но примечательно, что именно местная власть не поддержала регионализацию образования. Поправки, предложенные Государственным советом, правительство обсудило 25 октября 2001 года. А на заседании 30 августа, где обсуждались учебники истории, министр образования В. М. Филиппов охарактеризовал три этапа, через которые прошло за десять лет историческое образование в России. На первом этапе русскую историю стали представлять как сплошной провал, “черную дыру”. На втором появились проекты, согласно которым следовало вообще отказаться от курса русской истории и преподавать всеобщую историю, включая в нее и кое-что о России. На третьем, как сказал министр, “наметились позитивные сдвиги в развитии исторического образования”, но при этом остаются различные позиции современных историков, невозможно выработать единую концепцию непрерывного исторического образования, преемственность школьных и вузовских программ.
Думаю, что читателям “Нашего современника” будет полезно познакомиться и с другими выступлениями на этом историческом заседании правительства. Телевидение показало премьера М. М. Касьянова, который обнаружил в учебнике истории нехорошие слова “рабочий класс” и “народная интеллигенция”. Но тут уж ничего не поделаешь, у каждого времени своя лексика. Историкам труднее будет отбояриться от другого пожелания премьера: чтобы в школьном курсе были отражены достижения минувшего десятилетия, ценности демократического общества, а также то, что сам народ избрал путь рыночных преобразований. И дело тут не в том, что “сам народ” говорит детям другое, а просто-напросто нуждающиеся в розовых красках события еще не канули в историю, это предмет исследования политологов, социологов и других ученых, занятых проблемами современного мира. А в школах пожелание Касьянова осуществляет “Граждановедение”, для того и ввели, еще при Ельцине. Добавлю, что, как сообщают СМИ, бывший президент теперь намерен предпринять издание учебников истории, это станет одним из главных направлений деятельности фонда Ельцина, открытие которого ожидается вскоре.
А. П. Починок, министр труда и социального развития, выступил на обсуждении учебников с позиции государственника и патриота. Да, говорил он, можно критиковать американские учебники за тенденциозность, но после прочтения этих учебников у выпускника американской школы не остается сомнений в том, что Америка — великое государство. “А вот после некоторых наших учебников вопрос о роли и значении России остается”. Слышал бы Починка отставной реформатор Асмолов, насаждавший в школах “новую идеологию”! Однако эти пылкие слова произнес тот самый Починок, который с таким же энтузиазмом борется за правительственный проект нового трудового законодательства, где имеются постыдные и, по сути, антигосударственные, идущие во вред будущему России статьи, узаконивающие ранний детский труд и ущемляющие право каждого ребенка на достойное образование.
Министр культуры М. Е. Швыдкой заявил на заседании правительства: “нельзя изолированно ставить вопрос об историческом образовании”, потому что существует еще больший разброс в учебниках по литературе. “Существуют радио, печать, дети существуют в этом потоке знаний. Они дают трактовки тоже достаточно разбросанные...” Затем министр культуры предложил “скоординировать весь гуманитарный блок телевидения и радиовещания, посмотреть, как это сопрягается с тем, что происходит в кинематографе, и так далее. Нужен системный подход”. От этой прекрасной программы действий министр вернулся к реальности: “Поэтому я считаю, что нужна нормальная историческая дискуссия, которая предшествует созданию учебников”. И выяснилось, что итоги предполагаемой дискуссии Швыдкому известны: “Дети должны знать, что они живут в многообразном мире, где можно исповедовать разные подходы и к прошлому, и к настоящему. И в этом смысле учебник должен быть не просто изложением фактов, а он должен быть изложением точек зрения, если угодно, на разумном и понятном детям уровне”.
А вот это мы уже проходили: разные подходы и разные точки зрения, при условии нынешней идеологической цензуры, особенно в электронных СМИ. Что же касается “нормальных дискуссий”, то о них шла речь в этой статье — о результате обсуждения школьных программ в Российской академии наук.
За полгода до обсуждения школьных учебников по истории, 16 февраля 2001 года, либеральное правительство утвердило государственную программу “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001—2005 годы”, где прямо говорилось об “активном противодействии фактам искажения и фальсификации истории Отечества”. В СМИ эту государственную программу просто проигнорировали. Не приняли всерьез? Зато по случаю решения правительства о необходимости упорядочивания школьного курса отечественной истории СМИ повеселились: “Даешь “Краткий курс”!”, “Что за история, создатель?”, “Страна с непредсказуемым прошлым”... Я специально пошла в библиотеку, чтобы перелистать побольше газет, и не встретила ни одного уважительного — к русской истории! — заголовка. Газеты охотно публиковали письма читателей, недовольных решением правительства: “По единым учебникам и программам мы мыслящего человека вряд ли воспитаем, даже если они будут самыми хорошими”, “Пусть ребята видят, что к истине ведут разные пути, и научатся выбирать те, которые короче и вернее”...
До чего же сегодня в России — через гласность и плюрализм — торжествует косность представлений! Ну неужели же Запад до сих пор строжайшим образом прятал от людей, поименованных “россиянами”, свою великую государственную тайну: у детей, живущих на одной земле, в одной стране, должна быть общая история Отечества, иначе они не смогут вырасти гражданами своего государства, защитниками его интересов. По одному правилу учили историю во времена монархов и учат при современных демократиях. Что же касается “непредсказуемого прошлого”, то не хватит ли валить только на Россию? Американцы — ветераны второй мировой войны, с гордостью надевающие свои боевые награды, вряд ли думали в 1945-м, что Гитлера одолели войска США, а СССР находился где-то в стороне. Однако так преподают историю американским школьникам. И не вдаются в неприятные подробности Арденнской операции. А когда рассказывают о нападении японцев на Перл-Харбор, не предлагают детям “разные подходы”, согласно одному из которых Рузвельт знал о готовящемся нападении, но необходимо было всколыхнуть Америку и убедить, что пора вступать в войну. Имейся такой факт в русской истории, поборники “разных подходов” не упустили бы возможности. И тогда уж никакого сенатора не дернуло бы за язык 11 сентября сравнивать с Перл-Харбором атаку террористов на Нью-Йорк и Вашингтон. А для этого страшного дня вот что характерно. Американским учителям срочно передали инструкцию, как рассказывать о произошедшем своим ученикам. Правильное решение. О великих потрясениях не толкуют с детьми как кому заблагорассудится.
Страницы истории стали в наше время поводом для претензий к Японии со стороны Китая и Кореи. Китай заявил протест в связи с тем, что в японском школьном учебнике истории не описаны зверства японских оккупантов в Маньчжурии. В протесте Кореи 35 пунктов. Один из них связан с русской историей. В Японии дети учат, что их страна напала на Россию в 1904 году, чтобы освободить народы, угнетаемые Российской империей. Корея напоминает, что японцы оккупировали ее территорию на полвека и превратили корейцев почти что в рабов.
Можно привести в качестве примера отношения к прошлому встречу осенью 2001 года историков России и Польши. Кстати, польские коллеги убеждены, что предметом исторических исследований могут быть только события до 1991 года. На этой встрече шел разговор и о 1920 годе. Польские коллеги признали, что конфликт следует считать “польско-советским” (проблема была в порядке слов), потому что Россия не хотела воевать, и причиной военных действий стало желание Пилсудского создать Великую Польшу “от моря и до моря”. Будем надеяться, что теперь поменяют “точку зрения” и авторы тех школьных учебников, где в “агрессии” винили Красную Армию.
Школьный курс истории может быть предметом не менее точным и систематичным, чем другие школьные предметы, ведь исторические даты — величины постоянные. Хотя может случиться и так, что все те же группы авторов, все те же издатели перекроят и подлатают все те же бездарные учебники. А компьютеры, появившиеся во всех школах, продемонстрируют детям исторические сведения, изготовленные ЮКОС, ФИО и СПС.
Меж тем большой труд по подготовке современной концепции исторического образования уже проделан. За годы противостояния школы погромному отношению к русской истории (когда вводили в программы даже книги Резуна) учителя-историки создавали свои программы по русской истории, включая и сложнейший XX век. “Позитивные сдвиги”, о которых говорил министр, полезно рассмотреть в свете известной исторической фразы о необходимости освободить “сверху”, пока не сделали этого “снизу”. К моменту обсуждения учебников в правительстве уже были составлены учительские, а не кабинетные разработки — как рассказывать детям о временах, в которых жили их деды и прадеды, воспитывать уважение к минувшему. С помощью современных множительных средств растиражированы курсы лекций, планы уроков, изданы брошюры. Повсюду оживилось краеведение, которое может быть только патриотичным, и это оказывает самое благотворное влияние на отношение школьников к урокам истории. Своими материалами учителя-историки обмениваются на Рождественских образовательных чтениях, на конференциях, созываемых фондом “Русская школа”, на заседаниях Русского исторического общества, просто по почте. Таким образом уже давно распространяется опыт лучших учителей истории, учительские программы проверяются не в одной, а во многих школах.
Лучшими авторами учебников всегда были учителя, накопившие свой опыт в общении с детьми. Будет ли востребован колоссальный труд, проделанный учителями-историками?

---

От	Ольга
К	Георгий (05.02.2002 00:27:22)
Дата	09.02.2002 01:14:13

Опять эксперименты на живых...

---

Привет!

Статья замечательная. Особенно хороши параллели между 20-ми и 90-ми. В точку!

Министр образования Филиппов побывал у нас в Липецке в конце минувшего года. Печальным итогом посещения государева слуги стало то, что Липецкая область включилась в пресловутый эксперимент по Единому Госэкзамену.
Не было печали...

Из выступления министра перед педагогической общественностью запомнилось следующее.

1.Единый экзамен нужен потому, что он-де объективен. Когда учительница Марьиванна принимает экзамен у своего ученика сама, то она выставляет оценку не ученику, а СЕБЕ, СВОЕМУ ТРУДУ.

Прим. Выходит, учитель ВСЕГДА необъективен в своих оценках, даже если он занимается текущим контролем? Зачем тогда нужна оценка как таковая? В противном случае - откуда такое недоверие к учителю? Человеку - не доверяем, а груде металла - всецело?
Вспоминаю, что на выпускном экзамене в школе (он был по счету уже пятым) я так переволновалась, что забыла не то что содержание своего билета,а все слова родного языка. Видимо, психологический ступор случился. Что бы я делала, если бы не понимание и участие моих учителей?

2.Единый экзамен нужен потому, что он дает возможность способному мальчику из сибирской деревни поступить в престижные столичные и просто крупные вузы.

Прим. При этом как-то обтекается вопрос, а на какие-такие средства будет жить в столицах с их уровнем прожиточного минимума деревенский пацан? На какие, извините, шиши он будет наведываться в свою Сибирь навестить родителей, при нынешних-то тарифах на транспорт?

3.В 96-97 гг. нас (Россию) инспектировали "независимые" эксперты из просвещенной Европы, которые сделали заключение, что 50 проц. школьников усваивает лишь половину содержания программ по химии, физике, биологии, причем сбой наблюдается не в фундаментальных разделах, а в прикладных. Филиппов привел пример: наши школьники не смогли правильно написать, что является причиной заболевания гриппом (отвечали: "простуда", "ослабление организма", "недостаток витаминов"). Но когда вопрос ставился иначе - выберите ответ из числа предложенных вариантов - подавляющее большинство выбирало точный вариант "вирусный возбудитель".

Прим. Стало быть, все дело в том, как задать вопрос. Наши ребята, видимо, просто пасовали перед дебильными формулировками заданий.

4.Наболевшее: тесты по русскому языку. Филиппов категоричен: только тестирование и никаких сочинений - изложений. Мотив: темы вступительных и выпускных сочинений становятся известны заранее плюс шпоры на все случаи жизни. На мой вопрос - а не лучше было бы давать не литературную, а свободную тему - последовал ернический ответ, что пусть, дескать, накануне экзамена глава области на лототроне вытягивает темы сочинений перед телекамерами.

Прим. Все это действительно напоминает диалог глухого со слепым. НИ ОДИН ИЗ КРУПНЫХ И УВАЖАЕМЫХ ЛИНГВИСТОВ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ идею экзамена в форме тестирования. Тем более - при поступлении на гуманитарные специальности. Спрашивается: на чье авторитетное и профессиональное мнение опирается наше министерство образования?
Известные мне варианты тестов иначе как издевательством не назовешь. Я не знаю ни одного специалиста-русиста, который, работая в спокойной обстановке(!), не сделал бы ни единой ошибки в тестовых заданиях. Более того. Когда внимание экзаменуемого сосредоточено на содержании порождаемого им текста, он АВТОМАТИЧЕСКИ пишет правильно. Как только тест фиксирует его внимание на отдельных случаях правописания в чужом высказывании, а ошибаться никак нельзя, психика дает сбой (как у сороконожки, которая задумалась, как переставлять ноги). У меня студенты прекрасно справлялись с заданием написать небольшой рассказ о себе, и они же делали массу ошибок, если предлагался специально "навороченный" текст (типа сакраментального "На дощатой террасе под аккомпанемент виолончели вдова коллежского асессора и т.д."). Зачем человеку знать и помнить, как пишется "панЪевропейский", если это словцо он употребит хорошо если раза три за всю свою жизнь (уча соответствующее правило)?

Вывод: экспериментаторы достали совсем! Вместо того, чтобы увеличить часы на обстоятельное изучение фундаментальных дисциплин, весь пар уходит в свисток ЕГЭ. Не учить, а имитировать объективный контроль знаний. Скоро контролировать будет просто нечего.

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2002 00:27:22)
Дата	07.02.2002 17:22:26

Что впереди? А вот что - в качестве примера... (*+)

---

http://www.izvestia.ru/open/arcrubr.cgi?arcday=21&arcmon=01&arcyear=2002&idr=525&idbl=&id=13010


СУД ПРИГОВОРИЛ УЧИТЕЛЯ К ИЗВИНЕНИЯМ ПЕРЕД ПЕРВОКЛАССНИКОМ

• Андрей НИКИТИН, Пермь

В Перми закончился судебный процесс по иску, поданному Пермским правозащитным центром и родителями первоклассника Вити Валиева к преподавателю местной школы № 124. Ответчики - учительница Людмила Карамова и директор школы Галина Кожухар - принесли официальные извинения за нарушение педагогической этики, допущенное в отношении ученика.

Отношения между учительницей, проработавшей в школе не один год, и первоклассником Витей как-то сразу не заладились. Мальчик был умный, живой, смышленый, но очень уж активный. Учительница - женщина с целым набором личных проблем, увы, не редких для нынешних работников образования, не смогла найти общий язык с ребенком. После очередного конфликта с первоклассником она собрала класс и заставила детей писать сочинения на тему "Что плохого мне сделал Витя Валиев за истекший период". Жанр сочинений - заявление на имя директора школы. Во время работы класса над этим "заданием" наказанный, как рассказала Ирина Валиева, мама Вити, плакал и просил не отдавать заявления директору школы. Ученика, отказавшегося писать сочинение на "злободневную" тему, наказали.

Жалобы родителей Вити и попытки администрации школы уладить конфликт ничего не меняли. Учительница пообещала, что переведет мальчика на "внутришкольный учет", на который ставятся учащиеся с отклонениями от нормального поведения (употребляющие алкоголь или наркотики, дети из неблагополучных семей и т.д.). Витя к таким даже с натяжкой не относился. А на торжественном вручении табелей после окончания 1-го класса выдала мальчику документ с заниженными оценками и при отказе взять его разорвала аттестат в присутствии других детей и их родителей.

После этого родители ребенка обратились в Пермский правозащитный центр, работники которого помогли составить заявление в городской комитет по образованию и науке. Председатель комитета Виктор Гусаров в своем ответе подтвердил, что некоторые факты действительно имели место. И посоветовал родителям "найти способы конструктивного взаимодействия с педагогическим коллективом школы, чтобы совместными усилиями воспитать ребенка, способного выстраивать отношения с другими людьми". Пообещав, что учительница "также сделает все возможное, чтобы выполнять свой долг по обучению и воспитанию детей, вверенных ей государством". Получив подобный ответ, Валиевы совместно с правозащитным центром подготовили иск в суд. И выиграли.

Сейчас родители перевели мальчика в другую школу, где он учится на "пятерки" и, судя по отзывам преподавателей, никаких отклонений в поведении не имеет.

Б О Л Е Е
П О Д Р О Б Н О


http://izvestia.ru/rubr.cgi?idr=522&idbl=&id=14118

ВИТЯ ВАЛИЕВ В ШКОЛЕ И ДОМА

• Владимир ДЕМЧЕНКО



В конце января в Свердловском районном суде Перми судья Виктор Чибыкин заставил педагога начальной школы Людмилу Карамову публично извиниться перед родителями первоклассника Вити Валиева. Отец мальчика Владимир Викторович не скрывал удовлетворения: "Хватит уже как баранам делать все, что говорит учитель, какой бы он ни был". Педагоги же, и не только "подсудимая", почувствовали, что получили пощечину.

Сейчас Вите Валиеву восемь лет. Он очень бойкий краснощекий паренек, живет в однокомнатной квартире без телефона. У него есть папа, серьезный молодой человек лет тридцати, который занимается рекламным бизнесом и содержит семью. Мама - домохозяйка Ирина, симпатичная, с оттенками восточной красоты, женщина - занимается всеми школьными делами сына. Еще у него есть крысы Лариса и Нафаня и виолончель, на которой он пытается играть.

Людмиле Карамовой лет на 40 больше. У нее очень усталое лицо и грустные глаза. Она живет в общежитии, учительской зарплаты хватает только-только. У нее есть сын-инвалид и еще недавно был неработающий муж, с которым она развелась.

Людмила Васильевна и Витя встретились полтора года назад и не поладили. Когда я попросил мальчика рассказать про его первую учительницу, он потупился и пробубнил: "Она очень плохая". Она же на просьбу рассказать об ученике заломила руки и долго говорила о том, что он все же ребенок еще и конфликт у нее был не с ним, а с родителями.

- Я этого суда ждала как избавления, - говорит Людмила Васильевна, потому что поняла, что с ними по-другому нельзя.

- Я бы таких к школе и на милю не подпускала, - убеждает меня Ирина Валиева. - Я все-таки добьюсь, чтобы ее уволили.

... 124-я школа города Перми находится в микрорайоне Крохолевка. Это обычное среднее учебное заведение. При проектной мощности на 720 детей в это красного кирпича здание ежедневно приходит почти полторы тысячи. Здесь очень узкие коридоры - с ревом разогнавшиеся пацаны ежесекундно рискуют расшибить друг другу лбы. Дежурные с табличками на груди и охранник в камуфляже пытаются утихомирить особо буйных. Педагоги устало отсиживаются в учительской.

Для преподавательского коллектива судебный скандал стал шоком и незаживающей раной. Директор Галина Кожухар, приятная женщина лет сорока в больших очках, долго не хотела разговаривать с нами. "Мне все это надоело", - жестко заявила она. Однако спустя 10 минут беседа все-таки состоялась.

- Людмила Васильевна Карамова в школе работает давно, - рассказывает директор. - В этом году будет 25 лет. Это обычный учитель. Не скажу, что педагог-звезда. Есть свои успехи, свои неудачи. Больше того, что нужно, она не даст. Но тем не менее свою работу она делает хорошо. Сколько мы работаем вместе, не было такого, чтобы родители жаловались по каким-то серьезным поводам. И вот в прошлом году к нам пришел Витя Валиев. Он был хорошо подготовлен по всем предметам. Но не по поведению. Родители не смогли донести до него, что в школе есть определенные нормы. Первые полгода мы называем усаживанием. За этот срок ребенок должен привыкнуть к распорядку, научиться сидеть на уроках, выстроить отношения с одноклассниками. И вот через полгода мы увидели, что у Вити большие проблемы.

- Когда он пошел в школу, почти сразу начал жаловаться, - рассказывает Ирина Валиева. - Говорил, учительница к нему придирается. То из класса выведет, то учебник заберет, то еще что-то... Но я не придавала этому значения. Как-то раз перед Новым годом я пришла за ним. Людмила Васильевна подошла ко мне и говорит: "Ваш сын устроил драку. Я его к доске вывела, хотела, чтобы он признался, что был зачинщиком. Но он плачет и молчит". Я у сына дома спрашиваю, что случилось. Он говорит: сдачи давал. Я пожурила его немного и забыла об этом.

- Витя отличался от всех, - вспоминает первый учитель Людмила Карамова. - Он очень быстро входил в конфликт с ребятами. И они стали жаловаться. Кого-то задел, кого-то ударил, кого-то побил. Сначала одноклассники, потом ребята из других классов. Даже старшеклассники стали приходить - что это за чудо у вас такое.

По словам учителя, на уроках Витя мешал всем вокруг. Требовал постоянного к себе внимания. Приходилось 26 ребят оставлять и только на Витю работать. "Чуть ли не в туалет с ним ходила". И все же первое полугодие с ним как-то можно было найти общий язык. У него еще было желание учиться.

Но постепенно круг его знакомых расширялся, в школе он давал знать о себе всем. Дружить с ним никто не хотел, хотя он постоянно пытался завязать контакты. Приносил в школу книжки и игры. Но больше 10-15 минут общаться ни с кем не получалось. Обязательно завязывалась какая-то ссора. Постоянно кого-то отлавливал, кому-то мстил. И дрался, ребята говорят, "как взрослый". Чуть что не по нем, сразу кулаком в глаз. Вскоре начали жаловаться родители ребят.

- Я пыталась поговорить с Витиной мамой, но она отмахивалась, - вспоминает Людмила Карамова. - Дома, говорит, разберемся. И каких-то более или менее серьезных контактов у нас с ней не было полгода. Однажды в январе после физкультуры ребята все в слезах подбегают ко мне и говорят: Витя чуть ли не лыжной палкой в лицо всем тыкал. А я уже на взводе была, накопилось...

В тот день Людмила Васильевна совершила ошибку, которая и привела ее в зал судебного заседания. Она поставила Витю у доски, а класс писал заявления на имя директора: "Что плохого мне сделал Витя Валиев". По словам Карамовой, директору она отдавать их не собиралась. "Просто хотела показать Витиной маме. Чтобы поняла, что я к ее сыну не придираюсь".

- Когда сын мне об этом рассказал, я сначала не поняла, - всплеснула руками Ирина Валиева. - Потом пришла к ней, спрашиваю: Людмила Васильевна, что это за самосуд? Она сумку открыла, показала стопку бумажек. В руки не дала, но некоторые зачитала. Там такие пассажи: Витя показал мне язык. Витя в каникулы съезжал с горки и задел меня ногой. И все в таком духе. Я сначала подумала, что теперь такие требования в школах. У меня ребенок-то один, я не знаю, что за эти годы в министерстве могли придумать. Вечером пришел муж. Как узнал, так и сел.

- Ирина Хамифовна тут же прибежала ко мне, - рассказывает директор школы Галина Кожухар. - Конечно, я с ее претензиями согласилась, потому что это было элементарное нарушение педагогической этики. У меня был долгий разговор с Людмилой Васильевной, я объявила ей выговор. А вы знаете, что такое выговор для преподавателя с двадцатипятилетним стажем! Но после этого у нас с Витиной мамой начались бесконечные разборки. Ребята краской друг друга облили - мама здесь, потолкались чуть-чуть - снова мама здесь. Причем ответы на все вопросы требовала в письменном виде. Начала писать в разные инстанции. Я целыми днями только и делала, что отписывалась. Поговорила с его папой, спрашиваю, что вы хотите? Я ведь с учителем разобралась. Он говорит: нет, такие в школе работать не должны.

- Витя сразу почувствовал безнаказанность, - говорит Людмила Карамова. - Чуть что, сразу кричит: "Моя мама с вами разберется!" Даже с ребятами. И я знаю, что Ирина Хамифовна действительно ходила, разбиралась с другими родителями в ситуациях, когда еще неизвестно, чей ребенок прав. Но я-то что могла поделать? Пока он в школе, я за него отвечаю. Оказалось, что родители намного труднее самого ребенка. Вину за то, что они не смогли воспитать его должным образом, решили переложить на меня. А случай с заявлением их, видимо, окрылил. Начались постоянные угрозы: "Ты не будешь в этой школе работать, я тебя уволю". А парень пуще прежнего бедовый стал. Однажды где-то нашел шприц, бегал и колол всех детей. Господи, как я перепугалась. Мы ведь не знали, что это за шприц. Может, он заразный. Социальный педагог схватил Витю за руку: ты что, говорит, тебя ведь на учет за это поставить можно. У нас есть такой учет, на который ставят потенциальных наркоманов и очень трудных детей. И эта фраза мне тоже в суде аукнулась.

- В апреле из Кизила приехала моя мама, то есть Витина бабушка, - продолжает обвинительную речь Ирина Хамифовна. - И в первый день, когда она пошла встречать внука, приходит белая как простыня. "Учительница сказала, Витя стоит на каком-то учете". Я на следующий день прибегаю в класс, говорю: Людмила Васильевна, скажите при всех, что ни на каком учете мой сын не стоит. Она раскричалась. Я, мол, здесь хозяйка.

Родители Вити написали письмо в гороно и администрацию Перми. В официальном ответе председатель комитета по образованию Виктор Гусаров признал, что некоторые ошибки со стороны учителя действительно имели место. Однако он порекомендовал "найти способы конструктивного взаимодействия с педагогическим коллективом школы, чтобы совместными усилиями воспитать ребенка, способного выстраивать отношения с другими людьми".

Весь май Витина мама с разрешения администрации школы сидела на уроках рядом с сыном. В эти дни он вел себя мальчиком-паинькой. Учителям показалось, что конфликт исчерпан. Приближались каникулы, преподаватели и ученики подводили итоги и готовились расстаться на лето.

- В начальной школе оценки ставить нельзя, но учителя идут на всякие ухищрения, чтобы как-то обозначить успехи ребенка, - рассказывает Галина Кожухар. - 25 мая в школе проходил последний звонок. Родители первоклашек принесли торты, накрыли стол. Началось чаепитие. Людмила Васильевна выдавала "информационные листки", в которых напротив названия предмета ставился кружочек. Красный - пятерка, зеленый и синий - четверка и тройка.

Что произошло в тот момент, когда "аттестат" выдавали Валиевым, не понятно. Ясно только, что Ирину не устроил зеленый кружочек по математике. После перепалки бумага, то ли смятая, то ли порванная, оказалась в учительском столе. Ирина утверждает, что Карамова в сердцах ее разорвала, учитель - что Ирина сама пыталась выхватить бумагу из ее рук. "У Вити всегда было хорошо по математике", - сетует Ирина Валиева. Именно после этого инцидента родители твердо решили обратиться в суд.

... Судье потребовалось три заседания. Последнее состоялось 19 января и продолжалось 4 часа. Родители Вити изменили исковое заявление - вместо 3 тысяч за моральный ущерб потребовали 1 рубль. И извинения. Приговора не было - после долгих разборов Людмила Карамова с тяжелым сердцем извинилась по трем пунктам, и процесс был закрыт "по обоюдному согласию сторон". Но все однозначно расценили это как победу ученика над учителем.

Самого Вити Валиева на суде не было. К тому времени он уже учился в школе № 60 в соседнем микрорайоне - родители добились перевода накануне 1 сентября. На пять минут дольше идти. В остальном и он, и родители довольны. Поступил в музыкальную школу по классу виолончели. Я спросил его, как ему живется на новом месте, он очень озорно и искренне ответил:

- Там учительницу все достают... Все такие...

Начальные классы шестидесятой школы расположены отдельно, в здании бывшего детского сада. Здесь Витю знает каждый. От первоклассников до учителей.

Новая учительница Вити Марина Тихомирова оказалась удивительно приятной спокойной женщиной. В школе она работает уже 18 лет. Скупыми фразами она рассказала нам о том, что мальчик очень сложный, что подобных она не встречала никогда. Он и здесь очень конфликтный и задиристый, с ним приходится постоянно работать. У него плохо складываются отношения с другими детьми. Они говорила коротко, явно не желая сказать чего-то лишнего.

Мы разговаривали еще с несколькими педагогами. И в словах каждого чувствовалась тревога. Не хлынет ли волна подобных исков к учителям? "Вы знаете, какие сейчас родители пошли! У меня знакомая - воспитатель детского сада. Так она теперь тоже двадцать раз подумает, прежде чем ребенка приструнить", - делился один из собеседников.

- Кто там прав, кто виноват, не разберешь, - говорит завуч начальных классов шестидесятой школы Татьяна Гончарова. - Но мы теперь подсознательно контролируем себя, сдерживаем, не говорим того, что, наверное, надо было бы сказать. Марина Александровна всю эту ситуацию постоянно в голове держит. Возможно, у Вити какие-то отклонения. И вместо того, чтобы попытаться в них разобраться, родители подают в суд на учителя.

- Наверное, это правильно, права ребенка должны быть защищены, - рассуждает директор 124-й школы Галина Кожухар. - Но готовы ли мы к таким взаимоотношениям? Как быть с правами учителя? Нам говорят, подавайте встречный иск. На кого? На ребенка?!

Когда мы уходили из новой школы Вити Валиева, в коридоре снова встретили Марину Тихомирову. Несколько мгновений она колебалась.

- Знаете, что? У нас все учителя безусловно на стороне педагога, - сказала она неожиданно решительно. - И я тоже. Я ее понимаю на 100 процентов. Мне просто жалко эту женщину. Я когда узнала про суд, хотела тоже пойти на конфликт с родителями, уйти, школу сменить. Но я подумала: зачем? Что есть, то есть. Это такой ребенок. Почему - я не знаю. Может быть, нарушение психики, может быть, еще что-то. Но что я знаю точно - родители больше всех виноваты в том, что у них такой сын. Суд-то они выиграли... Как бы им ребенка не проиграть.


Анатолий БАРАННИКОВ, руководитель департамента образовательных программ и стандартов Министерства образования РФ:

- Я считаю, что каков бы ни был ученик, со стороны учителя оскорблений и унижения его человеческого достоинства быть не может. Если учитель такие действия совершает, то он не прав. И ничего страшного в том, что он извинился. Где бы люди ни работали, в школе, в министерстве, еще где-то, никаких других законов, кроме принятых в государстве, нет. Мы живем в определенном правовом поле, и в соответствии с ним люди имеют право предпринимать определенные действия. Например, обращаться в суд. В школе есть специфические нормы, связанные с видом деятельности, но и они описаны в документах. Есть закон об образовании, есть положение об учебном заведении, есть устав учебного заведения. В этих актах оговорены права и обязанности всех субъектов образовательного процесса. В том числе и учителей. И если бы они действовали в рамках правового поля, все было бы нормально. Но если родители считают, что их оскорбили, то они имеют право подать в суд. А суд должен принять объективное решение.

Александр АБРАМОВ, директор Московского института развития образовательных систем:

- Я вполне представляю себе ситуацию, когда родители подают в суд на педагога, доказывают его вину и выигрывают дело. Но этот прецедент очень опасен. Потому что в этой ситуации лицо потеряли все. И родители, которые якобы одержали победу, и учителя, для которых сложилась крайне драматическая ситуация. Я не знаю, как они теперь будут с этим жить. В человеческом плане это большая драма.

Этот конфликт ни в коем случае не должен был дойти до суда. Это ситуация, когда буква закона противоречит здравому смыслу. Это - отсутствие выдержки и стремления к компромиссу с обеих сторон. И если этот прецедент распространится, если по стране пройдет волна таких процессов, мне кажется, это будет страшно. К сожалению, наше законодательство, в отличие от западного, еще не готово к этому.

В то же время у этого прецедента есть и лечебные качества. Надеюсь, что те, кто прочитает этот материал, и учителя и родители, задумаются и будут действовать по-другому. Очень важно вовремя признавать свои ошибки. Исходить не из соображений мести, а быть просто добрым.

Валентина ЛЯУДИС, профессор кафедры педагогической психологии факультета психологии МГУ:

- Это пример высочайшего уровня неблагополучных отношений между учителями и родителями, отсутствие их сотрудничества. А в первом классе их взаимодействие необходимо. И обе стороны - как учитель, так и родители - должны нести ответственность за этого ребенка. И родители должны интересоваться, и учителя должны видеть родителей. В данном случае ребенок, возможно, болен. Может быть, у него не только повышенная двигательная активность, но и неумеренная эмоциональная раздражительность, невоспитанность, нечувствительность к боли других. Повышенная агрессия - свидетельство плохих домашних отношений. Учителя должны были "раскрутить" природу ребенка. Не приглашать к себе родителей, а сходить к ним домой, узнать семью, увидеть, как общаются друг с другом папа и мама, узнать у соседей. Директор и учитель сделали ошибку - они упустили ситуацию с самого начала. У них не было профессиональной компетенции в понимании условий развития ребенка. А мама вместо того, чтобы понять, что с ее ребенком, обрушилась на учителя. Сейчас есть классификация всех форм детской агрессии и эмоциональной неуравновешенности, есть психологическое консультирование родителей, прекрасные детские психологи. И в Перми, я знаю, прекрасные психологи тоже есть.

http://www.izvestia.ru/open/arcrubr.cgi?arcday=10&arcmon=08&arcyear=2001&idr=581&idbl=&id=3884

---

От	Максим
К	Георгий (05.02.2002 00:27:22)
Дата	06.02.2002 18:57:04

"Дуэль" - "Катастрофа Дебилизма". Для begletza этому виной экспорт! Ха-Ха!

---

КАТАСТРОФА ДЕБИЛИЗМА

Страшнее СПИДа

В прессе и, в частности, в «Независимой газете» как-то без особых последствий прошла дискуссия о реформе школьного образования. Она не вызвала никакого интереса в обществе, что и должно было быть, поскольку нравственное падение перешло грань, за которой отказывает Разум (умом сразу, за раз), за которой ни смысл, ни практическая польза или вред от реформы школы уже не воспринимаются. Умственное состояние общества таково, что оно в своей массе уже не способно понять, о чем речь.

Тому, кто не в состоянии использовать Разум, создают облегченные условия "думания" и называют дебилом (в медицине) или "находящимся и в прелести" (в православии). Как назвать наше общество, умственно-неполноценное, "прелесть" которого с каждым днем прогрессирует? Воля Ваша, уважаемый читатель, а я вынужден назвать наше общество дебилизированным. Ведь отличительная черта дебила в том, что он не понимает своего дебилизма. Это его беда. А наша трагедия в том, что само общество не может распознать наличие "прелести" в тех, кто считает себя интеллектуалами. Сами интеллектуалы непроходимо убеждены в том, что это другие - дебилы, а они - нет, они - интеллектуалы. Основана эта уверенность "прелестников" на том, что их память хранит уйму разных слов, кроссворды они разгадывают замечательно и посему они глубоко уверены, что, если они эти слова говорили на различных экзаменах и получили за это красивые дипломы, то они очень умные люди.

Между тем, много слов знает и магнитофон, и компьютер, но умным компьютер можно назвать только все в том же дебильном восторге. Ум - это не память-сирота. Ум - это способность применять знания в окружающей нас жизни с пользой для себя и для общества. Вот с этим у нас катастрофа. Еще хуже (нет подходящего слова) дело обстоит с Разумом - способностью использовать ум в соответствии с нравственными законами, дающими душевное здоровье людям и обществу.

Не знаю, насколько можно назвать терпимой обстановку в области профессиональной деятельности людей, в которой их заставляют закладывать в память алгоритмы (шаблоны) своей работы. Если наши города еще не замерзли, а заводы все еще что-то производят, то положение скорее всего еще сносное. Но вне профессиональной деятельности кретинизм нашего общества просто угнетает.

Возьмем такой пример, имеющий широкое хождение в дискуссиях на эту тему. Москва из всех городов СССР была городом с наибольшим процентом населения, имеющего высшее образование. Практически все москвичи денежный доход черпали из бюджета СССР. Для всех московских ученых, конструкторов, работников министерств и театров, писателей и журналистов налоги, собираемые со всех республик Союза (бюджет), и рынок Союза был тем суком, на котором они сидели. В 1991 г. был проведен референдум о целостности СССР. Сама мысль о разделе СССР должна была вселить в москвичей ужас - ведь раздел означал для них, как минимум, двойное уменьшение доходов, двойное падение уровня жизни от возможного. Но, как вы знаете, Москва, единственная в СССР, дружно проголосовала за развал Союза - спилила сук, на котором сидела. Можно это понять иначе, как не пример коллективного идиотизма? Но разве этот свой идиотизм кто-либо из москвичей за собой заметил? Нет, как ни в чем не бывало они продолжают умно и вдумчиво бичевать нынешние органы власти за то, что те не дают из бюджета денег на науку, на образование, на культуру, на пенсии и т.д. Понимают ли они, что за смысл несет так хорошо им знакомое слово «бюджет»?

Корни катастрофы

А корни этого дебилизма находятся в нашей школе. Начиная с хрущевской «оттепели», под образованием стали понимать не способность ученика применять полученные в школе базовые знания о жизни, а только лишь способность запомнить слова, описывающие эти знания.

До Хрущева обязательным предметом средней школы была Конституция СССР и логика. В то время государство хотело, чтобы его граждане знали свои права и были способны самостоятельно мыслить. С приходом к власти хрущевцев эти предметы были изъяты из школьной программы, образованным стал считаться тот, кто мог вспомнить на экзамене достаточное количество слов, а то, что он был не способен связать эти слова мыслью, как москвичи оказались не способны связать мыслью слова «бюджет, СССР и личный доход», школу перестало волновать. Учителей перестала волновать способность учеников образно и чувственно представлять получаемые знания.

А поскольку с тех пор прошло несколько поколений, то теперь уже ни учителя, ни преподаватели педагогических ВУЗов и факультетов даже сами уже не способны это сделать. Давайте отметим это прямо: у нас сегодня уже нет учителей (единицы-энтузиасты, типа С.Н. Лысенковой, доктора Базарного, не в счет), способных обучить детей думать.

Вряд ли лучше положение на всей планете, а это уже не трагедия - это катастрофа. Сейчас общественная жизнь планеты пульсирует в ритме старых социальных традиций, как когда-то запущенный механизм. Но эти традиции (мораль, религия), не подкрепленные умом, постоянно разрушаются. Планета подобна самолету с еще работающим мотором, но летчик которого спит. Сколько осталось нам лететь?

Положение способно было бы спасти самообразование: самостоятельное чтение умных книг. Но ведь для того, чтобы книга читалась с интересом, нужно, чтобы читатель умел образно представить то, что в ней написано. А как он это сделает, если его в школе не обучили воспринимать базовые слова образно? Если для него чтение любых книг, кроме криминальных детективов и любовных романов, не сопровождается образами, если это просто поток знакомых, но непонятных слов? Перестройка выплеснула на книжный рынок массу интереснейших, ранее неиздаваемых книг. Но кто их читает, даже при мизерных тиражах? Вы скажете, что книги дороги, но ведь нет читателей и в еще оставшихся библиотеках, да и книги потому дороги, что тиражи малы.

Положение мог бы исправить жизненный опыт - знания, получаемые каждый день. Но приходится констатировать, что основной объем знаний о жизни общества люди стали получать по ТВ, а то, что телевидение вещает, ужасно по степени своего дебилизма. Ведь работники ТВ и журналисты - это тоже жертвы среднего образования. Мало того, что вся их информация вертится вокруг основных животных инстинктов (смерть, секс, алчность), но даже в этих вопросах они льют на население поток слов, смысла которых сами не понимают. Я уверен, что все они искренне стараются преподнести телезрителям нечто умное, но как дебил это может сделать?

Простые вещи

Я понимаю, что вышесказанные слова для многих остались словами, поэтому приведу несколько опубликованных в прессе примеров.

Хотя в настоящее время делается все для внедрения в головы населения мысли о том, что мужчины - это просто организмы мужского пола, но рудименты старого представления о мужчинах как о защитниках все же остались. И, видимо, поэтому тележурналисты мужского пола так охотно рассуждают на военные темы и живо обсуждают события с театров военных действий. Но ведь они, зная все необходимые слова, не представляют, о чем говорят, даже в пустяках, известных в мое время любому подростку. Скажем, Гурнов показывая телезрителям гильзу пистолетного патрона, пояснял, что это «пуля от нагана Макарова». Очень недалеко ушел от него Киселев, который телесюжет с чеченцем, держащим на плече гранатомет, привел в подтверждение своей новости о том, что чеченцы «научились сбивать наши вертолеты ПТУРСом с плеча». При таких перлах уже никак не удивляют «сдетонировавшие автомобили» и «крейсер, вышедший из Мурманска на стрельбы в Каспийское море». Впрочем, последнее - уже из области географии.

Работники телевидения демонстрируют отсутствие элементарной культуры - отсутствие каких-либо школьных знаний.

На всех каналах дикторы (а, значит, и режиссеры, и сценаристы) совершенно не ориентируются в простейших понятиях, хотя знают слова, которые эти понятия описывают. На любом канале можно услышать про «трансформатор с напряжением в 100 тыс. кВт», а ОРТ однажды сообщило о самолетах, летевших «на высоте 15 тыс. фунтов». Но ведь при той аудитории, которой владеет телевидение, сколько же зрителей превратилось в еще больших дебилов, уверенных, что напряжение измеряется в ваттах, а фунт - это мера длины?

На ТВЦ Максимов пригласил для вечернего разговора директора московского математического лицея и тот гордо сообщил, что его ученики знают то, чего не знают их родители. «Что же?» - поинтересовался ведущий. «Они знают, почему на Земле бывает зима и лето». (Вообще-то лет 20 назад этого могли не знать только действительно клинические идиоты). «Многие думают, что это потому, что Земля в своем вращении по орбите то удаляется от Солнца, то приближается к нему», - продолжил директор. «И я так считаю», - удивляется Максимов. И директор ему «объяснил»: «Дело в том, что при движении по орбите меняется наклон оси вращения Земли». Максимов сделал вид поумневшего. А ведь эти люди наверняка видели звездное небо, наверняка им показывали Полярную звезду, объясняя, что она всегда находится на севере. И находится она там потому, что наклон земной оси неизменен, и, кстати, именно поэтому зиму меняет лето. И в этом примере, как мы видим, люди знают необходимые слова («ось», «наклон», «орбита» и т.д.), но не в состоянии образно представить, что эти слова означают. А как результат - дебилизм скольких тысяч телезрителей усугубился после нескольких минут этой передачи?

Внешкольный дебилизм молодых людей пестуется по особым программам радио и телевидением в бесконечных угадайках (ответ можно не знать, а угадать из 3-х, 5-ти вариантов). "Лови удачу!" - а на что еще может рассчитывать дебил? Отвлекусь. Ситуация, что называется, «уела» меня до такой степени, что я своим детям запретил смотреть телевизор и вообще убрал его из дома. Что мои дети читают, я могу проконтролировать, но выплеск с экрана очередной порции идиотства, сами понимаете, проконтролировать невозможно. Сегодня, строго говоря, можно сэкономить на печатании телевизионных программ, поскольку, по сути, с утра и до вечера телевизор демонстрирует одну-единственную передачу - «В гостях у дебила».

Поймите меня правильно, я не ставлю целью унизить кого-либо, потому что просто не имею на это права. Ведь я школьный учитель, и во всем этом дебилизме есть и моя вина, поскольку весь этот идиотизм - брак нашей работы, работы школьных учителей. Осознанно мы этот брак выпускаем или неосознанно, для конечного результата значения не имеет. Поэтому вернемся к теме.

Не в жидомасонах дело

Существует мнение, что весь этот дебилизм общества - злой умысел властей: дескать, дебилами легче управлять. Действительно, если посмотреть на последние десятилетия нашей истории, то следует согласиться, что «народ» СССР по осмысленности своих решений в принципе мало чем отличается от стада баранов. Но тут есть два момента.

На самом деле стадом управлять не так просто, как кажется. Умным людям доступны доводы разума, а дебил их просто не понимает и руководствуется верой в обещания власти. Эту веру ему внушают СМИ, но СМИ, вопреки легенде, не всесильны. Разве смогли в 1991 г. полностью контролируемые КПСС СМИ предотвратить избрание Ельцина президентом? Мне могут сказать, что этот пример неубедителен, что тогда дебилы голосовали за халявную колбасу в магазинах, которую им Ельцин обещал, грозясь лечь в противном случае на рельсы. Хорошо, возьмите выборы 1999/2000 г., когда СМИ оказались бессильны предотвратить голосование избирателей за оппозицию и не смогли провести Путина в президенты после первого тура.

Положение спас Центризбирком, который подтасовал результаты голосований в столь огромных объемах, что даже вынужден был пойти на дерзкое нарушение закона: результаты голосования по территориям и участкам - вопреки закону о выборах - нигде (кроме Курской области) не были опубликованы. Заслуга СМИ в данном случае не в том, что они убедили избирателей голосовать так или иначе, а в том, что они скрыли от избирателей факт фальсификации результатов и этим позволили Генпрокуратуре спустить расследование преступления на тормозах. Но ведь задача СМИ как раз противоположна: показать, а не скрыть. Если требуется что-то скрыть, то при чем здесь СМИ? Тогда СМИ нужно просто ликвидировать.

Второй момент. Было бы терпимо, если бы дебилами управляли умные люди, но где гарантия, что такие люди имеются во главе основных стран мира? Да, стадо баранов во главе со львом сильнее стада львов во главе с бараном. Но как быть со стадом баранов во главе с бараном?

Еще до выборов пресса США отмечала явный дебилизм Буша, но тогда это расценивалось как предвыборная борьба и специальная уловка, - дескать, Буш хочет показать избирателям, что он такой же идиот, как и они. Однако и после выборов тревога относительно умственных способностей президента в США не спадает. Буш не способен читать длинные тексты: после первых страниц книги он забывает, что прочел. Он не способен толком прочесть написанные ему речи, поскольку подменяет слова текста похожими по звучанию. В прессе США открыто обсуждают диагноз его психической болезни.

В этом плане мы могли бы гордиться нашим президентом - и ходит, и говорит он самостоятельно. Однако, вот, к примеру, высказывание Путина на пресс-конференции во Франции: «Сегодня президент Ширак сказал, что он рассматривает Европу как минимум от Атлантики до Урала, а может быть, и дальше. А я вот, оппонируя ему, сказал, что это правильный подход». («Итоги», 7 ноября 2000 г.)

Мы видим, что Путин, хотя и защищал диссертацию в присутствии оппонентов, в связи с чем, казалось бы, должен безусловно чувствовать смысл слова «оппонировать» (возражать, оспаривать), совершенно не представляет, что это такое. Для него это «научное» слово, которое «умные» люди употребляют в разговоре, и только.

Но ведь наш президент подписал массу жизненных для России договоров. А понимает ли он значение для России ракет по договору ОСВ, результат продажи в США всего оружейного урана или завоз в Россию ядерных отходов?

Мне могут возразить, что все это единичные примеры глупости или оговорок отдельных людей, а люди есть люди, и им свойственно ошибаться. От ошибок не застрахованы и умные люди. Все это так, поэтому давайте рассмотрим пару примеров массового кретинизма среди «элиты» России, хотя они и не совсем просты для понимания.

Дебильная элита

После того, как книга А.П. Паршева «Почему Россия не Америка» в течение года выдержала 6 изданий, после того, как она устойчиво занимает первое место среди книг по экономике в рейтинге «Библио-глобус», профессиональные экономисты стали рекомендовать ее студентам в качестве учебного пособия. Но при этом они хором заявляют, что то, что написал Паршев, им было известно давно. Ирония в том, что действительно всем были известны слова, которыми Паршев написал книгу: «климат, морозы, издержки производства, прибыль, инвестиции» и т.п. Но никто из этих экономистов не способен был сделать вывод, который следует из понимания смысла этих слов - при нашем климате никто на Западе никогда не будет делать инвестиций в экономику России просто потому, что западным инвесторам это не может принести прибыли ни в каком случае. Тем не менее уже почти 15 лет «экономисты-профессионалы» упорно талдычат, что вот мы еще что-нибудь сделаем (налоги отменим, пошлины отменим, Кремль покрасим в голубой цвет), и инвестиции к нам потекут. Уже не то что производство, которое должны были добавить западные инвестиции к имевшемуся у нас, а и доставшееся от СССР давно остановлено, а «профессионалы» все ждут этих инвестиций с Запада и в глазах публики продолжают считаться «специалистами».

Конкретный пример к данной теме. «Русский журнал» в статье «Чем Россия хуже Таиланда?» (Д. Данилов) по основной идее Паршева задал вопрос нашим «выдающимся экономистам»: «Может, проблема стоит не столько в «инвестиционном климате», сколько в климате как таковом, в тяжелых природных условиях, благодаря которым инвестирование в нашу экономику нецелесообразно?»

«Эксперты» дружно отвергли эту мысль «неавторитетного» Паршева и назвали свои причины того, почему уже более десятилетия прошло, а Запад и не думает инвестировать промышленность России. Сергей Караганов авторитетно заявил, что причина этого в том, «что постоянно меняются правила игры в области инвестиционной политики». Но ведь правила меняются именно потому, что инвесторы не идут в Россию, и изменением этих правил 10 лет пытаются привлечь инвесторов, а воз и ныне там.

Вячеслав Никонов, говоря о климате, всех успокоил: «Наличие у нас в стране массы дешевой рабочей силы этот недостаток легко компенсирует». Тут смешно то, что Паршев наглядно показал, что из-за климата у нас очень дорогая рабочая сила, почему Запад и инвестирует не в Россию, а в Таиланд. Если Никонов в качестве дешевой рабочей силы имеет в виду лично себя, то это правда, но правда и то, что как экономист он западным инвесторам и бесплатно не нужен, а как чернорабочий будет дорог.

И вместе с Александром Лифшицем и Николаем Шмелевым этот экономический синедрион дружно заявил, что не климат виноват, а просто у нас плохие законы, в том числе и потому, что «наше руководство толком не знает, чего оно хочет» (Шмелев), «...в России чрезвычайно трудно что-либо оспорить в суде» (Караганов), - а посему: «...никто не будет иметь дело со страной, где ущемили права его конкурентов» (??) (Лифшиц), «...никто в мире не инвестирует деньги в страну с перекошенными правовыми нормами вопроса собственности на землю» (Никонов).

А в это время проблему с законами в России обсуждали и западные инвесторы. Тот же «Русский журнал» дает по этому поводу информацию: «Не самая бульварная Financial Times опубликовала статью с примечательным заголовком: «Россия рискует потерять репутацию дикой страны». В статье приводились удивительные для западного обывателя высказывания: представители крупных юрфирм, открывших свои представительства в России, дружно соглашались с тем, что «Россия не является обществом беззакония». Показателен рассказ Джейн Тарасовой, управляющего партнера Solans Hertzfeld & Heilbronn International, описывавшей ситуацию в России нефтяным инвесторам с Ближнего Востока. «Они впервые приехали в Россию и ожидали увидеть что-то вроде «Дикого Запада» без каких-либо правил, -говорит она. - Поэтому я начала рассказывать им о законах о совместных предприятиях, о правилах, действующих на рынке ценных бумаг, антимонопольном законодательстве. Они постепенно мрачнели. В конце концов, они сказали, что все регулируется точно так же, как и на Западе».

То есть, «инвестиционный климат» у нас такой же, как и на Западе, а толку - нет. Тогда вопрос - а понимают ли Караганов, Никонов, Шмелев и Лифшиц о чем они говорят? Другого ответа не придумаешь: экономические термины они заучили, как настоящие экономисты, но смысл их остается для этих наших «светил» экономики тайной за семью печатями.

Общество начисто лишилось здравого смысла в своих оценках людей у власти и перестало понимать, что, величая подобных людей «экономистами» и «государственными деятелями», оно издевается над собой. Ведь многие знают, что Спаситель призывал судить людей по делам их, многие знают и философский закон о практике как о критерии истины, все знают, что во главе оценок нужно ставить результат. Слова «по делам, критерий истины, результат» знают, а применить их на практике к нашим политикам и экономистам не могут. Не могут потому, что школа не привила навыков к применению полученных знаний.

Тест Фоменко

Над нашей элитой может спокойно поиздеваться всяк, кому не лень, причем, как говорится, в особо крупных размерах. Возьмем, к примеру, то, как издевается над «культурным обществом» России академик А.Т. Фоменко.

Если попробовать восстановить по времени этот блеф, то, по-видимому, в середине 80-х «физик» Фоменко решил поиздеваться над «лириками» в плане модного тогда развлечения «физики шутят». Он опубликовал со всеми необходимыми атрибутами «научного труда» небольшую книжицу «Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)», в которой, по сути, дал десяток тестов на проверку умственного развития «гуманитариев», а фактически - на проверку знания ими хоть чего-нибудь из курса средней школы.

Блефуя в своей книжице, Фоменко «дал расчеты» того, что всю историю мира нужно сдвинуть на 1000 лет вперед, а фактически (если человек помнит элементарные истины со средней школы) это шутливые задачки, в условиях которых находится все, чтобы их разгадать. Но если школа ничего не заложила в голову читателя, то тогда это произведение Фоменко автоматически становится издевательством над таким олухом.

Понимаете, если девушка в ответ на приглашение обещает прийти на свидание завтра ровно в 12.30 с точностью 30 лет, парень обязан понять, что ему в шутливой форме отказывают. А кем считать того, кто пришел и ждет?

Вот и Фоменко так. Он уверяет олухов, что «рассчитал» год, день и час затмений «с точностью до 3 лет» и «до 30 лет». И олухи не смеются, они разделились на два лагеря: почитателей и противников «новой хронологии».

Что оставалось делать Фоменко? Он и начал писать «исторические» книги, в которых стал излагать такую галиматью, что теоретически она должна была вызвать отвращение у любого мало-мальски грамотного человека. Ну представьте, что вам заявляют, что все сведения о вашем рождении - это плод неграмотных паспортисток, а вы на самом деле ребенок семьи павианов из зоопарка. Как вы прореагируете на это?

«Культурное общество России» на это реагирует так: одна часть ищет всякие справки, чтобы доказать, что они родились-таки от своих папы и мамы (см. «Новая и новейшая история», 2000, N 3, в котором академики РАН и РАЕН доказывают, что Фоменко ошибается), а другая часть горячо поддерживает Фоменко, видимо втайне надеясь, что они получат право на бесплатные бананы в ближайшем зверинце. Сам Фоменко, что понятно, никогда и ни с кем ничего в своей «хренологии» не обсуждает. Деньги-то от продажи книг идут. Если другим можно доить российских дебилов, то почему ему нельзя?

Да мало ли у нас идиотов! - скажете вы. Остерегитесь! Среди восторженных почитателей новой «хренологии» состоит чемпион мира по шахматам Г. Каспаров, недавно он и статью в защиту Фоменко в «Огоньке» тиснул. (N 22, 2001 г.) От общего дебилизма не спасают никакие самые высокие достижения в узких областях знаний.

Это национальная катастрофа.

Еще о сути проблемы

Перед тем, как перейти к обсуждению того, что можно успеть сделать, еще раз обрисую проблему.

После смерти Сталина и обюрокрачивания при Хрущеве всех сфер жизни школьные учителя получили возможность облегчить себе работу: разъяснение ученику знаний о жизни (природе, обществе, их законах и т.д.) и обучение ученика применению этих знаний в его собственной жизни было подменено выслушиванием зазубренных ответов. Вместо того, чтобы работать самому, учитель заставлял работать память ученика. На это изменение целей обучения наложилось и изменение целей педагогической науки - ее деятелям стало важно защитить диссертацию и получить ученое звание, а не помочь школьному учителю решить его задачи. Благодаря академикам от педагогики школьные предметы превратились в такую заумь, что их и при желании трудно понять и применить в жизни. В результате школа начала выпускать дебилов - людей с полной памятью слов, смысла которых выпускник не понимает и использовать в практических делах не может.

Я говорю о состоянии школы в среднем, отдельные энтузиасты ни сегодня, ни раньше ничего изменить не могли, даже если и имели авторитет и высокую трибуну. Скажем, более 20 лет назад уже тогда выдающийся и известнейший математик академик Л.С. Понтрягин писал и не где-нибудь, а в журнале «Коммунист» (N 14,1980):

«Вместо общепринятого и наглядного представления о векторе как о направленном отрезке... школьников заставляют выучить следующее: «Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование пространства, при котором каждая точка М отображается на такую точку М/, что луч MМ/, сонаправлен с лучом АВ и расстояние (MМ/) равно расстоянию (АВ)» (В.М. Клопский, З.Е. Скопец, М.И. Ягодовский. Геометрия. Учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы. 6-е изд. М., «Просвещение», 1980, с. 42).

В этом сплетении слов разобраться нелегко, а главное - оно бесполезно, поскольку не может быть применено ни в физике, ни в механике, ни в других науках».

И что толку? Наша дебильная педагогическая наука, дебильный партаппарат, видимо, и не поняли, о чем волновался ученый.

Результат такого «понимания» образования сначала с удивлением, а теперь с тоской отмечают сами учителя. Два примера из множества.

1. В любой школе можно услышать: "Физику изучил, а пылесос отремонтировать не можешь!" - школе нужны работающие пылесосы, но никто не способен связать изучаемую физику с конкретным бытовым прибором.

2. Трудовик в нашей школе (не учитель, а умелец) поручил 6-классникам сделать за месяц шкатулку, но самим рассчитать все заготовки для нее. На расчеты отвел 20 минут. Наивность! Два урока ученики математического класса, лихо решающие уравнения, соображали, причем здесь математика, которую они изучают, и как вообще рассчитать размеры сопрягающихся заготовок. Нет практики реального воображения!

Для спасения нации нам необходимо в школе базовые знания давать обязательно образно, а при возможности и чувственно, с тем, чтобы обучаемый не просто их запомнил, а понял, и был способен применять в жизни.

Сразу скажу, что нужно пробовать спасти и взрослую часть населения, но боюсь, что это будет чрезвычайно трудно из-за ее апломба - ведь у нас каждый образованец мысль о том, что он дебил, воспримет как оскорбление. Поэтому, видимо, надо просто ждать, пока дебилизированная часть взрослого населения вымрет с уверенностью в своей мудрости, а уж на Том Свете им все прояснится.

Надо спасать детей.

Путь спасения

Если в сегодняшней исполнительной и законодательной власти остались умные люди, а не только говорящие органчики, то они должны понять, что действовать надо быстро, отложив побоку все остальные дела. Спасти детей можно, поскольку возможность дает научно-технический прогресс. Необходимо все базовые школьные предметы представить в образном виде - надо снять видеофильмы, в которых все предметы изложить в максимально образном, наглядном виде. Сценарии этих видеофильмов должны написать лучшие школьные учителя - те, кто сегодня достигает лучших показателей в действительном обучении детей. Для максимального понимания все предметы необходимо предельно упростить, убрав всю наукообразную муть последнего полувека. Таким образом мы получим стандартизированные курсы школьных дисциплин на видеокассетах и дискетах. Мы застрахуем детей от учителей, тиражирующих дебилизм. Школьный урок сведется к тому, что ученики 20-25 минут будут слушать объяснение урока с кассеты, а затем учитель будет проверять, как они поняли материал, организовывать обсуждение материала, при необходимости вновь возвращаясь к фильму и дополняя его своими пояснениями.

Для технического оснащения школ на наших 15 млн. учеников вряд ли потребуется более 2 млрд. долларов. Я в данном случае использую доллары, поскольку дебилы практически уничтожили отечественную электронную промышленность, поэтому оборудование, необходимое нам, скорее всего придется закупать за рубежом. И всякого, кто посмеет сказать, что это дорого, надо уничтожать как врага нации, поскольку он таковым и является, а его дебилизм - не оправдание.

Таким путем мы дадим детям максимально образные знания, но нужно стремиться и к чувственным. Скажем, объясняя детям понятия мощности, работы, энергии, надо вывести класс к удобному лестничному пролету, замерить его высоту, а затем предложить каждому ученику как можно быстрее забежать наверх, замеряя время. Затем каждый ученик по этим замерам обязан рассчитать свою личную мощность, объем выполненной работы, затраты энергии и вес хлеба, которым эти затраты компенсируются.

Вот такие практикумы мы, учителя, должны разрабатывать для каждой мелочи в наших предметах - в этом наш долг перед обществом. Прежде чем требовать у общества денег на зарплату, мы сначала обязаны отдать ему то, что должны, - умных детей, способных без труда применять в жизни те знания, за которыми родители посылают их в школу. Это не все, что школа обязана дать ученикам: остаются за кадром мораль, здоровье, остаются проблемы навыка работы руками. Я не рассматриваю эти аспекты, поскольку сегодня главное - это спасти ум детей.

К слову, трудовик, который помогал детям обрести ум, ушел из школы; не вписался в административные установки. Вот и я, желая укреплять ум детей (кстати, при этом укрепляется и свой), проработал в школе 14 лет. И вынужден был уйти. "По собственному желанию".

В.М. ЛЕГОНЬКОВ, учитель

http://www.duel.ru/?action=s&n=200201&p=5&s=01_5_1.html

---

От	Begletz
К	Максим (06.02.2002 18:57:04)
Дата	07.02.2002 05:54:43

Ну, Максим...как-то не хорошо имя Учителя с маленькой буквы писать...

---

Да бесполезно школе напягаться, если общество не востребует потом плоды этого образования. Будет образованию цена в обществе-дети сами учиться будут, без подгонял.

---

От	Максим
К	Begletz (07.02.2002 05:54:43)
Дата	07.02.2002 20:44:26

Ваш никнэйм? Извините тогда - ненарошно. А по сути - Вы снова ушли от ответа.

---

>Да бесполезно школе напягаться, если общество не востребует потом плоды этого образования. Будет образованию цена в обществе-дети сами учиться будут, без подгонял.

Причем здесь "будет, не будет"? Вам о том, что причиной дебилизайии Ваша идея фикс об экспорте сырья, не является. Очнитесь - пора и признать правоту других. Отправляю Вас уже в какой раз к постингу "Принцип. вопрос тов. Паршеву". Там описаны некоторые причины. Другие ответы выше в статье из "Нашего Современника" - реформы, которые одебиливабт детей.


С уважением,

Максим

P.S.
Я дождусь когда-нибудь признания того, что дебилизация не является причиной экспорта сырья?

---

От	Begletz
К	Максим (07.02.2002 20:44:26)
Дата	07.02.2002 21:05:12

О сути

---

>>Да бесполезно школе напягаться, если общество не востребует потом плоды этого образования. Будет образованию цена в обществе-дети сами учиться будут, без подгонял.
>
>Причем здесь "будет, не будет"? Вам о том, что причиной дебилизайии Ваша идея фикс об экспорте сырья, не является. Очнитесь - пора и признать правоту других. Отправляю Вас уже в какой раз к постингу "Принцип. вопрос тов. Паршеву". Там описаны некоторые причины. Другие ответы выше в статье из "Нашего Современника" - реформы, которые одебиливабт детей.

Да не причины это, Максим, а следствия. Нет у общества потребности в высокообразованных людях, и отомрут механизмы, их производящие. А потребность общества определяется прежде всего экономикой.


>С уважением,

>Максим

>P.S.
>Я дождусь когда-нибудь признания того, что дебилизация не является причиной экспорта сырья?

Хе! Конечно, нет! Дебилизация является его следствием!

---

От	Максим
К	Begletz (07.02.2002 21:05:12)
Дата	07.02.2002 22:14:42

Какой же Вы верткий!

---

>Хе! Конечно, нет! Дебилизация является его следствием!

Здесь я ошибся и именно это Вас и спрашивал и Ваши глупости разбирал - где видно что дебилизация, по статье из "Дуэли", из "Нашего Современника", является следствием экспорта, а не реформ образования, включая и изъятие предмета логики, и т.п.? Ну порете чушь и еще других ей же, наверняка, заражаете!

---

От	Begletz
К	Максим (07.02.2002 22:14:42)
Дата	08.02.2002 16:43:29

Дык зачем по-вашему проводятся эти реформы?

---

Заговор злобных жыдов? Невежество? Происки ЦРУ? Да нет, просто ненужное отмирает.
Максим, мне сейчас будет некогда, т к надо срочно дописывать статью, да и еще работы подбросили (хе! кто везет, на того и валят). Можно вам дать маленькое домашнее задание? Прочитайте рассказ Чехова "Ионыч"
Пока! I'll be back!

---

От	Максим
К	Begletz (08.02.2002 16:43:29)
Дата	08.02.2002 20:18:43

Нет, но это просто удивительный человек, который постоянно уводит тему!

---

>Заговор злобных жыдов? Невежество? Происки ЦРУ? Да нет, просто ненужное отмирает.
>Максим, мне сейчас будет некогда, т к надо срочно дописывать статью, да и еще работы подбросили (хе! кто везет, на того и валят). Можно вам дать маленькое домашнее задание? Прочитайте рассказ Чехова "Ионыч"
>Пока! I'll be back!

Не выйдет! Речь шла о Ваших утверждениях, что из-за экспорта сырья люди тупеют. Выше были показаны истинные причины. С.Г. говорил, если я не ошибаюсь, что нашу традиционную школу разрушают целенаправленно. Так Вы ведь и сами перечислили некоторые причины!

Ненужное отмирает" - класс! Читать статьи надо! Там об этом и говориться, что уже "досокращались"! Читать надо! В статье из "Наш. Совр." говорилось именно об этом, что учебники уже сократили "до нельзя". "Так ведь экспорт виноват!" Филиппов говорит о том, что пора завязывать с "псевдо универсальностью советской школы"! Слышали? Вот так-то! С "псевдоуниверсальностью", которая зарыла фашистов, восстановила страну, вышла в вперед в Космос, создала лучший ВПК, "надо заканчивать". Вы почитайте статейку то, а потом приходите. Посмотрите какие предметы вводять в курс обучения, и т.п.

"Всему виной - экспорт сырья", сказал Begletz, и отправил читать Чехова.

---

От	Begletz
К	Максим (08.02.2002 20:18:43)
Дата	10.02.2002 21:20:05

О соответствии надстройки и базиса

---

>Не выйдет! Речь шла о Ваших утверждениях, что из-за экспорта сырья люди тупеют. Выше были показаны истинные причины. С.Г. говорил, если я не ошибаюсь, что нашу традиционную школу разрушают целенаправленно. Так Вы ведь и сами перечислили некоторые причины!

Максим, вы, разумеется, в курсе, что большевики позакрывали Институты Благородных Девиц? Я так полагаю, что при их власти потребность общества в этих самых благородных девицах отпала. Общество вполне устраивали девицы неблагородные...Можно, конечно, бросить в них камень и сказать, Злодеи! Они целенаправленно разрушили русскую традиционную школу! Но ведь они просто привели в соответствие надстройку и базис.

>Ненужное отмирает" - класс! Читать статьи надо! Там об этом и говориться, что уже "досокращались"! Читать надо! В статье из "Наш. Совр." говорилось именно об этом, что учебники уже сократили "до нельзя". "Так ведь экспорт виноват!" Филиппов говорит о том, что пора завязывать с "псевдо универсальностью советской школы"! Слышали? Вот так-то! С "псевдоуниверсальностью", которая зарыла фашистов, восстановила страну, вышла в вперед в Космос, создала лучший ВПК, "надо заканчивать". Вы почитайте статейку то, а потом приходите. Посмотрите какие предметы вводять в курс обучения, и т.п.

Так я пока что могу спорить и не читая, потому что я спорю с вами, а не с автором этой статьи. Да, всему виной экспорт сырья, потому что он снижает потребность общества в высококвалифицированных специалистах. Сидеть на трубе-это просто! Спецы по космосу и синхрофазотронам в сырьевом обществе нужны не более, чем благородне девицы в эпоху военного коммунизма.

>"Всему виной - экспорт сырья", сказал Begletz, и отправил читать Чехова.

Лишний раз перечитать Антон Палыча всегда приятно и полезно. Ионыч, это рассказ о том, как надстройка приходит в соответствие с базисом.

---

От	Привалов
К	Георгий (05.02.2002 00:27:22)
Дата	06.02.2002 12:27:51

Гвардия умирает, но не сдаётся

---

Хорошая статья.
Но я хотел бы обратить внимание на ту сторону проблемы, о которой говорят сейчас довольно мало, в том числе и в этой статье - качество и направление работы педагогических ВУЗов.

Сейчас именно здесь наносится один из тяжёлых ударов по Российской системе образования. Молодых учителей готовят уже по западным методикам, и для предподавания по западным методикам. Кроме того, из-за того нищенского положения, в которое поставлены учителя, и как следствие, низкого престижа профессии учителя, учится в педагогические ВУЗы, а потом работать в школу часто идут люди, которые, грубо говоря, ни на что не способны, и знают это. Детей не любят, свой предмет не любят, работать не хотят.

После того, как в результате смены поколений в школе не останется советских педагогов - тогда-то и начнётся катастрофа.

Все эти грусные мысли пришли мне в голову несколько дней назад, когда я был на похоронах своего школьного учителя физики. Он был лучший учитель физики в Самаре, Николай Иванович Мельников - его все в городе знали. Он был очень пожилой человек, участник войны, но до последнего работал в школе - несколько последних лет уже и не учителем, а лаборантом в кабинете физики.

А среди молодых учителей той же физики что-то не видно ему достойной смены. Наоборот, некоторых из них вообще, на мой взгляд к школе подпускать и на километр нельзя. Прямо беда.

---

От	self
К	Георгий (05.02.2002 00:27:22)
Дата	05.02.2002 10:33:29

где ссылка? (-)

---

---

От	Георгий
К	self (05.02.2002 10:33:29)
Дата	05.02.2002 11:15:24

Вот (*)

---

http://www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/main.php3

Там вообще порядочно интересных статей. Кстати - воспоминания о Кожинове (в т. ч. С. Г.)
Последний текст - в копилке, зип-формат.

---