> свобода выбора не есть
> настоящая свобода выбора
Тут можно ставить точку. Видите ли, Вы ходите кругами, а круги эту в силу пнеопределенности понятия "либерализма", о чем я талдычу. Вы упорно совдите его к узкому определени., ну скажем так, "неоконству". я же к либерализму в классическом философском понятии, либерализму 19 века, так сказать, адамсмитовскому, из которого, кстати, и социализм вырос и много чего. Т.е. либерализм как свобода выбора идеологии, свобода мысли, совести и проч.
>> свобода выбора не есть
>> настоящая свобода выбора
>
>Тут можно ставить точку.
Не перевирайте. У меня написано не так - а вот как
"декларируемая свобода выбора не есть настоящая
свобода выбора...". Одно слово - и смысл меняется.
Не стыдно?
Видите ли, Вы ходите кругами, а круги эту в силу
пнеопределенности понятия "либерализма", о чем я талдычу
. Вы упорно совдите его к узкому определени.,
ну скажем так, "неоконству". я же к либерализму
в классическом философском понятии, либерализму 19 века,
так сказать, адамсмитовскому, из которого, кстати,
и социализм вырос и много чего. Т.е. либерализм как
свобода выбора идеологии, свобода мысли, совести и проч.
Без разницы - либерализм хоть классический, хоть неоконский -
никакой свободы выбора государственной идеологии не дозволяет.
И социализма же на Западе никогда не было именно в силу этой
причины. Потому как нельзя-с свободно поменять идеологию. Можно только
фантазировать.