>Да я так понял мы деньги туда платили какие-то. А теперь фиг им.
Нет, речь не о деньгах (в смысле если платили то так оно и продолжится), соб-сно докУмент примерно соотв. документу, который американский конгресс родил во время их выяснений отношений с МУС, мы, типа, присоединяемся, но юрисдикции не признаем и работать с Вами будем только в той мере, в какой захотим (ну типа "раздялояя выскоие принципы в принципе тием не менее оставляем за собой право послать их на .... когда нам это будет удобно). Просто светоч демократии оформил эту бумажку сразу после присоединения, а в нашем случае был промежуток времени от 2000. В общем это не какое-то решение, а уточнение позиции, де и раньше мы с Вами не игрались, и дальше не будем. шаг в бОльшей степени медийный, чем реальный.
>Первый пункт у вас со вторым не бьётся.
Бьется. Ибо общий смысл, МУС - вообще-то штука хорошая, но "не выходит каменный цветок", с точки зрения долгосрочных интересов стоит с этим учреждением еще посношаться, а с точки зрения сиюминутных - можно и вазу об пол.
>Бьется. Ибо общий смысл, МУС - вообще-то штука хорошая, но "не выходит каменный цветок", с точки зрения долгосрочных интересов стоит с этим учреждением еще посношаться, а с точки зрения сиюминутных - можно и вазу об пол.
Ну, мы тут можем по разному интерпретировать. Можно же и так:
"Мы не имели и не имеем влияния на этот орган, но раньше мы были вынуждены участвовать, сейчас обстоятельства поменялись мы их просто посылаем. Участие в такого рода глобальных мероприятиях - потеря части суверенитета. Сейчас мы пытаемся его восстановить."
Про деньги в документе есть намёк (типа миллиард на что потратили), и раньше говорилось про это, что не хотим за это платить.