Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : События в США и вокруг них

От	И.Т.
К	All
Дата	13.11.2016 23:40:06
Рубрики	Прочее; Идеология; Культура; Война и мир;

События в США и вокруг них

От	константин
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	28.11.2016 16:36:55

Возможен пересчёт голосов

Бастинда так просто не уйдёт. Поддержала пересчёт голосов в трёх штатах.
Масштаба пересчёта больше , чем в 2000-м. Чем это закончится полный GOK.

Hillary Clinton joins campaign to recount votes
http://video.foxnews.com/v/5225838972001/?#sp=show-clips

От	константин
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	24.11.2016 11:14:11

It Ain’t Over, Folks (Прогноз П.Турчина)

Один из создателей "клиодинамики" Пётр Турчин
http://peterturchin.com
дал свой прогноз развития ситуации в США.
В основе лежит концепция кризиса перепроизводства элиты. Основная идея- главные разборки только начинаются. (Есть бумажная книга с графиками и прочими картинками)
>!-----------
http://peterturchin.com/cliodynamica/it-aint-over-folks/
...
Judging by the tone of discussions in the mass media and the social media, most people are heartily sick of this “Election from Hell” and can’t wait until it’s over. Well, folks, I have bad news for you (and yes, I know what happens to a bearer of bad news): It Ain’t Over. Whoever gets elected tomorrow, we are guaranteed to see more political dysfunction and social instability both in the short and medium terms.
...

Конкретно Д.Трампу он сулит импичмент (см. комментарии), т.к. этот вариант устроит и демократов и республиканцев. ИМХО Д.Трамп гораздо умней, чем о нём думают и так просто с ним не прокатит. Если бы его так легко было бы подловить юридическими методами, то он давно бы разорился.

От	Олег Н
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	20.11.2016 17:54:15

Майкл Хадсон "Убивая Носителя", интервью и комментарий от emdrone

http://emdrone.livejournal.com/286100.html

Вс, 20 ноя, 2016, 07:51
Майкл Хадсон "Убивая Носителя", интервью

emdrone:
Когда я начинал вести этот журнал (2004), то многие
"конспирологические" объяснения как устроен Западный
мир еще не были известны в России. С тех пор появилось
множество переводов неофициальных материалов с английского,
где раскопаны и документированы многие детали, позволяющие
видеть полную картину "как это на самом деле работает".

Однако к сожалению я не видел хорошей обобщающей схемы,
которая сводила бы кучу деталей в логически понятное
общее.

Я такое объяснение-схему понял уже много лет назад,
это "зарождение в Западном обществе 'системного паразитизма',
его борьба за власть и сегодня (после Второй Мировой)
полная победа в 'странах Запада', которые на самом деле
стоит называть 'странами Банкирской Ростовщической
Империи' ".

Не "капитализм" рос на Западе - а "системный паразитизм".
В слово "капитализм" каждый вкладывает им выдуманный
смысл, включая положительный. Но например, "капитализм
подстегнул индустриальный прогресс" - ложь, владельцы
паразитарного капитала не давали денег на развитие индустрии
и изобретения, они вкладывались в уже произведенный продукт
давая в долг под его предстоящую продажу.

И недавно я с радостью обнаружил, что есть вполне
"серьёзный" профессор экономики, в молодости работавший
в "больших" банках, который, опираясь на свой опыт,
видит систему Запада именно как системный паразитизм.

Имя профессора - Майкл Хадсон (Michael Hudson), он написал
ряд книг - последняя "Убивая Носителя" (Killing the Host),
где последовательно прослеживает процесс заражения общества
паразитом, его доминирования сегодня, и приводит кучу примеров
работы паразита в обществе.

Книги его на русский "случайно" не переводились - в отличие
от работ по "Экономикс", активистов и соросов с открытой
мошной почему-то не находится.

Я ниже перевел первые примерно 20 минут из 30-минутной
ТВ-программы с интервью -- для того, чтобы представить
взгляды Хадсона на современный Запад.

================================================
MICHAEL HUDSON INTERVIEW.

ИНТЕРВЬЮЭР: с 2008го прошло скоро десятилетие,
мы здесь на развитом Западе смотрим на глобальную
экономику - и даже неспециалисту очевидно, что
всё идет не так. Где мы - и по-вашему, почему
мы тут оказались?

ХАДСОН:
Мы в состоянии постоянного долгового сжатия.
Вкратце, люди думают в терминах бизнес-циклов, как
будто после ухудшения всё восстанавливается.
Но каждое оживление после Второй Мировой происходило
на б'ольшем уровне долга. И к 2008му уровень долга
был настолько высок, что он поглощал весь экономический
рост и в этот момент биржа обрушилась - особенно когда
стало очевидно, что бизнес-план больших банков состоит
в занятии экономическими аферами, мусорными долгами.
Королева Елизавета произнесла "Почему никто этого
не предвидел?" - на самом деле все видели - именно
поэтому использовался термин "мусорная ипотека",
именно поэтому ввели термин "ниндзя" (по английским
буквам - "No income, No Job, no Assets", NINJA) --
без дохода, без работы, без собственности //т.е.
таким категориям банки выдавали мусорные долги на
покупку жилища во время схем перед обрушением 2008го
-- примеч emdrone//.

Такая терминология широко использовалась, в 2004м ФБР
объясняло, что наблюдается наибольшая волна банковских
афер во всей истории - Джордж Буш устранил этих
следователей из ФБР, ничего не было сделано.
Когда президент Обама выиграл выборы, он обещал списать
долги по ипотеке до реальной стоимости недвижимости,
т.е. не считать их по мусорной стоимости.
Конгресс определял в программе TARP (troubled asset
relief program) в качестве условия для помощи банкам
что они перепишут ипотеки так, чтобы те, кто не может
выплачивать платили бы в точности в размере ренты за
данное жильё

ИНТЕРВЬЮЭР: ..и что произошло?

ХАДСОН: ничего не было сделано. Гайтнер (протеже Роберта
Рубина) поддержал банки, оставив все долги в силе, не списывая их.
Проблема в том, что если долги не списаны, банки перестают
давать деньги в долг, они требуют также немедленного погашения
долгов по кредитным картам.............. и людям пришлось
выплачивать такое огромное количество долгов, накопившихся за
годы экономики пузыря, что денег не осталлсь на покупку вещей
и услуг. В результате в 2008м спасли банки, а не экономику.

ИНТЕРВЬЮЭР:
вы различаете "реальную экономику" и "Уолл Стрит" или
"финансистскую экономику". То есть когда вы говорите что
после Второй Мировой долги копились и росли, вы имеете в
виду, что "реальная" экономика не может обслуживать этот
долг (в какой-то момент) - и это и есть финансовый кризис?

ХАДСОН: Верно, тогда вы получаете кризис.
Это неизбежно. Магия "сложного процента" в том, что долг
растет и копится - плюс создание новых денег - быстрее
чем реальная экономика. В 2008м - это остается верно и
сегодня - долг почти любой страны равен годовому валовому
продукту. Если они равны, и нужно выплатит 4 годовых процента,
а экономика (в целом) растет на 1% или 2% то весь экономический
рост должен уйти на выплаты финансовому сектору.

ИНТЕРВЬЮЭР: только процент?

ХАДСОН:
Только процент, не уменьшая основного долга. Вот в чем
смысл "долгового сжатия", которое обсуждалось еще в 1930е.
Это заключено в арифметике сложного процента.

Когда вы преподаете экономику основой должно служить изучение
отношений между финансами и (реальным) хозяйством, между
накоплением долга и возможностью платить. От этого надо
плясать, если вы понимаете, что главная проблема нашего
времени - что делать с накопленным долгом, который не
дает хозяйству восстановиться.

ИНТЕРВЬЮЭР:
наши слушатели наверно думают - это же очевидно,
разве каждый курс экономики не начинает с этого?

ХАДСОН:
Я преподавал курс в (?........) в 1960-70е, и они
хотели учить (только) монетаризму чикагской школы,
в котором вся экономика объясняется как будто это взаимо-
обмены.
Посмотрите, почти каждый учебник экономики - до уровня
PhD // т.е. уровня советского кандидата наук -- emdrone //
объясняет систему как "взаимные обмены", и затем они
вводят создание денег, как будто оно прямо действует на
цены. Это - "туннельное зрение". Это приводит к тому,
что экономику пузыря они называли "великая умеренность"
(the great moderation) -- потому что банки могли давать
достаточно в долг чтобы выплачивать проценты (по
предыдущим долгам - emdrone). И на самом деле с 2008го
был период самого большого в истории создания денег
без увеличения цен - все новые деньги уходили на
покупку акций и т.е. - в финансовый сектор.

ИНТЕРВЬЮЭР:
Давайте определим "великую умеренность". В какие
годы это происходило?

ХАДСОН:
примерно 1995 - 2008. Гринспан объяснил её так:
это была великая умеренность потому что работники не
жаловались, потому что productivity росла, и не было
роста зарплат. Он объяснял это перед комитетом Сената
говоря о "травматизирующем эффекте для работника".
То есть рабочая сила настолько глубоко в долгах, что
они боятся выйти на забастовку. Они боятся жаловаться
по поводу условий работы потому что их просто выведут
за дверь. Если их уволят, то внезапно (ростовщический)
процент по кредиткам, который они выплачивают подскочит
до 29%. Они живут в одном месяце от неплатежеспособности,
в одном месяце от бездомности. То есть Гринспан имел в
виду - мы их держим, мы их "имеем".

И он называет это "свободным рынком". Потому что "свободный
рынок" - это когда 1% раздавит 99%, без малейшей возможности
для 99ти процентов сопротивляться.
"Свободный рынок" - противоположность тому, что писал
Адам Смит и Дейвид Рикардо и все прочие. Классические
экономисты понимали под этим "рынок свободный от рантье",
свободный от домовладельцев, свободный от банков -- тот,
где каждый получал за то, что он производил.

При Гринспане и современной экономике рынок свободен
от госрегулирования, свободен от заключения банкиров
в тюрьмы когда они совершают преступления, свободный
от любой зависимости от государства, профсоюзов, от
общества.

Свободный рынок сегодня - центрально планируемая экономика,
но планировщик - не государство, эта задача передана банкам.

ИНТЕРВЬЮЭР: Уолл Стрит

ХАДСОН: Уолл Стрит здесь и Сити в Лондоне.

ИНТЕРВЬЮЭР:
не назовешь большего провала в управлении по отношению
к реальной экономике, если говорить о банкирах. И куда они
пойдут дальше?

ХАДСОН:
Очень трудно взять людей с туннельным зрением и его
расширить..... Они как старые сталинисты или сектанты.
Невозможно продуктивно разговаривать с Федеральным Резервом,
потому что они знают, кто их назначает - институты Уолл СТрит.
Их набирают из бизнесов Уолл Стрит.
Именно финансовый сектор оплачивает университеты, школы
бизнеса, и - удивительно - в бизнес-школах не учат, что есть
такая вещь, как незаработанный доход, нет эксплуатации, но
учат что финансовый сектор - самый продуктивный сектор экономики,
вместо "обременение", которое нужно ВЫЧИТАТЬ из валового
продукта, что это расходы, которые оплачивает остальная
экономика.

(Когда-то) это были основы классической экономики Смита,
Рикардо, Джон Стюарт Милла - все они рассматривали то,
что отбирают владельцы земли и недвижимости или банки как
социально не необходимое -- технически экономика может
функционировать без класса рантье (домовладельцев, банкиров).

Но произошло политическое видоизменение экономики, сегодня
статус кво принимается как должное - это то, что (сегодня)
есть. И если он возник в результате процесса дарвиновского
типа эволюции, неважно, нет альтернативы обслуживанию
нами банкиров.

ИНТЕРВЬЮЭР: ..............
// возвращается к разделению в экономике на "заработанный" и
"незаработанный" доход, и напомнив имя из книги Майкла Хадсона,
"Джон Бейтс Кларк" просит рассказать о нём//
Джон Бейтс Кларк как будто невинно и слегка изменил взгляд на
экономику (в США), шаг, который имел огромные последствия?

ХАДСОН: [время 11:26 min]
К 1870-80м социалисты и прочие оказывали значительное давление
- своими призывами обложить налогом рантье в экономике вместо
того, чтобы давить налогами трудящихся и промышленность.
Джон Бейтс Кларк (был экономистом и) написал книгу "Философия
Богатства", в которой заявил, что не существует "не-заработанного
дохода". Все экономисты до него неправы, и "каждый зарабатывает
в точности столько, сколько они вкладывают в ВВП."
Что на деле означало, что каков бы ни был их доход - его будут
добавлять к национальному доходу. (!)
Я приведу пример того, к чему это приводит. ПАру лет назад глава
Голдман-Сакс Блайнфайн говорил, что менеджеры Голдман-Сакс
- самые продуктивные люди в американской экономике потому что
они получали 22 млн долларов годовой зарплаты (не считая премиальных).
И все 22 миллиона приплюсовываются к ВВП. И если "производительность"
есть приход деленный на количество труда по определению, и то
все что выплачено Голдман Сакс - добавка к ВВП, а не вычет из
него, то они оказываются "самыми производительными".
Это и есть традиция, начатая Джоном Бейтсом Кларком.

ИНТЕРВЬЮЭР: не удивительно что он был поддержан

ХАДСОН:
Ему аплодировали банкиры, домовладельцы и сектор FIRE
// термин Хадсона, Finance + Insurance + Real Estate, три
сектора которые действуют в плотной связке и паразитарны
по своей сути -- примеч emdrone// -- так громко, что
Американская Экономическая Ассоциация установила награду
имени Джона Бейтса Кларка для экономистов до 40 лет пишущих
в этой анти-классической традиции. Её переназвали "неоклассической"
чтобы стереть тот факт, что она точная противоположность
классической экономике

ИНТЕРВЬЮЭР: ..Аа... и эта награда?

ХАДСОН:
дается правым экономистам за легитимизацию, оправдание
той лжи, что единственными законными экономистами являются
люди с туннельным зрением утверждающим, что правильно давать
Уолл Стрит все что та запросит, что нельзя регулировать цены,
что нельзя сажать банкиров в тюрьмы, что нельзя даже защищать
потребителя, потому что это только добавляет бюрократии, а
она скажется на повышении цен для потребителя, что если
вы избавитесь от правительства, все будут только счастливее.
Поверьте нам, Одному Проценту - мы создатели рабочих мест.

Тогда как в действительности они - уничтожители работ,
типичной последовательностью шагов которых будет
-- захватить фирму
-- "downsize" it, т.е. устроить ей "похудание"
-- уволить работников
-- украсть пенсионный фонд
-- и продать работы в Китай там, или куда-то еще.

ИНТЕРВЬЮЭР: чтобы разобраться с терминологией - дайте
нам ваше определение "заработанного" и "не-заработанного"
дохода. Люди понимают, что что-то не так, но не могут точно
понять, в чем проблема

ХАДСОН: (время 14:38 min)
Классические экономисты называли 3 вида "не-трудового
дохода":
-- рента от владения землей отсутствующим владельцам
-- монопольная рента владельцам ресурсов, с ценами/запросами
выше стоимости производства
-- и (ростовщический) процент, финансовые выплаты

Это НЕ НУЖНО для хозяйства - существуют экономики
на том же технологическом уровне без них, по всему
миру.

Классические экономисты использовали термин
"экономическая рента" для (всех видов) не-заработанного
дохода. Излишек цены над реальными затратами.

Например, лекарство - какая у него цена? Если его
производят за 2 доллара, но его продают за 200 долларов,
то это называется "монопольной рентой" и есть один
из видов (паразитарной) экономической ренты.

Не-заработанный доход выплачивается (экономически)
ненужному классу, который в 19 веке называли "богатые
бездельники" (the idle rich)

ИНТЕРВЬЮЭР: а как (?? имя неразб.) их называл ?

ХАДСОН: Он их называл "the vested interests" (дословно
наши вложенные/кровные/шкурные интересы - emdrone).

Он утверждал, что "группа кровных интересов" - люди,
которые оглупляют экономику. Он написал замечательную
книгу о разрушении образования - это является идеологией
правящего класса. Цель экономического образования - не
объяснить, как мир устроен и работает, но создать словарь
терминов, которые по сути запутают людей и заставят их
верить, что мир должен быть только таким, каков он сейчас,
и что никаких альтернатив не существует.

Вместо того, чтобы осознать - секундочку, но есть другие
варианты. Эти люди с их "кровными интересами" не желают
чтобы история экономической мысли преподавалась. Когда-то
было множество курсов по истории экономики - их отменили
в пользу математики. И когда сегодня люди воздвигают
Адама Смита на пьедестал, они не понимают, что он на
самом деле критиковал сектор рантье - владельцев земли
и недвижимости, монополистов и банкиров. Сегодня его
превращают в прототип Аллана Гринспана // недавний
глава Федерального Резерва, который еще в молодости
писал статьи для журнала Айн Ранд - emdrone //,
превращают его в лоббиста для банкирства, для тех, кто
по сути превратился в криминальный класс общества.

ИНТЕРВЬЮЭР: Вы упомянули професора (Гарриконе??)
и королеву Англии, вопрошавшую его "почему никто не знал,
что это случится" - который не смог ответить. Ужасная наука
не может быть ужаснее этого. Вы проработали в экономике
всю жизнь. Куда это пойдет дальше?

ХАДСОН: Нельзя превратить хлaднокровную лягушку в
теплокровное животное сказав "просто разогрейте кровь".
Теплокровные - абсолютно иные существа. Не думаю, что
("верная") экономика может вырасти изнутри потому что вы
завязаны на "кровные интересы". Невозможно изменить взгляды
того, чей мозг натренирован на туннельное зрение.

Нужно сделать то, что было сделано век назад - создать
новую дисциплину. К сожалению социология разделила
судьбу экономики, в основном усилиями чикагского
университета //гнезда банкирской экономики, как разработки
терминологии обмана, так и практических схем для
захвата целых стран банкирством, финансовй оккупации -
см. историю термина "чикагские мальчики", историю
путча в Чили и имя Милтона Фридмана как пример - emdrone//.

Потому надо создать "науку о будущем" или назовите
это "экономикой реального хозяйства", но это будет
другая дисциплина. Мы в университете Миссури в
Канзас-сити по-прежнему называем это "экономикой",
где я преподаю. И кстати наши выпускники с трудом
находят работу в других университетах потому что чтобы
вас взяли в Америке надо публиковаться в "научных"
журналах (refereed journals) - а правые, монетаристы
либертарианцы и нео-либералы особенно через школу
Чикаго, захватили экономические журналы и не позволяют
никакие альтернативные взгляды или анализ.

В этом гениальность чикагской экономики свободного
рынка - это принцип Пиночета. Свободного рынка по
чикаго не получается если вы не убьете всех, кто
с вами не согласен. "Свободный рынок" по-чикагски
обязан быть тоталитарным, никакой альтернативы
быть не может. Так устроено экономическое образование
в США: Пиночет без автоматов.

ИНТЕРВЬЮЭР: они не видят (гротеска, иронии,
чудовищности) ситуации?

ХАДСОН: (смеется) - Нет! они видят свою зарплату в
ведомости!

ИНТЕРВЬЮЭР: если довести это до логического конца,
что там будет? Тоталитаризм?

ХАДСОН:
Это приходит к экономическому планированию, при
передаче правления из рук правительства в руки центральных
банкиров и министерства финансов - которые сделают в
Европе то же что они сделали в Греции, а в США - то же что
они сделали с прибалтийскими странами.

Там празднуют "ужесточение" и массовую иммиграцию и
демографический коллапс как "чудо" вместо "катастрофы"
и "самоубийства".
ЯЗЫК БЫЛ ВЫВЕРНУТ НАИЗНАНКУ - в мусорной экономике
вы используете эвфемизмы, орвелловский словарь,
используя слова означающие противоположное.

Так, "свободный рынок" на самом деле означает "дорога
в долговое рабство", а Фредерик Хайек называл любую
зашиту потребителя или госзащиту экономики "дорогой
в рабство" вместо "дороги из долгового рабства".

По сути, "рыночная экономика" работает по принципу
"жертва сама виновата". Если у вас нет работы,
если вы в долгу за образование - это ваша вина, вы
"сделали неверные экономические решения". Если бы вы
были поумнее - также умны, как менеджеры из Голдман-Сакс -
то вы бы "делали деньги". Богатые - вот умные люди.
А если вы беднее - то потому что вы тупее.

То есть это всё - о вашем интеллекте.

На самом деле для делания денег не надо интеллекта.
Нужна только жадность. Этому однако не учат в
школах бизнеса. И вот почему Голдман-Сакс и другие
фирмы с Уолл Стрит - уже 50 лет назад, когда я работал
на Уолл стрит, они говорили - мы хотим нанимать кандидатов
либо из трущоб Бруклина, либо из трущоб Гонконга.
Они - лучшит трейдеры (на обучающих программах обмена),
потому что их единственное желание - много денег.

Это не имеет отношения к "интеллекту". Это - туннельное
зрение и "short-termism", краткосрочность целей.
А экономика живущая в краткосрочных целях (паразитарного
обогащения) разрушает себя в перспективе.

-------время 21:45 min из 30:07 минут полной записи--------

Майкл Хадсон заканчивает интервью рассказом о том, что,
какое устройство экономики могло бы противостоять описанному.
Он обрисовывает альтернативу - в моих (emdrone) терминах -
как могла бы быть устроена беспаразитная экономика, самый
минимум требований к ней.

================ПРИМЕЧАНИЯ EMDRONE===================

ИТАК, основные тезисы Хадсона, его мировоззрение:

(1) Есть "реальное хозяйство" и паразит на нём.
Хадсон использует терминологию классических экономистов,
а в терминах emdrone главные паразитарные механизмы:
-- ростовщичество
-- посредничество (посредник накручивает цену)
-- рента со владения ресурсами
-- подрыв заявленной цели производства (ради отвода прибыли себе)

(2) в настоящей бухгалтерии паразитарную ренту надо
вычитать из доходов. Паразит выдумал и переписал
бухгалтерию и лжет, что он часть производительной
экономики

(3) под это изменены и переписаны все учебники -
они прямо противоречат "классической" традиции,
о деятелях которой лгут.
Паразит оплачивает кафедры, университеты и т.д.
ради создания иллюзии, что альтернативы паразитарному
зараженному состоянию нет.

(4) для этого же служит выдуманный орвелловский язык.

(5) прямая суть манипуляций - в передаче управления
банкирству и изменению общества так, чтобы оно
обслуживало интересы паразита.

(6) Суть паразитарного обременения реального
хозяйства в том, что оно вымывает денежные
средства (отбирая доходы на выплату ростовщикам,
рент рантье, и т.д.), тем создавая режим искусственной
"Великой Депрессии" - или "долгового сжатия
экономики"

(7) ростовщический процент растет по экспоненте
и неминуемо обгонит любое "реальное" производство.
Единственным выходом является обнуление долгов.

(8) вследствие этого обязательный "рост экономики" -
не показатель "здоровья" экономики -- но нужен для
того, чтобы покрывать долги перед ростовщиками,
охватившими всё общество. Не будет роста - наступит
крах, рост не "здоровье", а ужас постоянного бега
перед паровозом катастрофы.

(9) Главный вывод: экономика технически способна
функционировать полностью без паразитарных секторов.
//или, в терминах emdrone, "Собака должна жить без
глистов", и это есть выражение идеи справедливости
в экономике, точное и научное//.

Альтернатива есть //и - добавка от emdrone - СССР
был велик тем, что создал общество полностью реального
хозяйства, где все паразитарные механизмы были исключены.
Именно как пример возможной альтернативы он был обязан
быть разрушен//

-----------------------------------------------------

Я БЫ ПОСЛЕДНЮЮ КНИГУ ХАДСОНА ("УБИВАЯ НОСИТЕЛЯ")
СДЕЛАЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УЧЕБНИКОМ ДЛЯ ВСЕХ ВУЗОВ И
УНИВЕРСИТЕТОВ подобно тому, как в СССР изучали
"научный коммунизм", а в США обязательно (без
зачета не получишь разрешения "брать" дальнейшие
предметы) изучают "экономикс 101".

Была бы возможность издать и распространить - сделал
бы полный перевод, настолько она перекрывается с тем,
что накопал в этом журнале за последнюю дюжину лет
я сам.

Ссылка
http://emdrone.livejournal.com/286100.html

От	Ikut
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	20.11.2016 02:43:12

Мистики-каббалисты предсказывали победу Трампа и приветствовали ее.

Ссылка с форума "Встреча" (от Константина)

http://mignews.com/news/politic/021116_180326_71661.html

Настоящие каббалисты ...

02.11 18:10 MIGnews.com Каббала предсказывает победу Дональда Трампа на выборах

Иудейское мистическое писание предсказывает победу на выборах президента США кандидата от республиканцев Дональда Трампа. Об этом заявил руководитель израильского филиала Республиканской партии Марк Целль, сославшись на некоего "великого еврейского мистика".

"Вначале все было совершенно иначе. Харедим не были уверены, стоит ли вообще голосовать, даже выбор не делали. Но за последние две недели раввины всех течений религиозного иудаизма вынесли решение - Трамп будет тем, кто защитит Иерусалим, Землю Израиля и еврейский народ", -сказал юрист Целль репортеру религиозного сайта "Бехадрей Харедим".

Зелл утверждает, что победа Дональда Трампа на выборах была предписана главном и самом известном писании каббалистического учения -Книге Зоар.

"Два дня назад ко мне пришел великий мекубаль (учитель каббалы – ред.) и его окружение из Бней-Брака. Я не хочу называть его имя, но он сказал, что Книга Зоар предсказывает победу Дональда Трампа на следующей неделе. Раввин ничего не просил взамен, кроме того, чтобы я передал это сообщение дальше", - говорит Целль.

Он утверждает, что передал эту новость руководству избирательной кампании и еврейским советникам Дональда Трампа, поразив их до глубины души.

Он напомнил слова одного из советников Трампа, Дэвида Фридмана, что, став президентом, республиканец уволит любого чиновника, который будет выступать против перемещения американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим.

"Все говорят, что переместят посольство в Иерусалим. В американском законодательстве прописано перемещение посольства, но все президенты накладывали на это вето под предлогом угрозы американской безопасности. Но Дональд Трамп сделает это. Он пришел не из политического истеблишмента и его мышление отличается от обычного мышления рядового политика. Он говорит то, что думает", - утверждает Целль.

В "Бехадрей Харедим" пришли к выводу, что тем самым великим каббалистом был раввин из Бней-Брака Срая Деблицкий, который призвал своих последователей голосовать за мужчину, ибо "если править будет женщина, это приведет лишь к карам, смертям и нищете".

От	константин
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	19.11.2016 18:46:45

В бункере Трампа. (Так добывают победу)

Интересная статья Bloomberg
...
Inside the Trump Bunker, With Days to Go
Win or lose, the Republican candidate and his inner circle have built a direct marketing operation that could power a TV network—or finish off the GOP.
...
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-27/inside-the-trump-bunker-with-12-days-to-go
Посвящена методам работы команды Трампа в Интернете. Интересно, что написано ещё 27 Октября, когда результат был не известен.
Общий смысл. Трамп поставил на относительно молодого айтишника маркетолога, который смог переиграть всю мощь либеральных СМИ. Основа успеха - применение технологий , используемых при рекламе и продвижении потребительских товаров.
Сокращённый перевод (уж извините, но из Московского Комсомольца)
!---
Почти все опросы показывают, что Трампа ждет поражение. Но его команда делает ставку на прямой инернет-маркетинг, надеясь шокировать мир в день выборов.

После того, как Трамп гарантировал себе выдвижение в президенты от Республиканской партии, Кушнер (зять Трампа) вместе с Парскалем – новичком в политике, который раньше делал бизнес-сайты для семьи Трампа, – начал амбициозную цифровую операцию, которую они окрестили «Проект Аламо».

«Мы решили, что будем развивать сбор средств на кампанию через интернет и выведем это на совершенно новый уровень», – говорят в штабе Трампа.

Команда Парскаля следит за ходом дебатов. Фото: twitter.com/@parscale
Кушнер подключил людей из Силиконовой Долины, негласных поклонников Трампа, экспертов по цифровому маркетингу. Ведь на самом деле разница между политическим и обычным маркетингом невелика. В итоге база данных «Проекта Аламо» начала определять политическую стратегию Трампа и маршруты его агитационных поездок.

***

В святая святых кампании Трампа, компьютерном центре, работает больше сотни человек: от европейских специалистов по обработке данных до пожилых волонтеров из call-центра.

Несмотря на заверения Трампа, будто он не верит результатам опросов, его команда тратит $100 тысяч в неделю на соцопросы и использует сложные модели, имитирующие день выборов. Результаты показывают то же самое, что и другие прогнозы - Трамп проигрывает Клинтон.

Но есть разница: в отличие от организаторов классических соцсопросов, «цифровые гуру» Трампа получают результаты очень быстро. И вычисляют, на кого именно направить свои усилия. 13,5 млн избирателей в 16 штатах попали в категорию «не определившихся, но убеждаемых».

Сотрудники центра Трампа — а среди них есть и те, кто во время Brexit работал в Лондоне на стороне евроскептиков - утверждают, что им удалось вычленить избирателей, которые просто не хотят признаваться в поддержке Трампа и потому отказываются участвовать в опросах.

Также команда Трампа построила специальную модель "Battleground Optimizer Path to Victory", чтобы постоянно мониторить ситуацию в штатах, данные по которым говорят об их критической важности для получения победных 270 голосов выборщиков.

Ведется целевая атака на три группы потенциального электората Хиллари Клинтон: белые либералы-идеалисты, молодые женщины и афроамериканцы. На первых должен был оказать влияние скандал с электронной перепиской Клинтон, на вторых — череда свидетельниц, обвинявших Билла Клинтона в сексуальных домогательствах, на третьих — подчеркивание фразы Клинтон 1996 года, когда она назвала афроамериканских мужчин «суперхищниками».

Один пример: команда Трампа приложила усилия, чтобы отвратить от Клинтон женщин и чернокожих избирателей, живущих в квартале Литтл-Гаити в Майами: им адресно рассылали сообщения о сомнительных операциях Фонда Клинтон на Гаити.

Обычно политики во время предвыборных кампаний тратят миллионы, чтобы понять интересы собственных потенциальных избирателей, но Трамп в данном случае обращался к избирателям оппонентки.

Вместе с тем огромные средства расходуются и на подпитку «вселенной» пылких поклонников Дональда Трампа, большую часть которых удалось определить, благодаря Fаcebook. Ближе ко дню выборов трамповцы рассчитывают получить 12-14 миллионов адресов электронной почты и другую контактную информацию (включая данные кредитных карт) людей, делающих небольшие пожертвования на президентскую кампанию республиканца.

***

Сорокалетний Брэд Парскаль выбился из низов и занял место в окружении Трампа из-за того, что всячески демонстрировал готовность служить интересам его семьи.

Парскаль родился в небольшом городке неподалеку от Топеки, штат Канзас — высокий "сельский мужлан", как он себя описывает, смог получить баскетбольную стипендию в Техасском университете в Сан-Антонио. Из-за травм он закончил спортивную карьеру и занялся бизнесом.

"В день окончания университета я пропустил торжественную церемонию, потому что сразу поехал в Калифорнию, где бум интернет-компаний был в разгаре», - рассказывает Брэд. Это был 1999 год.

Парскаль стал менеджером по продажам в фирме, занимающейся потоковым видео, самостоятельно научился программировать, потом выкупил часть акций компании, зарабатывавшей на цифровом видео и 3D-анимации. Но после краха доткомов компания разорилась, он развелся, и к 2002 году вернулся в Сан-Антонио без денег и работы.

Трамп и Парскаль. Фото: twitter.com/@parscale
Брэд мыкался в поисках заработка, обивая пороги: "В первый год я ходил по книжным магазинам, хлопал по плечу покупателей и спрашивал, не нужна ли им помощь в организации покупки книг по интернету».

Однажды, в 2010 году, у Парскаля зазвонил телефон. Это была Кэтти Кэй, новая глава компании "Trump International Realty".

Она сказала "Не хочешь попробовать сделать сайт для Трампа?, - вспоминает Парскаль. - Я попросил 10 тысяч долларов за первый сайт. Думаю, такая дешевизна их шокировала. Потом мы поговорили с Иванкой Трамп. Они подписали контракт, и я лично сделал сайт. Я пообещал, что верну все деньги, если сайт им не понравится".

Сайт Трампам понравился. Потом Парскаль сделал сайты для "Trump Winery" и "Eric Trump Foundation". Когда Трамп создал комитет по "зондированию почвы" насчет возможного президентства, он уже знал, кто может сделать его портал за небольшие деньги: Парскаль запросил … $1500.

К тому моменту он стал сотрудничать с местным дизайнером, и это сотрудничество переросло в то самое агентство Giles-Parscale, заработавшее миллионы.
...
http://www.mk.ru/politics/2016/11/16/chelovek-kotoryy-prines-pobedu-trampu-tayny-khitreyshey-internetkampanii.html

От	И.Т.
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	18.11.2016 00:13:42

Начало обсуждения прошедших выборов в США и их итогов в архиве форума

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/354/354639.htm

От	Ikut
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	15.11.2016 15:29:55

Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf

http://www.kp.ru/daily/26606.7/3622718/

Иван ГРАЧЕВ

Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf

Авторитетный американский политик готов прийти к Дональду Трампу, чтоб дать совет — как наладить отношения с Россией Сразу после победы Дональда Трампа на выборах в США , главный редактор старейшего респектабельного американского журнала The Atlantic Джеффри Голдберг взял интервью у патриарха мировой политики — Генри Киссинджера . А до выборов он поговорил с ним еще и о том, как следующему президенту США следует вести себя с Россией , Китаем , Европой , Ближним Востоком. Бывшему еще в пору Брежнева и Никсона Госсекретарем США Генри Киссинджеру уже 93 года. Но он до сих пор — «в деле». Как политический гуру, авторитет которого непререкаем, Киссинджер ездит по разным странам, встречаясь с мировыми лидерами. Многие считают, что он таким образом выполняет особые дипломатические «деликатные поручения». Кстати, не единожды Киссинджер был замечен и в Москве у Владимира Путина , который обменивался с ним мнениями о мировых политических проблемах. Тем интереснее узнать — что думает Киссинджер о Трампе и России.

Итак. РОССИЯ И КИТАЙ БУДУТ ЖДАТЬ СИГНАЛОВ, НАБЛЮДАЯ ЗА ТРАМПОМ (Интервью сразу после выборов в США) Голдберг: Вы удивлены?Киссинджер: Я думал, Хиллари победит. - Почему вообще это случилось?- Явление Трампа - во многом реакция Средней Америки на нападение на ее ценности. - Что это (победа Трампа. - Ред.) значит для роли Америки в мире?- Это может позволить нам согласовать нашу внешнюю политику и внутреннюю ситуацию. Очевидно, что есть разрыв между восприятием внешней политики США у нашего народа и элиты. Новый президент имеет возможность примирить их. Но как он воспользуется этим, зависит от него. - Вы уверены в компетенции Трампа?

- Мы должны перестать обсуждать этот вопрос. Он -избранный президент. - Собираетесь вы ему помочь?- Мне сложно до него достучаться. Но если он попросит меня приехать к нему, я приеду. - Что вас больше всего обеспокоило на этих выборах?- Шок, с которым иностранные государства реагируют на их итог. - Как будет реагировать Китай?- Я уверен, что Китай будет изучать свои варианты. Подозреваю, что и реакция России будет такой же. - Трамп - апологет Путина?- Нет. Я думаю, он просто попал в верную риторику, потому что Путин сказал некоторые хорошие слова о нем. И Трамп чувствовал, что должен был ответить. - Вы не думаете, что они связаны какими-то предварительными отношениями. - Нет. - То есть, Россия не бросится сейчас же использовать свой шанс?- Более вероятно, что Путин будет ждать, чтобы увидеть, как будет развиваться ситуация. Россия и США взаимодействуют в областях, где ни у одного из них нет полного контроля, это например Украина или Сирия . Возможно, некоторые участники этих конфликтов могут сейчас почувствовать себя свободнее и предпринять что-то. Но Путин будет ждать.

РОССИИ НАДО ДАТЬ СОХРАНИТЬ ИСТОРИЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО (Интервью накануне выборов в США) Голдберг: Почему у нас снова так напряжены отношения с Россией?Киссинджер: В начале «перезагрузки» наших отношений президентом был Медведев . Белый дом в этот период тщательно ограничивал контакт с Путиным. Кое-кто в администрации (президента США. - Ред.), видимо надеялся, что Медведев уволит Путина и Россия будет идти в сторону демократии, ориентироваться на Запад , стремиться в члены НАТО . И Путин в конце концов поймет, что история движется в направлении Америки. Но когда Путин вернулся на пост президента, это все неизбежно дрогнуло. Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского , а не Mein Kampf. Он знает, что Россия намного слабее, чем это было раньше. Гораздо слабее, чем США. Однако, он - глава государства, которое многие века олицетворяло себя со своим имперским величием, но после распада Советского Союза потеряло 300 лет имперской истории. Россия сталкивается с угрозами на каждом участке своей границы. Демографический кошмар на границе с Китаем. Идеологический кошмар в виде радикального ислама вдоль южной границы. И на Западе -Европа, в которой Москва видит исторический вызов. Россия ищет признания как великая держава. Как равный, а не как проситель в системе, спроектированной Америкой. Представление о том, что Россия органически может стать государством НАТО опровергается опытом истории. Россия была построена царями, провозглашавшими: «Это болото будет городом Одессой или городом Петербургом ." Они пережили столетия под монголами. Король Швеции Карл XII пришел в Россию, думая, что Москве легко привить шведский порядок. Но обнаружил, что русские крестьяне сжигали свой урожай, чтобы лишить пищи захватчиков. Они будут лучше голодать, чем позволят захватить свою страну. Карл промаршировал по всей Европе, но он нигде не видел такого. Его войска были вынуждены идти на юг, в Украину, чтобы просто выжить, где и были побеждены. Немногие страны в истории вели больше войн, чем Россия в вечном стремлении к сохранению своего статуса и безопасности. Но в критические моменты именно Россия сохраняла и равновесие в мире, разбивая силы, которые стремились его разрушить. Она защитила мир от монголов, от Швеции в 18-м веке, от Наполеона в 19-м веке, и от Гитлера в 20-м веке. И сегодня Россия имеет важное значение в преодолении радикального ислама. Я говорю все это, чтобы подчеркнуть: Россию невозможно привести в международную систему путем преобразования. Это уникальное и сложное общество. Вопрос России должен решаться исключением военных вариантов, но так, что бы она сохраняла свое историческое достоинство. Но и Россия должна извлечь урок: нельзя получить уважение односторонними требованиями или демонстрацией силы.

УКРАИНА ДОЛЖНА СТАТЬ МОСТОМ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЗАПАДОМ, А НЕ ФОРПОСТОМ ОДНОГО ИЗ НИХ - Как следующий президент США может выйти из нынешнего хаоса в отношениях с Россией?- Есть, как минимум, два варианта. Одни говорят, что Россия нарушила международное право и аннексировала Крым , поэтому нужно снова учить урок Холодной войны. Мы должны заставить Россию восстановить нормальные отношения с Украиной с помощью санкций и изоляции. И если Россия в результате этого разрушится, то это цена, которую она должна заплатить. Другие, хотя их и меньшинство, мыслят иначе: Россия огромная страна, которая переживает большую внутреннюю травму (после распада СССР ). Россия нуждается в самосознании, что она остается значительной державой. Мы, вероятно, можем выиграть новую Холодную войну, но государственные мужи должны понять пределы. Мы хотим получить еще одну Югославию , охваченную конфликтами, но которая будет простираться от Петербурга до Владивостока ? Это не в интересах Америки. Украина фактически стала символом кризиса. Мы должны быть полны решимости исключить любые дальнейшие попытки военного решения конфликта. Но тогда надо работать и над стратегией дипломатического решения. Нельзя чертить границы НАТО по восточной стороне Украины. Она всего в 300 милях от Москвы. Для Кремля это драматический поворот. Ведь во время Холодной войны эти границы проходили от него в 1000 милях к Западу - вдоль реки Эльбы . Для Москвы будет вполне безопасно, если граница НАТО будет проходить по западной стороне Украины. Украина должна быть задумана как мост между НАТО и Россией, а не форпост с обеих сторон. Роль Украины в международной системе должна напоминать роль Австрии или Финляндии , свободно проводить свои экономические и политические отношения и с Европой, и Россией, но не быть участником какого-либо военного альянса. Сторонники расширения НАТО говорят, что Россия не должна беспокоиться, что НАТО не намерено атаковать Москву. Но исторический опыт обязывает российских лидеров, оценивать возможности своих соседей. Все, что я описал, возможно. Но этого не достигнуть, если прийти в Кремль и заявить: "Вот наш план." Как и любая сделка с Москвой, эта потребует понимания русского духа и признательность российской истории. А также достаточную военную силу, чтобы растоптать любые соблазны. - Мы потеряли доверие со стороны русских в Сирии?- В начале своего президентства в 2001 году, Путин искал в Америке потенциального партнера, в первую очередь для борьбы с исламским экстремизмом. Но начиная с американской поддержки оранжевой революции на Украине в 2004 году, Путин постепенно убедил себя, что интерес США в ослаблении России. Это заставило его искать потенциальных союзников в Китае и других странах. Но даже это не исключает улучшения отношений между Россией и США, хотя возможностей сегодня меньше, чем было в 2001 году. - Вы бы уступили России Украину, чтобы получить максимальное сотрудничество Москвы на Ближнем Востоке?- Нет. Я предпочитаю независимую Украину, вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса , она гарантировано станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины.

КСТАТИ США станут единственным офшором для богатеев планеты
Это предложение Дэвида Рокфеллера и Генри Киссинджера обсуждали за закрытыми дверьми члены Бильдербергского клуба (подробности)
http://www.kp.ru/daily/26555/3572514/

Еще больше материалов по теме: «ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США-2016» http://www.kp.ru/daily/theme/13830/

От	vld
К	Ikut (15.11.2016 15:29:55)
Дата	15.11.2016 17:00:50

"старый конь борозды не испортит", Киссинджер явно из ума не выжил (-)

От	Руслан
К	vld (15.11.2016 17:00:50)
Дата	16.11.2016 11:28:01

ага, себе на уме

старая скотина

От	vld
К	Руслан (16.11.2016 11:28:01)
Дата	16.11.2016 12:10:59

Re: ага, себе...

>старая скотина

Да почему скотина то? побольше б таких старых коней - не дошло бы до нынешнего маразма.

От	Sereda
К	Ikut (15.11.2016 15:29:55)
Дата	15.11.2016 15:57:30

"Идиот" (с). На заборе надо читать, чтобы понять Путина. (-)

От	vld
К	Sereda (15.11.2016 15:57:30)
Дата	15.11.2016 17:20:19

кстати, геноссе, чего не на Майдане

Ваши там вроде уже скачут против злочинной панды. А Вы тут все кнопки топчете - нехорошо.

От	А.Б.
К	vld (15.11.2016 17:20:19)
Дата	15.11.2016 17:29:41

Re: Укровская эпитафия?

"он не успел переобуться"? :)

От	vld
К	А.Б. (15.11.2016 17:29:41)
Дата	15.11.2016 17:52:22

Re: Укровская эпитафия?

>"он не успел переобуться"? :)

Это Середа-то не успеет :) Да он мастер спорта международного класса по переобуванию на лету.

От	Руслан
К	Sereda (15.11.2016 15:57:30)
Дата	15.11.2016 16:28:28

Немцы перед войной тоже начитались русской классики, а потом удивлялись (-)

От	Sereda
К	Руслан (15.11.2016 16:28:28)
Дата	15.11.2016 18:46:52

Немцы военные уставы читали. Удивлялся Сталин, когда

...его армия под Москвой оказалась.

От	Руслан
К	Sereda (15.11.2016 18:46:52)
Дата	16.11.2016 11:26:53

уставы им тоже не помогли (-)

От	Ikut
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	15.11.2016 14:56:46

«Ротшильды накрыли Америку Трампом!» Мир отползает, наконец, от опасной черты

http://www.kp.ru/daily/26606.7/3622842/

И мир отползает, наконец, от опасной черты Честное слово, зарекался уже писать про нового американского президента . Сколько можно! Но… Из Германии вдруг кинули увесистую каменюку в огород «Комсомолки».

------------------------------------------------------------

Кто же дал миру шанс?

3:24

нас тут убеждали, всем рулят ротшильды, а они выдвинули Клинтон. как же так получилось, что пролез Трамп?Ведь против него были все Ротшильды и даже Обама со своей охраной. Неужто (страшно сказать) в этой америке свободные выборы?Такого не может быть. Байройт, Байройт, Бавария, Германия

(комментарий читателя на сайте kp.ru)

-------------------------------------------------------------Н-да. Срезал!

ГОСПОДИН НАПУТАВШИ

Вообще-то ответ ироничному автору прост. Ошиблись адресом, господин из Байройта . Может, у вас там, в неметчине, действительно убеждали, что именно Ротшильды выдвинули Клинтоншу, но «Комсомолка» в этом не виновата. Вот заголовок в « КП » от 30 апреля 2016 года, когда только-только определились лидеры президентской гонки за океаном - «Ротшильды накроют Америку Трампом!» « Клинтоны - представители «условных Рокфеллеров», пытающихся любой ценой сохранить сегодняшнее американское доминирование в глобальном мире, - утверждал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин .
- Сохранить его невозможно. Мир идет к глобальной депрессии, в которой глобальные рынки распадутся на макрорегионы… А на Трампа поставили «условные Ротшильды», примирившиеся с неизбежностью распада мира на макрорегионы и желающие работать на опережение этой перспективы, а не плестись в ее хвосте. Я подчеркиваю –«условные Ротшильды». Поскольку этот клан объединяет не только знаменитое семейство европейских банкиров, других финансистов, промышленников Старого Света, но и заокеанских магнатов. Например, самых богатых братьев планеты, Чарльза и Дэвида Кохов . В России они «не на слуху», хотя оба четвертый год подряд входят в первую десятку миллиардеров по версии «Форбс». На 1 марта 2016 г у них по $39.6 млрд., вместе - $79.2 млрд! У лидера списка, знаменитого Б. Гейтса – всего 75 миллиардов. Недаром Кохи –одни из самых влиятельных людей США . Семейный холдинг Koch Industries, созданный их покойным отцом, ежегодно приносит $115 млрд. выручки. От строительства трубопроводов, производства стройматериалов, нефтепереработки и т.д. Кохи считаются большими филантропами, главными спонсорами республиканцев.»

Дональд Трамп с сыном и супругой. Фото: FA Bobo/PIXSELL/PA Images/TASS

Извиняюсь за подробное цитирование, но надо достойно отвечать на голословное обвинение господина из Байройта. Делягин был не одинок. Еще в начале сентября 2015 года доктор философских наук Владимир Шалак (постоянный автор «Комсомолки») с помощью специальной компьютерной системы СКАИ провел контент-анализ в Твиттере заголовков статей с фамилиями кандидатов в наиболее популярных американских Mass Media. И увидел, что на старте президентской гонки именно фамилию Трампа сознательно вбивают в головы избирателей. О нем писали гораздо чаще, чем о Хиллари Клинтон и Джебе Буше , считавшихся тогда главными претендентами на Белый дом. Хотя по денежным вливаниям Дональд был на 19 месте из 23 кандидатов. «Реальные хозяева США устали от кланов Бушей и Клинтонов , -сделал вывод Шалак еще 6 сентября 2015 года.

-Эксперимент с Обамой оказался неудачным и грозит обернуться катастрофой. Они сделали ставку на Трампа!» Написал, подчеркиваю, за 14 месяцев до выборов . Когда еще даже не определились фавориты республиканцев и демократов! Через несколько дней он проверил свой метод контент-анализа на британской прессе, близкой США. Те же англо-саксы…Пост «Выборы президента США. А что думают Ротшильды?» Результаты оказались еще круче. Дональду Трампу было посвящено на начало сентября 2015 года в 9,8 раза больше статей, чем Джебу Бушу, и в 2,9 раза больше, чем Хиллари Клинтон. А еще Шалак обнаружил на сайте ротшильдовского журнала «Экономист» загадочную картинку: «В небе летит вертолет, на котором написано TRUMP, и на тросе он несет парик Трампа. Что хотели этим сказать? А Трамп-то лысый? Но тогда незачем писать его имя на вертолете. Все и так знают, как выглядит его парик, и надпись выглядит неуместной, так как она, скорее, указывает на то, что вертолет принадлежит Трампу. Возможно и другое толкование -Мы накроем вас всех колпаком парика Трампа.» Загадочная картинка. Журнал «Экономист», между прочим, любит всякие загадочные символы. Кстати, ведущий научный сотрудник института философии РАН Владимир Шалак благодаря своему научному методу контент-анализа точно предсказал и Брексит и победу Трампа . Что не удалось абсолютному большинству экспертов, прогнозистов, политиков. Поэтому к его выводам о силах, стоящих за Трампом, следует отнестись серьезно.

Вот еще один заголовок из «Комсомолки». Уже от 1 ноября 2016 г. За неделю до выборов. «Рокфеллеры ставят на Хиллари, Ротшильды – на белых медведей, а Трамп - на самого себя.»

Автор книги «Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит» Елена Ларина с иронией относится к конспирологической версии, будто весь ход современной мировой истории определяется извечной враждой Ротшильдов и Рокфеллеров. Но и она признает, что реальные Рокфеллеры – на стороне Хиллари Клинтон. Цитирую: «Билл в самом начале карьеры пользовался безграничной поддержкой этой знаменитой Семьи миллиардеров. Конкретно - Уинтропа Рокфеллера, губернатора штата Арканзас , неудачно выдвигавшегося в президенты США. Значительная часть жителей штата и многие осведомленные знатоки светской жизни вообще считали Билла внебрачным сыном Уинтропа. Через несколько лет после смерти «отца» Клинтон сам стал губернатором Арканзаса. Что касается Хиллари, то дипломную работу о крупнейшем американском политтехнологе Соле Алинском она делала на деньги стипендиального Фонда семейства Рокфеллеров. Более того, по данным людей, близких к Рейгану , в команду, расследовавшую Уотергейтский скандал и связь с ним президента Никсона Хиллари попала опять же с подачи семьи Рокфеллеров. Это стало началом ее карьеры.Так что Х.Клинтон на этих президентских выборах представляет элитные группы, связанные с постиндустриальной Америкой Уолл-Стрита, страной банков, инвестиционных компаний и медийных империй.» Как видите, господин хороший из Байройта, не разводила «Комсомолка» конспирологию, что Хиллари – ставленница именно Ротшильдов. Это, извиняюсь, ваши фантазии. На этом можно было бы поставить точку. Или вообще проигнорировать реплику господина из Германии, который, мягко говоря, напутал. Но он не одинок. И реплика носит глубокий подтекст. В Америке, дескать, свободные выборы! Народ сам избрал Трампа и нечего морочить головы всякими Ротшильдами-Рокфеллерами. Вот и известный публицист Исраэль Шамир уверяет в ряде изданий, включая «Комсомолку» , что глобальные элиты проиграли важную схватку. Ничего, мол, у мудрецов Сиона не схвачено, все решает простой народ! «Победа Трампа для нас важна именно поэтому – ведь какие молодцы простые американцы!.. У мировой закулисы, у мудрецов Сиона, или как их там назвать, нет никакого гарантированного способа прийти к власти и победить. Народ решил сам. А мировая закулиса осталась на бобах. Могут они сегодня восклицать: «Но мы же всемирные! Мы же всемогущие! Мы же определяем курс доллара!», только это им не поможет. Пора ей на пенсию, закулисе… С победой вас, дорогие американские товарищи!» Тенденция, однако! «ЭТО, РЫЖИЙ, ВСЕ НА ПУБЛИКУ!» - Действительно, у нас и на Западе в СМИ, соцсетях вдруг дружно, как по заказу, появились такие трактовки: американский народ, выбрав Трампа, победил мировую элиту, закулису, истеблишмент, -говорит директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов . – Не знаю, чего здесь больше –наивности или сознательного стремления навести тень на плетень. Полагаю, налицо и то и другое. Строго говоря, народ-то проиграл: за Клинтон, между прочим, проголосовало больше рядовых избирателей. Трамп победил по голосам (около 60!) выборщиков, то есть в соответствии с логикой и правилами не демократической, я бы сказал даже, антидемократической системы. В современной западной буржуазной системе народ вообще не может одержать победу над истеблишментом. Система сконструирована так, чтобы в принципе не допустить такого варианта.

- Что же тогда произошло 8 ноября в США, Андрей Ильич?

- Интересы одной части американской и мировой правящих групп совпали, как говорили в СССР , с чаяниями определенной части американского общества. Прежде всего, белой части среднего слоя. Некоторые делают вывод, что избрание Трампа – регресс, победа вчерашней Америки над сегодняшней или даже завтрашней. Большая ошибка! Именно «прогрессистка» Клинтон продолжала бы поддерживать старую линию глобализма. Трамп как раз и есть будущая, постлиберальная Америка. Либеральный порядок, строившийся в США и мире последние 30-40 лет, рушится на глазах. Его надо срочно менять, перемены требуют новых лидеров. Трамп – символ перемен! Еще один аспект его победы: за время неолиберальной революции, стартовавшей приходом к власти Тэтчер и Рейгана, на Западе сформировался правящий слой, который явно оторвался от населения. В нынешние кризисные времена ситуацию нужно исправлять опять-таки с помощью новых лидеров, чем-то напоминающих Вилли Старка из «Всей королевской рати» Роберта Пенна Уоррена. Кстати, прототипом Старка был губернатор Луизианы Хью Лонг – популист (как и Трамп), соперник демократа Франклина Рузвельта , убитый в 1935 г., конечно же, как и положено в Америке, одиночкой. Трамп - идеальный кандидат на воплощение нового, более близкого к народу «неистеблишментского» лидерства. Он нарушает практически все правила правящего ныне либерального слоя. Плюет с высокой колокольни на мультикультурализм, не стесняясь, говорит нехорошие вещи о цветном населении, мигрантах, феминистках, голубых, розовых... Это нравится здоровой части американского народа, уставшего от либеральной диктатуры разных меньшинств и фальшивой политкорректности. Короче говоря, он и есть тот самый человек, который сможет внешне навести мосты между истеблишментом и населением. Что соответствует интересам определенной части американской правящей верхушки. Н

Надпись на футболке: Только Трамп может спасти человечество. Фото: REUTERS

- Намекаете, что Трамп не мог возникнуть сам по себе, хотя и миллиардер?

- Здесь и намекать нечего. На Западе, будь то США или Европа , последние 100-150 лет истинно независимые кандидаты-победители невозможны. За власть воюют между собой политические машины. В Америке это Демократическая и Республиканская партии. За политическими машинами стоит правящий класс с его закрытыми структурами –клубами, ложами, комиссиями, представляющими второй, реальный контур власти. Партии и парламенты – первый, внешний контур власти, уже в конце XIX – начале ХХ в. превратились в функцию второго. «Внесистемный» Трамп, напомню, шел в Белый дом от Системы, а не сам по себе. Те силы, которые стоят за ним, смогли продавить сопротивление части его республиканской партии. Были на этих выборах кандидаты от «зеленых», либертарианцев, независимые… Но все понимали, что конкуренты -лишь Трамп и Клинтон. За последние сто лет в США лучший результат из действительно независимых, внепартийных кандидатов получил в 1992 г. Росс Перо, тоже миллиардер, между прочим: 18,9% голосов избирателей (народа) и 0 голосов выборщиков. Порой говорят, что настоящим президентом от народа был Ф. Рузвельт, спасший страну от Великой депрессии, обуздавший финансовых олигархов. Действительно, Рузвельт обеспечил работой миллионы простых американцев, вытащил Штаты из острой фазы кризиса. Но одновременно «народный» президент проделал важную работу для олигархов. Под страхом тюремного заключения изъял золото у свободных американцев, измученных депрессией. Заменив его как средство платежа бумажными долларами. Это был первый шаг к мировой гегемонии Доллара, за которым стояли крупные американские банкиры. Так что появление одиночек –президентов в США - из области ненаучной фантастики. Как пел Галич : «Это, Рыжий, все на публику!»

И глупо надеяться, будто Трамп станет президентом простого американского народа, якобы победившего 8 ноября мировую закулису, мировое правительство. Прежде всего, нет никакого мирового правительства, единой мировой закулисы.

БАНКСТЕРЫ и КОРПОРАТОКРАТЫ

- А что есть?- Есть несколько крупных группировок, фракций верхушки мирового капиталистического класса. Главные противники -банкстеры (так иронично, по аналогии с гангстерами, на Западе называют финансистов, банкиров) и корпоратократия. Есть, конечно, корпорации, тесно связанные с банкстерами, играющие на их стороне, но в целом противостояние носит такой характер. Банкстеры любой ценой стремятся сохранить глобализацию, позиции доллара и гегемонию США в том виде, в каком она оформилась в 1990-е годы. Корпоратократию, связанную с позднеиндустриальным и гипериндустриальным секторами («реальная экономика») это не устраивает. Тем более, что в последние годы банкстеры всё больше замахиваются на «братьев по классу», стремясь накрыть их волной своего «глобального прогресса». Внутриклассовая борьба набирает обороты, как это всегда происходит на финальных стадиях развития социальных систем. Публичная предвыборная схватка Клинтон –Трамп и стала олицетворением подковерной борьбы капиталистических монстров, эдаких Бегемота и Левиафана. Хотя были в этой схватке кандидатов и несколько других линий, например, крайнее недовольство белого среднего слоя Америки, но они не главные.

- Поподробнее о группировках, пожалуйста.

- Клинтоны действительно исторически связаны с Рокфеллерами. За Хиллари стояли и многие другие банкстеры – финансовый капитал, стремящийся сохранить позицию Доллара в мировой системе. Плюс такие серьезные структуры, как «Vanguard», «Black Rock», такие личности, как Ларри Финк и т.д., и их обслуга, прежде всего, Голливуд. Серьезные силы и на стороне Трампа. По-видимому, те же Ротшильды… - Но они, по вашей терминологии, Андрей Ильич, тоже банкстеры! - Совершенно точно. Однако на этот раз они столкнулись с возросшими аппетитами американских «коллег». Вот конкретные примеры схватки, чтобы было понятно, из-за чего весь сыр-бор. Чтобы решить проблемы банкстеров и связанных с ними транснациональных корпораций на ближайшие 15-20 лет экономическим путем, Вашингтону нужно срочно создать две глобальные зоны свободной торговли. Транстихоокеанское партнерство (ТТП) со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) с Евросоюзом . Транстихоокеанское Обама продавил, соглашение подписали 4 февраля 2016 года. Однако с Трансатлантическим у Барака случился облом. И это несмотря на все уговоры, переговоры, давление Обамы на западноевропейских «партнеров». Ротшильды, Виндзоры (правящая британская монархия), аристократия южной Германии и Северной Италии , Ватикан выступают против «трансатлантической зоны», на «вышках» которой будут стоять американцы. Эта часть мировой верхушки не хочет, чтобы американский «товарищ волк» съел Западную Европу. Предполагают, что внезапное появление Сноудена с разоблачением коварного американского АНБ, прослушивающего разговоры Меркель и других лидеров Евросоюза, инициировал кластер Ротшильдов (вовсе не сводимый к одним только Ротшильдам), чтобы сорвать или хотя бы затянуть начавшиеся тогда переговоры по ТТИП. Банкстеры возлагали подписание договора с Евросоюзом на следующего президента-демократа - Хиллари Клинтон, карьера которой, как и её супруга, тесно связана с Рокфеллерами. А теперь посмотрим на программу Трампа. Он обещал прервать все переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству между США и Евросоюзом и, цитирую его знаменитую геттисбергскую речь 22 октября: «Я объявлю о предстоящем выходе из Транс-Тихоокеанского партнерства, грозящего нашей стране настоящей катастрофой».

- Как под диктовку Ротшильдов написано! А еще американец…

- На это американский ученый И. Валлерстайн ответил бы: «Ценности становятся крайне эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли». Я уже не говорю о том, что в данном случае Трамп защищает национальные интересы США, сосредоточение которых на себе соответствует интересам ряда кластеров в Европе. Трамп –первый крупный западный политик, который открыто ставит под сомнение глобальный порядок, его торговые и международно-политические несущие конструкции. И важно, что эта волна идёт из США, а, следовательно, сателлитам, пусть даже с кислыми физиономиями (достаточно посмотреть на то, как объявляли о победе Трампа Меркель и Олланд), придётся брать под козырёк. А что Трамп говорит о НАТО ?! Даже если это только слова (скорее всего – так), то судорогу в натовский «народ» он пустил. Взгляните на ряд положений внешнеполитической программы Трампа –сокращение присутствия Америки во внешнем мире. За несколько дней до выборов известный экономист Джефри Сакс опубликовал статью, что продолжение курса Обамы (читай: курс Клинтон в случае её победы) может через несколько лет привести США к краху. По сути, это был сигнал элитам переориентироваться на Трампа. Вместе с фэбээровским вбросом эта статья сыграла очень большую роль в победе Трампа, а меня в самый канун выборов убедила в большой вероятности его победы.

Андрей Ильич Фурсов. Фото: ru.wikipedia.org

США перенапряглись в последние 15 лет. Десятилетие 1990-х годов, когда американцы грабили экс-социалистическую зону и прежде всего Россию, – в прошлом. Внешнеполитический курс Буша-младшего и Обамы провалился, внутри страны нарастает напряжение. Чтобы избежать классово-расовых потрясений, Америке нужно «по одёжке протягивать ножки». Её нынешнее положение напоминает таковое Рим ской империи эпохи Траяна (начало II в. н.э.), когда Рим начал переходить от экспансии к стратегической обороне и эвакуировать легионы из ряда европейских регионов. Это позволило империи просуществовать ещё три с лишним сотни лет. Сегодня все процессы идут быстрее, но концентрация США на своих проблемах может продлить их существование на несколько десятилетий. Трамп – это вступление Американской квазиимперии в эпоху стратегической обороны. Далее. Трамп обещал ввести 45% тариф на все ввозимые в США китайские товары. И 35% тариф на товары из Мексики , произведенные там на предприятиях американских и иностранных фирм, выведенных ранее с территории США. Чистый протекционизм, защита собственного производителя, части американских корпоратократов. Опять же удар по глобализму, исповедываемому банкстерами, транснациональными корпорациями. Между прочим, Трамп – первый американский президент с 1945 года, громогласно объявивший курс на протекционизм, замену глобализации системой макрорегионов, взаимодействующих друг с другом. Выводы делайте сами, кому прежде всего будет служить президент Трамп. Корпоратократам или «победившему простому народу». Хотя народу тоже, может, кое-что достанется. При этом, однако, надо помнить, что социальный процесс – это игра с нулевой суммой: если у кого-то прибавится, то у кого-то убавится.

ГВОЗДЬ В ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ГРОБ

- А ваш вывод, Андрей Ильич?

- Столь острые президентские выборы в США обнажили серьезный раскол американской и мировой правящей верхушки. На них решался будущий вектор развития Америки и всего современного мира. Одна мировая группировка победила другую. Причём, шла к этой победе весьма последовательно, поставив противнику мат в четыре хода: Крым –миграционный кризис в Европе – Brexit – победа Трампа. Кстати, эта победа развивалась по той же схеме, что и Брексит. Накануне референдума в Великобритании все аналитики, политики говорили, что Брексита не будет, Великобритания останется в составе Евросоюза. А он случился. То же и с Трампом. Все отдавали победу Клинтон. Внешне возникало ощущение, что Дональд не имеет никаких шансов на Белый дом. Хотя ряд проницательных прогнозистов (я знаю таких и в России) и полгода назад, и за несколько дней до выборов уверенно говорили: победит Трамп. И он победил. Триумф Трампа - не победа неких «прогрессивных сил», «сил добра», таких в капиталистической системе не может быть по определению. Тем более, «победы простого народа». Это поражение наиболее хищных и паразитических сил, толкавших мир к катастрофе.

Опять же вспомним «народного президента» Рузвельта. На самом деле его «Новый курс» по выходу страны из Великой депрессии создал значительно больше проблем, чем решил. Развилка возникла в 1939-1940 гг.: либо социальные реформы, направленные против олигархического капитала, либо война! Демократ Рузвельт выбрал войну. Вторую мировую. Демократка Хиллари Клинтон в случае победы тоже могла развязать крупномасштабную войну, чтобы спасти финансовых магнатов –банкстеров. Трамп - идеальный кандидат на воплощение нового, более близкого к народу «неистеблишментского» лидерства. Фото: Zuma\TASS Победа Трампа отодвигает мир от очень опасной черты. Эта победа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной политической системы в целом. Возможно, это начало «революции сверху» мировой капиталистической пирамиды, новая фаза обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о которой я говорю и пишу последние двадцать лет. В том числе и в «Комсомолке». Если Трамп сделает все, что он обещал, это будет один из последних гвоздей в гроб мирового либерального порядка, который воздвигался на Западе с 80-х годов, с приходом к власти Тэтчер и Рейгана и стоявших за ними групп влияния. И, естественно, это гвоздь в гроб той части российской политической и медийной элиты, которая всегда ориентировалась на людей типа Клинтон и очень активно на этих выборах поливала грязью Трампа.

- С нашими доморощенными либералами ясно. А что значит триумф Трампа для самой России?

- Удивительным образом у значительной части российского истеблишмента и медийной публики победа Трампа вызывает чувства эйфории.

Вплоть до того, что мы теперь будем дружить с Америкой и целоваться взасос. - Как Брежнев с Хонеккером. - На самом деле не должно быть никаких иллюзий. У России и Америки достаточно проблем и противоречий, причем, серьезных. Главная в том, что РФ до сих пор единственная держава, способная нанести США неприемлемый ядерный ущерб. Другое дело, что Клинтон, скорее всего, попыталась бы решить их регионально-силовым способом. Ее победа привела бы к усилению напряженности и даже военным конфликтам по всему периметру российской границы. При Трампе вероятность этого меньше. Это главный плюс для России. Что же касается наших взаимоотношений… Реальное их улучшение возможно, когда у России будет примерно такая же или почти такая мощь, как у СССР. И не только военная, но экономическая, морально-волевая. На мировой арене невозможно заслужить уважение – его обеспечивают силой. Вспомните «Евгения Онегина »: «он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». И тогда нам не надо будет переживать: Трамп или Клинтон победит в США? В любом случае, однако, победа Трампа –меньшее зло для России. Этим надо умно распорядиться. Россия и так потеряла очень много времени – почти два десятилетия. И не исключено, что в ближайшие 2-3 года придётся платить по счетам. Поживём – увидим. ИЗ ДОСЬЕ «КП» Андрей Ильич Фурсов, 65 лет. Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета; директор Института системно-стратегического анализа. Академик International Academy of Sciеnce ( Инсбрук , Австрия ). Автор книг: «Вперед, к победе!», «Холодный восточный ветер русской весны», «Русский интерес», «Мировая борьба. Англосаксы против планеты», «Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств.» Координатор серии сборников о скрытых механизмах истории: «De Conspiratione / O Заговоре», «De Aenigmate / О Тайне», « De Secreto / О Секрете». Координатор книжной серии «Игры мировых элит. Андрей Фурсов рекомендует прочитать!» Читал лекции в университетах США, Канады , Германии, Венгрии , Индии , Китая , Японии . Член Союза писателей России. Лауреат ряда престижных премий за научную, публицистическую и общественную деятельность, в этом году – Бунинской. Постоянный автор «Комсомольской правды». КСТАТИ Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf Сразу после победы Дональда Трампа на выборах в США, главный редактор старейшего респектабельного американского журнала The Atlantic Джеффри Голдберг взял интервью у патриарха мировой политики — Генри Киссинджера. А до выборов он поговорил с ним еще и о том, как следующему президенту США следует вести себя с Россией, Китаем, Европой, Ближним Востоком (подробности)

Еще больше материалов по теме: «ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США-2016» http://www.kp.ru/daily/theme/13830/

От	Руслан
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	15.11.2016 11:14:50

Трамп назвал организатора беспорядков в США и охарактеризовал украинский майдан

https://cont.ws/post/430198

Трамп назвал организатора беспорядков в США и охарактеризовал украинский майдан

Андрей Ваджра

Как я и писал несколько дней назад, толпы американских «онижедетей», орущих «Мы ненавидим Трампа!», появились на улицах США не случайно. Нашёлся режиссер этого майданного цирка.

В среду, 9 ноября, после объявления предварительных результатов президентских выборов, сетевой ресурс организации MoveOn.org (выступающей под девизом «Демократия в действии») призвала граждан страны (за умеренную плату) собраться на акции протеста против Дональда Трампа.

«Сегодня вечером тысячи американцев единым фронтом выступят на сотнях мирных демонстраций в разных городах по всей стране, в том числе перед Белым домом, по итогам результатов президентских выборов, которые прошли в стране во вторник», — говорилось в обращении.

«Эти митинги, организованные MoveOn.org и нашими единомышленниками, подчеркнут наше неприятие ограниченности Трампа и наше отрицание ксенофобии, исламофобии и сексизма. Таким образом мы продемонстрируем намерение вместе бороться за Америку. Мы считаем, что это до сих пор возможно», — звучало в обращении.

После этого, в эфире воскресного выпуска Fox & Friends на канале Fox News американский журналист Пит Хэгсет обвинил миллиардера Джорджа Сороса в организации протестов против нового президента США. По мнению Хэгсета, протестующие настроены против Америки и хотят посеять хаос по всей стране.

По мнению Хэгсета, именно Сорос, а также различные политические группы вроде moveon.org хотят, чтобы в Америке воцарилась «бесконечная анархия». Описывая протестующих, журналист весьма эмоционально заявил: «Эти – коммунисты. Эти – анархисты. Они антисемиты».

Судя по всему, это самые неприличные слова, которые есть в лексиконе Хэгсета. При этом он подчеркнул:

«Они не проамериканские либералы, которые разочарованы в консерватизме. Они настроены против Америки и хотят посеять хаос по всей нашей стране».

Что интересно, источники финансирования организации MoveOn.org упоминаются в переписке главы предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты, которая была опубликованы порталом WikiLeaks накануне голосования. Это объединение активистов, по данным представителей Демократической партии, получает финансирование от Джорджа Сороса.

Сорос, по некоторым данным, пожертвовал на предвыборную кампанию Клинтон миллионы долларов, а в 2011 году, согласно опубликованным WikiLeaks документам, американский миллиардер давал пошаговые инструкции Хиллари Клинтон по устранению беспорядков в Албании. Тогда она занимала пост госсекретаря США.

Возможно, кто-то забыл, но в 2015 году президент Украины Пётр Порошенко наградил Сороса орденом Свободы, отметив, что деятельность американского миллиардера «чрезвычайно способствовала демократическим изменениям, которые сейчас происходят на Украине».

А вот Дональд Трамп, в отличие от украинского президента, так не считает.

По поводу Сороса Трамп заявил следующее:

«Мы не позволим Соросу и его окружению
1) прибрать к себе СМИ
2) поощрять вопиющие беспорядки
3) свергнуть правительство, избранное демократическим путем, как он сделал это в Украине».

На мой взгляд, Петру Алексеевичу стоит вчитаться во второй и третий пункты Трампа, из которых вытекает как минимум то, что с точки зрения нового американского президента майдан был «вопиющими беспорядками», а «рэволюция гидности» – «свержением правительства, избранного демократическим путём».

От	А. Решняк
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	14.11.2016 18:41:58

Bostonelli Independent Сivile Bandgang Family

http://stihi.ru/pics/2016/11/14/7323.jpg

https://music.yandex.ru/album/2249956/track/1615576
The shadow of your smile
Исполнитель: Fausto Papetti

Boston Tea Party... the beautiful country matured
It became independent and there was a Mission in life
Free will - God's Gift to everyone sapiens since the birth
It's possible to trust or not to believe in God it's Free will
Democracy it too manifestation of a Primary source
Pioneers of freedom look for values, pioneers of freedom preserve

Бостонское чаепитие... прекрасная страна повзрослела
Стала независимой и появилась Миссия в жизни
Свобода воли - Дар Божий каждому sapiens с рождения
Можно верить или не верить в Бога это Свобода воли
Демократия это тоже проявление Первоистока
Пионеры свободы ищут ценности, пионеры свободы оберегают

От	А. Решняк
К	А. Решняк (14.11.2016 18:41:58)
Дата	14.11.2016 23:56:45

Сorporato Induses & Toltecs gold of the rest world

[292K]

От	Афордов
К	И.Т. (13.11.2016 23:40:06)
Дата	14.11.2016 10:29:16

Последствия избрания Трампа для России и её соседей. Обзор блогосферы

https://regnum.ru/news/polit/2204520.html?utm_source=infox.sg

Последствия избрания Трампа для России и её соседей Обзор блогосферы

Юрий Баранчик,

12 Ноября 2016, 18:37 —REGNUM

Последствия избрания Дональда Трампа президентом США для мира в целом мы рассмотрели в предыдущем материале «Трамп победил заговор: мир отошел от порога ядерной войны. Дальше — труднее». https://regnum.ru/news/polit/2203416.html В этом материале у нас другая, более детальная задача —сделать прогноз относительно политики США в отношении постсоветского пространства при новом президенте Америки. Естественно, мы пока оставляем за рамками тот сценарий, если Трампа уберут до инаугурации или в процессе его правления, как до этого 11 из 44 американских президентов, так как в этом случае, скорее всего, надо будет обсуждать сценарии распада США и идеологического фона гражданской войны в Америке, а не их политику в остальном мире.

Клинтониты высасывали соки, прежде всего, из США, а потом и из всего остального мира. Это неотроцкисты. Никто не говорит, что Трамп — няшка. Но он будет преследовать национальные интересы США точно так же, как Путин — России. А двум национально ориентированным лидерам гораздо легче договориться о разделе сфер влияния, чем Путину с теми, кто не видит берегов и рамок, хочет править всем, уже и Царицею морскою. Но так не бывает, поэтому Клинтон, как и в 2008 году снова у разбитого корыта.

Несомненно, что именно отношения с Россией станут доминирующей и самой показательной вещью во внешней политики новой американской администрации. Только Россия сегодня имеет статус второй сверхдержавы и позволяет себе бросать вызов планам американской партии войны. Отношения с Россией определяют все текущие наиболее актуальные внешнеполитические темы США — войну в Сирии, борьбу с «терроризмом» и ИГИЛ (организация запрещена в России), гражданскую войну на Украине, отношения с Европой и НАТО и так далее.

На наш взгляд, Трамп понимает, что у него очень мало времени для разбега. Если он в течение шести-девяти месяцев после инаугурации не выйдет на достижение стратегических договоренностей с Россией относительно ключевых вопросов внешнеполитической повестки дня, как глобальной, так и сугубо американской, и раздела сфер влияния, то его усиленно начнут клевать мировые СМИ из партии клинтонитов и осложнять ему жизнь во внутренней политике. Поэтому наш прогноз состоит в том, что Трамп очень ответственно и взвешенно подойдет к первой встрече с российским президентом и прощупает позиции, для того, чтобы все вопросы (или их большинство) решить в ходе второй встречи.

Исходя из приоритетности проблем, можно предположить следующие позиции, которые он будет предлагать. Во-первых, Сирия. Совместные слаженные и массированные действия с тем, чтобы как можно быстрее решить вопрос с уничтожением террористов в Сирии и Ираке. Асад получает возможность выдвигать свою кандидатуру на следующих президентских выборах и, естественно, их выигрывает. Формируется правительство Национального доверия с включением в него наиболее адекватных оппозиционных политиков. Сирия начинает восстановление. Основные подряды получают кампании из России, Ирана, КНР и Америки, те, которые входят в пул Трампа.

Во-вторых, Украина. Трамп полностью дистанцируется от украинской проблематики под предлогом того, что это одна из ключевых ошибок Обамы и Клинтон, и предложит разгребать эту проблему Европе, так как она в этом заинтересована больше всего, собственно, еще и потому, что Европа (Германия) и инициировала во многом государственный переворот в Киеве. И так как действующие европейские политики отнеслись к нему как кандидату в президенты Америки без достаточного уважения, то он получает полное право макнуть их в их же собственное гуано.

Примерно аналогичным образом видят ситуацию и некоторые другие эксперты: «Для Трампа Украина — это непрофильный актив, который надо списать с баланса. Не исключен и такой вариант: Трамп просто сбросит Украину на европейцев. Вы несете ответственность за этот кризис, не оценили все риски разрыва с Россией, вот и сами расхлебывайте эту кашу и ищите компромисс с Москвой».

Для подобной оценки дают полное основание и слова самого Дональда Трампа: «Войдет Украина в НАТО или не войдет, мне все равно. Войдет — замечательно. Не войдет —тоже замечательно. Мне не нравится то, что происходит в Украине. Но это проблема, которая затрагивает Европу гораздо больше, чем нас. Поэтому они должны взять на себя часть ответственности».

На отношения Вашингтона и Киева окажут влияние и личные отношения, вернее, их полное отсутствие, Трампа и Порошенко. Напомню, что в двадцатых числах сентября Трамп отказался встречаться с Порошенко в Нью-Йорке из-за того, что украинская власть оказала значительное содействие в раскрутке скандала с одним из членов команды Трампа Пола Манафорта, который был политтехнологом Януковича, и сыграла таким образом на стороне Хиллари Клинтон. Но смена Порошенко на правых еще менее устроит Трампа, так как это означает риск скатывания к войне Украины с Россией, в результате которой на Украине будет Дикое поле.

Поэтому Трамп вынужден будет проводить такую политику, чтобы, с одной стороны, полностью нейтрализовать правых и радикалов, то есть оказать поддержку Порошенко, а, с другой, заставить Порошенко в достаточно жестком режиме реализовывать Минск-2. Для этого, думаю, Порошенко и Меркель с Олландом будет обозначен некий дед-лайн, после которого Америка просто умоет руки. Думаю, это будет апрель-май. С учетом выборов в Германии и Франции такой удар под дых просто убьет политический рейтинг не только Олланда, у которого он и так отрицательный — минус 85%, но и Меркель.

После этой даты Вашингтон признает ЛНР и ДНР стороной конфликта. Соответственно, в случае переворота в Киеве или недееспособности центральной власти в Киеве, у Вашингтона появится другой легитимный партнер для переговоров на Украине. Ему можно будет дать и кредит МВФ. Отсюда и будет отстраиваться новая украинская легитимная власть. Соответственно, Трамп вообще снимет Крым с повестки дня, так как ситуация решена по факту, а по Минску-2 обозначит четкий и жесткий дед-лайн.

Примерно аналогичную оценку ситуации по Украине дают и другие эксперты: «Избрание Трампа спровоцировало среди украинских политиков и экспертов настоящую панику, которая не имела бы смысла, если бы каждый из них был уверен, что новая администрация Белого дома будет и дальше их кормить, оплачивать и поддерживать. Инстинкт, да и информация, полученная от госдеповских кураторов, видимо, подсказывают им, что надвигается большая белая, пушистая и толстая зрада. Я тут ради интереса посмотрел, что делал Трамп в тех случаях, когда у него на руках оказывался дорогой и убыточный проект, ну, например, какая-нибудь очередная башня, которую построили, в которой должен был быть отель с казино и спа-салонами и фешенебельные офисы, а клиенты не пришли, или деньги закончились, или партнеры по строительству оказались идиотами.

Выяснялись две вещи. Первая: Трамп, как хороший бизнесмен, очень быстро избавляется от таких активов. Если ситуация кажется ему бесперспективной, то долгострой или недострой, или просто убыточный объект сразу же выставляется на продажу. Вторая вещь: Трамп, как и подобает хорошему бизнесмену, умеет смотреть на вещи реально и продает такие активы по очень низким ценам в надежде вернуть хотя бы часть затраченных денег.

Дрожащий голос человека со справкой — Парубия, на трибуне Рады после обнародования результатов выборов в США —лучшее свидетельство того, что нынешняя необандеровская элита Украины очень хорошо понимает свои ближайшие политические перспективы.

В-третьих, западные окраины бывшего советского Союза. Трамп сохранит прежнюю политику в отношении Беларуси (шаг вперед, два шага назад) и ужесточит ее в отношении стран Прибалтики, так как слишком незначительны интересы Вашингтона в этом регионе по сравнению с отношениями с Москвой на других, глобальных направлениях мировой политики. Соответственно, Прибалтика во многом потеряет свой информационно-провокационный потенциал для Москвы. Эта новая ситуация лучше всего поставит перед прибалтийскими лимитрофами вопрос о собственных политических перспективах. Также Трамп договорится о правилах игры в Молдавии, тем более там к власти на президентских выборах 13 ноября должен прийти условно пророссийский кандидат.

Что касается Беларуси, то официальный Минск тоже вынужден будет сменить ту политику сдерживания России, которую он с большей или меньшей интенсивностью проводил, начиная с Крымской весны, включая мощнейшую активизацию белорусского МИД на западном направлении и снятие рамок для деятельности русофобской оппозиции на внутреннем политическом и информационном поле. Сейчас эти две тенденции снова придется на время приглушить.

Приблизительную картину отношения самого Трампа и ключевых членов его команды к постсоветскому пространству дают следующие фразы. Трамп: «Прибалтийские страны недавно заявили о том, что не могут развиваться, так как в соседях у них Россия. Мы можем посоветовать и помочь, чтоб в соседях у них были страны Африки. Переселим всех прибалтов на африканский континент, а африканское население — на территорию стран Прибалтики. Соответственно, переименуем страны. Думаю, многие жители африканских стран будут только рады. Всем будет хорошо».

Или фраза бывшего спикера Палаты представителей Конгресса США Ньюта Гингрича, который может стать новым госсекретарем США: «Россия сделает в Эстонии то же самое, что на Украине. Я не уверен, что готов пойти на ядерный конфликт из-за местности в районе Санкт-Петербурга». Местность в районе Петербурга, местность в районе Смоленска, местность в районе Ростова, местность в районе Цхинвала —достаточно неплохое знание политической географии, чтобы не начинать ядерную войну.

Сейчас многим достаточно трудно представить, что будет, если США договорятся с Россией о разделе мира на сферы влияния. Тем не менее это можно сделать, если вспомнить именно 60−70-е годы, когда Советский Союз был еще достаточно силен. Противостояние никуда не исчезло. Оно просто велось по неписанным правилам. Если добавить к этому фразу Трампа о том, что он не будет заниматься свержением режимов, то правила этой игры становятся вполне понятными как для Москвы, так и для Вашингтона. А вот лимитрофам, вернее, нынешним политическим режимам этих стран, которые были приведены к власти насильственным путем и насильственно удерживали власть — придется очень туго, так как им придется сменить риторику. А смена риторики обернется приходом к власти других элит.

Вопрос тут возникает и для России. С одной стороны, признание постсоветского пространства зоной ответственности России — это хорошо. С другой стороны, нельзя допустить даже фрагмента предыдущей советской политики, когда существование этого пространства поддерживалось исключительно за счет русского народа и российской экономики. Только собственными ручками и ножками, мозгами или их подобием. И, естественно, на первый план здесь выплывают, собственно говоря, российские проблемы экономики, вернее, проблемы с кадровым составом финансово-экономического блока правительства. Так как они завязаны на мировую клинтоновскую партию войны, то они будут делать все возможное для нанесения России наибольшего ущерба на этом направлении, что мы видим и сегодня.

И, естественно, что при Трампе военно-политическое давление на Россию, несомненно, ослабнет. Но включатся другие механизмы — экономические. И на эти новые вызовы необходимо будет давать ответы. Вопрос только — с кем?С Медведевым? Кудриным?Дворковичем? Чубайсом? Если Трамп увидит, что финансово-экономическим блоком правительства России по прежнему будут рулить клинтониты-троцкисты, с которыми он воевал в Америке, то его доверие к Путину резко упадет, а это недопустимо. И Путин это понимает. Следовательно, клинтонитов в российском руководстве надо будет убирать или совсем, или хотя бы на задний план.

Об этой же проблеме говорят и некоторые другие эксперты: «Трамп будет требовать от партнеров соблюдения своих обязательств. В этом смысле нас ждут большие проблемы, потому что с Путиным он, может быть, и договорится, но как только дело дойдет до исполнения, все будет заморожено. Мы видим, как наше проклинтоновское либеральное правительство саботирует поручения президента. Точно так же оно будет относиться к поручениям и договоренностям с Трампом. И как только Трамп увидит, что данные нами обещания не исполняются, он не будет разбираться, кто в этом виноват.

Насколько важны в новых условиях для российского президента Медведев, Улюкаев, Силуанов и иже с ними, или эти фигуры инвариантны (и тогда почему?) — зафиксируем в феврале-марте следующего года, когда штабом Дональда Трампа новая концепция взаимоотношений с Россией уже будет выработана».

Таким образом, контуры того, что Трамп может предложить России, вырисовываются следующим образом. Первое —это постсоветское пространство как зона доминирующего влияния России и определение правил игры на этом пространстве. Второе —разграничение сфер влияния и определение правил игры на Ближнем Востоке. Третье —снятие военно-политической напряженности в Европе и, особенно, Восточной Европе, так как понятно, что российское вторжение в Прибалтику или Польшу — это страшилки для идиотов с целью оправдания необходимости дальнейших финансовых вливаний в агонизирующие экономики стран Восточной Европы.

Как отмечают эксперты: «Наибольший стресс сейчас, конечно, испытывают восточноевропейские страны. Они больше, чем Германия и Франция, зависят от США, и им теперь придется в корне пересмотреть свои отношения с Белым домом. Евросоюзу сейчас ничего не остается, кроме как делать хорошую мину при плохой игре. Европейцам придется наступить на свое эго и устанавливать контакты с администрацией Трампа. До сих пор страны-члены альянса предпочитали сваливать финансовую ответственность на Америку. Теперь все изменится. И именно вопрос дальнейшего финансирования НАТО станет самой большой проблемой в американо-европейских отношениях.

Есть большой шанс, что президент России Владимир Путин и новая американская администрация смогут заключить историческую сделку для того, чтобы остановить конфронтацию между Россией и Западом. Сейчас американская противоракетная оборона направлена против России. Но я уверен, что Трамп изменит эту ситуацию. Если Россия и США начнут договариваться по важнейшим мировым проблемам, антироссийская истерия прибалтийских государств и Польши пройдет. До сих пор эти восточноевропейские государства чувствовали защиту Америки. Но теперь США заинтересованы в решении совсем других вопросов и в этих условиях полякам и прибалтам придется поджать хвосты и подстраиваться к новой ситуации. Также поддержку со стороны американских политиков получат те силы во Франции и Германии, которые выступают за нормализацию отношений Запада с Россией».

В целом — Путин и Трамп могут договориться на стратегическом уровне, что и как с кем делать. Если Вашингтон сможет выполнять эти договоренности (в отношении Москвы в этом сомневаться не приходится), то этот мир будет покрепче мира холодной войны, обеспечиваемый ядерным паритетом. «Должны ли мы радоваться тому, что к власти в США пришли люди, для которых на первом месте в кои-то веки находятся интересы США?Пожалуй, да. С Дональдом Трампом можно будет вести рациональный разговор, с позиций «Россия получает это, а США получают вот это». С Хиллари Клинтон такой разговор не получился бы — на интересы США ей наплевать, следовательно нам было бы очень сложно как торговаться с нею, так и угрожать ей», —можно только согласиться с данным мнением.

Для того чтобы отойти от логики холодной войны, останется сделать еще только один шаг —это начать совместные крупные инфраструктурные российско-американские проекты аналогичные российско-китайскому экономическому сотрудничеству. Например, сотрудничество между Дальним Востоком и Аляской, а также в Арктике с лихвой и многократно окупит любые потери США и России на других направлениях торгово-экономической и военно-политической экспансии. И чем больше лет продлится это сотрудничество, чем более устойчивый и стабильный мир мы получим к концу первого срока Трампа.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2204520.html?utm_source=infox.sg