От	Ikut
К	Мак
Дата	01.10.2016 20:21:37
Рубрики	Школа; Семинар; Тексты;

Либералы создали систему "Антиплагиат", может нам жзамахнуться на Доску позора?

---

>Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще рационального знания о предмете. Для этого требуются со-ответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет —самые тяже-лые нарушения норм научности (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции.

Либералы создали систему "Антиплагиат", может замахнуться на Доску позора?
Для начала выбрать из этой вашей книги цитаты и расставить по алфавиту, а затем призвать желающих дополнять новыми примерами? У читающих вашу книгу с каждой страницей растет желание вывести их на чистую воду.

---

От	Artur
К	Ikut (01.10.2016 20:21:37)
Дата	29.10.2016 22:53:27

Как же СГКМ не замечает, что в науке наконец победили нормы рациональности

---

поведение вора самое рациональное при капитализме - отцы основатели капитализма это хорошо понимали, потому прививали учёным этику священников, что бы поддерживать процесс накопления знаний.

Но в их мире кризис, и он в первую очередь проявляется в странах периферии.

>>Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще рационального знания о предмете. Для этого требуются со-ответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет —самые тяже-лые нарушения норм научности (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции.
>
> Либералы создали систему "Антиплагиат", может замахнуться на Доску позора?
>Для начала выбрать из этой вашей книги цитаты и расставить по алфавиту, а затем призвать желающих дополнять новыми примерами? У читающих вашу книгу с каждой страницей растет желание вывести их на чистую воду.

---

От	geokon
К	Ikut (01.10.2016 20:21:37)
Дата	03.10.2016 13:42:34

Ну, зачем "доску"? Энциклопедию!

---

>>Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще рационального знания о предмете. Для этого требуются со-ответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет —самые тяже-лые нарушения норм научности (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции.
>
> Либералы создали систему "Антиплагиат", может замахнуться на Доску позора?
>Для начала выбрать из этой вашей книги цитаты и расставить по алфавиту, а затем призвать желающих дополнять новыми примерами? У читающих вашу книгу с каждой страницей растет желание вывести их на чистую воду.

Отличная идея - отечественное поле ученых, политиков, идеологов, политологов, культурных людей и т.п. или "Кто есть что сказал": только прямая речь.
1) В суд никто подать не может - используются тобько уже напечатанные изречения;
2) Народу крайне интересно знать "как оно на самом деле;
3) Присылать материала будут много;
4) Страна будет гораздо лучше знать своих героев;
5) "герои" станут лучше следить за своими языками;
и т.д.

---

От	Александр
К	geokon (03.10.2016 13:42:34)
Дата	03.10.2016 22:43:53

Давно сделано. Называется "либеральный цитатник"

---

http://ruxpert.ru/Либеральный_цитатник

Но речь не о ширпотребе. Речь, например, о механизме, гарантирующем высокое качество продукта за счет гарантированного критического разбора. Например, речь о "механической" и "органической" солидарностях Дюркгейма Вообще и их применении к "усложнению советского общества" в особенности.

Люди воспринимают действительность, свое отношение к ней и выделяют "главное" с помощью общих, разделяемых множеством людей культурных схем. Схемы представления об обществе подцепляют не из профессионального опыта, а из культуры. Не важно миллион профессий или 10, если представления об обществе черпают из школьного курса литературы и пятихвостки истмата в ВУЗе.

Я могу взять либеральный цитатник, ссылка на который в начале поста, и показать как подавляющее большинство утверждений из него вытекает из марксни. Может ли СГ так же показать как эти утверждения вытекают из "множества профессий"? Из пипеток и осциллографов? Если нет, зачем тулить нам за Дюркгейма и "механическую солидарность"?

Если речь идет о критике сообщества обществоведов за нарушение нормах научности и профессиональных норм, неплохо бы для начала посмотреть в зеркало

Тулить этот дюркгеймовский вздор почтеннейшей публике - нехорошо

Не приводить никаких эмпирических доказательств - нехорошо

Игнорировать замечания критиков - нехорошо

Делать вид что замечания недостойны внимания - нехорошо

Делать вид что замечания - это неприлично в научном сообществе - нехорошо.

Делать вид что замечания делаются чтобы заметили и погладили по головке "талантливый" - переход на личности и нехорошо.

Все это вопиющее нарушение профессиональных норм. В приличном научном сообществе так не поступают. Только в "обществоведении". Догадываюсь кто продвигает такие непрофессиональные практики, а потом страстным шепотом упрашивает "обсуждать" не обсуждая ничего по существу.
------------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (03.10.2016 22:43:53)
Дата	04.10.2016 23:06:25

А ябедать тоже нехорошо. Как же я-то "Его" вразумлю?

---

Так что "бросьте вашу дурацкую агитацию, я покупаю лотерейные билеты не для выигрыша..." (с)

> http://ruxpert.ru/Либеральный_цитатник

Цитатник этот известен, но не особенно популярен, вот в чем дело. ТОчка.ру тоже хороша - но не всем известна, далеко не многими читаема.

Цитатник - текст на любителя. А вот "доска позора", то есть "энциклопедия", должна быть привлекательна и по оформлению и интересна по содержанию. Она должна давать запоминающуюся полную картину, прививку делать прежде всего молодежи от вырождения.
КОнечно, одними цитатами в энциклопедии не обойдешься, надо и факты давать в противовес. В общем, был бы я студентом, попробывал бы такой проект запустить.

НАсчет же способов солидарности, зря вы так на этого Эмиля ополчились - все-таки основатель структурно-функционального анализа общества. Это же и есть самое первое и главное, с чего надо общество изучать: структуры в нем выделять и взаимодейсвтия между ними наблюдать. Наука все-таки, хоть и социология. Почему же нет?

Элементы общества (муравьи, мухи, бабуины, люди, слоны и пр.) объединены в почти однородные стаи, или в профессиональные группы (муравьи-солдаты, пчелы-рабочие), или живут малыми семьями, редко взаимодействующими, а то в армию, как саранча, объединяются и т.д. Так значит здесь и есть первые необходимые категории "объединений солидарности" для совместного существования, то есть общества.

Как же без них обходится, если они во-первых, есть, и во-вторых, они разного типа? И в чем их вредность для науки, которую вы стараетесь доказать?

Вопрос об изменения общества простой констатацией изменения типа солидарности, как наблюдаемого факта, бесспорен. Это сильное изменение. Другое совершенно дело, на что этот индикатор указывает, и в каких еще местах надо копать дальше. Но ведь совершенно очевидно, что и вокруг этого изменения копать совершенно точно надо. Раз это факт и важный структурный индикатор.

"Ну, нету у меня байдарки." (с).

---

От	Александр
К	geokon (04.10.2016 23:06:25)
Дата	05.10.2016 00:56:24

Это не ябедничание, а пример, иллюстрирующий обсуждаемую проблему

---

>Цитатник - текст на любителя. А вот "доска позора", то есть "энциклопедия", должна быть привлекательна и по оформлению и интересна по содержанию. Она должна давать запоминающуюся полную картину, прививку делать прежде всего молодежи от вырождения. КОнечно, одними цитатами в энциклопедии не обойдешься, надо и факты давать в противовес. В общем, был бы я студентом, попробывал бы такой проект запустить.

Для такого проекта необязательно быть студентом. Необходимо иметь хоть минимальное сообщество, которое обсуждало бы тексты и обеспечивало столь необходимую, но столь непопулярную среди НЕГО критику. Чтобы самим на наваливать еще бОльших глупостей. Между тем, в Москве лентяи, карьеристы и подхалимы. В других местах слишком заняты выживанием. Так что с сообществом напряженка. Оформление - дело десятое. Заинтересованные люди прочтут и так.

>НАсчет же способов солидарности, зря вы так на этого Эмиля ополчились - все-таки основатель структурно-функционального анализа общества. Это же и есть самое первое и главное, с чего надо общество изучать: структуры в нем выделять и взаимодейсвтия между ними наблюдать. Наука все-таки, хоть и социология. Почему же нет?

Потому что нет. В науке принято приводить доказательства. Как правило эмпирические. Эмиль тут не при чем. Не надо тащить его домыслы в СССР и в 21-й век.

>Элементы общества (муравьи, мухи, бабуины, люди, слоны и пр.) объединены в почти однородные стаи, или в профессиональные группы (муравьи-солдаты, пчелы-рабочие), или живут малыми семьями, редко взаимодействующими, а то в армию, как саранча, объединяются и т.д. Так значит здесь и есть первые необходимые категории "объединений солидарности" для совместного существования, то есть общества. Как же без них обходится, если они во-первых, есть, и во-вторых, они разного типа? И в чем их вредность для науки, которую вы стараетесь доказать?

Восприятие и поведение людей определяется культурой. У муравьев и пчел нет культуры.
Представления об обществе определяются либо школьным курсом литературы и марксней, либо личным опытом. Представления определяемые личным опытом разнообразны и индивидуальны и не распространены, а значит не оказывают существенного влияния на общественные процессы. Представления определенные марксней напротив, навязываются всему обществу, а значит именно они и их производные определяют общественные процессы.

Во времена Дюркгейма и начальную школу кончали не все, а рабочий день был 12 часов, то личный опыт еще мог оказывать. В СССР с всеобщим обязательным средним образованием и массовым ВУЗовским, с 8-часовым рабочим днем и многомиллионными тиражами книг и журналов, а еще с массированной накачкой всего этого марксней, индивидуальный опыт вообще ничто в сравнении с доктринами официальной идеологии. Особенно среди интеллигенции.

При чем антисоветская гуманитарная марксня имела тотальный контроль над воспроизводством просоветских естественников и технарей, свободно накачивая их своей буржуазной идеологией. Естественники и технари наоборот, не имели ни малейшего влияния на гуманитарную марксню, которая с порога отметая любой просоветский самопал основанный на личном опыте как "идеализм" и "утопию".

>Вопрос об изменения общества простой констатацией изменения типа солидарности, как наблюдаемого факта, бесспорен.

Констатировать можно любой бред. Констатация не делает бред фактом. В частности, домыслы Дюркгейма о "механической" и "органической" солидарности фактами не являются и эмпирически не наблюдаются. Но даже фактов наблюдаемо очень много, от высыхания Аральского моря до рейганомики. Но вам же не приходит в голову связать их с изменением нашего общества.

> Это сильное изменение.

Этого "изменения" нет. Это бред сивой кобылы. Марксня, которую вдолбили всему советскому интельству ничем не "органичнее" библии, которую вдалбливали веком раньше. Профессии изолированы ничуть не больше, чем деревни, уезды, губернии. А из паяльников и пипеток представления об обществе и солидарности вытекают не более чем из навоза и соломы.

> Другое совершенно дело, на что этот индикатор указывает

Это не индикатор. "Индикатор (общественные науки, социология) — доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта"
"механическая" и "органическая" солидарности не доступны наблюдению, неизмеряемы и не являются характеристикой изучаемого объекта. Они являются вздорным домыслом древних.

>Но ведь совершенно очевидно, что и вокруг этого изменения копать совершенно точно надо. Раз это факт и важный структурный индикатор.

Этого "изменения" нет. Это тупое упражнение в "эволюционизме", давно отброшенное наукой. "Копать" там не нужно и бесполезно. Особенно ненужно и бесполезно это занятие в обществе, где всю интеллигенцию, независимо от профессии, принудительно накачивали марксней в школе, институте, а потом через СМИ. Связывать крах советского общества с множеством профессий все равно что связывать мальчишек, машущих палками во дворе, с "ростом жестокости" из-за "изолированности" в отдельных квартирах, а не с трансляцией "Трех Мушкетеров" по ТВ.
------------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 00:56:24)
Дата	05.10.2016 11:58:34

Рассказывайте...

---

Вы, случаем, не мизантроп?

На свои аргументы внимание обратите, я их для вашего удобства сократил, убрав воду и вставив минимум примечаний.

> …в Москве лентяи, карьеристы и подхалимы. В других местах слишком заняты выживанием. Так что с сообществом напряженка. Оформление - дело десятое. Заинтересованные люди прочтут и так.

Разговаривать не с кем, понятное дело.

>Потому что нет.

Надо понимать, что нет, потому что нет.

> У муравьев и пчел нет культуры.

А как же наследуемые поведенческие признаки? Они есть в биологии. Пелы даже танцуют, как известно. Танцуя, «рассказывают» о маршруте полета, дальности, высоте. У нас же «культурные люди» не все дорогу объяснить до библиотеки могут. Так что пчелок обижать не надо. Они культурные.

> Представления определяемые личным опытом разнообразны и индивидуальны и не распространены, а значит не оказывают существенного влияния на общественные процессы.

Ну, настолько уж индивидуальны, что никому и не понятны и не распространены?! Как будто люди каждый на своей планете живут, а не в одном дворе растут, в котором «понятия» всем известны. А народы, школу не посещающие, марксню не читающие, и вовсе культуры не имеют, надо понимать? «Идиотизм деревенской жизни» без Маркса, стало быть, пропагандируете.

>Представления определенные марксней напротив, навязываются всему обществу, а значит именно они и их производные определяют общественные процессы.

Нету силы на земле страшнее марксни, и Александр ее обличитель.

>Во времена Дюркгейма и начальную школу кончали не все, а рабочий день был 12 часов, то личный опыт еще мог оказывать.

Вот, оказывается личный опыт еще мог сказываться во времена Эмиля, а выше было сказано, что совсем никак и никогда, и вообще не распространяется.

>В СССР с всеобщим обязательным средним образованием и массовым

ВУЗовским, с 8-часовым рабочим днем и многомиллионными тиражами книг и журналов, а еще с массированной накачкой всего этого марксней, индивидуальный опыт вообще ничто в сравнении с доктринами официальной идеологии. Особенно среди интеллигенции.
Вот вся страна так и сидела в деревнях и марксизм штудировала день и ночь, а рабочие прямо у станков цитаты заучивали, а потом пели их хором по пути домой. А дома у каждого Капитал свой на печи лежал.

>При чем антисоветская гуманитарная марксня имела тотальный контроль над воспроизводством просоветских естественников и технарей, свободно накачивая их своей буржуазной идеологией. Естественники и технари наоборот, не имели ни малейшего влияния на гуманитарную марксню, которая с порога отметая любой просоветский самопал основанный на личном опыте как "идеализм" и "утопию".

Ну, да. Никакого влияния. Всем марксня руки связывала. Как же. Поэтому и темпы роста промышленности были сумасшедшие.

>Констатировать можно любой бред.

(Конечно, бред – это то, что высказал оппонент. Чего еще от него ожидать можно?)

>Констатация не делает бред фактом.

(Конечно, раз это оппонент говорит, стало быть бред. А бред фактом быть не может. Хотя…)

>В частности, домыслы Дюркгейма о "механической" и "органической" солидарности фактами не являются и эмпирически не наблюдаются.

Вот как тут разобраться у вас - бред или не бред?
Две структуры, фиксируются простым наблюдением четко обособленных частей и их подсчетом, выявляется существенное различие, а эмпирически не наблюдается. То есть подсчитать можно, а наблюдать эмпирически – ну, никак, потому что «фактом не является», «потому, что бред».

>Но даже фактов наблюдаемо очень много, от высыхания Аральского моря до рейганомики. Но вам же не приходит в голову связать их с изменением нашего общества.

Фактов наблюдаемых много. Но главное в том, что «всем вам идиотам», не приходит в голову связать их с изменением нашего общества. Море высохло, а общество не изменилось. Ага. Так и ловит рыбу на месте Аральского моря. И что хотел сказать философ?

>Этого "изменения" нет. Это бред сивой кобылы.

Вот. Не просто бред, а сивой кобылы, то есть уже специфический, дифференцированный, конкретно-исторический, надо понимать.

>Марксня, которую вдолбили всему советскому интельству ничем не "органичнее" библии, которую вдалбливали веком раньше.

Здесь, конечно, мысль зашла в глубину, до которой не каждому донянуться дозволено. Здесь иной тип органичности, но автор не пояснил.

>Профессии изолированы ничуть не больше, чем деревни, уезды, губернии.

То есть практически одинакова, надо понимать, изоляция. Стало быть, и воздействие деревни и профессии на «интеля» вполне одинаково. Вывод: в каждой деревне одинаковые интели, как и в каждой профессии. Изоляция-то одинаковая. Вот. Непонятно только, а изоляция-то причем, если все едино?

>А из паяльников и пипеток представления об обществе и солидарности вытекают не более чем из навоза и соломы.

Это как оценивать: на вес или на дух? Все у вас просто и ясно, наверное, что кроме пипеток не видели ничего, а паяльником солому паяли.

>Это не индикатор. "Индикатор (общественные науки, социология) — доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта"

Как же не индикатор, если под это определение прямо подходит? Хотя, если в вашу изоляцию обмотать…

>"механическая" и "органическая" солидарности не доступны наблюдению, неизмеряемы и не являются характеристикой изучаемого объекта. Они являются вздорным домыслом древних.

Ага. Теперь более серьезно – «вздорные домыслы древних». Наверное, потому, что бред. Хотя и считается на бумаге, не только количественно, но и качественно фиксируется.

>Этого "изменения" нет. Это тупое упражнение в "эволюционизме", давно отброшенное наукой.

Кара-Мурза пишет о личном наблюдении формирования групп в университетские годы. Пишет о том, что физики и химики даже говорят по разному. Я уж не говорю о биологах, филологах и пр. ботаниках. То, что видно невооруженным глазом и поддается точному подсчету, отбрасывается лишь по «не-до-разумению» в буквальном смысле.

>"Копать" там не нужно и бесполезно.

Так вы свое выкопайте, в том самом месте, где фонтан ожидается плодоносный. А вы под руку суетесь и не с полезным советом, а за руку пытаетесь ухватить.

>Особенно ненужно и бесполезно это занятие в обществе, где всю интеллигенцию, независимо от профессии, принудительно накачивали марксней в школе, институте, а потом через СМИ. Связывать крах советского общества с множеством профессий все равно что связывать мальчишек, машущих палками во дворе, с "ростом жестокости" из-за "изолированности" в отдельных квартирах, а не с трансляцией "Трех Мушкетеров" по ТВ.

А может вы до конца не дочитали или не все поняли? Описать механизм развала – полдела. Каждый дом может развалится десятком способов. Кара-Мурза свое описание дает, понятное, цельное. Но ни один из путей развала не покажет точного рецепта построения надежного крепкого дома. Поэтому описание краха государства очень полезно понять и описать, чтобы выяснить слабые его стороны. Но это еще далеко от создания науки конструирования крепкой страны, особенно воссозданием из обломков. Все-таки, ее придется строить в основном на ощупь, на энтузиазме и жертвенности отдельных «героев». В общем, как обычно у нас не будет хватать времени. А сделают все люди со сдравым смыслом, которые знают, как строить, потому что в своей жизни что-то уже построили.

---

От	Александр
К	geokon (05.10.2016 11:58:34)
Дата	05.10.2016 16:31:15

Re: Рассказывайте...

---

>> У муравьев и пчел нет культуры.
>
>А как же наследуемые поведенческие признаки? Они есть в биологии. Пелы даже танцуют, как известно. Танцуя, «рассказывают» о маршруте полета, дальности, высоте. У нас же «культурные люди» не все дорогу объяснить до библиотеки могут. Так что пчелок обижать не надо. Они культурные.

Вы правда такой, или придуриваетесь? Поведение пчел передается из поколения в поколение генетически. Кульура наследуется через обучение.

>> Представления определяемые личным опытом разнообразны и индивидуальны и не распространены, а значит не оказывают существенного влияния на общественные процессы.
>
>Ну, настолько уж индивидуальны, что никому и не понятны и не распространены?! Как будто люди каждый на своей планете живут, а не в одном дворе растут, в котором «понятия» всем известны. А народы, школу не посещающие, марксню не читающие, и вовсе культуры не имеют, надо понимать? «Идиотизм деревенской жизни» без Маркса, стало быть, пропагандируете.

Народы, не посещающие школу ходят в церковь, слушают сказки, песни, легенды. Оно конечно в буржуазной "реальности" марксни все это "фантомы" и "испарения" станков, но это не так.

>>Представления определенные марксней напротив, навязываются всему обществу, а значит именно они и их производные определяют общественные процессы.
>
>Нету силы на земле страшнее марксни, и Александр ее обличитель.

Не "на Земле", а в школьном курсе истории, литературы, в университетском курсе "общественных наук". То есть там, где люди почерпывают общие представления об общесте. Знаете сравнимую силу в этом смысловом домене в СССР?

>>Во времена Дюркгейма и начальную школу кончали не все, а рабочий день был 12 часов, то личный опыт еще мог оказывать.
>
>Вот, оказывается личный опыт еще мог сказываться во времена Эмиля, а выше было сказано, что совсем никак и никогда, и вообще не распространяется.

Это аргумент "в пользу бедных". На деле и во времена Эмиля это был бред сивой кобылы. Марксни обчитался ваш Эмиль.

>>В СССР с всеобщим обязательным средним образованием и массовым
>
>>ВУЗовским, с 8-часовым рабочим днем и многомиллионными тиражами книг и журналов, а еще с массированной накачкой всего этого марксней, индивидуальный опыт вообще ничто в сравнении с доктринами официальной идеологии. Особенно среди интеллигенции.
>Вот вся страна так и сидела в деревнях и марксизм штудировала день и ночь, а рабочие прямо у станков цитаты заучивали, а потом пели их хором по пути домой. А дома у каждого Капитал свой на печи лежал.

Речь об источниках антисоветизма, правда? При чем тут деревни и рабочие? Антисоветизм был распространен исключительно в категорях граждан обдолбанных марксней.

Как же "активные интеллигенты" ответили на главные вопросы? (Заметим, что будем сравнивать ответы интеллигентов со "средними", а не с ответами "неинтеллигентов" - ведь даже в общий опрос входит 17 проц. людей с высшим образованием).
Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа". Как же это расщепление выразилось в социальном и политическом плане?
Вот мнение о причине бед советского общества. Интеллигенты резко выделяются "обвинительным" уклоном, массы более умеренны, они как бы в раздумье. В ЛГ в 2,75 раза чаще, чем в "общем", называют причиной "разрушение морали" и в 3,34 раза чаще "вырождение народа". Народ не годится!
Вторая причина - "система виновата". Важнейшими истоками наших бед интеллигенция считает "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные. Хотя грядущие тяготы реформы уже в 1989 г. усилили уравнительные установки массы (при внешнем, "идеологическом" согласии с туманным лозунгом "рынка"), интеллигенция резко выступила против "уравниловки". Дошло до того, что Н.Амосов, издавший манифест социал-дарвинизма с прославлением безработицы, вышел в число духовных лидеров.
И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4 проц. интеллигентов, они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64 проц. против 25 в "общем" опросе. Здесь - ненависть к иерархии. Здесь - и расщепление сознания, ибо за этой ненавистью к льготам нет никакого демократизма, она соседствует с идеализацией буржуазного общества и неизбежного в нем расслоения по доходам. http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par7

Буржуазное общество прославляют те, кто обдолбан буржуазной марксней.

>>При чем антисоветская гуманитарная марксня имела тотальный контроль над воспроизводством просоветских естественников и технарей, свободно накачивая их своей буржуазной идеологией. Естественники и технари наоборот, не имели ни малейшего влияния на гуманитарную марксню, которая с порога отметая любой просоветский самопал основанный на личном опыте как "идеализм" и "утопию".
>
>Ну, да. Никакого влияния. Всем марксня руки связывала. Как же. Поэтому и темпы роста промышленности были сумасшедшие.

Это как-то окорачивало марксню? Ну там заставило ее отказаться от "Манифеста", в котором требовалось уничтожить промышленность и государство? Или марксня перспокойно заставлял будущих инженеров конспективровать это буржуазный пасквиль на социализм и сдавать по нему экзамены да зачеты?

>>В частности, домыслы Дюркгейма о "механической" и "органической" солидарности фактами не являются и эмпирически не наблюдаются.
>
>Вот как тут разобраться у вас - бред или не бред?
>Две структуры, фиксируются простым наблюдением четко обособленных частей и их подсчетом

Как вы "фиксируете простым наблюдением" воображаемую "механическую солидарность"? Я вот вам могу рассказать что обычная фолклористика фиксирует что "механическая солидарность" - буржуазный миф и люди объеденены не насилием государства, а культурой.

>>Но даже фактов наблюдаемо очень много, от высыхания Аральского моря до рейганомики. Но вам же не приходит в голову связать их с изменением нашего общества.
>
>Фактов наблюдаемых много. Но главное в том, что «всем вам идиотам», не приходит в голову связать их с изменением нашего общества. Море высохло, а общество не изменилось. Ага. Так и ловит рыбу на месте Аральского моря. И что хотел сказать философ?

Море фасохло, а столичные интеля его как никогда в жизни не видели, так и не увидят. И будут зубрить "Манифест".

>>Профессии изолированы ничуть не больше, чем деревни, уезды, губернии.
>
>То есть практически одинакова, надо понимать, изоляция. Стало быть, и воздействие деревни и профессии на «интеля» вполне одинаково. Вывод: в каждой деревне одинаковые интели, как и в каждой профессии. Изоляция-то одинаковая. Вот. Непонятно только, а изоляция-то причем, если все едино?

Следовательно, изоляция не порождает антисоветизм. Его порождает марксня.

>>А из паяльников и пипеток представления об обществе и солидарности вытекают не более чем из навоза и соломы.
>
>Это как оценивать: на вес или на дух? Все у вас просто и ясно, наверное, что кроме пипеток не видели ничего, а паяльником солому паяли.

Ну что ты кривляешься, дурень? Лучше бы учился, воспольовавшись подарком судьбы - встрече с образованным человеком.

>А может вы до конца не дочитали или не все поняли? Описать механизм развала – полдела. Каждый дом может развалится десятком способов. Кара-Мурза свое описание дает, понятное, цельное.

Понятное - не значит верное. Моэно очень понятно рассказывать как Солнце вращается вокруг Земли.

> Все-таки, ее придется строить в основном на ощупь, на энтузиазме и жертвенности отдельных «героев». В общем, как обычно у нас не будет хватать времени. А сделают все люди со сдравым смыслом, которые знают, как строить, потому что в своей жизни что-то уже построили.

Ну продолжайте размазывать сопли по манной каше и рассчитывать на героев. А нам, героям, возиться с вами недорослями надоело. Нам надо книжки читать, чтобы страну строить.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 16:31:15)
Дата	05.10.2016 18:07:42

Странный вы фрукт.

---

Вроде, претендуете на принадлежность каким-то своим концом к биологии, а о наследовании поведенческих признаков не знаете, все у вас гены и марксня
определяют. Прям детерминизм какой-то, упаси господи.

Ну, да ладно, пойду страну спасать понемногу,
а то у вас вечный бой с тенями, да еще хамите
постоянно. Как гению у ковра - прощаю.
Пока.

---

От	Александр
К	geokon (05.10.2016 18:07:42)
Дата	07.10.2016 07:51:00

Плохо у нас обстоят дела с биологическим образованием.

---

>Вроде, претендуете на принадлежность каким-то своим концом к биологии, а о наследовании поведенческих признаков не знаете

Помню в шестом классе послал биологичку-завуча матом за то что заявила что вирусы делением размножаются. Тоже "знала".
------------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (07.10.2016 07:51:00)
Дата	07.10.2016 18:22:59

Хамство с младых ногтей, стало быть (по генам ли?).

---

Ну, тогда все понятно. ВОпросов нет.

---

От	Александр
К	geokon (07.10.2016 18:22:59)
Дата	07.10.2016 19:44:06

Хамство - прогуливать в педе, и даже учебник не прочесть, а потом врать ученикам (-)

---

---

От	geokon
К	Александр (07.10.2016 19:44:06)
Дата	07.10.2016 22:12:58

Тоже не хорошо, но под понятие не подходит. (-)

---

---

От	Александр
К	geokon (07.10.2016 22:12:58)
Дата	07.10.2016 22:27:45

некультурность, невежество, свойственные хаму (с) Викисловарь (-)

---

---

От	geokon
К	Александр (07.10.2016 22:27:45)
Дата	08.10.2016 20:09:48

Не из Википедии Хам. (-)

---

---

От	Александр
К	geokon (08.10.2016 20:09:48)
Дата	08.10.2016 20:47:12

Не из википедии. Из советской школы. Вирусы делением, поведение наследуется -

---

все это хамство. При чем если биологичка была просто неотесанная и "ее" специальность была ей не интересна, а детям - сойдет и так. То вы, будучи профаном, со своим наследованием поведения у человека задираете лапку на профессионала. Это уже не просто хамская неотесанность, а хамское мракобесие.
------------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	А.Б.
К	Александр (08.10.2016 20:47:12)
Дата	08.10.2016 22:15:21

Re: Это невежество.

---

> При чем если биологичка была просто неотесанная и "ее" специальность была ей не интересна

Плюс профнепригодность.
Хамство - все же несколько иное. Правда.

---

От	Александр
К	А.Б. (08.10.2016 22:15:21)
Дата	08.10.2016 22:25:00

Re: Это невежество... хама. Возможно звучит элитистски, но раз уж речь о хамстве

---

>> При чем если биологичка была просто неотесанная и "ее" специальность была ей не интересна
>
>Плюс профнепригодность.
>Хамство - все же несколько иное. Правда.

Хам, требующий уважения, не перестает быть хамом. Уважение надо заслужить.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	А.Б.
К	Александр (08.10.2016 22:25:00)
Дата	09.10.2016 11:09:47

Re: Хам - это так, цветочки. Невежество - злее.

---

>Хам, требующий уважения, не перестает быть хамом. Уважение надо заслужить.

Хамство - это все же "неспровоцированное пренебрежение принятыми нормами общения".
Если так "с разгону" сформулировать.

А вашей биологичке... да было, видимо, просто "по проловски" накласть на результат ее "трудовой деятельности".

---

От	miron
К	geokon (05.10.2016 11:58:34)
Дата	05.10.2016 13:26:38

Браво, geokon! (-)

---

---

От	miron
К	miron (05.10.2016 13:26:38)
Дата	05.10.2016 16:35:08

Очень характерное прислушивание к критике

---

Цитирую: "Ну что ты кривляешься, дурень? Лучше бы учился, воспольовавшись подарком судьбы - встрече с образованным человеком."

Да, доктур хвилософии многого стоит.

---

От	Афордов
К	geokon (03.10.2016 13:42:34)
Дата	03.10.2016 20:20:35

Это гораздо пристойнее! (-)

---

---

От	geokon
К	Афордов (03.10.2016 20:20:35)
Дата	03.10.2016 22:51:01

Ну,

---

пристойность будет определяться содержанием.

Вообще-то, такой проект мог бы собрать и энтузиастов и очень большую аудиторию. Это кроме того и с технической точки зрения интересно - программистам забава. НАпример, учебный проект.

---

От	Александр
К	geokon (03.10.2016 22:51:01)
Дата	04.10.2016 08:29:04

Господи, какая маниловщина!

---

>пристойность будет определяться содержанием.
>Вообще-то, такой проект мог бы собрать и энтузиастов и очень большую аудиторию. Это кроме того и с технической точки зрения интересно - программистам забава. НАпример, учебный проект.

Вам доводилось собирать энтузиастов и аудиторию? Или забавляться программированием? Зачем весь этот вздор трескучий?

Система критической проверки, обсуждений, недопущения фуфла нужна прежде всего для своих. Чтобы выпускать качественный продукт. Без дыр в логике, где множество профессий ведет к антисоветизму неким мистическим образом, таким же как у марксни паровоз ведет к капитализму. Такие провалы в логике отталкивают людей. Читатель просто замечает для себя: "еще один проповедник". Кроме того, резко усложняется задача адептов. Смотрите как И.Т. парится. Доказать не может, ибо недоказуемо - вопиющий разрыв логики, который читатель должен заполнять марксней. Приходится делать вид, что обращать внимание на разрывы логики это неслыханное "нарушение приличий". А это неубедительно :)

Чужих тоже можно песочить, но чисто для практики. Если свои работы уже все проверены.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (04.10.2016 08:29:04)
Дата	04.10.2016 23:48:47

Где же?

---

Разговор начался с простой идеи "доски позора".

Речь может идти не о "цитатнике", а о забавной игровой графике с цитатами от персонажей, их взаимными связями, роли в истории Перестройки и т.п.. Или научно-политическая игра угадайка, или догадайся, кто чей друг или родственник, "откуда растут ноги", "знай наших" и пр.. Я таких сайтов не видел, может и есть.

---

От	Александр
К	geokon (04.10.2016 23:48:47)
Дата	05.10.2016 01:04:47

Комиксы еще нарисуйте (-)

---

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 01:04:47)
Дата	05.10.2016 11:59:47

Хорошее предложение.

---

От простого - к сложному.
Но у нас не так много мастеров этого дела.

---

От	Афордов
К	Ikut (01.10.2016 20:21:37)
Дата	03.10.2016 10:12:23

У либералов были спонсоры. Да и уподобляться им не очень хочется. (-)

---

---

От	Мак
К	Афордов (03.10.2016 10:12:23)
Дата	03.10.2016 12:08:32

Для такой работы нужна квалификация повыше, чем для антиплагиата.

---

Нужны квалифицированные добровольцы.

---

От	Александр
К	Мак (03.10.2016 12:08:32)
Дата	03.10.2016 12:22:14

А на квалифицированных добровольцев кто-то что-то кладет

---

>Нужны квалифицированные добровольцы.

Что толку показывать ошибки в рассуждениях или теориях, если это игнорируется и замалчивается? При чем игнорируется и замалчивается даже теми, кто сокрушается об игнорировании и замалчивании? Видимо это заразно. Хорошо что в моей области такого нет.

Тут ведь как, начинать надо с небольшой группы, которая обсуждает работы своих членов и снаружи. В биологии это начинается с журнальных клубов для студентов. А здесь в маленькой группе просто гробовая тишина. Сидят все как сычи. А если кто что обсуждать начнет, ему рот затыкают. Не порядок мол. Сиди и молчи. Всем плевать на то что ты скажешь. Только приличия нарушаешь. Рот заткнуть легче, чем отвечать на возражения или признать ошибку. Болото, короче. Болото было, болото есть и болотом останется.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (03.10.2016 12:22:14)
Дата	03.10.2016 22:56:32

Ага, кладут, именно тут.

---

Вы только про свою баню.

Зачем врать?

Здесь, если кто-то предлагает интересную тему - дают ветку
и модерирование.

Ваш манифест, вот например, помню, всенародно обсуждался.
Явка, правда, была не высокая.

---

От	Александр
К	geokon (03.10.2016 22:56:32)
Дата	03.10.2016 23:10:20

Ты о чем?

---

>Вы только про свою баню.
>Зачем врать?
>Здесь, если кто-то предлагает интересную тему - дают ветку
>и модерирование.

Напомню о чем речь:
>Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще рационального знания о предмете. Для этого требуются со-ответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет —самые тяже-лые нарушения норм научности (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции.

Так вот систему норм задать и поддержать не удается. На проверку кладут с прибором. Социальную организацию, "профессиональную полицию нравов" посылают лесом. Ни о каких санкциях речи не идет, кроме санкций против критиков. "Самые тяжелые нарушения норм научности, [такие как применение Дюркгейма с "механической солидарностью" к самому читающему обществу, выращенному на унифицированной школьной программе и пятихвостке истмата] (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции."

>Ваш манифест, вот например, помню, всенародно обсуждался. Явка, правда, была не высокая.

Наш манифест состоит из давно, лет 10 назад обсужденных идей. Вам, как новичку,
он может в диковинку. Остальные все давно обсудили. Критика, особенно квалифицированная, - большая редкость. Для этого людей надо специально учить, тренировать, поощрять не только задавать неудобные вопросы, но и самостоятельно изучать литературу. Вместо этого у нас тренируют что будешь вякать - заткнут рот. Смысла напрягать мозжечек, только чтобы тебе заткнули рот, нет никакого. Поддакивать начальству проще. Ну или молчать как рыбы. Только пользы от этого никакой.
------------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	Афордов
К	Александр (03.10.2016 23:10:20)
Дата	05.10.2016 08:53:26

Наверное, о Манифесте Александра

---

http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/376757.htm

---

От	geokon
К	Александр (03.10.2016 23:10:20)
Дата	05.10.2016 00:23:09

Вы ко мне?

---

>>Вы только про свою баню.
>>Зачем врать?
>>Здесь, если кто-то предлагает интересную тему - дают ветку
>>и модерирование.
>
>Напомню о чем речь:
>>Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще рационального знания о предмете. Для этого требуются со-ответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет —самые тяже-лые нарушения норм научности (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции.

>
>Так вот систему норм задать и поддержать не удается. На проверку кладут с прибором. Социальную организацию, "профессиональную полицию нравов" посылают лесом. Ни о каких санкциях речи не идет, кроме санкций против критиков. "Самые тяжелые нарушения норм научности, [такие как применение Дюркгейма с "механической солидарностью" к самому читающему обществу, выращенному на унифицированной школьной программе и пятихвостке истмата] (по ошибке или по недобро-совестности) не влекут за собой не только формальных про-фессиональных санкций, но и никакой реакции."


"Не надо путать свою шесть с государственной". (с)

Речь эта об организации науки в стране, а вовсе не о жизни форума.


>>Ваш манифест, вот например, помню, всенародно обсуждался. Явка, правда, была не высокая.
>
>Наш манифест состоит из давно, лет 10 назад обсужденных идей. Вам, как новичку,
> он может в диковинку. Остальные все давно обсудили. Критика, особенно квалифицированная, - большая редкость. Для этого людей надо специально учить, тренировать, поощрять не только задавать неудобные вопросы, но и самостоятельно изучать литературу. Вместо этого у нас тренируют что будешь вякать - заткнут рот. Смысла напрягать мозжечек, только чтобы тебе заткнули рот, нет никакого. Поддакивать начальству проще. Ну или молчать как рыбы. Только пользы от этого никакой.

Не "ваш манифест", а ваш "манифест Александра". У меня с памятью не настолько плохо.

---

От	Александр
К	geokon (05.10.2016 00:23:09)
Дата	05.10.2016 02:20:54

Доцентом какой кафедры был Ленин? Наука растет из форумов.

---

>"Не надо путать свою шесть с государственной". (с)
>Речь эта об организации науки в стране, а вовсе не о жизни форума.

Нет больше государственной шерсти. Уничтожена марксистской паршой. Если науки нет на государственном уровне, ее следует организовать на любительском. Как можно требовать от Кузьминова, чтобы он внимал критике СГ, если сам СГ демонстративно игнорирует мою? Ничего не изменится в масштабах страны, если сторонники изменений сами не хотят следовать принципам, которые считают необходимыми.

Кроме того, поступая точно так же, как те, кого он критикует, СГ наверное имеет веские причины так поступать. Весьма вероятно, что те же причины поступать так, а не иначе, имеют те, кого СГ критикует. Согласитесь, было бы весьма интересно узнать об этих причинах. Хотя бы чтобы не требовать и не ждать от людей невозможного. "Если я прикажу генералу порхать бабочкой, кто будет виноват в том, что он не выполнит мой приказ?" (с)
----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 02:20:54)
Дата	05.10.2016 12:15:06

НАсчет "госудурственной шерсти" сейчас - согласен.

---

И сочувствую вашему желанию кое-кого "отдискутировать по черному". Вот хоть бы того же мужа начальникака центробанка вместе с начальником.
Но обычно "бодливой корове бог рог не дает". Так что не удивляйтесь, все нормально в природе.

По-моему вы не правильно вопрос о своей "дискуссии" и критике ставите, требуя чрезвычайного внимания. Я думаю, была бы ваша критика настолько содержательной и принципиальной, все бы только ее и обсуждали. Но пока что, от вашей марксни, извините, у всех уже уши завяли. Вы полагаете, никто не понимает, а все думают, что это у вас, что-то заскочило где-то и никак не выскочит.

Это форум Кара-Мурзы для обсуждения его "произведений" и размышлений. Я не сомневаюсь, что он ваши тексты неоднократно прочел, взвесил, и место им определил.

Кстати, не СГ ли написал книгу "Маркс против русской революции"? А ведь это могли бы и вы написать? Но не написали ничего, а того, кто написал, беспрерывно учите, вместо того, чтобы свое написать и выставить: вот она, моя точка зрения, в которой скрывается тайно объяснительная сила небывалой мощи. Читайте и пользуйтесь.

Насчет же форумов, которые заменят науку, как институт - этого не будет. Не формат.

---

От	Александр
К	geokon (05.10.2016 12:15:06)
Дата	05.10.2016 16:04:57

Все больше убеждаюсь что все надо делать самому

---

>Кстати, не СГ ли написал книгу "Маркс против русской революции"? А ведь это могли бы и вы написать? Но не написали ничего, а того, кто написал, беспрерывно учите, вместо того, чтобы свое написать и выставить: вот она, моя точка зрения, в которой скрывается тайно объяснительная сила небывалой мощи. Читайте и пользуйтесь.

И пишу себе. Кстати, уже тогда, когда он эту книгу задумал было видно что я с ним расхожусь. Ему интересна русофобия марксни. Мне - буржуазность.

>Насчет же форумов, которые заменят науку, как институт - этого не будет. Не формат.

Еще какой формат. Обмен всяко быстрее, чем у Ленина с коллегами. Просто видя, что СГ никто нафиг не сплющился - все умные разбежались.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 16:04:57)
Дата	05.10.2016 18:14:50

Вот и славно. Пишите себе.

---

Самому делать - это единственное правильное.

Просто СГ не затейник-массовик, как Кургинян.
РАзные люди, потому и по разному существуют.

СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять,
у вас другой опыт.

Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и
напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные
оставшиеся вас и покритикуют.

---

От	Александр
К	geokon (05.10.2016 18:14:50)
Дата	05.10.2016 18:35:32

Re: Вот и...

---

>Самому делать - это единственное правильное.

Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше. И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике. Вы просто не в курсе как работает наука.

>Просто СГ не затейник-массовик, как Кургинян.

Да бог его знает кто он такой. Когда-то собирался готовить авторов, семинар писательский устроить. Но не срослось. Сейчас вон выращивает оформителей ебуков. Вот чего в России остро не хватает.

>СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
>Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять, у вас другой опыт.

Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.

>Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные оставшиеся вас и покритикуют.

Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление. Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	geokon
К	Александр (05.10.2016 18:35:32)
Дата	06.10.2016 19:41:09

Re: Вот и...

---

>>Самому делать - это единственное правильное.

>>>Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше.

Жаль, Моцарт не знал, что все неправильно делал, а то бы непременно вместе с Сальери работал.

Но вот, Ильф с Петровым смогли. Правда, пишут некоторые, что все за них на самом деле М.Булгаков написал. Один. Но это ж Галковский говорит...

>>>И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике.

СГ вашу критику, наверное, давно на стене выбил зубилом: марксня виновата, марксня виновата, …культура-антропология, культура-антропология, культура-антропология…ссаными тряпками, ссаными тряпками…

>>>Вы просто не в курсе как работает наука.

Ваша? Конечно. Но представление некоторое есть.

>>СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
>>Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять, у вас другой опыт.

>>>Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.

Представьте себе, да, вы заметно не академический, а Кара-Марза академический. Ну что поделаешь? Зато вы, может быть, большой талант.

>>Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные оставшиеся вас и покритикуют.
>>>Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление.

Я не одинок в оценке и вашем навязчивом залипании на некоторых темах. Так что за мою испорченность не цепляйтесь.

>>>Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.

Да уж, трудов вы кладете немеряно на всех, кто под руку попадет. Наверное, и не весь список огласили. Не бережете себя.

А свои эксперты, конечно, лучшие. Это дальновидно.

---

От	Александр
К	geokon (06.10.2016 19:41:09)
Дата	06.10.2016 19:58:13

Re: Вот и...

---

>>>Самому делать - это единственное правильное.
>
>>>>Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше.
>
>Жаль, Моцарт не знал, что все неправильно делал, а то бы непременно вместе с Сальери работал.

Вы думаете что что-то умное сказали?

>Но вот, Ильф с Петровым смогли. Правда, пишут некоторые, что все за них на самом деле М.Булгаков написал. Один. Но это ж Галковский говорит...

Еврейскую мазню, как раз, можно и одному малевать. Не наука чай. Воображения не требует.

>>>>И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике.
>
>СГ вашу критику, наверное, давно на стене выбил зубилом: марксня виновата, марксня виновата, …культура-антропология, культура-антропология, культура-антропология…ссаными тряпками, ссаными тряпками…

СГ умнее вас и начинаннее. Потому видит не только марксню. А слова "культура" и "антропология" для него не странные заклинания, как для вас, а наполнены определенным смыслом.

>>>>Вы просто не в курсе как работает наука.
>
>Ваша? Конечно. Но представление некоторое есть.

Человеческая. Появиляется новый факт и старая методология перестает быть научной. Если бы вы читали книгу СГ то знали бы как оно получилось с рентгеном или с коллагенами. Так вот с Дюркгеймом СГ выпал из научности. При чем поскольку область не его, вполне может этого не знать.

>>>>Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.
>
>Представьте себе, да, вы заметно не академический, а Кара-Марза академический. Ну что поделаешь? Зато вы, может быть, большой талант.

"Академические" - это которые на роялях играют?

>>>>Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление.
>
>Я не одинок в оценке и вашем навязчивом залипании на некоторых темах. Так что за мою испорченность не цепляйтесь.

Навязчивое залипание у СГ на механической и органической солидарности. Поскольку это залипание ненаучно и никуда не делось, никуда не денется и несогласие. Ну вот представьте СГ писал бы не об обществе, а о чем-то чему вас более-менее адекватно учили. Например написал бы что Солнце вращается вокруг Земли. И это пошло бы в книжку худо бедно более чем тысячным тиражом. Да опубликовал бы для обсуждения. Какова была бы ваша реакция? При чем тут "скандальность"?

>>>>Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.
>
>Да уж, трудов вы кладете немеряно на всех, кто под руку попадет. Наверное, и не весь список огласили. Не бережете себя. А свои эксперты, конечно, лучшие. Это дальновидно.

Поглядим.
---------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	miron
К	Александр (05.10.2016 18:35:32)
Дата	05.10.2016 20:50:43

Как было бы хорошо, если бы Вы не развлекали и не пороли, а шли бы в баню к умны (-)

---

---

От	Ikut
К	Александр (05.10.2016 16:04:57)
Дата	05.10.2016 18:01:57

Правильно ли я перевел на русский ваши "местные идиоматические выражения"?

---

> Просто видя, что СГ никто нафиг не сплющился -все умные разбежались.


"Просто видя, что СГ вообще никто не нужен - все умные разбежались." Это правильный перевод или надо перевести иначе? О самом утверждении пока не говорю. Сначала надо понять, что именно сказано.

---

От	Александр
К	Ikut (05.10.2016 18:01:57)
Дата	05.10.2016 18:18:55

Правильный (-)

---

---

От	Афордов
К	Александр (05.10.2016 02:20:54)
Дата	05.10.2016 09:38:06

Re: Доцентом какой... (-)

---

---

От	miron
К	Александр (03.10.2016 12:22:14)
Дата	03.10.2016 21:14:07

И когда будет признана ошибка (Ваше вранье) по поводу Лысенко и Голодомора"? (-)

---

---

От	А.Б.
К	miron (03.10.2016 21:14:07)
Дата	03.10.2016 22:58:35

Re: Вы ж в "марксизме прозрели"?

---

Пора б и с Лысенко и голодомором прозреть. Что ж вы на полшаге замерзли? :)

---

От	miron
К	А.Б. (03.10.2016 22:58:35)
Дата	04.10.2016 07:41:12

Я прозрел аж 15лет назад. Читайте архивы. (-)

---

---

От	А.Б.
К	miron (04.10.2016 07:41:12)
Дата	04.10.2016 07:51:24

Re: Значит вы не тем местом прозрели. Жаль. (-)

---

---