От Александр
К И.Т.
Дата 25.09.2016 12:43:34
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура;

Re: С.Г.Кара-Мурза. Недовольным...

>Я выкладываю свои сырые рассуждения, есть общность, которая их читает и обсуждает. Для меня это ценно и, видимо, для этих людей тоже.

Не бросается в глаза что "ценно". Несколько весьма квалифицированных людей написали, что "механическая" и "органическая" солидарности Дюркгейма - забавные домыслы древних и неприменимы к советской действительности потому что

  • Продукт мифологии об "индивидуально неразвитых"
  • Создавалось в другой социально-экономической среде - 12 часовой рабочий день без выходных и отпусков.
  • Не подтверждаются эмпирически - люди разделяют общие ценности, на что указали авторитетные критики десятилетия назад.
  • Раскол в СССР шел не по профессиям.
  • Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .
  • Марксня требовал раскола.

    Реакции ноль. Ни контраргументов, ни пересмотра.
    Аналогично с "харизмой".
    А чо? Автор свободный человек. Хочет реагирует, не хочет - нет. Мало ли кто там тявкает.

    >Но когда разговор переходит в бурю эмоций и изощренных оскорблений, отпадает желание и писать, и читать.

    Это весьма изощренное оскорбление - игнорировать аргументы будто собеседник назойливая муха. Не сложно ведь ответить что да, советский человек общался с семьей в 5 раз больше времени, чем органический франуз времен Дюркгейма, но это не важно, потому что все это время он пьяный валялся под столом а в сознании был только на работе, где впитывал идеи из станков. Ну или что-то типа того.

    >Поэтому, пока большинство друзей и их друзей читает мои умеренные рассуждения, выкрики самовыражающих бунтарей придется ограничивать. Если друзья разбегутся смотреть драки ряженых на арене, тогда и закроем ЖЖ.

    Ну пока вы свободно самовыражаетесь, игнорируя собеседников, вам придется ограничить общение публикой, которая

  • не склонна соотносить прочитанное с эмпирической реальностью
  • не интересуется литературой по предмету.

    А потом ваша книга попадет в зубы профессиональным критикам... Не к Алмару какому-нибудь, а к скучному социологу...

    >Я думаю, что эти эмоции искренние, но по форме они уже тянут на провокации.

    Я тоже думаю что эмоции искренни. Но очень смахивает на паранойю.

    >Это разрушает этот ЖЖ.
    >Надо ли жертвовать им ради такой свободы от элементарных норм?

    Научная общественность встретит продукт бурной овацией стоя. Впрочем, это для оппозиции. Вот чего не хватает Зюганову, так это понимания что его паства "механическая", а ему надо развивать харизму.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (25.09.2016 12:43:34)
    Дата 30.09.2016 11:32:33

    хотелось бы уточнить

    >
  • Раскол в СССР шел не по профессиям.

    о каком расколе идёт речь? СССР раскололся? или в нём что-то раскололось?

    >
  • Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .

    что такое "конфигурация раскола"? типа, части того, что раскололось в ССсР?
    От Tsays.Selke
    К Александр (25.09.2016 12:43:34)
    Дата 27.09.2016 23:26:20

    Re: С.Г.Кара-Мурза. Недовольным...

    Не знаю о чём речь, но сразу укажу на несуразности порождаемые не автором (тогда бы все было просто), а общепринятой системой знаний и логикой.

    Не подтверждаются эмпирически - люди разделяют общие ценности, на что указали авторитетные критики десятилетия назад.

    Здесь может идти речь как о ценностях материальных. Работает весь социум, а сливки снимает некий Гн. Овнюк.

    Если же речь о пресловутых «общечеловеческих», то и труда не стоит доказывать или опровергать — это понятие абсолютно однозначно связано с монокультурным социумом и более ни в каком. Кстати в природе аналога ему нет тоже.

    Раскол в СССР шел не по профессиям.

    Раскол СССР произошел по инициативе и по желанию элиты и пока за это эта самая элита не будет наказана.... реставрация социума равных по сути, а не по закону - невозможна.

    Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .

    Это уже из категории мании. При чем здесь Маркс? Всякое социальное учение привязано к времени и месту, а элиту в случае социума с жесткой иерархией никаким способом кроме как революция не сменить. Маркс был прав тогда и прав сегодня, поскольку суть социума и его мораль остались прежний, правда с заметным ухудшением.

    Марксня требовал раскола.

    Возможны революции на основе солидарности угнетенных и угнетаелей?

    >>Я выкладываю свои сырые рассуждения, есть общность, которая их читает и обсуждает. Для меня это ценно и, видимо, для этих людей тоже.
    >
    >Не бросается в глаза что "ценно". Несколько весьма квалифицированных людей написали, что "механическая" и "органическая" солидарности Дюркгейма - забавные домыслы древних и неприменимы к советской действительности потому что

    >
  • Продукт мифологии об "индивидуально неразвитых"
    >
  • Создавалось в другой социально-экономической среде - 12 часовой рабочий день без выходных и отпусков.
    >
  • Не подтверждаются эмпирически - люди разделяют общие ценности, на что указали авторитетные критики десятилетия назад.
    >
  • Раскол в СССР шел не по профессиям.
    >
  • Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .
    >
  • Марксня требовал раскола.

    >Реакции ноль. Ни контраргументов, ни пересмотра.
    >Аналогично с "харизмой".
    >А чо? Автор свободный человек. Хочет реагирует, не хочет - нет. Мало ли кто там тявкает.

    >>Но когда разговор переходит в бурю эмоций и изощренных оскорблений, отпадает желание и писать, и читать.
    >
    >Это весьма изощренное оскорбление - игнорировать аргументы будто собеседник назойливая муха. Не сложно ведь ответить что да, советский человек общался с семьей в 5 раз больше времени, чем органический франуз времен Дюркгейма, но это не важно, потому что все это время он пьяный валялся под столом а в сознании был только на работе, где впитывал идеи из станков. Ну или что-то типа того.

    >>Поэтому, пока большинство друзей и их друзей читает мои умеренные рассуждения, выкрики самовыражающих бунтарей придется ограничивать. Если друзья разбегутся смотреть драки ряженых на арене, тогда и закроем ЖЖ.
    >
    >Ну пока вы свободно самовыражаетесь, игнорируя собеседников, вам придется ограничить общение публикой, которая

    >
  • не склонна соотносить прочитанное с эмпирической реальностью
    >
  • не интересуется литературой по предмету.

    >А потом ваша книга попадет в зубы профессиональным критикам... Не к Алмару какому-нибудь, а к скучному социологу...

    >>Я думаю, что эти эмоции искренние, но по форме они уже тянут на провокации.
    >
    >Я тоже думаю что эмоции искренни. Но очень смахивает на паранойю.

    >>Это разрушает этот ЖЖ.
    >>Надо ли жертвовать им ради такой свободы от элементарных норм?
    >
    >Научная общественность встретит продукт бурной овацией стоя. Впрочем, это для оппозиции. Вот чего не хватает Зюганову, так это понимания что его паства "механическая", а ему надо развивать харизму.
    >-----------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Tsays.Selke (27.09.2016 23:26:20)
    Дата 28.09.2016 13:18:52

    Марксня создана сектантской олигархией для борьбы против социализма

    >Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .

    >Это уже из категории мании. При чем здесь Маркс?

    Марксня создана сектантской олигархией для борьбы против социализма
    https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3

    >Марксня требовал раскола.
    >Возможны революции на основе солидарности угнетенных и угнетаелей?

    Марксня требовал отказа от всяческой солидарности:
    «материалистическая связь людей... обусловлена потребностями и способом производства... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей»
    ----------------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (28.09.2016 13:18:52)
    Дата 30.09.2016 11:34:30

    Re: Марксня создана...


    >Марксня создана сектантской олигархией для борьбы против социализма

    какая -то телега впереди лошади
    неужто социализмь возник раньше трудов еврейского пройдохи?
    От Ikut
    К self (30.09.2016 11:34:30)
    Дата 30.09.2016 13:31:04

    Если вы не читали Александра, то прочитайте хотя бы Манифест Маркса и Энгельса (-)
    От Tsays.Selke
    К Александр (28.09.2016 13:18:52)
    Дата 29.09.2016 02:02:14

    Re: Марксня создана...

    «материалистическая связь людей... обусловлена потребностями и способом производства... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей»

    В общем все как бы правильно сказано... Но нужны важные уточнения. Во первых, необходимость «обусловлена потребностями и способом производства» является таковой по сути, а не просто как красивая фразеология, лишь в рамках малых замкнутых социальных групп при условии, что племя или род может противостоять агрессии внешнего мира лишь сообща, когда от солидарности зависит выживание. Как только группа разрастается до некого критического уровня (в силу развития новых методов или технологий противостояния агрессии внешнего мира), то сразу включаются иные «мотиваторы» поведения индивида, которые неизбежно приводят к сепаратизму и в конечном итоге к тому, что часть племени или рода покидает базовую группу. Сепаратизм происходящий от «сытой жизни» — эволюционно закрепленная базовая программа поведения. Но и это в итоге мало помогает и тогда эволюция идет по пути нарушения табу на внутривидовое убийство. После этого необходимость «обусловлена потребностями и способом производства» уже не является необходимостью для выживания каждого индивида, а по этой причине она становится лишь условием существования большой социальной группы в окружении ей подобных. В рамках таких групп появляется иная «синтезированная» необходимость, обычно она основана на необходимости постулировать некие религиозные морально-этические установки. Нарушение которых приводит как и в случае малых групп — к летальному для индивида исходу. Задача воспитания молодежи — научить её жить в соответствии с некими закрепленными воспитанием программами поведения, в которых — Я ХОЧУ, стоит в самом конце длинного списка начинающегося со слов НЕОБХОДИМО и ОБЪЯЗАН. Поскольку эволюционно, всеми видами движет стремление выбрать максимально эргономичный способ поведения (отдать меньше чем получить) появляется прослойка которая искусственно создает себе статус — НАЧАЛЬНИКИ и их «шестерки» шаманы, жрецы,СМИ и т. п. Отсюда следует — во вторых — , что в социуме состоящем многим более нежели 270 человек, невозможно применения принципа когда деятельность каждого «обусловлена потребностями и способом производства» для самоуправления. Нужна программа воспитания и идеология. И в третьих, предательство никогда не считалось слишком позорным поступком у элиты именно потому, что им важно их положение в социальной иерархии, а не состояние и благополучие самого социума. Их ведь и в Англии .. «хорошо кормят».


    >>Крнфигурация раскола строго совпадает с интенсивностью марксни .
    >
    >>Это уже из категории мании. При чем здесь Маркс?
    >
    >Марксня создана сектантской олигархией для борьбы против социализма
    >     https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch3

    >>Марксня требовал раскола.
    >>Возможны революции на основе солидарности угнетенных и угнетаелей?
    >
    >Марксня требовал отказа от всяческой солидарности:
    >«материалистическая связь людей... обусловлена потребностями и способом производства... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей»
    >----------------------------
    > http://tochka-py.ru/
    От Александр
    К Tsays.Selke (29.09.2016 02:02:14)
    Дата 29.09.2016 04:37:52

    А потом колонизаторы засылают марксню

    > «материалистическая связь людей... обусловлена потребностями и способом производства... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей»

    >В общем все как бы правильно сказано... Но нужны важные уточнения.

    Правильно, да. В смысле целесообразно. Если надо чтобы абориген мать родную продал за бусы и зеркала, говорить нужно именно так. При чем утверждать что это всесильно-верно, а все остальное "идеализм" и "утопия". Для того господин Ротшильд и засылает к аборигенам марксню.

    >Как только группа разрастается до некого критического уровня (в силу развития новых методов или технологий противостояния агрессии внешнего мира), то сразу включаются иные «мотиваторы» поведения индивида, которые неизбежно приводят к сепаратизму

    Как только племя становится слишком сильным, чтобы ЧВК господина Ротшильда могла его просто перестрелять за выходной, господин Ротшильд засылает марксню, чтобы уничтожил любые мотиваторы, скрепляющие людей вместе и заставил их мать родную продать за бусы и зеркала господина Ротшильда.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Александр (25.09.2016 12:43:34)
    Дата 25.09.2016 14:28:10

    Ваша мысль понятна: С.Г.Кара-Мурза должен бросить свое и делать ваше

    редкостная наглость.
    От Александр
    К Ikut (25.09.2016 14:28:10)
    Дата 29.09.2016 08:02:43

    Кара-Мурза стал популярен потому что был лучом света в темном царсте начетчиков

    Человек видит что страна катится в пропасть. Хватается за то, чему учили. Читает марксню, про "отмирание государства", "рабство" в семье, "отчуждение" и прочую ахинею, оглядывается на свою жизнь и не может найти в ней ничего отдаленно напоминающего всю эту пыльную дрянь. А тут СГ с антропологией и просто здравым смыслом объясняет ему всякое. Ах футбол оказывается бывает не для победы, а просто чтобы мячик погонять. Блин, и я гонял. Верно говорит. Ах общество семья и общество рынок - круто! И я так чувствую. Герой Беловежской пущи вон даже сказал что не стал бы убивать СССР если бы знал. Окурок и тифозная вошь - да блин действительно! Сократить неэффективных дармоедов и поднять зарплату ценным сотрудникам - вроде разумно. Но это значит выбросить из лодки половину товарищей! Не наш метод. Действительно не наш. И человек хватается за эти объяснения как за соломинку, потому что они помогают понять окружающую жизнь и собственные чувства.

    К сожалению, все это в прошлом. На смену Сахлинсу и Леви-Штроссу пришли Дюркгейм и Юнг с Фроммом. Это мол раньше была "механическая солидарность" и "архаический крестьянский коммунизм", поэтому футбол гоняли не для победы, общество было семьей, товарищей из лодки не выкидывали, а убила СССР ничтожная тифозная вошь.

    Сейчас все иначе. Мы стали урбанизованные и органические, поэтому футбол должны гонять на деньги и до победы, общество будет рынком, скрепленным взаимными потребностями, товарищей из лодки будем выкидывать, а СССР убил объектвиный закон общественного развития - урбанизация, специализация, иссякание архаического крестьянского коммунизма... Та же марксня, только в профиль. Должен ли читатель сообщить об этих изменениях, которые ставят СГ обратно в серый ряд безликих марксней?

    Иными словами, должен ли СГ знать что такими темпами растеряет своих читателей куда быстрее, чем собрал? Не, конечно у нас свобода. Каждый пишет что хочет. Но только реакция на писанину вот такая вот. При чем в целевой аудитории. А другой аудитории не будет. Для другой аудитории пишут марксни.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Ikut
    К Александр (29.09.2016 08:02:43)
    Дата 29.09.2016 22:27:43

    Перекричать и мешать разговору с другими, это не называется сообщить (-)
    От Александр
    К Ikut (29.09.2016 22:27:43)
    Дата 29.09.2016 22:31:25

    Вы видите где-то "разговор с другими"? (-)
    От Tsays.Selke
    К Александр (29.09.2016 08:02:43)
    Дата 29.09.2016 13:41:18

    Re: Кара-Мурза стал...


    Сейчас все иначе. Мы стали урбанизованные и органические, поэтому футбол должны гонять на деньги и до победы, общество будет рынком, скрепленным взаимными потребностями, товарищей из лодки будем выкидывать, а СССР убил объектвиный закон общественного развития - урбанизация, специализация, иссякание архаического крестьянского коммунизма... Та же марксня, только в профиль. Должен ли читатель сообщить об этих изменениях, которые ставят СГ обратно в серый ряд безликих марксней?

    Общества не будет. Общество появляется когда в нем есть необходимость. А я извините за прямоту не вижу, зачем мне соседи, ли Вы и даже зачем ему Я, тем более президент, полиция, школа и образование? Служить и работать на Папу Карло лишь потому, что так делали мои предки? Но я же видел к чему привела их правильная жизнь. Пришли те, на обучение кого они тратили свой труд, энергию и жизнь и сказали, что они больше не нужны, они лишние, когда теперь такой прогресс когда краник легко открыть и закрыть самому. Придут те кому будет все равно пока кормят и разрешают тра-тся с кем угодно, когда угодно и где угодно. Меньше будет тех, кто мистифицирует прошлое СССР, будет стремится вернуть те отношения, что конечно не удастся, а по сей причине наиболее активные станут террористами, а пассивные самоубийцами и бомжами. Будут такие как Вы, будут обвинять в этом тех, кто пытался изменить мир, но в силу недостаточности знаний и понимания были отвергнуты социумом по причине природной лени индивида. Их в итоге будут бить и во всем винить, как Вы это делаете, без логики и без разбору, потому-что на виду окажетесь. Ваши дети может быть Вам ещё родят внуков, а ваши внуки вряд-ли. На 90 процентов уверен, что дамская часть будущей популяции будет предпочитать как мужа какого нибудь добермана, а как любовника вибратор. И лет через 50 урбанизация будет выглядеть как многоэтажки заполненные мусульманами и виллы, где будут жить «хозяева жизни», которые будут больше опасаться родни и близких нежели тех-же мусульман. Но самое интересное начнется когда произойдет глобальная катастрофа (по статистике в ближайшие 300-700 лет должен взорваться вулкан 7-8 баллов). Вот тогда, мусульмане и съедят «хозяева жизни» и восстановят классический социум — где основа выживания будет — обязанность, а не право.
    Другой вариант более оптимистичен. Молодые разберутся все-же, что Природа важнее чем Человек, а Социум важнее чем Личность. Что урбанизация и специализация — тупиковый путь развития и разумно восстановят в социуме нормальные законы и мораль. Вернется правило - «Труд основа благополучия» и многие из «хозяева жизни», окажутся снова в трудовых лагерях, в воспитательных целях. При этом даже два вулкана 8 баллов мощности не смогут уничтожить цивилизацию и есть себе подобных не будет необходимости.


    >Человек видит что страна катится в пропасть. Хватается за то, чему учили. Читает марксню, про "отмирание государства", "рабство" в семье, "отчуждение" и прочую ахинею, оглядывается на свою жизнь и не может найти в ней ничего отдаленно напоминающего всю эту пыльную дрянь. А тут СГ с антропологией и просто здравым смыслом объясняет ему всякое. Ах футбол оказывается бывает не для победы, а просто чтобы мячик погонять. Блин, и я гонял. Верно говорит. Ах общество семья и общество рынок - круто! И я так чувствую. Герой Беловежской пущи вон даже сказал что не стал бы убивать СССР если бы знал. Окурок и тифозная вошь - да блин действительно! Сократить неэффективных дармоедов и поднять зарплату ценным сотрудникам - вроде разумно. Но это значит выбросить из лодки половину товарищей! Не наш метод. Действительно не наш. И человек хватается за эти объяснения как за соломинку, потому что они помогают понять окружающую жизнь и собственные чувства.

    >К сожалению, все это в прошлом. На смену Сахлинсу и Леви-Штроссу пришли Дюркгейм и Юнг с Фроммом. Это мол раньше была "механическая солидарность" и "архаический крестьянский коммунизм", поэтому футбол гоняли не для победы, общество было семьей, товарищей из лодки не выкидывали, а убила СССР ничтожная тифозная вошь.

    >Сейчас все иначе. Мы стали урбанизованные и органические, поэтому футбол должны гонять на деньги и до победы, общество будет рынком, скрепленным взаимными потребностями, товарищей из лодки будем выкидывать, а СССР убил объектвиный закон общественного развития - урбанизация, специализация, иссякание архаического крестьянского коммунизма... Та же марксня, только в профиль. Должен ли читатель сообщить об этих изменениях, которые ставят СГ обратно в серый ряд безликих марксней?

    >Иными словами, должен ли СГ знать что такими темпами растеряет своих читателей куда быстрее, чем собрал? Не, конечно у нас свобода. Каждый пишет что хочет. Но только реакция на писанину вот такая вот. При чем в целевой аудитории. А другой аудитории не будет. Для другой аудитории пишут марксни.
    >----------------------
    >     http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Tsays.Selke (29.09.2016 13:41:18)
    Дата 29.09.2016 14:14:30

    Re: Все бы вам фантастику мучить.

    Проще - пошел "закидон" на раскручивание противостояния "через Сирию".
    Так что - может и войнушка случиться.
    И не исключено, что тезку заплющит спецбоеприпас отечественного производства прям по приказу Путина.
    Очень партиотичненько выйдет. :)
    От C.КАРА-МУРЗА
    К Александр (25.09.2016 12:43:34)
    Дата 25.09.2016 14:17:06

    Re: Валяйте, тут можно... (-)
    От Александр
    К C.КАРА-МУРЗА (25.09.2016 14:17:06)
    Дата 25.09.2016 20:47:40

    Валяйте как есть. Зюганов схавает. (-)