Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : С.Г.Кара-Мурза.Выкладываю разделы записки, которую мне поручили(о молодежной...)

От	И.Т.
К	All
Дата	08.10.2016 14:38:49
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

С.Г.Кара-Мурза.Выкладываю разделы записки, которую мне поручили(о молодежной...)

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/237345.html

Выкладываю разделы записки, к-рую мне поручили
к конференции на тему молодежной политики. Раньше поручили сделать короткую (вроде куда-то в Администрацию), а теперь на 66 стр. В следующем сообщении - библиография.

Сложные проблемы молодежной политики

1. Вступление: современная молодежь России – малоизученный предмет

Много ведомств готовят и реализуют молодежную политику. На виду усилия двух крайних типов: 1) оптимистические программы (патриотизм, «наши», инновации, традиции); 2) контроль за группами с девиантным или преступным поведением, нейтрализация протестных движений.
Судя по литературе и практике, подспудные и обыденные массивные процессы в молодежи оставлены в тени. Они учтены в молодежной политике как постоянная инертная часть, которой занимаются другие службы. Из-за этого образ (модель) объекта политики, – молодежь в конкретной актуальной реальности России – не высвечивает тех структур, в которых вызревают самые проблемные риски и угрозы.

Данная записка посвящена именно этой части молодежной политики. Здесь даны несколько кратких («грубых») тезисов, аргументированных эмпирическими исследованиями социологов. Совокупность их публикаций можно считать весьма надежным срезом реальности, хотя политических доктрин в них не предлагаются. Тем они и ценны, их данные объективны (с учетом подвижности объекта наблюдения). Однако в целом молодежная политика страдает от слабости ее научного «сопровождения» и осмысления того, что происходит в процессе переживаемой нами социальной катастрофы, которая в большей степени форматирует современную молодежь.

Изъян молодежной политики проявляется уже в том, что ее программные документы не имеют вводного «теоретического» раздела, в котором было бы дано объяснение причин, которые заставляют предпринять такую программу, а также изложение представлений о предмете программы. Трудно сказать, зачем эта политика (ее функции) и кто будет ее выполнять (ее структуры).

Любая программа должна указать, какие политические, социальные и культурные механизмы создали угрозы и проблемы, которые программа должна преодолеть или смягчить их, и какими средствами предполагается (если предполагается!) остановить действие этих механизмов. Не определив силы и структуры, которые порождают угрозы и проблемы, никакая программа не будет эффективной.

В этой записке говорится именно о проблемах и угрозах.

Первая проблема: не создан образ современной молодежи, непосредственного объекта молодежной политики. О молодежи говорят как о гомогенной массе без структурирования. В действительности молодежь – это скорее система большого числа общностей, резко различающихся по демографическим, экономическим, культурным и политическим признакам. Эта очень динамичная система плохо изучена.

Например, молодежь в советском обществе претерпела несколько более или менее глубоких разрывов непрерывности в преемственности мировоззренческой матрицы, но между этими разрывами по 2-3 поколения составляли стабильные блоки, что упрощало практику молодежной политики. Но с 1980-х гг. процессы формирования и развития поколений стали крайне турбулентными. Наблюдения за этими процессами стали сложной функцией, которая требует больших усилий и обновления методологии.

Для начала уточним понятие поколение. В социологии с небольшими вариациями понимают этот термин так: «Процесс формирования поколения как чего-то уникального и самобытного тянется несколько лет. Его нижняя граница — поздняя юность (17 лет), а верхняя — ранний период взрослости (25 лет) Именно в этот момент у человека формируются собственные взгляды на общественно-политические явления. Характер поколения, сформированный событиями, происходившими во времена юности, оказывает решающее влияние на всю последующую — взрослую — жизнь людей» [13]. Иногда расширяют рамки формирования поколения от 8 лет до 12: от 15 лет до 27 лет.

В данный момент проблемное состояние молодежной политики определяют два разных поколения: ядро первого поколения – пережившие подростками крах СССР (сейчас им за 30), ядро второго – «постсоветские», рожденные в 1990-е годы (им 16-25 лет). На сцену начали выходить подростки, выросшие в «тучные годы», сейчас брошенные в кризис, – это третье проблемное поколение на подходе.

Различие поколений наши ученые и политики недооценивают. На деле поколения, которые формируются в ходе изменений главных институтов и картины мира, – почти разные народы. Полезно сравнить молодежь Украины «Майдана-2004» и «Майдана-2014» – это принципиально разные молодежные общности.

В 1990-е российское общество раскололось на «благополучных» и «бедных», эти общности расходятся и соединяются в разные «два народа». Их молодежь – разные культурные типы. Еще линии разрыва: регионы, типы поселений и «мобилизованная этничность». Отдельного изучения требуют диаспоры и общности трудовых мигрантов. В ходе распада больших общностей возник мультикультурализм молодежи: атомизированные молодые люди стали группироваться «по стилям».

Сформировалось большое число молодежных субкультур. Наверху видны их активные организованные группы, а внизу рыхлые массы симпатизирующих. Они могут быть активированы.

Необходима «карта» структуры молодежи, связи между ее элементами и с подсистемами общества (включая преступный мир) и государства, а также с внешней средой. На ее основе можно сделать «карту» актуальных и вероятных угроз, зарождающихся в молодежи.

Важным условием успеха программирования политики является умение представить объект политики в каком-то чувственном образе в процессе его развития (шире, изменения). Обычно для этого прибегают к «визуализации», составляя образ изучаемой системы в каких-то знаках. Без этого трудно сформулировать цели, покольку предмет «молодежь» – гетерогенная и изменчивая система. Подходы к каждому элементу этой системы преследуют разные цели и используют разные средства.

В данный момент почти нет разработок по визуализации образов больших общественных систем, из-за чего качество политических доктрин очень ухудшилось. Политики не видят большую систему в целом, особенно в динамике. Они не имеют ее образа и готовы рассуждать лишь о конкретных элементах системы или представляют ее бесструктурной массой – как, например, молодежь.

В среде обществоведов большее внимание молодежи уделяют социологи. За последние 30 лет они накопили огромный массив эмпирических данных. Если сохранять чувство меры и делать скидку на то волнение, с которым социологи формулируют свои выводы из исследований социального самочувствия разных молодежных групп, то массив статей главного профессионального журнала «Социологические исследования» («СОЦИС») за 1989-2016 годы можно принять за выражение экспертного мнения большого научного сообщества. Важным качеством этого коллективного мнения служит и длинный временной ряд – динамика оценок за все время реформы.

В своих оценках сообщество социологов России практически единодушно. Статьи различаются лишь в степени политкорректности формулировок. Эта записка составлена в основном на выводах исследований социологов, автор лишь сделал отбор этих выводов из большого массива и сделал акцент на небольшом перечне проблем молодежной политики. Расширить этот перечень при необходимости можно очень быстро.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	19.10.2016 23:05:38

С.Г.Кара-Мурза. В догонку к записке о молодежной политике

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/240628.html

В догонку к записке о молодежной политике - комментарий

Записка о проблемах молодежной политики, похоже, была воспринята как подборка всем известных фактов. Во основном так и есть, хотя периодически это надо повторять. Но есть и новые состояния, которые пока остаются в тени, хотя давно уже надо было бы их обсудить. Здесь я считаю полезным снова прочитать выдержки из двух пунктов.

1. В 1980-е годы появилось новое понятие – прекариат. Пролетариат сжался, рождается новый класс, не привязанный производственными отношениями ни с предприятиями капитала, ни с учреждениями государства (см. [33-35].
Вот описание «прекариата» Г. Стэндингом, автором книги 2011 г.: «Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих непо¬нятной жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных мо¬лодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впере¬ди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной ра¬боте; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы “нетрудоспособных” и мигрантов по всему миру» (см. [35]).
Я в 1986-1990 гг. наблюдал становление этого класса в Испании – от студентов, а потом лиценциатов, ищущих нормальную работу, а потом поденную работу (с контрактом на 1 день!). В 1988 г. я был свидетелем всеобщей забастовки, вызванной разрешением заключать «мусорные контракты». Зрелище всеобщей забастовки в большом городе (Мадриде) потрясает, это сюрреализм. В России это и голову ни к кому не пришло бы. Это был первый конфликт прекариата – образованной молодежи без перспектив. Потом они приспособились, но общество чувствует, что под ним шевелится тектонический субстрат.
Теперь это шевелится в России, но знать об этом почти никто не хочет. Кстати, террористы с мессианскими идеями генерируются именно прекариатом. Из этого класса вербуют и боевиков-интеллектуалов, которые разгромили уже несколько арабских стран. Ими же шантажируют ЕС.
Ж.Т. Тощенко приводит такие данные о российском прекариате: «Согласно данным всероссийского исследования “Жизненный мир россиян” (РГГУ, окт. 2014 г., 1800 чел., 8 регионов страны), почти 50% указали, что их образование не соответствует выполняемой работе или затруднились ответить на этот вопрос… Из свыше 80 млн трудоспособного населения 38 млн россиян непонятно где заняты, чем заняты, как заняты, в результате чего условия жизни, их доходы не отражаются в официальных статистических данных» [34].
О.И. Шкаратан и др. представили данные опросов в России за 1994-2013 гг.: «Приватизация ознаменовала отказ от гарантий занятости и переход к новым рыночным правилам игры, к которым многие работники не были готовы. Кризис занятости, который сегодня мы называем прекаризацией трудовых отношений, стал проявляться на первых порах существования новой России и сохранился в модифицированной форме в наши дни…
Прекаризация – опасный процесс распространения социальной ситуации прекариата на всё более широкие слои общества, меняющий его облик как целого. Слой прекариата в России существует, причем в зоне риска оказываются достаточно большие слои населения. К зоне риска можно отнести порядка 27% работающего населения» [36].
Итак, слой прекариата в России «меняет облик общества как целого». Это – совершенно новая проблема для всех и во всех планах жизнеустройства.
Эта новая социальная структура разрушает институты в целом очень богатой Западной Европы. У нас этот процесс просто замаскирован «простыми» кризисами. Но в среде выпускников вузов, которые ежегодно выпускают 800 тыс. дипломированных «специалистов», гуманитариев и обществоведов, очень хорошо виден безнадежный страх перед будущим. Из выпускников с дипломом «социолога» работу по специальности находят 2%.

2. Второй фундаментальный сдвиг в российском обществе, чреватый угрозами:
Н.Е. Тихонова в 2014 г. высказала фундаментальные суждения: «Почти половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни тем более уважения. Более того – в российском обществе идет постепенное, но четко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным. Так, за последние 10 лет среди россиян резко (более чем в полтора раза) сократилось число сочувствующих бедным и резко (тоже более чем в полтора раза) увеличилась доля тех, кто относится к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. Почти втрое выросла за этот период и доля относящихся к ним безразлично… Бедные как специфическая социальная группа, заслуживающая какого-то особого отношения, все дальше отодвигаются на периферию сознания наших сограждан. А это значит, что помощь бедным как таковым, как особой социальной группе, все больше уходит из актуальной для большинства населения "повестки дня".
Российская бедность очень многолика, неоднородна и чувствительна к инструментам ее измерения. Однако у нее есть свое "ядро" – это представители хронической бедности, состоящие наполовину из выходцев из "социальных низов", а наполовину – из представляющих собой выходцев из вполне благополучных слоев населения "новых бедных". Однако их бедность также приобрела уже застойный характер, и это не только ведет к накоплению у них дефицита текущих доходов, но и меняет их круг общения и менталитет. Начавшееся в массовом масштабе межпоколенное воспроизводство бедности не только резко усложняет борьбу с бедностью, но и ставит на повестку дня вопрос о начавшемся формировании культуры бедности в России. Особенно остро стоит этот вопрос применительно к представителям застойной и межпоколенной бедности.
Ситуация с бедностью в России является следствием тех структурных и институциональных ограничений, которые существовали для низкоресурсных групп населения в последние десятилетия и к которым буквально в последние годы добавились культурные ограничения, связанные с начавшимся процессом стигматизации и дискриминации бедных. Когда отношение к бедным определяется уже не самим фактором бедственного положения конкретного человека, а причинами его бедности, то помощь этой особой социальной группе все больше уходит из актуальной для большинства населения страны "повестки дня", а сами бедные в сознании большинства россиян все больше приобретают "периферийный" статус. Если учесть все то, о чем говорилось выше, можно утверждать – процесс превращения бедных как нижнего сегмента российского общества в социально исключенных, в его "периферию" уже прошел точку невозврата» [47].

3. Из этих двух и еще нескольких подобных новых качеств нашего общества и государства я пришел к выводу, что система среднего образования принципиально неадекватна социальной и культурной сферам. Образование структурировано государственными стандартами, а их основные постулаты и требования не только закладывают в сознание учащихся ложные образы и установки, но и отталкивают подростков от этого общества, гонит их в какую-то мерзкую пучину. Школа, да и вуз заставляют их быть возмущенными фарисеями, которым некуда податься.

От	Ikut
К	И.Т. (19.10.2016 23:05:38)
Дата	01.11.2016 13:58:04

Идет работа по оценке «протестного потенциала» студентов и профессоров

https://vk.com/wall-63352300_389070

ВЕЛИКАЯ РУСЬ! Русские не сдаются!

39 минут назад

Идеологическая неуспеваемость

Как выяснил «Ъ», в российских вузах на общественных началах ведется работа по оценке «протестного потенциала» студентов и профессоров, по итогам которой «составляются справки “для служебного пользования” органов госвласти». Об этой работе рассказали участники прошедшего в выходные конгресса проректоров по воспитательной работе. Авторы исследования обнаружили, что среди профессорско-преподавательского состава столичных вузов «происходит деструктивная пропаганда антигосударственных идей».

В преддверии президентских выборов они намерены сместить фокус своего внимания в сторону региональных вузов. Конгресс проректоров вузов по воспитательной работе прошел в Москве уже в шестой раз —на него съехались представители 642 образовательных организаций из 81 субъекта. Приветствие съезду направил премьер-министр Дмитрий Медведев, почетными гостями были врио главы московского Центра «Э» Станислав Сулаков, председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации митрополит Меркурий и ведущий программы «Вести» Эрнест Мацкявичюс. Встреча проректоров началась с обсуждения самого больного для них вопроса. —Вот уже 20 лет нам приходится доказывать, что стране нужно воспитание в университетах, —пожаловалась проректор Тульского педагогического университета имени Льва Толстого Зинаида Калинина.— Еще Пушкин говорил: «Университет завершает воспитание души».

Пусть теперь спорят с Александром Сергеевичем! Направление дискуссии попытался задать Александр Страдзе, бывший директор департамента госполитики в сфере воспитания детей и молодежи, который был одним из первых уволен новой главой Минобрауки Ольгой Васильевой. Он отрекомендовался помощником главы Россотрудничества, но по старой памяти попробовал поучать проректоров. —Государственная идеология воспитания ушла от патернализма, —объяснял он.— Да, удобнее, наверное, работать с верноподданными, подчиненными. Но сегодня не та страна и не те условия. Сегодня мы воспитываем ребят с точки зрения идеологии гуманизма, свободного выбора, поддержки индивидуальности. И такая траектория оправдана в любом демократическом обществе.

Проректор Ижевского технического университета имени Калашникова, в прошлом доцент кафедры научного социализма Александр Балицкий камня на камне не оставил от выступления экс-чиновника.

—Все, что мы делаем, часто перечеркивается социокультурными обстоятельствами, —начал он издалека, —часто исходящими даже от нашего министерства. Как бы между делом господин Балицкий упомянул, что Минобрнауки реализует всероссийский проект «Время действовать» и зачитал обращение чиновников к студентам.

—Двенадцать лучших предпринимателей страны поделятся своим опытом, научат вас думать по-новому, а 22 сентября предприниматель Оскар Хартманн…— проректор голосом выделил имя и фамилию предпринимателя, зал поддержал его смехом и аплодисментами, —расскажет, как надо думать, чтобы стать долларовым миллионером до 30 лет. И с горечью спросил у коллег: —Нормально, да? Вот вам идеал. Я не против предпринимателей, но не эти же главные ценности нам нужны. При всем уважении к Минобрнауки. —Ну, сейчас в министерстве есть изменения, —напомнили из зала. —И слава богу, —откликнулся оратор. —Да, никаких больше Соросов не будет, —радостно прокричали из толпы. —Думаю, экспертное сообщество понимает, что государство находится в состоянии необъявленной войны, —заявил заместитель руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк.— Она носит гибридный характер, в ней много фронтов. Один из них пролегает внутри нашего государства —это ментальный фронт. Посетовав, что «западные планировщики» используют «практику инспирирования государственных переворотов», он признал, что студенчество является одним из главных «деструкторов». Чтобы не дать государству «погрузиться в хаос и безвластие», команда господина Данюка разработала специальную образовательную программу «Сценарии будущего России» —серию научно-просветительских лекций «по вопросам противодействия деструктивным политическим силам». За два года господин Данюк с коллегами посетил более 40 московских и десяток региональных вузов, где призывал студентов открыто высказать свою точку зрения по политическим вопросам «и даже вступить в дискуссию». В кругу коллег сотрудник РУДН признался, что настоящая цель такого турне —оценка «протестного потенциала» студентов и преподавателей.

—По результатам этого проекта были составлены справки для служебного пользования —в том числе для представителей органов госвласти, а также определенных специализированных структур, —гордо заявил господин Данюк.— К сожалению, на уровне профессорско-преподавательского состава не открыто, но не стесняясь происходит деструктивная пропаганда антигосударственных идей. Никита Данюк уточнил, что общество «наиболее подвержено деструктивным политическим технологиям во время электорального цикла»: —К счастью, наше государство практически без потерь преодолело рубеж парламентских выборов, но наш проект будет актуальным до 2018 года, когда пройдут выборы главы государства. А с точки зрения профилактики —и дальше. Институт стратегических исследований и прогнозов РУДН возглавляет профессор кафедры теории и истории международных отношений Георгий Филимонов —на сайте вуза указано, что в 2005—2009 годах он работал в Администрации президента РФ на должности советника управления по внешней политике.

По словам господина Данюка, проект лекций «Сценарии будущего России» реализуется при участии движения «Антимайдан», политолога Николая Старикова и «других медийных лиц». Этот проект уже оказывался в центре скандала в мае 2015 года, когда студенты и преподаватели РГГУ попытались сорвать лекцию Николая Старикова в их вузе. Господин Данюк подтвердил «Ъ», что был на этом мероприятии. По его мнению, протест был организован не студентами, а преподавателями вуза. —Стратегия зарубежных в кавычках коллег изменилась: сейчас протестный потенциал смещается в регионы, и мы очень заинтересованы в том, чтобы представители региональных вузов предоставляли свои контакты, и мы смогли организовать мероприятие в ваших стенах, —предложил он. В конце мероприятия к господину Данюку выстроилась очередь: проректоры наперебой приглашали приехать к ним в вуз и оценить «протестный потенциал» коллег.

От	А.Б.
К	И.Т. (19.10.2016 23:05:38)
Дата	20.10.2016 08:45:23

Re: Это плохая формулировка или древняя ошибка?

> «Почти половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни тем более уважения.

Вообще-то понятие "уважение" проецирвется на человека как личность, а не на его достаток "бедность".
Я понимаю что когда-то детям вдалбливали в головы "бедные - значит хорошие, богатые - значит плохие".
Но по ходу взросления - опытом жизни - надо бы ревизию "уставок НЛП" проводить.

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (20.10.2016 08:45:23)
Дата	20.10.2016 19:46:23

Re: А, может, правы китайцы?

> Я понимаю что когда-то детям вдалбливали в головы "бедные - значит хорошие, богатые - значит плохие".
> Но по ходу взросления - опытом жизни - надо бы ревизию "уставок НЛП" проводить.
Древняя китайская мудрость гласит:
«Стыдно быть в честном государстве бедным, а в бесчестном – богатым».

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (20.10.2016 19:46:23)
Дата	21.10.2016 09:28:16

Re: А мы уже китайцы?

среди русских равнин другая поговорка в ходу - "стыдно у кого видно".

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (21.10.2016 09:28:16)
Дата	21.10.2016 15:07:06

Re: А мы уже псы-рыцари?

> А мы уже китайцы?
Своими глазами видел: китайцы обувают правый ботинок на правую ногу, а левый – на левую. Чтобы не быть китайцами, мы должны обувать правый ботинок на левую ногу, а левый – на правую.
>>> Я понимаю что когда-то детям вдалбливали в головы "бедные - значит хорошие, богатые - значит плохие".
Верно, сегодняшние бокомлавры уже не учат в школе русских поэтов типа:
«Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать».
> среди русских равнин другая поговорка в ходу - "стыдно у кого видно".
Да, нас учат европейской мудрости: рыцарь - выражение высшего, достойного восхищения и подражания качества. А что рыцарям стыдно? Помните их девиз:
«Стыдно добывать пОтом то, что можно добыть кровью»?
Не в поклонении ли рыцарям и их девизу зарыта собака молодёжного экстремизма?

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (21.10.2016 15:07:06)
Дата	21.10.2016 19:11:31

Re: Aaaa.... вы уже забыли кто мы. :)

> А что рыцарям стыдно?

Вот много развелось тех - кому не стыдно. И это отличительный признак чужака.
И, сдается мне, когда подойдут стрелки... это в очередной раз будет стоить им головы. :)

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (21.10.2016 19:11:31)
Дата	24.10.2016 22:30:40

Re: Главное – пресечь геноцид наших детей

Главное – пресечь геноцид наших детей

> Aaaa.... вы уже забыли кто мы. :)
Не то, чтобы совсем забыли. Но многие часто забывают, что мы – те, для исчезновения которых тратится львиная доля долларов, фунтов, евро…

> Вот много развелось тех – кому не стыдно. И это отличительный признак чужака.
Вы подняли важный вопрос, но тут же его уронили. Потому что так категорически предложенный Вами «отличительный признак чужака», как говорится, и вашим, и нашим. Одному стыдно даже подумать о возможности воспользоваться чужим, а другому – стыдно, что не успел прихватить то, что плохо лежало. Третьему стыдно, что его яхта на 10 метров короче яхты Абрамовича. И Вы объединяете эти разновидности стыда и бросаете их в одну корзину. Конечно, у слова «стыд» вроде бы нет множественного числа, тем не менее, существует множество его разновидностей.
Вопрос различения «свой – чужой» жизненно важный для решения любых общественных проблем. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение о критерии «свой - чужой» применительно к обсуждаемой проблеме молодёжи, к особенностям молодёжного экстремизма. Что там у молодёжи чуждо имеющимся правовым рамкам, и что в этих рамках чуждо молодёжи.

> И, сдается мне, когда подойдут стрелки...
Подойдут стрЕлки или подойдут стрелкИ? Впрочем, разница невелика.

> это в очередной раз будет стоить им головы. :)
В той части, что это многоголовая гидра, которой в очередной раз отрубают очередную голову, Вы правы. Но отрубали, а мало заботились, чтобы эти головы не отрастали вновь.

А ведь эта гидра вершит такие злодеяния, за которые, действительно, должна отвечать головой. Так, численность наших детей за 1 5 лет сократилась наполовину. Например, данные из обсуждаемой работы С.Г. Кара_Мурзы:
>>>> Снижение численности детского населения произошло, преимущественно, за счёт сокращения числа детей в возрасте 10-17 лет (с 19,2 млн. чел. в 1999 г. до 9,9 млн. чел. в 2013 г. или на 48,4%)».
И, конечно же, те, кто отнял жизни у половины наших детей, не заслуживают пощады.
Но снимать головы должны профессионалы. У трудящихся это плохо получается. К ним сразу подключаются мастера этого дела – профессиональные палачи. А с их помощью слетит и много невинных голов, а многие симпатичные им головы своих подельников-палачей уцелеют. Так что лучше – лишение российского гражданства. (Об этом я писал в конце имеющейся здесь заметки «Ингушские женщины…») И пусть эти неграждане разбираются между собой за границей. Для нас главное – пресечь геноцид наших детей, чтобы у них было надёжное будущее.

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (24.10.2016 22:30:40)
Дата	24.10.2016 23:14:36

Re: Правда?

> Вы подняли важный вопрос, но тут же его уронили.

Уронил не я. Наверное - это у вас понимание упало? Не разбилось ли?

> Очень хотелось бы услышать Ваше мнение о критерии «свой - чужой» применительно к обсуждаемой проблеме молодёжи

А что так узко? Только про молодежь?
Такие узкие критерии ничем не помогут.

> Подойдут стрЕлки или подойдут стрелкИ?

стрЕлки истории.

> Но отрубали, а мало заботились, чтобы эти головы не отрастали вновь.

Вы как-то сказочно видите ситуацию. И все под ракурсом геноцида. Да, согласен. инструмент мощный и даже иногда неизбежный. Но, согласитесь. таки деструктивный. :)

> А ведь эта гидра вершит такие злодеяния, за которые, действительно, должна отвечать головой.

Не гидра, а древнее как этот мир предрасположение к греху и прощение себе любимому укоров "того самого стыда от совести".
Впрочем... что-то мне подсказывает, что глобальный тест вы тоже провалите.

"Не делай другим того, чего не желаешь себе" - ведь начнете опровергать принцип, так? :)

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (24.10.2016 23:14:36)
Дата	25.10.2016 23:45:13

Re Назовём вещи своими именами

Назовём вещи своими именами
Извините, но Ваше вопросительное заглавие неудачно.
> Правда?
Парадокс правды состоит в том, что существует вопрос, на который и правдивый человек, и лжец дают одинаковый ответ. Это вопрос: «Ты сказал правду?». Или тот же вопрос с другого полюса: «А ты не лжёшь?». На первый вариант оба ответят Вам «Да», на второй вариант оба ответят «Нет». Так что ищите сами ответ на свой вопрос, собеседник в данном случае не может помочь Вам своим ответом.
> А что так узко? Только про молодежь?
> Такие узкие критерии ничем не помогут.
Конечно, узко - виновата моя забывчивость. Забыл, что многие народы жили и живут без молодёжи. Например… Извините, опять забыл, какие. Подскажите.
> Вы как-то сказочно видите ситуацию. И все под ракурсом геноцида.
Турецкий геноцид армян. Читаю:
« http://blogforlife.org/foto/10-zverskih-genotsidov-v-istorii-chelovech.html
Сейчас нет единого мнения по количеству жертв, по оценках погибло от 600 тыс то 1,8 млн армян».
Далее. Самый известный геноцид – Холокост. Читаю в «Википедии»:
«Сравнение численности евреев в странах Европы до и после войны, проведённое в 1949 г. Всемирным еврейским конгрессом, привело к выводу, что число погибших в Катастрофе составляет шесть миллионов человек; это число закреплено в приговорах Нюрнбергского процесса…».
И далее там же:
«Лев Поляков приводит германские данные времён войны, на основании которых, с учётом демографических последствий расовой политики нацистов (падение рождаемости преследуемых евреев и уничтожение детей), он оценивает общие потери еврейского народа примерно в восемь миллионов».
Обратите внимание:
«Сравнение численности … до и после»;
«с учётом… падения рождаемости».
А теперь сравним потери в этих громких геноцидах и наши. При этом для признанных геноцидов возьмём верхние цифры из называемых.
Армяне - 1,8 млн.
Евреи – 8 млн.
А у нас – 9,3 млн. исчезнувших детей. Не просто населения, а детей, т.е., демографические провалы ещё впереди и добавят нам ещё многие миллионы.
Так почему же там – признанный миром геноцид, а здесь, по Вашему мнению, только «странный ракурс»?

От	Artur
К	Берестенко М.К. (25.10.2016 23:45:13)
Дата	26.10.2016 01:35:24

странный принцип называния

> А теперь сравним потери в этих громких геноцидах и наши. При этом для признанных геноцидов возьмём верхние цифры из называемых.
>Армяне - 1,8 млн.
>Евреи – 8 млн.
> А у нас – 9,3 млн. исчезнувших детей. Не просто населения, а детей, т.е., демографические провалы ещё впереди и добавят нам ещё многие миллионы.
> Так почему же там – признанный миром геноцид, а здесь, по Вашему мнению, только «странный ракурс»?

ничего не могу сказать про процент потерь евреев, но армянское население Армянского Нагорья исчезло - это примерно 90 % от численности.

Вот когда от РФ останется один МКАД, тогда будет примерное равенство

PS
Однако же, обратите внимание, что я вообще ничего не утверждаю по поводу самой постановки вопроса о 9.3 млн детей

От	Берестенко М.К.
К	Artur (26.10.2016 01:35:24)
Дата	26.10.2016 15:28:38

Re: А вам не стыдно писать такое?

А вам не стыдно писать такое?
> Вот когда от РФ останется один МКАД, тогда будет примерное равенство
Вот А.Б. всё-таки упоминает слово «стыд», хотя и невпопад, а у вас, похоже, нет понятия, что это такое.

> PS
> Однако же, обратите внимание, что я вообще ничего не утверждаю по поводу самой постановки вопроса о 9.3 млн детей.
За 15 лет исчезла половина детей, но вы, добренький, ничего не утверждаете, мол, моя хата с краю. Подумаешь, убывающая геометрическая прогрессия со знаменателем 0,5. Если её не пресечь, то через 60 лет русских детей останется меньше миллиона. Вроде бы смогут поместиться в пределах МКАД. А вы, такой сверхчеловек, ничего не утверждаете, ни «за», ни «против».
У меня среди армян есть чудесные товарищи и просто прекрасные знакомые. Выражаю им моё соболезнование в связи с появлением рядом с ними такого типа.

От	Artur
К	Берестенко М.К. (26.10.2016 15:28:38)
Дата	26.10.2016 23:16:14

вы всегда такой самозаводной... или у вас такой способ мышления ?

Я ясно написал, что я не обсуждаю существо/содержание вопроса о геноциде русских - ввиду того, что надо знать больше, чем утверждение в одной заметке на форуме.

Я лишь касался вопроса о цифрах и их значении. А то, что вам не понравилось написанное, это нормально. Геноцид, и даже его обсуждение, должен в норме причинять боль.

А всё остальное это ваша интерпретация, хотя и чрезвычайно характерная. Когда для человека возникает неясная ситуация, неясный вопрос - учитывая, что мы на форуме, а не на войне, нормальной реакцией должен быть уточняющий вопрос, а не не наезд

> А вам не стыдно писать такое?
>> Вот когда от РФ останется один МКАД, тогда будет примерное равенство
> Вот А.Б. всё-таки упоминает слово «стыд», хотя и невпопад, а у вас, похоже, нет понятия, что это такое.

>> PS
>> Однако же, обратите внимание, что я вообще ничего не утверждаю по поводу самой постановки вопроса о 9.3 млн детей.
> За 15 лет исчезла половина детей, но вы, добренький, ничего не утверждаете, мол, моя хата с краю. Подумаешь, убывающая геометрическая прогрессия со знаменателем 0,5. Если её не пресечь, то через 60 лет русских детей останется меньше миллиона. Вроде бы смогут поместиться в пределах МКАД. А вы, такой сверхчеловек, ничего не утверждаете, ни «за», ни «против».
> У меня среди армян есть чудесные товарищи и просто прекрасные знакомые. Выражаю им моё соболезнование в связи с появлением рядом с ними такого типа.

похоже вы из типа людей, которые в два оборота заводятся от собственных слов.

Просто остыньте и подумайте сколько неадекватных реакций вы уже успели продемонстрировать

От	Берестенко М.К.
К	Artur (26.10.2016 23:16:14)
Дата	26.10.2016 23:57:22

Re Чернышевский сказал

Чернышевский об одном своём персонаже сказал, что он не был настолько глуп, чтобы выпрямлять сорокалетнее дерево. Я тоже понимаю бесполезность исправления неисправимого.
Поэтому, если найдёте возможным, то укажите свой возраст. Если вы моложе сорока лет, попытаюсь объяснить что могу. А если старше, то извините, на бесполезные дела у меня нет времени.

От	Artur
К	Берестенко М.К. (26.10.2016 23:57:22)
Дата	30.10.2016 20:19:55

Для вас было бы полезно, для начала, ознакомится с определением геноцида

https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид:

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу, как таковую путём:

убийства членов этой группы;
причинения тяжкого вреда их здоровью;
мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
изъятия детей из семьи;
предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы[источник не указан 299 дней].

---

я не хотел, и по прежнему не хочу влезать в обсуждение столь трудных для обсуждения вопросов, тем более, что ваши рассуждения на форуме я читаю далеко не первый день, и, как правило, способ ваших умозаключений для меня является загадкой.

Если бы вы не затронули вопрос геноцида армян, я, как и практически все остальные участники форума, вообще не влез бы в обсуждение этого вопроса.

Не влезать в обсуждение внутрирусских проблем это моя принципиальная линия, и собираюсь её придерживаться. В данной же теме я лишь выскажу некие, практические, справочные сведения.

Итак, из определения геноцида совершенно ясно, что этот термин относится к случаям, когда одна нация, народ, этнос, раса уничтожает или старается уничтожить другую. Этот термин относится к межнациональным, межрасовым отношениям. Когда внутри одного народа одна часть уничтожает другую это называется гражданская война.

Вот вы и должны представить доказательства, что группа, создавшая условия для смерти/нерождения большого количества русских принадлежала к иной нации, народу, этносу, рассе, и что эти действия нельзя квалифицировать как гражданскую войну

Вот когда у вас появится подобная аргументация, и она станет общепризнанной в русском народе, я с ней ознакомлюсь и буду её придерживаться.

А до тех пор, пока это не является общепризнанной точкой зрения в России, в среде русского народа, я вообще никак не обязан знакомится с аргументацией такого рода.

Наши соседи азербайджанцы едва ли не по любому поводу говорят о геноциде азербайджанцев армянами, так что осторожность и осмотрительность в таком вопросе - это очевидное требование

>Чернышевский об одном своём персонаже сказал, что он не был настолько глуп, чтобы выпрямлять сорокалетнее дерево. Я тоже понимаю бесполезность исправления неисправимого.
> Поэтому, если найдёте возможным, то укажите свой возраст. Если вы моложе сорока лет, попытаюсь объяснить что могу. А если старше, то извините, на бесполезные дела у меня нет времени.

примерный возраст участников форума ясен из того, что они говорят. Единственная информация, которая мне бывает интересна о участниках форума это вопрос их религиозности. И даже это многие скрывают.

Вы вольны считать меня школотой, впрочем так же как и вольны считать меня человеком, которому уже 99 лет. Мне всё равно

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (26.10.2016 15:28:38)
Дата	26.10.2016 16:34:05

Re: Он должен чужих жалеть?

Раз - было сказано что даже "до армян живущих ВНЕ Армении" - интереса нету.
Два - русские ответственны за геноцид армян.

Так что... не ищите жалости к русским от Артура.

От	Artur
К	А.Б. (26.10.2016 16:34:05)
Дата	26.10.2016 23:25:00

Детей я люблю

Почему бы мне не пожалеть и других, тем более детей.

>Раз - было сказано что даже "до армян живущих ВНЕ Армении" - интереса нету.
>Два - русские ответственны за геноцид армян.

у вас есть собственная точка зрения по поводу фактов ? Турки до сих пор говорят, что вырезали армян за их симпатии русским. А русские, в вашем лице, говорят, что мы, так, просто мимо проходили.

В отличии от одного французского лётчика времён ВМВ

>Так что... не ищите жалости к русским от Артура.

Здорово, АБ, как же я по тебе соскучился, по твоим нетривиальным умозаключениям, в смысле по проявлениям ума, который находится где то в заключении, по твоему бесконечному человеколюбию, преимущественно к само себе

От	А.Б.
К	Artur (26.10.2016 23:25:00)
Дата	27.10.2016 10:22:51

Re: Как грузин помидоры...

"кушать - да. А так - нэт"

От	А.Б.
К	Artur (26.10.2016 01:35:24)
Дата	26.10.2016 09:46:23

Re: Все вы о своем...

Меня больше удивила продемонстрированная "логика вычитания".

Когда говориль "только про молодежь - это узко", а в ответ "а где есть варианты БЕЗ молодежи?".

Как-то, даже, и не знаю что тут ответить.
Поможете мне? :)

От	Ikut
К	Берестенко М.К. (21.10.2016 15:07:06)
Дата	21.10.2016 17:45:13

Хорошо сказано! (-)

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	17.10.2016 23:15:58

С.Г.Кара-Мурза. Завершаем. Молодежная политика. 9

Завершаем. Молодежная политика. 9

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/240254.html

Завершаем. Молодежная политика. 9

Мы это уже много обсуждали, но прикладываю и этот раздел:

9. Кризис как генератор «необычных» общностей

Общество и народ – большие системы. Они устойчивы, если поддерживается баланс между изменениями и стабильностью. Молодежь – часть системы, что ведет поиск и служит «бульдозером» изменений. Институты государства и общества «охлаждают» порывы молодежи на грани порога риска, но не подавляют порыва в штатном режиме. В 90-е гг. старые институты были ликвидированы или деформированы, а создание новых буксует. Новая идеология, культура и условия кризиса привели к радикализации молодежи, при этом подавляя созидательные порывы. К 40 годам происходит резкое «охлаждение» (с обострением конфликта поколений). После 2000 г. этот «реактор» держали в штатном режиме, открыв шлюзы потребительству. С 2008 г. начался процесс радикализации двух постсоветских поколений. Украина – кривое зеркало для России. Там социализацию подростков с 1992 г. отдали на откуп экстремистам – внутренним и внешним.
С приходом первого постсоветского поколения во всех общностях молодежи РФ возникли и быстро развиваются структуры экстремизма, а шире, экстремальные настроения. Вот выдержки из большого обзора (2008 г.):

«Период с 2002 г. по настоящее время отмечен значительным ростом экстремальных настроений практически во всех сферах жизнедеятельности молодых людей, что указывает на неблагополучное социальное положение молодежи. В крайней форме экстремальность, граничащая с фанатизмом, в личностном самоопределении свойственна 15% молодежи…

В бизнесе показатели, характеризующие отношение к предпринимательской деятельности, осуществляемой неправовыми способами и отношение к богатству. Экстремальность проявилась среди трети (31,3%) молодежи, занятой бизнесом, в том числе в высокой степени (в форме фанатизма – «делать деньги любой ценой») среди 12,5%.

Каждый десятый молодой человек выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что свидетельствует о крайней форме политического нигилизма. Причем доля экстремально настроенной молодежи в политической жизни выросла за четыре года почти в два раза (в 2002 г. она составляла 4,8%)…
В групповом самоопределении об экстремальных настроениях свидетельствуют представления молодежи о ее собственной роли в обществе как мессии, призванной установить общественный порядок. Подобная экстремальность в направлении фанатизма проявляется у 69% молодежи.
Экстремальность отражается в таком показателе как важность собственного превосходства над другими. Подобное представление о современных критериях социальной продвинутости разделяют две трети (59,8%) молодежи. Высокий уровень экстремальности радикальной направленности по данному показателю проявляется среди 15,5% молодежи…

В отношении к богатым экстремальные настроения в разной степени (от ненависти до неприязни) выказали 22,8% респондентов. Высокий уровень отмечен среди 6,1% молодежи. За экстремальным отношением к богатым стоит высокий уровень недовольства, связанный с социальной несправедливостью, которая касается и молодого поколения. Социальная нетерпимость в отношении к богатым оказывает влияние на все формы проявления экстремизма…
В отношении к чиновникам и бюрократам экстремальные настроения выразили 41,7% респондентов, высокий уровень социальной нетерпимости к чиновникам проявили 10,5% опрошенных» [60].

Но после этого обзора обнаружилось, что под прикрытием экстремальных настроений созрели структуры именно экстремизма. Пока что в государстве и обществе есть иллюзия, что эти структуры можно будет удержать в рамках коерсивными средствами (подавлением силой), но эта иллюзия очень рискованна. Митинги 2011-2012 гг. лишь успокоили и отвлекли от реальных угроз.

Нынешний кризис приобрел угрожающую конфигурацию: во многих частях мира происходят социальные катастрофы, которые порождают молодежный радикализм. Раньше его не воспринимали как большую проблему. Понятие экстремизма в международном праве является спорным. В России термин «экстремизм» приобрёл отрицательный смысл, из этого исходим. В последние 15 лет изучали факторы, порождающие экстремизм, но достоверных данных пока не получили. Надо опираться на опыт и здравый смысл. Почему экстремистам ИГИЛ (запрещен в России) удалось завербовать в более чем 100 государствах более 30 тыс. иностранных боевиков-террористов, направленных в Сирию и Ирак?

В истории было много таких вспышек: Реформация в Европе, Французская революция, фашизм в Германии. Были сгустки такой энергии в нашей революции. Надо об этом знать и систематизировать все такие вспышки. По инерции идеи и поведение этих необычных радикалов объясняют фанатизмом, мессианской идеей, преступными наклонностями. Мы видим появление таких групп на Кавказе, на Украине, а теперь большой проект ИГИЛ, к которому стекаются такие люди из многих стран.

Эту проблему подняли ведущие социологи и философы при зарождении германского фашизма, но не успели ее разработать, оставили только заметки. Сейчас эти архивы актуальны.

Вебер выдвинул сильный тезис: нельзя описать общество (человеческие общности) только посредством социальными и экономическими индикаторами – социальное и психическое неразрывно связаны. Катастрофическое изменение системы — вот что порождает такие необычные выбросы энергии, которых никто и не мог вообразить. В состоянии неустойчивого равновесия «все старое начинает раскачиваться, а все новое, еще неопределенное, заявляет о себе и становится возможным». Это – суждения С. Московичи в его книге «Машина, творящая богов» (1988) [61].

Кратко, метафорически, это явление представляют так (М. Вебер). Катастрофическое изменение социальной системы (поражение в войне, крах государства и пр.) — это взрыв, подобный космическому, который порождает во Вселенной новую материю и энергию, а из общества в этой взрывной фазе «выбрасывает» необычно жестоких людей, которые объединяются в сообщества нового типа. Люди, «порожденные» катастрофой, имеют целью «конец света» и быстро гибнут.

В стабильные периоды обе эти ипостаси человека – разум и психика – в массе мирно сосуществуют, а девиантное поведение отдельных личностей воспринимается как неприятная аномалия. Но неожиданные обширные кризисы, социальные бедствия и катастрофы потрясают сознание, и духовная сфера значительной части населения получает «контузию». Возникают большие общности с «измененным сознанием». Картина мира этих людей сдвигается к иррациональному, поведение становится неопределенным или непредсказуемым.

Видный российский психиатр Ю.А. Александровский пишет о травмах социальных потрясений: «Известный немецкий психиатр и философ Карл Ясперс проанализировал изменения психического состояния населения Германии после её поражения в I Мировой войне. Он сопоставил их с психическими явлениями в неспокойные времена среди населения других стран – после эпидемии чумы в XIV веке в Европе, во время Великой французской революции, а также после революции 1917 года в России. Ясперс пришёл к заключению, что наблюдаемые в такие периоды глубокие эмоциональные потрясения касаются всех. Они “воздействуют на людей совершенно иначе, чем потрясения сугубо личного свойства”. В первую очередь происходит “девальвация ценности человеческой жизни. Это выражается в равнодушии к смерти, снижении чувства опасности в угрожающих ситуациях, готовности жертвовать жизнью без всяких идеалов”. Наряду с этим Ясперс отмечает “неуёмную жажду наслаждений и моральную неразборчивость”» [62].

Явления этого типа различаются масштабом и оттенками в разных культурах, но ядро их структуры в главном одно и то же. Люди, пережившие катастрофу и получившие сильную культурную травму, впадают в аномию.

Ю.А. Александровский так классифицирует травмы современной российской реформы: «[После 1991 г.] наступил экономический и политический хаос, породивший безработицу, миллионы беженцев, значительное расслоение по уровню материальной обеспеченности. Эти причины, а главное, затянувшийся характер негативных социальных процессов привели к распаду привычных социальных связей, множеству мелких конфликтов внутри человека и при общении с другими членами общества… Отсюда – тревожная напряжённость и развитие “кризиса идентичности личности”…

Выделяют три варианта расстройств. Первый выражается в апатии, отчуждённости, чрезмерной тревожности или депрессии. Второй вариант – разрушительная, направленная вовне агрессия. Третий вариант – развитие магического мышления со сверхценными (бредоподобными) идеями мистического, иррационального содержания» [62].

Россия, Украина, Сирия и все нынешние кризисные общества находятся в состоянии, в котором действуют генераторы людей со «сверхценными идеями мистического, иррационального содержания», с разной интенсивностью и в разном масштабе. Старшее поколение было свидетелем, каким немыслимым было потрясение перестройки: сжигание живыми турок-месхетинцев в Ферганской долине, погромы в Сумгаите и война в Нагорном Карабахе с массовым убийством беженцев, обстрел Бендер системой «Град» и гражданская война в Таджикистане, война в Чечне и разгром Верховного Совета РФ в октябре 1993 года. И теперь – волна насилия на Украине.

Социолог Н.С. Седых, изучающая методы вербовки террористов, пишет: «Мотивационной доминантой “экстремистского сознания” является вера в обладание высшей, единственной истиной, уникальным рецептом “спасения” своего народа, социальной группы или всего человечества…
Крайняя нетерпимость к инакомыслию, а также всякого рода сомнениям и колебаниям, перерастающая в убеждение, что нормальный, полноценный человек просто не может видеть вещи в ином свете, чем тот, который открывается благодаря обладанию абсолютной истиной» [63].

Вот наш пример. Александр Тихомиров родился в 1982 г. в Улан-Удэ, в 1997 г. (в 15 лет) принял ислам и взял имя Саид Бурятский, стал боевиком-террористом и одним из идеологов северокавказского вооружённого подполья. С 2002 года он стал записывать лекции, которые широко распространялись среди исламской молодежи. Погиб в 2010 г., оставив огромное число идеологических материалов. Автор статьи об экстремизме изучала один из видеороликов С. Бурятского на YouTube под названием «Ответы на вопросы. Веснa, часть 1». Число просмотров: 148 801 [63].
Вот проблема для молодежной политики.

Приведем ниже выдержки из экспертного доклада 1915 г. «Экстремистские движения в России и украинский кризис» [64].
Украинский кризис сразу вызвал дезинтеграцию политических групп в России: одни за одну сторону конфликта, другие за другую. Произошла радикализация политизированной молодежи. Ее оружие – Интернет. В апреле 2015 г. глава Роскомнадзора заявил, что экстремисты профессионально подходят к средствам пиара для пропаганды своих идей. Согласно закону о противодействии экстремизму в рамках досудебной блокировки заблокировали более 3,5 тысячи сайтов, пропагандировавших терроризм. Генпрокуратура РФ заявила, что было пресечено 1034 преступления экстремистской направленности. Но ведь этим проблема не решается. Что наши духовные авторитеты и политики скажут молодым людям, которые читали эти сайты и смотрели эти видео?
Лишив радикалов языка и не начиная диалог, государство и общество подпитывают подпольный потенциал экстремизма. Вот состояние крупных молодежных общностей:

События на Евромайдане вызвали резонанс и симпатии в среде российских футбольных болельщиков. Сайт Fans-edge.info и его паблик ВКонтакте (26 000 подписчиков) превратился в пропагандистский ресурс «Правого сектора» для русской аудитории. Руководитель фан-клуба «Динамо» (Москва) В. Алексеев говорит: «Если в болельщицкой среде в целом поддержка проукраинских сил составляет крайне незначительный процент, то среди членов активных фанатских группировок сочувствие батальонам типа «Азова» наблюдается примерно у 30%. Это достаточно внушительная цифра, к которой нужно относиться довольно серьезно. Активные болельщики, в основном, это молодёжь… Второй фактор — это исторически сложившееся крайне неоднозначное отношение в фанатской среде к любой власти, включая государственную, и довольно важный межнациональный вопрос».

Как говорят эксперты, праворадикальная идеология и единое информационное пространство фанатских группировок России и Украины заложили идеологический вектор неприятия действий России в Крыму, а также провозглашённых народных республик Новороссии. Вот, активирована политизированная экстремистская организация, с которой не работали, когда она была еще дремлющей.
Ряд левых групп полностью поддержал киевский Майдан и государственный переворот на Украине (например, «Автономное действие»). Безоговорочно поддержали киевский Майдан большинство либерально-демократических партий и движений, видя на Украине успешный пример «сопротивления установлению тирании», которому следует учиться и россиянам. Радикальные организации российских националистов, поддержали риторику либералов.

Экстремистские действия вызвали большое число уголовных дел и наказаний. Так, создателя интернет-сообщества «Русский правый сектор» М. Калиниченко приговорили к двум годам и семи месяцам колонии строгого режима. А. Разумов прошёл боевую и идеологическую подготовку в рядах «Правого сектора», а по возвращении в России вербовал молодежь в эту экстремистскую организацию. И таких процессов уже немало.

Организация радикальных националистов «Wotanjugend» (Вотанюгенд, Молодёжь Вотана, Дети Вотана) с самого начала украинского кризиса вела активную политическую и идеологическую пропаганду в поддержку украинских националистов. В июне 2014 г. начал свою работу сайт организации. Его высокое качество и сочетание с социальными сетями придало высокую посещаемость в России и странах СНГ. С открытием сайта к ведению ресурса было привлечено ещё большее количество активистов, в том числе и с украинской стороны. Портал был заблокирован, дело продолжили организации и проекты «Misanthropic Division», «Русский Сектор», полк «Азов». Misanthropic Division является брендом ко¬торый активно используется в ЕС и СНГ, есть региональные сообщества и в Северной Америке.

В заключение можно сделать вывод: в России необходима серьезная научная программа по изучению воинственного экстремизма последнего поколения. Он не похож на то, с чем мы сталкивались в послереволюционный и послевоенный период. Россию накрыл мировой кризис нового типа. Мы за 30 лет уже многое осознали, жестокие уроки не должны пропасть. Нельзя допускать, чтобы эти травмированные люди с мессианскими идеями обучали и соблазняли молодежь. Но чтобы с ними эффективно бороться, нужно знание, а не заклинания.

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (17.10.2016 23:15:58)
Дата	29.10.2016 22:35:56

Re: «Эффект бабочки» … и гусеницы

«Эффект бабочки» … и гусеницы
В обсуждаемом материале «Молодёжная политика» приведены данные, что количество наших детей в возрасте 10-17 лет за 15 лет уменьшилось наполовину. А что происходит с оставшейся половиной?
И вот попались утверждения представителей ЛДПР, что 55% студентов на выборах голосуют за их партию. (Может быть, что жириновцы преувеличивают - но не на пустом же месте). Конечно, это разные возрастные группы – дети 10-17 лет и студенты, но весьма велики опасения, что и будущие студенты окажутся на той же позиции. Чем же пленили либералы половину от оставшейся половины нашей молодёжи? («Пленили» - не только в смысле «очаровали», но и в прямом смысле - взяли в плен их сознание).
Вопрос представляется очень сложным, а ответ чрезвычайно громоздким. Но путь к пониманию происшедшего вроде бы проясняется, если мы зададимся вопросом: а на какую наживку клюнула молодёжь, попавшая в плен к либералам?
Когда-то Сергей Георгиевич написал заметку «Эффект бабочки». Речь шла о больших исторических последствиях совершенно мелочных событий. Статья вызвала большой интерес и долго обсуждалась.
Здесь поговорим о несколько другом эффекте «тех же насекомых». Бабочки, как правило, красивые и безобидные создания, вызывающие восхищение не только детей, но и взрослых. И люди обычно не вспоминают, насколько гадки гусеницы, являющиеся другой ипостасью бабочки.
Вот скажем, яблоневая плодожорка. Хотя её бабочку нельзя назвать особой красавицей, но всё-таки это симпатичное небольшое существо. А теперь вспомните, какие чувства возникают у вас, когда, надкусив яблоко, вы обнаруживаете там извивающегося червяка плодожорки.
Но у плодожорки хоть название предостерегающее. А вот большинство бабочек красиво и по внешности, и по названию. Например, одна из самых красивых бабочек в мире – павлиноглазка. Но на фото её гусеницы, пожирающей листья деревьев, лучше не смотрите, а то ещё вдруг приснится.
Так на какую же бабочку «клюнули» 55% молодёжи? Да на очень красивую и безгранично воспетую, вызывающую прямо таки обожание – на слово «свобода». Заманили бабочкой, чтобы подсунуть гусениц. При этом либералы лукаво скрывают тот факт, что истина всегда конкретна. И слово «свобода» может иметь совершенно разную ценность в зависимости от того, для кого эта свобода и от чего он свободен.
Не только слово «свобода», но и много других слов, если их оторвать от действительности, могут означать диаметрально противоположное. Например, слово «любовь, любить». «Лань любит своего телёнка, волк тоже любит её телёнка».
Огонь – хорошо или плохо? Огонь, согревающий нашу обитель и поджаривающий нам обед - просто превосходно. А огонь, пожирающий наш дом и поджаривающий нас самих в нашем доме – хуже некуда! Не зря же существует призыв «не позволяйте детям играть с огнём».
Либералы сулят молодёжи самую полную, самую идеальную свободу. А мы призываем молодёжь не лезть в «аномию» (букв. беззаконие, безнормность). За кем пойдёт молодёжь?
Вот и всё. Остаётся лишь вопрос, как снять с мозгов молодёжи либеральное наваждение и вернуть её к действительному смыслу нашей жизни.
P.S.
Для интересующихся этим вопросом привожу некоторые отрывки из главы «Это странное слово свобода» в моей книге.

«Но беда не в свободе, а в том, что сейчас развелось целое море различных свобод, в которых тонет и здравый смысл, и смысл человеческой жизни.»

«И вроде бы это противоречит укоренившемуся у большинства из нас понятию «свободы» как высшей самоценности, часто даже - главной цели жизни.
жизнь бороться за обретение свободы - это достойно и благородно. А вот потратить жизнь на то, чтобы добиться отсутствия чего-либо - это, в лучшем случае, так себе.
Что ж, давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего- либо.35)
Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»?»

«Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части.
При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной. самоценностью они считали свободу, а не жизнь.»

«слово само по себе не несет никакой оценки! Свобода без ответа на вопросы «свобода от чего?» и «свобода для чего?» - лживая химера.
И это еще раз подтверждает значение слова свобода как признака отсутствия. Отсутствие зла - хорошо. Отсутствие добра - плохо. Свобода для созидателей - хорошо. Свобода для злодеев - плохо.
Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.»

«Под прикрытием свободы тащат в общество всякое зло. Мол, препятствовать ему - это покушаться на чью-то свободу
Особи с извращенным понятием свободы требовательно вопрошают: «Я свободная личность. Почему я должен ограничивать свою свободу в чьих-то интересах, ответьте, почему я не могу делать то, что хочу?». Но сначала, господин либерал, ответьте на наш вопрос: чем принципиальным ваше понятие свободы отличается от понятия того пещерного жителя, который, почувствовав себя голодным и свободным индивидуумом, поступал в соответствии со своим «хочу» - делал шашлык из другого двуногого?»

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (29.10.2016 22:35:56)
Дата	01.11.2016 00:17:30

Re: Русский язык против политической чехарды

Русский язык против политической чехарды

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
И.С. Тургенев, 1882
- - -
Из предыдущего сообщения вроде бы следует невесёлый итог:
> Либералы сулят молодёжи самую полную, самую идеальную свободу. А мы призываем молодёжь не лезть в «аномию» (букв. беззаконие, безнормность). За кем пойдёт молодёжь?
> Вот и всё.
> Остаётся лишь вопрос, как снять с мозгов молодёжи либеральное наваждение и вернуть её к действительному смыслу нашей жизни.
Но у страха глаза велики. На самом деле дать молодёжи неискажённое понимание ключевых понятий человеческого общежития не так уж сложно.
Практически это можно сделать так. Скажем, каждый учебный год один урок русского языка (а лучше 3-5 уроков) посвящать разбору понятия «свобода» и его проявлениям в действительности.
* * *
Против этого предложения возможны возражения с разных сторон.
Первое возражение.
Это предмет не языка, а обществоведения.
Язык прямо, без посредников, выходит на действительность. Нет необходимости продираться сквозь джунгли субъективных абстрактных многоэтажных конструкций, сооружённых обществоведами. В этих джунглях можно блуждать десятки лет и ничего не найти. (Это сейчас так и есть!).
Второе возражение.
На русский язык и так времени не хватает.
Надо посмотреть на те сложности, которые отнимают время на их усвоение. Есть среди них те, что придуманы искусственно, есть те, изменения которых требуют новые обстоятельства. Среди последних, например, установленный в древности порядок букв в алфавите. Если «азбуку» сделать в том же порядке, что и расположение букв на клавиатуре компьютера, это сэкономило бы школьникам время, пожалуй, достаточное для знакомства с понятием «свобода». При желании можно найти много других ненужных или устаревших правил. Особенно это относится к противоречиям между письменным и устным языком, внедрённым по прихоти бюрократов от лингвистики. Разумные изменения здесь сберегли бы много времени при изучении русского языка.
Третье возражение
А где пособия-методички, по которым объяснять детям, что такое «свобода», «необузданная свобода»и т.д.?
Да, их пока нет. Но при желании их можно разработать и утвердить весьма быстро. Может быть, что-то пригодится из упомянутой в предыдущем сообщении главы «Это странное слово свобода».
Рассматриваемый материал Сергея Георгиевича почему-то закруглился на 9-ом разделе. А почему бы не добавить для круглого счёта десятый раздел: «Молодёжная политика. 10. Молодёжь и русский язык»? Глядишь, появившийся в нём материал подсказал бы много дельных предложений.
Четвёртое возражение.
А почему только «свобода»?
Потому что «свобода» – та блесна, на которую чаще всего попадается молодёжь. Но не мешало бы рассмотреть ещё с десяток понятий, самых важных для общественной жизни.
Скажем, слово «новое». В большинстве случаев новое лучше старого. Но нельзя клевать без разбору. А то получится, что новые гадости лучше старой радости.
Конечно, масса других возражений не заставит себя ждать. Но надо помнить, что кто хочет сделать дело – тот находит способы для этого. Кто хочет угробить дело – ищет доказательства, что это невозможно сделать.
Так что к голосу оппонентов надо прислушиваться, но всегда смотреть на вектор их действий: толкают они телегу вперёд или вбок, в пропасть.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	16.10.2016 20:00:46

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 8

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 8

http://sg-karamurza.livejournal.com/239995.html

8. Крайние формы аномии молодежи

В 1990-е годы подростковое и молодежное насилие воспринималось как чрезвычайное и временное явление. Но эта проблема обладает инерцией и сама по себе не исчезает. В 2016 г. социологи предупреждают о развитии этой формы аномии: «Новым ракурсом анализа становится школьное насилие. Его нельзя рассматривать как явление изолированное, спровоцированное исключительно спецификой школьной среды и воспроизводимое только в ее пределах. Насилие понимается как социальное явление…

Неполные семьи, бедность эмоциональных контактов, трудные жизненные обстоятельства, неумелый или жесткий стиль воспитания неблагоприятно сказываются на поведении ученика, способствуют проявлению девиантных форм поведения (прогулов, употребления наркотических и/или психоактивных веществ и т.д.), которые в свою очередь способны повысить опасность развития насилия…

Самыми распространенными являются вербальные действия – более 60% школьников оскорбляли товарищей. Одновременно в школах выявлено и психическое насилие (23% его испытали), особенно в форме приставаний. … Особую тревогу вызывают физические действия, направленные против личности. Каждый третий (33%) дерется в школе, примерно четверть участвует в групповых драках, еще каждый восьмой (12%) дерется особо ожесточенно. 22% учеников при помощи физической агрессии могли нанести урон здоровью, в 6% случаев “избили так одноклассника, что ему необходимо было обратиться к врачу”» [58].

Уровень самоубийств – один из самых чутких индикаторов дезинтеграции современных обществ, а уровень самоубийств детей и подростков тем более.
В докладе по теме сказано (2010): «По уровню самоубийств среди подростков Россия на первом месте в мире – средний показатель самоубийств среди населения подросткового возраста более чем в 3 раза превышает средний показатель в мире. И эти страшные цифры не учитывают случаев попыток к самоубийству.
Причины подростковых самоубийств это, прежде всего, конфликты с окружающими. Анализ материалов уголовных дел и проверок обстоятельств причин самоубийств несовершеннолетних, проведенный Генеральной Прокуратурой России, показывает, что 62% всех самоубийств несовершеннолетних связано с семейными конфликтами и неблагополучием, боязнью насилия со стороны взрослых, бестактным поведением отдельных педагогов, конфликтами с учителями, одноклассниками, друзьями, черствостью и безразличием окружающих» [18].

По данным Следственного комитета, в 2008 году было зарегистрировано 572 случая самоубийств несовершеннолетних, в 2009 – 582, в 2010 – 798, в 2011 – 896, а первом полугодии 2012 – уже 532 случая. При этом, чаще всего покончить с жизнью решаются дети из благополучных семей, с высоким уровнем достатка.
Суициды молодежи старшего возраста происходят по иным причинам, чем у подростков, но и здесь ситуация критическая. Социологи пишут (на материале Ивановской обл.): «Коэффициент суицидальности по завершенным самоубийствам за 2000–2005 гг. в Иваново был в среднем равен 54, а по суицидальным попыткам – 125,4. По стандартам Всемирной организации здравоохранения, уровень, превышающий 20 суицидов на 100 тыс. населения, считается высоким.

Депрессивная экономика, низкий уровень жизни и высокая дифференциация доходов населения сильнее всего сказываются на представителях молодежной когорты, порождая у них глубокий “разрыв между нормативными притязаниями… и средствами их реализации”, усиливая аномические тенденции и способствуя тем самым росту суицидальной активности в этой группе…

Бесконечные реформы, результирующиеся в усиление бедности, рост безработицы, углубление социального неравенства и ослабление механизмов социального контроля, неизбежно ведут к деградации трудовых и семейных ценностей, распаду нравственных норм, разрушению социальных связей и дезинтеграции общественной системы. Массовые эксклюзии рождают у людей чувство беспомощности, изоляции, пустоты, создают ощущение ненужности и бессмысленности жизни. В результате теряется идентичность, растет фрустрация, утрачиваются жизненные цели и перспективы. Все это способствует углублению депрессивных состояний, стимулирует алкоголизацию и различные формы суицидального поведения. Общество, перестающее эффективно регулировать и контролировать повседневное поведение своих членов, начинает систематически генерировать самодеструктивные интенции.

Рост суицидальной активности, маскулинизация и дальнейшее омоложение самопокушений, радикализация методов их совершения – тревожные симптомы, свидетельствующие о нарастании суицидального потенциала в современной России.

Полуразрушенная экономика и отсталая социальная инфраструктура, слабые рыночные механизмы и низкий уровень жизни людей, острый дефицит современных рабочих мест и отсутствие у молодежи возможностей для профессиональной самореализации, узость среднего класса и высокая доля депривированных слоев населения – таковы важнейшие условия, создающие социально-экономическую базу для неспадающей волны суицидальной активности в регионе. Продолжающийся рост самоубийств – это та цена, которую мы до сих пор вынуждены платить за нецивилизованные формы перехода к капитализму» [57].

Вследствие роста подростковой преступности резко возросла в России смертность подростков. Без защиты семьи и государства большое число подростков гибнет от травм, насилия и душевных кризисов. В 2010 г. вышел доклад РАМН «Смертность подростков в Российской Федерации». Вот небольшая выжимка:
«В последние 5 лет смертность российских подростков в возрасте 15–19 лет находилась в пределах 108–120 на 100 000 населения данного возраста. Этот показатель в 3–5 раз выше, чем в большинстве стран Европейского региона. Главной причиной смертей являются травмы и отравления (74,4% в 2008 г.).
Реальные масштабы подростковой смертности от травм и отравлений заметно превышают ее официально объявленный уровень за счет неточно обозначенных состояний, маскирующих внешние причины, а также сердечно-сосудистых заболеваний, с латентной смертностью наркоманов. Реальные масштабы смертности от убийств, суицидов и отравлений существенно выше официально объявленных за счет повреждений с неопределенными намерениями.

Быстрее всего растет смертность от неточно обозначенных состояний. Наиболее негативные, по сравнению с другими причинами, тенденции подростковой смертности от неточно обозначенных состояний в постсоветский период свидетельствуют о двух обстоятельствах. С одной стороны, о фактическом искажении витальной статистики, а с другой, о существенном ухудшении качества населения страны и маргинализации значительных слоев общества…

Поскольку убийства (нападения) являются причиной, полностью социально обусловленной, оценка насильственной смертности представляется крайне актуальной. В 1980–1987 гг. показатели официально зарегистрированной смертности от убийств снизились (для юношей и девушек) на 47,8% и 13,8%, в 1987–1995 гг. – выросли в 3,5 и 2,9 раза, в 1996–2008 гг. наблюдалось существенное сокращение показателей (в 1,8 и 1,9 раза для юношей и девушек)» [18].
Криминализация подростков и молодежи – одна из главных проблем молодежной политики.

Социолог и криминалист пишет (2004): «Специфика аномии российского общества состоит в его небывалой криминальной насыщенности… Преступный социальный мир уже не находится на социальной обочине, он на авансцене общественной жизни, оказывает существенное воздействие на все ее грани…
Криминализация на поведенческом уровне выражается и в ускоренной подготовке резерва преступного мира, что связывается нами с все большим вовлечением в антисоциальные действия молодежи, подростков, разрушением позитивных социализирующих возможностей общества» [49].

Проще понять, но не преодолеть рост краж, особенно мелких. В исследовании 2006 г. сказано: «Предупреждением криминального поведения подростков являются, прежде всего, эффективные меры государственной власти по преодолению нищеты. Увеличение расходов родителей на обучение при увеличении доли семей, в которых на одного члена семьи приходится доля не выше стоимости потребительской корзины, будет способствовать росту подростковой преступности» [51].
Более сложные процессы – возникновение массовых молодежных субкультур, связанных с преступным миром. Они вырабатывают свой стиль, идеологию и этический кодекс, информационную сеть и организацию, формируя общность со статусом социального фактора.

Вот исследование о росте и «модернизации» в Тюмени и Тюменской области молодежной культуры – гопников. Автор пишет (2010): «Это явление еще недостаточно изучено отечественными социологами. Между тем, степень его распространения, влияние на социализацию нового поколения весьма заметны. В отличие от известных молодежных субкультур, доминирующих в СМИ, гопники сегодня – реальная форма социализации большей части молодежи в основном из низших слоев российской провинции…

Оценки масштабности “гопничества” сегодня достаточно сложны, но о его распространенности в регионе можно судить по факту самоидентификации 30% опрошенной молодежи… Массовый характер оно имеет среди подростков и молодежи, относящейся к периоду ранней юности… Под философией или “точкой зрения” гопников понимается непризнание законов страны и общества, ориентация на уличный грабеж, а не на получение образования и зарабатывание денег собственным трудом, отсутствие самореализации в других общепризнанных формах жизнедеятельности… Значительная часть респондентов отмечала связь гопников с представителями криминальных сообществ, что проявляется не только в заимствовании языковых штампов, но и ряде правил и норм, регулирующих поведение членов группы, в стремлении подражать лицам, имеющим опыт нахождения в местах заключения…

Социальная опасность феномена гопников не осознается современниками в полной мере, так как эта молодежь не проявляет себя в качестве активной реакционной группы, как, например, скинхеды. Сущность мировоззрения гопников – агрессивное отрицание ценностей культуры: высокого уровня образования, межэтнической толерантности, труда, стремления к самосовершенствованию и приверженности к этическим нормам. Гопники – маргинальное течение с размытыми представлениями о социальных, нравственных, правовых нормах» [48].

Социологи и криминалисты с конца 80-х гг. изучают эти сообщества, эмпирический материал огромен, но какой-то доктрины постепенного пресечения этих процессов не предложено. Совершенно необходимо понять, почему, как пишут социологи, «государственные и, в меньшей степени, общественные институты не находят поддержки у молодежи».

Исследование фиксирует (2010): «Большое количество действующих молодежных организаций (в 2008 г. в России действовало более 400 тыс. молодежных и детских общественных объединений) не должно вводить в заблуждение, ибо многие из них носят формальный характер. Рекрутирование же участников в организации и сообщества с негативной программой (националистические организации, криминальные сообщества) протекает гораздо более автономно. Наблюдается эффект “негативной консолидации” молодежи. И хотя круг участников данных групп во много раз уже, чем организаций “позитивной” направленности, их деятельность зачастую получает гораздо больший резонанс вследствие внимания СМИ к проблемным и болезненным точкам общества» [7].

Государство мирится с неэффективностью своей молодежной политики и как будто не видит противоположного процесса – криминализации культуры, одной из самых драматических сторон культурного кризиса России последних тридцати лет. Коммерциализация духовной сферы, которая ведет легитимизацию преступника, сильнее всего ударила по молодежи.

Криминальная субкультура получила легальный статус наряду с общей культурой, хотя она – ее прямой антипод. Уголовный жаргон и логика вошли в прессу и телевидение, в театр и язык политиков. Без духовного оправдания преступника и его морали не было бы того взрыва преступности, который поразил Россию. Причины этого сдвига были заложены в 1990-е гг., но эту раковую опухоль нельзя подкармливать – она сама не рассосется.

Вот вывод криминолога (2005): «Самое ужасное, что криминальная субкультура непосредственно связана с несовершеннолетними и молодежью, имеющими криминальную направленность. Нормы и ценности криминальной субкультуры являются мощными регуляторами индивидуального поведения, обладают высочайшей степенью референтности в силу действия механизмов психического заражения, подражания, прессинга, постоянно создающими ситуацию фрустрации и психической травмы для молодого человека…

“Тусовочная” молодежная субкультура является копилкой криминального опыта, регулятором деятельности несовершеннолетних делинквентных подростков, одобряя один тип поведения (как правило, противоправный) и пресекая другой (социально полезный). Особенность криминальной субкультуры в среде несовершеннолетних правонарушителей состоит в том, что в ней постоянно обновляются и совершенствуются нормы и ценности преступной среды… Без преувеличения можно сказать, что криминальная субкультура – основной механизм криминализации молодежной среды» [50].

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	15.10.2016 21:27:58

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 7

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/239621.html

Молодежная политика. 7

7. Бедность молодых

В 1990-е гг. в РФ возникла структурная бедность – постоянное состояние значительной части населения. Была создана большая социальная группа бедных как стабильный структурный элемент нового общества. Эта бедность – социальная проблема, не связанная с личными качествами. ВЦИОМ фиксирует (1995): «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности» [40]. ( Свернуть )

Начальник Начальник Отдела политики доходов населения Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ М. Байгереев в докладе сообщил (2000): «В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура, более 65% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. В целом по экономике доля работников, начисленная зарплата которых в 2000 г. была на уровне прожиточного минимума и ниже, составляла 41,5% их общей численности. Номинальная начисленная заработная плата более 18% работников была ниже стоимости минимального набора продуктов питания… В 2000 г. среднемесячная начисленная заработная плата составила 171,2% величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Это означает, что семья из двух работников со среднестатистической зарплатой может обеспечить минимальный уровень потребления только одному ребенку. В 2000 г. номинальная начисленная заработная плата более половины семей, состоящих из двух работающих, не могла обеспечить минимально приемлемый уровень жизни даже одному ребенку» [41].
Сильнее всего обеднели дети в возрасте от 7 до 15 лет. Результаты воздействия бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер – через состояние бедности в 1990-е гг. прошла половина детей РФ. Эту травму надо учитывать – дети вырастают, но их шрамы дают себя знать долго.

Вот формулировка юриста: «В ходе проводимых в России социально-экономических реформ дети оказались более незащищенными, чем все остальные социально-демографические группы населения. Ситуация в сфере детства, связанная с наркоманией, алкоголизмом, детской безнадзорностью, постоянным ухудшением положения детей, ростом посягательств на их права, сегодня на государственном уровне рассматривается как угроза национальной безопасности России.
Семейное неблагополучие подростков может и должно компенсироваться школьным благополучием. Однако в большинстве случаев происходит как раз наоборот: семейное неблагополучие подростка усугубляется его школьным неблагополучием, ситуация отчужденности, одиночества в семье дополняется аналогичной ситуацией в школьном классе, в группе других образовательных учреждений» [6].

Обеднение большой части трудящихся и сокращение доступа к образованию независимо от доходов родителей создали порочный круг, резко сокративший возможность молодежи вырваться из бедности. Этот механизм обратной связи был создан на первом же этапе реформы. Cоциолог В.Н. Шубкин говорил в докладе на международном симпозиуме в декабре 1994 г.: «Все более усиливается беспросветность в оценках молодежи. Этому в немалой степени способствует и дифференциация в системе образования, ибо плюрализм образования ведет к тому, что в наших условиях лишь богатые получают право на качественное образование. Бедные сегодня уже такого права не имеют» [56].

В Послании 2004 г. В.В. Путин сказал: «Одна из самых серьезных проблем – это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей – особенно из отдаленных городов и сел – получить качественное образование».

Это аерная констатация реальности, но какие-то существенные меры, чтобы разорвать этот порочный круг, пока не предпринимаются.
Академик Т.И. Заславская пишет (1996): «Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, – все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности» [42].

Произошла деформация общества гораздо более тяжелая, нежели обеднение – исключение из общества большой части населения. Как пишут, «наряду с крайней бедностью возникает межпоколенческая преемственность нужды». Особенно тяжелую травму нанесла стигматизация бедных – «наложение клейма». Воздействие этой травмы – особая большая тема.

Следствие этой травмы – бум «компенсаторного потребления» последнего десятилетия. Социологи пишут (2013): «Чем больше неудовлетворённость своим статусом будет нарастать, тем все более неадекватного поведения в этой области следует ожидать со стороны бедных, особенно – со стороны молодёжи из бедных слоёв.

И осуждать их за подобное поведение нельзя – это нормальная реакция психики на приниженное социальное положение… Однако если во многих других странах на пути такого рода компенсаторного потребления стоит жёсткий отбор клиентов для кредитования со стороны банков или институциональные ограничения со стороны социальных служб, то в России эти факторы рационализации поведения бедных извне практически отсутствуют…

Покупка дорогостоящего имущества типа смартфона, айпада и т. д., не входящих ни в какие прожиточные минимумы, играет роль своего рода маркера, свидетельствующего о том, что человек ещё не «за чертой» и поддерживает его статус в сообществе» [43, с. 31].

В целом российская бедность «по доходам» «молодеет» и в ее составе увеличивается доля населения трудоспособного возраста, особенно до 30 лет.
Надо учесть, что значительная часть молодежи в возрасте 25-30 лет пережили свой подростковый и юношеский возраст в страхе перед будущем. Институт социологии РАН вела ежегодно с 1994 г. мониторинг обеспокоенности населения материальными проблемами в следующем году. В исследовании октября 2006 г., на пике благоприятной экономической конъюнктуры, были получены такие данные: «Обеспокоенность трудностями обеспечения себя самым необходимым с возрастом нарастает с 57,5% среди лиц моложе 20 лет до 74,6% среди 41-50-летних…» [66].

Здесь стоит отметить тот факт, что бедные молодые люди при опросах о цивилизационном статусе России обнаруживают установки, почти не отличающиеся от установок старшего поколения. Мнения о применении модели Запада в российских реформах разделились так. Согласились с тем, что «Россия должна жить по тем же правилам, что и современные западные страны» 39% респондентов младше 30 лет и 37% старших 50 лет. А считают, что «Россия – особая цивилизация, в ней никогда не привьется западный образ жизни», 61% молодых и 63% старше 50 лет [43, с. 115].

Главная угроза, которую продуцирует стабильная структурная бедность, состоит не только в страданиях большой части населения, а и в том, что эта бедность приобретает форму укорененного и привычного института общества, нации и государства. Это станет национальной трагедией. Социологи предупреждали об этом уже в 2004 г.: «Чрезмерная поляризация общества, прогрессивное сужение социальных возможностей для наиболее депривированных его групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности начнет в скором времени вести к активному процессу воспроизводства российской бедности, резкому ограничению возможностей для детей из бедных семей добиться в жизни того же, что и большинство их сверстников из иных социальных слоев» [44].

Этот процесс ведет большую часть молодых бедных к социальному исключению. Это состояние разрушительно. Его описывают так: «Как процесс оно представляет собой отторжение различных групп молодежи, во-первых, от средств жизнеобеспечения, к которым относятся рынок труда, определенные типы работ, собственность на землю, некоторые потребительские товары, нормальные жилищные условия, система социального обеспечения; во-вторых, от политических и социальных прав (ряда важнейших социальных институтов, социальной защиты, гарантий прав и возможностей представительства своих интересов, правозащитных систем). Как статусная характеристика социальное исключение символизирует положение отторгнутой, исключенной социальной группы...

В основе исключения также лежит субъективное ощущение ... связанное с острым переживанием недооценки и недостатка признания со стороны окружающих. Оно сопровождается чувством депривилегированности и депривации, изоляции, пустоты и скуки и усиливается под влиянием материальной зависимости» [46].
Социальное исключение делает человека изгоем, на него ставится клеймо бедного. Это – узаконенное признание слабости (и отверженности) человека, которое само по себе становится фактором консервации бедности и углубляет раскол общества.

Социолог пишет о формировании в России социально-исключенных групп (андекласса): «Именно социальное исключение является механизмом формирования постоянной и глубокой бедности. Исключение проявляется на институциональном и поведенческом уровнях. На институциональном уровне происходит формирование института изоляции несостоятельных граждан: экономическая политика государства определяет нестратегические места работы, исключая из состоятельных тех, кто там работает, а органы социальной защиты исключают тех, кто не входит в число достойных помощи бедных. На уровне поведения происходит выбор неэффективной стратегии жизнеобеспечения, выпадающей из принятого (распространенного) хозяйственного уклада, исключение из которого закрепляет бедность. Апогеем исключения становится атомизация индивидов – потеря связи с домашней экономикой (выпадение из семьи) и сетевой экономики (родственного обмена)…
“Новые бедные” в стратификации современного российского общества представляют собой статусную группу, которая выделяется не только стилем жизни и стандартами потребления, но и закрепленным правовым статусом. По существу, механизм формирования этой реальной группы включает три стадии: властную номинацию, идентификацию (стигматизацию окружающими в качестве бедных) и самоидентификацию: осознание себя бедным и представление о социальном минимуме, отсутствие которого является основанием для подобной самоидентификации)» [45].

И, наконец, важный вывод: согласие части общества с социальным исключением хронических бедных и замалчивание другой частью бедствия этой общностью чреваты риском глубокого распада и общества, и народа. Такие сдвиги в системе ценностей и норм добром не кончается.

Н.Е. Тихонова в 2014 г. высказала фундаментальные суждения: «Почти половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни тем более уважения. Более того – в российском обществе идет постепенное, но четко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным. Так, за последние 10 лет среди россиян резко (более чем в полтора раза) сократилось число сочувствующих бедным и резко (тоже более чем в полтора раза) увеличилась доля тех, кто относится к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. Почти втрое выросла за этот период и доля относящихся к ним безразлично… Бедные как специфическая социальная группа, заслуживающая какого-то особого отношения, все дальше отодвигаются на периферию сознания наших сограждан. А это значит, что помощь бедным как таковым, как особой социальной группе, все больше уходит из актуальной для большинства населения "повестки дня".

Российская бедность очень многолика, неоднородна и чувствительна к инструментам ее измерения. Однако у нее есть свое "ядро" – это представители хронической бедности, состоящие наполовину из выходцев из "социальных низов", а наполовину – из представляющих собой выходцев из вполне благополучных слоев населения "новых бедных". Однако их бедность также приобрела уже застойный характер, и это не только ведет к накоплению у них дефицита текущих доходов, но и меняет их круг общения и менталитет. Начавшееся в массовом масштабе межпоколенное воспроизводство бедности не только резко усложняет борьбу с бедностью, но и ставит на повестку дня вопрос о начавшемся формировании культуры бедности в России. Особенно остро стоит этот вопрос применительно к представителям застойной и межпоколенной бедности.

Ситуация с бедностью в России является следствием тех структурных и институциональных ограничений, которые существовали для низкоресурсных групп населения в последние десятилетия и к которым буквально в последние годы добавились культурные ограничения, связанные с начавшимся процессом стигматизации и дискриминации бедных. Когда отношение к бедным определяется уже не самим фактором бедственного положения конкретного человека, а причинами его бедности, то помощь этой особой социальной группе все больше уходит из актуальной для большинства населения страны "повестки дня", а сами бедные в сознании большинства россиян все больше приобретают "периферийный" статус. Если учесть все то, о чем говорилось выше, можно утверждать – процесс превращения бедных как нижнего сегмента российского общества в социально исключенных, в его "периферию" уже прошел точку невозврата» [47].

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	14.10.2016 23:50:54

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 6

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/239609.html

Молодежная политика. 6

6. Воздействие реформы на молодежь

Период 1988-1999 гг. был временем радикальной трансформации всего жизнеустройства России. Этим определялись изменения в сознании, поведении и других состояний молодежи.

Вот краткий образ этой трансформации образа жизни, данный социологами (2010 г.):
«Общий вектор происшедших изменений – активное расширение зоны действия норм негативных и сужение позитивных. Так, в 8,4 раза уменьшилась доля микросред, в которых почти все люди уверены в завтрашнем дне, и в 2 раза стало меньше тех, в ближайшем социальном окружении которых также почти все стремятся работать как можно лучше. На 40% сократилась доля микросред, состоящих в основном из людей отзывчивых, всегда готовых прийти на помощь. Напротив, в 4,4 раза стало больше людей, в ближайшем социальном окружении которых почти все озабочены исключительно собой, личным благополучием. В 3 раза возросла доля микросред, состоящих из пьющих людей, в 1,4 раза доля, где спиртными напитками злоупотребляет большинство. В ближайшем социальном окружении, зараженном националистическими предрассудками, сегодня живет более чем в 3 раза больше людей, нежели в 1981-1982 гг.

Все это признаки явной деструкции социальных отношений, масштабы которой достаточно хорошо видны из сравнительного анализа характера социального окружения людей в советское и нынешнее время. Отчетливо видна тенденция замены благоприятной для нормального человека социальной среды на неблагоприятную, паразитически-эгоистическую, агрессивно-враждебную…

Лидирующие в советское время базовые традиционные ценности, на которые ориентировалась основная масса населения, заняли сегодня позиции аутсайдеров, поскольку доля людей их разделяющих, уменьшилась в 3 раза, а доля тех, кто разделяет либеральные ценности, напротив, возросла в 8 раз. В 1,5 раза возросла и группа, объединяющая людей, разделяющих и традиционные и либеральные ценности одновременно…

Социальное настроение и самочувствие. Исследования свидетельствуют об отрицательной динамике этих показателей образа жизни по сравнению с 1982 годом. Если в советское время были неудовлетворены своей жизнью только 2% респондентов, то в настоящее – 29,8%, а уверены в завтрашнем дне 90 и 30% соответственно» [65].

Крах СССР и катастрофическая реформа заставили всех искать способы адаптироваться к аномальным условиям жизни. Молодежь, входящая в общественную жизнь, представляет собой общность, которая с наибольшей активностью и разнообразием изучает возможности. Адаптация к неизученной и нестабильной социальной системе заставляет молодежь быть конформистами и следовать противоречивой шкале ценностей, хотя у всех есть заветное ядро принципов.

Например, директор Института социологии РАН М.К. Горшков привел такое наблюдение (2014): «Толерантность к неравенствам как таковым и их различным типам ярче выражена именно среди молодежи. Однако даже в среде нового молодого поколения со значительным перевесом преобладает оценка несправедливости неравенств в сферах образования и здравоохранения. В связи с этим есть основания утверждать: в ближайшие 15–20 лет межгенерационная динамика качественно не изменит картину восприятия неравенств российским населением» [23].

Но «толерантность к неравенствам» у молодежи – переходное состояние, юношеская вера в свои силы с годами разбивается о факты. Миллионы молодых людей, особенно учащаяся молодежь, зарабатывают себе на жизнь «по-бразильски» – перехватывая время от времени случайную, краткосрочную работу без каких-либо социальных гарантий. Такой тип заработка у многих продолжается и после окончания учебы – это приходится перетерпеть. Но траектория реформы заводит общество в тупик, где рушатся надежды большой части бедной молодежи. Речь идет о том, что стали твердеть институты новой сословности, которые блокируют почти все социальные лифты.

Н.Е. Тихонова в 2014 г. сделала фундаментальный вывод: «Спустя 15 лет, в 2013 г., набор факторов самооценки социального статуса заметно изменился. На первом месте оказался статус родительской семьи. Это свидетельствует о всё большей межгенерационной консервации статусов в современной России, закрытии в ней “лифтов” социальной мобильности…

В 1990-е гг. для того, чтобы занять определённую статусную позицию во вновь возникшем частном секторе, решающими оказывались личные, а зачастую – и личностные характеристики. Сейчас же на вероятность занятия той или иной статусной позиции в большей степени влияет происхождение» [26].
Поразительно, что и обществоведы, и политики игнорировали этот вывод социологов. Ведь сказанное можно понять, что реформа на данный момент сошла с рельсов и социализма, и капитализма – она сорвалась в колею архаической квазифеодальной модели. «Толерантность к неравенствам» у молодежи увянет.

Культурная травма вызвала душевный разлад у большинства граждан. В начале 1990-х годов 70% относили себя к категории «людей без будущего», а молодежь была полна надеждами. Летом 1998 года (до кризиса) на вопрос «Кто Я?» 38% ответили: «Я – жертва реформ» (в 2004 году таких ответов было 27%).
Привычная картина мира для большинства населения сдвинулась, более или менее, в хаос. Эта неопределенность охватила и молодежь. Надо учитывать эту картину, которая сложилась за 1990-е годы: «Уже в начале 2000-х произошла атомизация общества, утрата населением традиционных форм солидарности, коллективизма. На общественное настроение, возникшее после 1990-х, оказали решающее влияние даже не материальные потери, как бы они ни были велики, а обман… Ограбление со временем может забыться, но публичное унижение – глубокий психологический шрам, который постоянно напоминает о себе. Как писал в этой связи М. Вебер, "нация простит ущемление ее интересов, но не простит оскорбление ее достоинства". Проведенное в мае 2011 г. исследование по общероссийской репрезентативной выборке ИС РАН под руководством М. Горшкова показало: доля россиян, которые считают, что реформы были проведены во благо страны, по-прежнему исключительно мала – всего 6%.

Решение задачи по индоктринированию массового сознания, как показывает практика, в условиях атомизированного общества, усталого и безразличного населения, и отсутствия сколько-нибудь серьѐзной оппозиции для нынешней авторитарной власти, не представляет каких-либо трудностей. Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России» [12].

Вот как описывают тот общий фон, на котором происходила социализация молодежи в годы реформ: «Складывается еще одно противоречие сегодняшней России. С одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и риск. С другой стороны, происходит индивидуализация массовых установок, в условиях которой говорить о какой бы то ни было солидарности, совместных действиях, осознании общности групповых интересов не приходится. Это, безусловно, находит свое отражение и в политической жизни страны, в идеологическом и политическом структурировании современного российского общества» [54].

В такой неопределенной и турбулентной среде возникают риски, страхи и фобии, в результате – массовый стресс. Наблюдения фиксируют такое состояние молодежи: «В возрастном отношении наиболее тревожными оказались две полярные группы. Одна из них – молодежь до 21 года, среди которых к группе высокотревожных были отнесены большинство (52%). По всей видимости, у них тревожность связана с одним из самых ответственных жизненных периодов, когда закладывается будущее человека, определяются его профессиональные перспективы. Другая возрастная группа, отличающаяся повышенным уровнем тревожности – люди предпенсионного возраста, т. е. 51-60 лет (48% тревожных)» [43, с. 129].

В поисках новой, пусть временной, картине мира молодежь рассыпается на множество субкультур, как всегда в периоды глубоких кризисов возникали секты, суеверия и погружения в мистику и мракобесие. Это – продукт атомизации общества и саморефлексия – разговор «сам с собой» или в малых группах. Вывод социологов такой (2010): «Саморефлексия в обществе с многочисленными рисками, на наш взгляд, является вполне естественной защитной реакцией на социальную нестабильность, попыткой в меру имеющихся возможностей сконструировать собственную модель социокультурного пространства путем приватизации его отдельных составляющих. Это могут быть символы, мифы, территория, средства модификации физического и духовного состояния человека (наркотики, некоторые виды музыкальной культуры, какие-либо специфические практики), сверстники.

Рефлексия, выраженная в форме “атомизации”, предполагает построение индивидуальной модели социокультурного пространства путем его своеобразного “свертывания”. Обычно такая стратегия реализуется вследствие гиперболизации конфликта с окружением, его переноса на социум в целом. При этом конфликт, который может иметь различные источники, приобретает в сознании субъекта ценностно-ролевой характер и, как следствие этого, ярко выраженную тенденцию к эскалации…

Заканчивается период эйфории от стабилизации российского общества и государства в 2000-е гг. Все более сказывается влияние глобального и внутреннего кризиса. Нерешенность ряда ключевых проблем общества (экстремальная социальная поляризация, существенные масштабы депривации, структурная слабость экономики, коррупция и др.) являются значимыми предпосылками как для позитивной, так и для негативной консолидации молодежи» [7].
Саморефлексия и конформизм – инструменты защиты молодежи. Но в то же время релятивизм норм и принципов разрушает иммунитет от социальной болезни – аномии (безнормности). Это – сознательное нарушение устоявшихся правовых и нравственных норм, утрата чувства принадлежности к обществу. Дезинтеграция общества и аномия – две стороны одного процесса. Вот формула: «Аномия есть тенденция к социальной смерти; в своих крайних формах она означает смерть общества».
Едва ли не главный удар, который реформа нанесла России во всех ее сферах – массовая аномия. И наибольшие разрушения аномия произвела в среде молодежи. В периоды крупных социальных потрясений и политических трансформаций всегда наблюдаются деформации правосознания, но оно быстрее складывается в наиболее активной фазе молодежного возраста, в ходе социализации. Взрослые более устойчивы.

Картина этой драмы огромна, многослойна и насыщает своими образами все стороны нашего бытия. Здесь мы приведем только несколько примеров.
Так, доля «законопослушных» подростков с 2006 по 2010 г. снизилась почти вдвое: с 32 до 15% от общего числа опрошенных. Если в 2002 г. к числу «трудных» можно было причислить лишь каждого десятого подростка в России, то в 2010 г. это уже каждый шестой (16%). Вот состояние личности, впавшей в аномию: «Человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования других людей».

Следствие аномии – непредсказуемость жизненного пути и самореализации молодых людей из-за снижения вертикальной мобильности. Это толкает молодежь к рисковым действиям, вопреки разуму и совести. «Укорачивание» жизненных планов затрудняет внутрипоколенное общение, разрушает возможность объединения молодежи вокруг общих базовых ценностей и установок. Дистанция между поколениями была и будет всегда. И все же обвальное крушение прежних ценностей в 90-х годы вызвал рост отчуждения между поколениями и даже внутри них.
В обзоре 2009 года обстановка излагается так: «Дефекты правового сознания и явления массового девиантного (в т.ч. делинквентного) поведения детей, подростков, юношей и девушек приобретают все большие масштабы… Отражением этого стал факт, что количество несовершеннолетних, доставляемых в правоохранительные органы, превысило миллион человек…

Растут масштабы и последствия беспризорничества и безнадзорности детей, тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные подростками; об этом также свидетельствует структура сроков заключения несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы: вопреки общей тенденции смягчения наказаний за преступления, ставшей отличительной чертой Фемиды либеральной России, наказания несовершеннолетних ужесточаются, что отражает тяжесть совершенных ими деяний… По сведениям социальных психологов, государственные органы, при всем их нежелании заводить дела, готовят сейчас в 6-7 раз больше материалов о лишении родительских прав, чем это было в начале либеральных реформ» [25].

Резкое расслоение по доходам сразу породило неизвестный ранее в школе феномен детской жестокости. Социологи писали уже в конце 1991 года: «Особенно ярко синдром жестокости проявляется среди молодежи, все заметнее принимая тотальный характер. Об этом свидетельствует постоянно увеличивающееся число преступлений, совершаемых подростками с изощренной жестокостью, доходящей до садизма и глумления над личностью…
Наконец, жестокостью все больше насыщаются и отношения между самими учащимися. Многие из них полагают, что путь самоутверждения лежит через культ силы, вседозволенности. Яд суперменства проникает даже в отношения 7—10-летних, в среде которых уже начинается расслоение на тех, “кто имеет”, тех, “кто не имеет” и тех, “кто пытается отобрать у тех, кто имеет”… Превращение определенной части подрастающего поколения в настоящих мар¬гиналов грозит обществу страшным по силе и разрушительным по последствиям социальным взрывом» [52].

В 1994 г. социологи исследовали состояние сознания школьников двух возрастных категорий: 8—12 и 13—16 лет. Выводы: «Ребята остро чувствуют социальную подоплеку всего происходящего... Дети полагают, что жизнь современного россиянина наполнена страхами за свое будущее: люди боятся быть убитыми на улице или в подъезде, боятся быть ограбленными. Среди страхов взрослых людей называют и угрозу увольнения, страх перед повышением цен… Сами дети также погружены в атмосферу страха. На первом месте у них стоит страх смерти: “Боюсь, что не доживу 20 лет”, “Мне кажется, что я никогда не стану взрослым — меня убьют”… Матерятся в школах все: и девочки и мальчики… В социуме, заполненном страхами, дети находят в мате некий защитный механизм, сдерживающий агрессию извне» [53].

Вот следствие перестройки и реформ – резкий рост смертности от убийств подростков и молодых людей (за 1987-1995 гг. юношей в 3,5 и девушек в 2,9 раза). Вывод: «Анализ подростковой смертности за длительный 26-летний период показал, что ведущими факторами ее изменения являются социально-экономические сдвиги, происходящие в России в этот период» [18].

Реабилитация этих поколений должна стать специальной государственной программой. Вот еще сложная и неразрешенная проблема молодежной политики (2006): «Правовое нормотворчество, ориентируясь на принцип равенства всех перед законом, не конкретизирует, как будет действовать закон в условиях социального неравенства.

Требования, которым должен соответствовать ученик в образовательном учреждении, не соответствуют условиям жизни детей из семей, находящихся за чертой бедности. В условиях коммерциализации среднего образования обучение требует от семьи сохранять статус ученика за счёт вложения немалых средств. Подростки, живущие за чертой бедности, не имеют возможности повышать свои позиции как потребители. Поэтому некоторые из них доступным им способом хищения пытаются удовлетворить материальные потребности и выровнять позиции по сравнению с теми, кто живёт в достатке» [51].
Этот вывод был подтвержден и в 2013 г.: «Преобразование, а зачастую демонтаж социальных институтов советского общества привели к существенной маргинализации, что выразилось в появлении “промежуточных групп” (и так называемых “групп риска”), создало условия для расширенного воспроизводства отклоняющегося поведения среди молодёжи. Предпосылками к расширению противоправного поведения детей и подростков оказываются в основном материального и объективного характера: неблагополучие в семье, ее материальная необеспеченность, отсутствие контроля со стороны родителей за учебой и времяпрепровождением детей и их социальным окружением» [55].

В общем, практически все социологи, изучающие воздействие реформ последних 25 лет на молодежь, оценивают это воздействие примерно одинаково. Вот что пишет социолог в 2009 г.: «Социальное беспокойство, страхи и опасения людей за достигнутый уровень благополучия субъективно не позволяют людям удлинять видение своих жизненных перспектив. Известно, например, что ныне, как и в середине 1990-х годов, почти три четверти россиян обеспокоены одним: как обеспечить свою жизнь в ближайшем году…

В состоянии социальной катастрофы особенно сильно сказалось сокращение длительности жизненных проектов на молодом поколении. С одной стороны, оно в значительной степени потеряло нравственные ориентиры: сначала молодому поколению настойчиво показывали и доказывали тупиковую бесперспективность “строительства самого справедливого общества на земле”, а потом это поколение не могло не увидеть явные изъяны периода первичного накопления капитала. Молодые люди на личном опыте стали все чаще убеждаться, что наибольшего успеха в жизни очень часто достигают отнюдь не те люди, которые имеют твердые моральные принципы, проявляют трудолюбие, старательность, совестливость, милосердие, а те, кто вообще не имеет позитивных жизненных установок, кто желает и умеет достигать своих целей любой ценой…

В условиях, когда едва ли не интуитивно все большее число молодых людей понимало и понимает, что они навсегда отрезаны от качественного жилья, образования, отдыха, других благ, многие из них стали ориентироваться на жизнь социального дна, изгоев социума. Поэтому-то и фиксируются короткие жизненные проекты молодых» [22].

От	А.Б.
К	И.Т. (14.10.2016 23:50:54)
Дата	15.10.2016 09:32:28

Re: Ну и?

Все так и останется "набором голых фактов" или про причину что-то скажут?

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	13.10.2016 23:20:26

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 5

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/239204.html

Молодежная политика. 5

5. Молодежь и труд

Труд – источник жизнеобеспечения и культурная потребность человека. Возможность трудиться – фундаментальная ценность. Право на труд уже более века мы считали ключевым социальным правом, а в СССР оно определяло важный смысл понятия равенства: «От каждого по способности…». Значит, общество и государство гарантировали человеку доступ к рабочему месту. Поскольку в СССР был принят принцип опережения инвестиций производства, всегда был некоторый избыток рабочих мест.

В ходе «рыночной» реформы были ликвидированы все институты плановой системы (произошла «институциональная революция»), была проведена приватизация земли и промышленности, все привычные нормы и обычаи исчезли. Право на труд было отменено, рынок труда начал куплю-продажу рабочих мест. Резко сократились инвестиции, снизился объем производства, основные фонды «переплавили» в потребление, спрос на труд упал.
Вот короткий вывод 2014 г.: «Результатом структурной перестройки российской экономики стало сокращение (с 73,8 млн рабочих мест в 1991 г. до 67,7 млн в 2011 г.) и изменение пропорций занятости, и определяющих, в конечном счёте, модель социальной структуры общества. Особенно сильно сократилась занятость в науке (втрое), в промышленности (более, чем в два раза), в строительстве (в 1,6 раза) и сельском хозяйстве (в 1,5 раза).

Основной прирост их пришёлся на торговлю и сферу бытового обслуживания, занятость в которых выросла с 5,6 млн в 1991 г. до 12,2 млн в 2011 г. Отметим, что в России именно в этих отраслях велика доля теневой, нестабильной и т.п. занятости, а заработки рядовых работников относительно низки» [26].
Это общая картина, приведем признаки состояние рынка труда для молодежи.

Вот вывод исследования (2016): «В 1990–2000-е гг. произошли существенные изменения в положении молодежи на рынке труда.
С одной стороны, наблюдалось значительное снижение участия молодого населения в рабочей силе. Уровень экономической активности 15–19-летних сократился с 32,1% в 1992 г. до 8,1% в 2014 г., 20–24-летних – с 79,3% до 58,9%.
Масштабным было и снижение занятости молодежи: уровень занятости 15–19-летних упал с 22,7% в 1992 г. до совсем незначительных 4,4% в 2014 г.; 20–24-летних – с 68,3% в 1992 г. до 45,9% в 2014 г. Именно для молодежи, в отличие от всех остальных возрастных групп, был характерен максимальный отток с рынка труда, который имел место не только в 1990-х гг., но продолжился и в 2000–2010-е гг. Снижение экономической активности и занятости было обусловлено сокращением спроса на труд в результате трансформационного кризиса 1990-х гг., неуклонным ростом спроса на профессиональное образование, в первую очередь высшее, а также “революцией притязаний”, результатом которой стало увеличение резервной зарплаты. На протяжении 1990–2000-х гг. только в начальном профессиональном образовании происходило сокращение количества учащихся, в то время как число обучающихся в учреждениях среднего и особенно высшего профессионального образования устойчиво росло до второй половины 2000-х гг.
Так, количество студентов вузов увеличилось с 2089,9 тыс. в 1992/1993 уч. г. до 7513,1 тыс. в 2008/2009 уч. г., что свидетельствует о своего рода образовательном буме. Значительно сократилась доля выпускников средней (полной) школы, выходящих на рынок труда сразу после её окончания: если в 2001 г. она составляла 15%, то в 2010 г. упала до 3%» [27].

С начала реформы (1989 г.) подготовка квалифицированных рабочих в системе начального профессионального обучения сократилась в 3,5 раза.
В 2010 г. директор Института социологии РАН академик М.К. Горшков так подвел итог этого процесса: «Ситуация с человеческим капиталом работников, занятых в российской экономике, характеризуемая тем, что большая их часть находится в положении либо частичной деквалификации, либо общей деградации, может рассматриваться как крайне опасная с точки зрения перспектив модернизации России. Тревожными тенденциями выступают также постепенная люмпенизация рабочих низкой квалификации, массовый уход молодежи в торговлю при игнорировании индустриального сектора, равно как и практическое отсутствие у большинства молодых людей шансов (куда бы они ни шли работать) на изменение их жизни и профессиональных траекторий» [28].

Сложность нашей темы в том, что в России была осуществлена беспрецедентная в истории программа деиндустриализации. В 2012 г. В.В. Путин писал: «Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства… Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована» [29].

Но программа деиндустриализации сопровождалась сильным психологически-информационным давлением и реальным демонтажем общественных институтов. Изменилась вся символическая сфера. Академик Н.П. Шмелев в важной статье так определил экономические перспективы России: «Наиболее важная экономическая проблема России – необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей…

Если, по существующим оценкам, через 20 лет в наиболее развитой части мира в чисто материальном производстве будет занято не более 5% трудоспособного населения (2-3% в традиционной промышленности и 1-1,5% в сельском хозяйстве) – значит, это и наша перспектива» [30].
Вот непосредственное следствие: идеологическое воздействие на молодежь сделало статус промышленного рабочего для молодых людей почти неприемлемым – сегодня лишь 3-4% старшеклассников ориентированы на получение рабочих профессий. В 1990 г. в России из общей численности рабочих высококвалифицированных было 38%, а в 2007 г. всего лишь 5% (для сравнения: в передовых странах не менее 40%, в США – 47%) [Труд, 2008].

Соответственно, власть склоняется к применению замещающей этнической иммиграции при высоком уровне безработицы местного населения – признак углубления кризиса. Ведь это уже произошло на Западе – вывоз промышленности в Азию, а на остатки заводов ввозят мигрантов. Настал момент, когда средний класс оказался «общностью, которую нет смысла эксплуатировать». «Социальному государству» Запада не хватает денег подкармливать молодежь с дипломами, которая имитирует труд, приходится начинать войны и грабить слабые страны. А дальше?

Теперь лелеют утопию – возвратить рабочие места из Азии в страны Запада. Премьер-министр Великобритании Кэмерон в Давосе (2014) запел: «Это свежий драйвер роста. Великобритания должна стать страной возвращения экономики… Мы говорим о рабочих местах для инженеров, менеджеров, адвокатов.... Этот тренд затрагивает все отрасли экономики. Рабочие места возвращаются из Китая в английский Лидс, а из Индии в Уэльс… Кроме того, мы вкладываем миллиарды в инфраструктуру, в том числе в дорожное строительство» [31]. Посмотрим, как менеджеры и адвокаты будут строить дороги и получать зарплату, как у индуса.
Сокращение на Западе рабочих мест в производстве с вывозом промышленности в страны «третьего мира» проектировалось уже в конце ХIХ века. Главной площадкой для новой «мастерской мира» предполагалось сделать Китай. Начать эту операцию смогли после первичной индустриализации КНР и образования его населения. Тогда, в 1980-е годы появилось новое понятие – прекариат. Пролетариат сжался, рождается новый класс, не привязанный производственными отношениями ни с предприятиями капитала, ни с учреждениями государства (см. [33-35].

Вот описание «прекариата» Г. Стэндингом, автором книги 2011 г.: «Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих непонятной жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных молодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впереди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы “нетрудоспособных” и мигрантов по всему миру» (см. [35]).
Ж.Т. Тощенко приводит такие данные о российском прекариате: «Согласно данным всероссийского исследования “Жизненный мир россиян” (РГГУ, окт. 2014 г., 1800 чел., 8 регионов страны), почти 50% указали, что их образование не соответствует выполняемой работе или затруднились ответить на этот вопрос… Из свыше 80 млн трудоспособного населения 38 млн россиян непонятно где заняты, чем заняты, как заняты, в результате чего условия жизни, их доходы не отражаются в официальных статистических данных» [34].

О.И. Шкаратан и др. представили данные опросов в России за 1994-2013 гг.: «В течение 1992-1999 гг. было приватизировано более 133,2 тыс. различных предприятий и объектов. Приватизация ознаменовала отказ от гарантий занятости и переход к новым рыночным правилам игры, к которым многие работники не были готовы. Кризис занятости, который сего¬дня мы называем прекаризацией трудовых отношений, стал проявляться на первых порах существования новой России и сохранился в модифицированной форме в наши дни.

В июле 1999 г. безработица в России, исчисляемая по методологии МОТ, достигла рекордно высокого уровня – 14,2% экономически активного населения…
Прекаризация – опасный процесс распространения социальной ситуации прекариата на всё более широкие слои общества, меняющий его облик как целого. Слой прекариата в России существует, причем в зоне риска оказываются достаточно большие слои населения. К зоне риска можно отнести порядка 27% работающего населения» [36].

Вот сложная и срочная задача молодежной политики: внятно объяснить молодежи ее перспективы и альтернативы.
В России связка программ культурного воздействия и демонтажа прежних институтов привела к аномальному кризисному социальному и экономическому укладу, который социологи представляют так: «Как выявилось в ходе исследований, высокая трудовая мотивация и ориентация на производительный труд приводят скорее к снижению показателей уровня жизни, нежели к их повышению. А реализация иных, не связанных с трудом моделей самореализации, наоборот, оказывается эффективнее с точки зрения социального продвижения. Это закрепляется в молодежном сознании в виде доминанты инструментальных ориентаций, готовых превратиться в условиях высокой толерантности к девиации в асоциальные установки. Совокупность отмечаемых тенденций ставит в ситуацию неопределенности и риска наиболее подготовленную и социально активную молодежь» [8].

Кажется очевидным, что выход для России из этого тупика требует мобилизации, интенсивной учебы и самоотверженного труда, чтобы возродить и модернизировать всю систему производства (а не добычи). Это – «новая индустриализация» и возрождение сельского хозяйства индустриального типа. Эти программы возможны, если только молодежь возьмет на себя ношу солидарности – с обществом и государством. Поворот болезненный и сложный, но возможный и необходимый. Россия не имеет возможности грабить другие страны, даже если бы элита этого захотела.

Но в данный момент молодежь, тон которой задает студенчество, этого еще не прочувствовала. Вот подробная оценка их установок, данная социологами в конце 2012 г.:
«Нынешнее молодое поколение обречено восполнить социально-классовую структуру российского общества не менее, чем на 70% в качестве промышленных, аграрных рабочих и работников сферы услуг, большей частью средней и низкой квалификации. Это при том, что в общем выпуске учреждений профессионального образования всех уровней выпуск специалистов вузами составляет 59%. Последствия – девальвация дипломов о высшем образовании и вынужденная смена профессии. Не случайно в течение первых 5 лет работы меняют свою квалификацию или профессию в среднем 60% молодых специалистов, окончивших технические вузы. Аналогична ситуация и в поствузовском образовании: доля аспирантов по гуманитарной специализации составляет в среднем 48,8%, в то время как среди российских исследователей доля специалистов гуманитарной направленности не превышает 5%.
Большинство молодежи не склонны воспроизводить консервативную социальную структуру, характерную для государства патронажного типа, что чревато противоречием, способным перерасти в социальный конфликт.
Разрешение противоречия поколений в России обретает в последние два десятилетия преимущественно пассивную форму в виде эмиграции... Согласно данным статистических и миграционных служб экономически развитых стран, с января 2004 по январь 2008 г. в страны Европы, Северной Америки и Австралию на постоянное место жительства из России уехали 218 230 человек… Согласно данным упомянутого исследования, среди студентов московских технических вузов сегодня на выезд для работы за рубеж ориентируется не менее четверти…
Отсутствие в стране в достаточном объеме современных предприятий не гарантирует для них ожидаемой профессиональной самореализации... Что касается рынка гуманитарных профессий – он перенасыщен: выпускники экономических, юридических факультетов, факультетов иностранных языков на поиск работы по специальности тратят до 2-3-х лет, а, например, среди выпускников социологического факультета востребованы по специальности не более 2%.
Данные показывают предельно негативную оценку ситуации в стране студентами вузов» [32].

По данным всероссийского опроса, проведенного Левада-Центром в мае 2011 г., на вопрос «Хотели бы Вы уехать за границу на постоянное жительство?» утвердительный ответ дали 33% специалистов, 53% предпринимателей и 54% учащихся и студентов. Опросы других агентств дают примерно такие же данные.
Преодоление отчуждения молодежи от государства – чрезвычайная задача молодежной политики. Для разрешения этой задачи требуется системный и структурно-функциональный анализ, на основании которого можно предложить доктрину действий. Но этого анализа не делается, хотя ситуация очень сложная. Ведь обучать на социологических факультетах массу специалистов, из которых находят работу по своей профессии только 2% – это абсурд.
Наконец, важный фактор социального самочувствия молодежи – зарплата. Здесь состояние плачевное. Вот выводы социологов (2015): «Каждый второй, чья работа соответствует полученной в вузе специальности, относится к категории малообеспеченных (20,5%) либо обеспеченных ниже среднего уровня (30,2%). Доля остро нуждающихся заметно повышается, достигая 67,8% среди работающих по другой специальности. В этот период перед молодым человеком, как правило, остро встают и проблемы в других сферах, прежде всего создание семьи.

Этот фактор играет крайне разрушительную, демотивирующую роль в трудовых и профессиональных ориентациях молодежи. Учитывая рост эмигрантских настроений среди молодежи в возрасте 18–24 лет, не трудно прогнозировать дальнейшую “утечку мозгов”. В 2011 г. отмечалась высокая степень (5, 6 и 7 позиции по семибалльной шкале) безразличия – среди 18% молодых специалистов, тревоги – среди 34,1%, страха, отчаяния – среди 20,4%, возмущения, гнева – среди 34,4%» [37].

Это – фундаментальное противоречие, и было бы разумно его не замалчивать, а начать рациональный диалог с обсуждением альтернативных подходов к проблеме. Эту у Разработчики молодежной политики не должны игнорировать подобные проблемы – все равно в среде выпускников их обсуждают.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	12.10.2016 23:00:53

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 4

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/239102.html

Молодежная политика. 4

4. Культурный кризис

Социолог культуры Л.Г. Ионин пишет (1995): «Гибель советской моностилистической культуры привела к распаду формировавшегося десятилетиями образа мира, что не могло не повлечь за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне общества в целом…
Болезненнее всего гибель советской культуры должна была сказаться на наиболее активной части общества, ориентированной на успех в рамках сложившихся институтов, то есть на успех, сопровождающийся общественным признанием. Такого рода успешные биографии в любом обществе являют собой культурные образцы и служат средством культурной и социальной интеграции. И наоборот, разрушение таких биографий ведет к прогрессирующей дезинтеграции общества и массовой деидентификации.

Наименее страдают в этой ситуации либо индивиды с низким уровнем притязаний, либо авантюристы, не обладающие устойчивой долговременной мотивацией... Авантюрист как социальный тип — фигура, характерная и для России настоящего времени» [1].
Гибель советской культуры привела к глубокому культурному кризису, который во многом определил состояние общества России и процесс его воспроизводства. Молодежь, уже с детства, оказалась накрытым этим кризисом, как и все населения. Это огромная тема, из нее здесь выберем особо главные для молодежи аспекты.

Главным следствием реформ 1990-х годов стал распад, дезинтеграция российского общества. Кризис усугублен разрывом поколений в процессе краха СССР. Молодежь утратила основу для социализации, от старших поколений прервался поток житейского опыта, навыков и ценностей ядра культуры. Был утрачен важный источник знания и установок через личный контакт со старшими поколениями.

Социолог пишет: «Конфликт поколений может протекать латентно, как скрытая социальная напряженность, или происходить открыто, как столкновение мнений, представлений, взглядов, идей. Наиболее экспрессивное и агрессивное противостояние поколений происходит на макроуровне по проблемам идеологии… Негативное влияние на межпоколенные конфликты оказывают такие социальные явления, как социальное неравенство и социальная несправедливость, конкуренция и безработица, этнические, сословные и религиозные разногласия.

Обострению межпоколенных конфликтов способствуют масштабные и динамические изменения в политической и экономической структурах общества, смена бытовых и культурных стандартов, а также сопутствующие им социальные конфликты, такие как, например, семейные, этнические, классовые, профессиональные» [4].
На международном симпозиуме «Куда идет Россия?» (15-18 декабря 1994 г.) Б.В. Дубин (ВЦИОМ) сравнивал установки трех поколений – «дедов», выросших в военные и первые послевоенные годы, «отцов» или зрелого поколения (40-55 лет) и молодежи. О «дедах» сказано в двух строчках – их опыт «сегодня обесценен в глазах других поколений», они «символически отторгнуты самой властью», так что им остались «доживание и усталость». О зрелом поколении он пишет: «Поддержав смену социально-политического режима и его идеологии, это поколение оказалось неготовым к выработке и принятию тех ценностей, которые несла с собой рыночная экономика, – терпимости к неравенству, духу и вызову конкуренции, нескрываемому активизму, индивидуалистической свободе. Скоро стало ясно, что времени адаптироваться к новым условиям у людей этого возраста уже нет».

Об отношении молодежи к рыночным ценностям автор делает красноречивый вывод: «На “глубине” исторической памяти – в картине мировой истории, крупнейших событий или деятелей ХХ в. – у всех поколений пока что господствует единая модель. По своему происхождению она советская» [38].
Но эта общая «советская» модель была замаскирована слоем новой идеологии. Это привело к расщеплению сознания молодежи.

По сути проблемы молодежь в некоторых аспектах вскоре подтянулась к старшим. В январе 1995 г. 59% опрошенных (в «общем» опросе) согласились с утверждением «Западные государства хотят превратить Россию в колонию» и 55% – что «Запад пытается привести Россию к обнищанию и распаду» [39]. Но уже и 48% молодых людей с высшим образованием высказали это недоверие Западу. Следующие поколения в условиях распада системы межпоколенных коммуникаций снова проходили путь от утопии «возвращении в наш общий европейский дом» к реальности заталкивания России в периферию западной метрополии.

Такая хаотизация картины мира и разрывы непрерывности представлений о прошлом вызвали глубокий культурный кризис. Явление обрушения культуры назвали в социологии «культурной травмой». Она была нанесена всему населению РФ, но сильнее пострадала молодежь. Автор этой концепции польский социолог П. Штомпка пишет: «Травма появляется, когда происходит раскол, смещение, дезорганизация в упорядоченном, само собой разумеющемся мире… Травма может разрушить сложившиеся каналы социальных отношений, социальные системы, иерархию. Примеры травмы структуры – политическая анархия, нарушение экономического обмена, паника и дезертирство воюющей армии, нарушение и распад семьи, крах корпорации и т. п. … Ценности теряют ценность, требуют неосуществимых целей, нормы предписывают непригодное поведение, жесты и слова обозначают нечто, отличное от прежних значений» [2].

Такая травма была нанесена молодежи, начиная с 7 лет, государством, начавшим реформу образования. Смысл школьной реформы был декларирован в изменении главных культурных устоев России. Перестройка школы по американскому шаблону была предусмотрена в документах министерства. Бывший министр образования, положивший начало преобразованиям школы, Э.Д. Днепров, без обиняков поставил задачу «эволюционной смены менталитета общества через школу». Он писал: «Именно образование в первую очередь должно обеспечить смену менталитета общества, устранение старых, изживших себя стереотипов, проложить дорогу новому гражданскому общественному сознанию, новой политической и правовой культуре, изменить само качественное состояние общества» [11].

Будучи Министром образования РФ, В.М. Филиппов сказал: «Кто-то очень метко заметил: “В США есть цивилизация, но нет истинной, древней культуры. В России — богатая культура, но нет цивилизации”. Наша задача — сохранить российскую культуру и создать цивилизованное общество».

Утверждение, что в России «нет цивилизации» — просто нелепость, а точнее, идеологическая диверсия. Молодежь заставляли стать общностью, миссия которой изменить Россию, так, чтобы она стала похожа на цивилизацию в понимании американцев! Последствия: расщепления сознания молодежи и ее конфликт со старшими поколениями.

Подобные кризисы поражали и Запад, иногда с катастрофическими последствиями, и сейчас такой кризис развивается, но медленнее. Строго говоря, эти вирусы нам нанесли в ходе реформы, которая основана на имитации Запада. Там антропологи и социологи следят за этим процессом. Вот краткая выжимка суждений Лоренца:

«Основатель этологии К. Лоренц утверждал, что “вражда между поколениями” есть проявление характерного для современного общества массового невроза, так как у современного молодежи нарушены механизмы, ответственные за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами. Трудности и препятствия, которые вынуждали подрастающие поколения принимать определенные усилия, чтобы занять в обществе определенное социальное положение, сократились до минимума. Гедонизм, требование немедленного удовлетворения своих желаний, нетерпеливость и леность, которым сопутствуют эмоциональная раздражительность и духовное оскудение, угрожают прервать культурные традиции. Ненависть, которую питает молодежь к старшему поколению сродни национальной ненависти и исключает всякую коммуникацию между поколениями. Во всех своих неудачах и в неспособности разрешить возникающие проблемы молодежь винит старшее поколение, испытывая по отношению к нему чувство “эскалации вражды”» [4].

Здесь показано, к чему привела доктрина построения «общества потребления», которую реализуют и в РФ: «средний класс» демонстрирует вожделенное потребление, а 2/3 должны завидовать и изменять свое мировоззрение.

Социологи пишут (2003): «Важны особенности социальной политики в России 90-х годов, которые повлияли на судьбы детей и подростков. Подрастающее поколение лишилось ориентиров в условиях культурного вакуума. Провозглашение “частнособственнических” норм поведения, осуждавшихся прежде, привело к сосуществованию взаимоисключающих ценностных ориентиров, одновременно действующих в обществе. Это повлияло на усложнение социализации подростков, рожденных во второй половине 70-х – начале 80-х гг. … В целом все эти подростки – жертвы социальных трансформаций, оставленные в условиях культурного вакуума без какой-либо поддержки со стороны и общества, и семьи, и государства» [3].

Вот недавняя (2010) оценка состояния молодежи: «Для установок значительной части молодежи характерен нормативный релятивизм – готовность молодых людей преступить социальные нормы, если того потребуют их личные интересы и устремления» [7].

А.С. Панарин трактует этот большой сдвиг в сознании как «бунт юноши Эдипа» – бунт против принципа отцовства, предполагающего ответственность за жизнь семьи и рода. Начавшийся «праздник жизни», хотя бы для меньшинства, не предвещал катастрофы, пока худо-бедно действовали старые системы защиты от угроз, но этот праздник затянулся сверх меры.

Социологи видят в этом сдвиге фундаментальную угрозу: «За прошедшие годы ложное представление о неограниченной свободе как об идеале либерального общества воплотилось в разрушении и расхищении государства и в деформациях правового сознания молодых граждан. А наибольшим адаптивным потенциалом в современных условиях возобладала такая личность, в направленности которой (структуре потребностей, интересов и ценностей) доминируют потребительские по отношению к обществу мотивы… Приобретая в условиях продолжительного системного кризиса тотальный, перманентный характер, угрозы и риск проникают в повседневную жизнь все большего числа молодых людей, слабо контролируются и редко преодолеваются, усиливая процесс его воспроизводства» [8].
Эта иллюзия неограниченной свободы была подкреплена резким снижением уровня мыслительного уровня, навыков логики и анализа. Министр образования и науки А.А. Фурсенко, выступая на молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

На школу возложили задачу посредством смены программ и учебников по истории, литературе, обществоведению заставить молодежь «поменять ценностные установки» и мировоззренчески разорвать связь с прежними поколениями. Эта программа неразрывна с аномией молодежи, деградацией ее правосознания и самый массивный и тяжелый процесс – погружение в невежество. Это состояние квалифицируют так: «Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России» [12]. Молодежь – самая уязвимая возрастная часть общества.
Реформаторы надеялись, что их социальной базой станет молодой «средний класс» (иногда его называют «креативный класс»), но ничего из этого не вышло.
Вот вывод социолога (2012 г.): «Средний потребительский слой в нынешней России не может осуществлять функцию социального стабилизатора, определенную М. Вебером. Сегодня четверть этого “стабилизатора” склоняется к эмиграции, а три четверти надеются отправить своих детей жить за границу. У среднего потребительского слоя нет ни классового самосознания, ни классовых интересов, ни классовой солидарности, ни других основополагающих признаков класса. Нельзя отождествлять статистическую группировку и исторически сложившееся стабильное социальное образование. Это – принципиально разные общественные категории» [12].

К этому надо добавить, что претензии «креативного класса» не удовлетворены (2015): «На произошедшие перемены в стране средний класс смотрит менее оптимистично, чем 10 лет назад. Если в прежние годы положительные сдвиги в развитии экономики отмечали 43% средних слоев населения, то ныне – только 14%. Первые три места в иерархии противоречий занимают противоречия: а) между властью и народом (32%), б) между чиновниками и гражданами, к ним обращающимися (31%), в) между богаты¬ми и бедными (31%)» [20].

Судя по скрытой полемике социологов с политиками (без диалога), авторы программ молодежной политики сделали ошибку, устранившись от активного участия в разработке доктрины реформ сравнительно образования. Политика образования является фундаментом молодежной политики. Цель реформы образования не раз декларировалась как «смена менталитета общества через школу». Это ложная и утопическая цель, которая неизбежно вела эту реформу к провалу. Об этом предупреждали.

Социолог Э.В. Бойков писал (2004): «Любое изменение моральных норм и ценностей происходит на основе моральной системы, которая регулировала взаимоотношения в обществе многие десятилетия или столетия. И даже, если устоявшиеся прежде нормы формально отвергаются, они латентно продолжают функционировать… 48,2% опрошенного населения считают коллективизм одной из ведущих норм регулирования взаимоотношений в обществе, 71% – считают нравственной ценностью быть нужными и полезными обществу. Как показывают данные опросов, в ценностной структуре массового сознания идеалы социализма занимают достаточно видное место» [59].

От	Александр
К	И.Т. (12.10.2016 23:00:53)
Дата	14.10.2016 01:39:00

Это не так

От	Ikut
К	И.Т. (12.10.2016 23:00:53)
Дата	13.10.2016 12:14:26

"2/3 должны завидовать и изменять свое мировоззрение" Реально изменяют

> Здесь показано,к чему привела доктрина построения «общества потребления», которую реализуют и в РФ: «средний класс» демонстрирует вожделенное потребление, а 2/3 должны завидовать и изменять свое мировоззрение.

У меня есть несколько знакомых семей, где молодежь активно изменяет себя, посещая всякие курсы эффективного менеджера, напряженно изучает такого рода книги и реально изменяется, становится жесткими эксплуататорами своих родных и коллег. Иногда звучат нотки жалости к неприспособившимся, но быстро проходят, и звучат все реже. При этом в международных вопросах преобладает антиамериканизм и поддержка курса Путина.

От	Александр
К	Ikut (13.10.2016 12:14:26)
Дата	13.10.2016 20:25:58

Это ничего. У нас тоже есть курсы. Про "механическую солидарность" и урбанизацию (-)

От	Ikut
К	Александр (13.10.2016 20:25:58)
Дата	14.10.2016 10:45:21

А уж про марксню сколько написано! "И не сосчитать!"(с) :) (-)

От	Александр
К	Ikut (14.10.2016 10:45:21)
Дата	14.10.2016 10:50:06

Марксня велел не жалеть бедных, ибо "зависть" и "развахивание нищенской сумой" (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (13.10.2016 12:14:26)
Дата	13.10.2016 19:35:38

Re: "2/3 должны завидовать"... Выдержки из отчета Счетной палаты

о проверке Сколково за 2013-2015 гг.

http://www.mk.ru/economics/2016/10/10/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom.html

Золотое «Сколково»: гигантские деньги тратили с купеческим размахом
Средняя зарплата — 468 тысяч и 300 тысяч в месяц на квартиру

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (13.10.2016 19:35:38)
Дата	14.10.2016 19:57:31

Это повод для зависти?

>о проверке Сколково за 2013-2015 гг.
> http://www.mk.ru/economics/2016/10/10/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom.html
>Золотое «Сколково»: гигантские деньги тратили с купеческим размахом
>Средняя зарплата — 468 тысяч и 300 тысяч в месяц на квартиру

Если стоит цель перекупить эмигрировавших ученых, при чем успешных, то это столько стоит. Он на западе получал килобаксов 8-10 в месяц. В Сколково будет чуть поменьше. На Западе у него есть дом, а квартиры в России нет. Соответственно и эту разницу ему попытались скомпенсировать. Хотя тут скорее на две квартиры: одну в Сколково, другую в Москве. А может это Чубайс распилил - настроил элитного жилья, воспользовавшись инсайдом, а теперь сдает втридорого и сам себе из госсредств платит.

Но тут вопрос - неужели российская молодежь сколковцам обзавидовалась? Меня, чесслово, Zfw1 и Pgi1 куда больше интересует, чем зарплаты коллег. Ну или хорошие подборки текстов либералов и наоборот, наших.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	C.КАРА-МУРЗА (13.10.2016 19:35:38)
Дата	14.10.2016 00:34:42

Что должно приходить на ум при виде таких цифр

>Средняя зарплата — 468 тысяч и 300 тысяч в месяц на квартиру

Распределение Резерфорда.

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (13.10.2016 19:35:38)
Дата	13.10.2016 23:21:13

Думал ли Павел Гусев в 90-е, что его МК будет печатать такие статьи? (-)

От	Игорь
К	Ikut (13.10.2016 12:14:26)
Дата	13.10.2016 18:24:24

Re: "2/3 должны...

>> Здесь показано,к чему привела доктрина построения «общества потребления», которую реализуют и в РФ: «средний класс» демонстрирует вожделенное потребление, а 2/3 должны завидовать и изменять свое мировоззрение.
>

>У меня есть несколько знакомых семей, где молодежь активно
изменяет себя, посещая всякие курсы эффективного менеджера,
напряженно изучает такого рода книги и реально изменяется,
становится жесткими эксплуататорами своих родных и коллег.
Иногда звучат нотки жалости к неприспособившимся, но быстро
проходят, и звучат все реже. При этом в международных вопросах
преобладает антиамериканизм и поддержка курса Путина.

Не преувеличивайте, большинство "изучающих" успеха в такого рода делах
отнюдь не достигают, а вот неврастению вполне себе наживают, а то и спиваются,
или хуже того - становятся наркозависимыми.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	11.10.2016 08:59:31

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 3

С.Г.Кара-Мурза

Молодежная политика. 3

http://sg-karamurza.livejournal.com/238702.html

3. Фон демографии

Мировоззренческий кризис советского общества после перестройки перешел в глубокий системный кризис. Его важной частью был кризис демографии. Любая общность с волнением смотрит за воспроизводством своего «личного состава». Его сокращение вызывает массовый стресс, хотя об этом не говорят.
Состояние таково. Суммарный коэффициент рождаемости в России не обеспечивает воспроизводства населения: его минимальная величина это 2,10-2,15, но за 1990-е годы он упал, в 2000 г. он был равен 1,195, а в 2014 г. вырос (с учетом Крыма) – до 1,750.
Согласно «низкому» варианту демографического прогноза, в РФ уже в 2016 г. снова начнется естественная убыль населения, по «среднему» варианту с 2018 г., по «высокому» – с 2021 года.
В 2014 и 2015 гг. естественный прирост населения в России в целом был равен числу умерших. Надо учесть, что соотношения родившиеся/умершие (на 1000 человек) очень различаются по регионам. Например, таково (2015 г.): Центральный округ 11,8/13,5; Северо-Западный округ 12,5/13,4; Ингушетия 18,6/3,3. Так демографический кризис приобрел и этнический аспект.
Вот сообщение социолога-демографа (2015): «Перепись населения 2010 г. зафиксировала не только сокращение численности и доли основного этноса в населении России, но и ускорение темпов этого сокращения. За 8 лет доля русских уменьшилась почти на 4,9 млн человек (точнее на 4873 тыс.). За эти годы в Россию прибыло на постоянное место жительства из нового зарубежья 70-80 тыс. русских (в 2002-2006 гг. – 52 тыс.)…
Таким образом, за время, прошедшее с 1989 г. по 2010 г., численность русских в России уменьшилась почти на 9 млн человек (7,4%). Ради объективности заметим, что хотим мы того или не хотим, но такая динамика русского народа представляет питательную среду для проявления различных форм национализма. Конечно, то, что существует проблема русского этноса, невозможно отрицать» [10].
Даже после кризиса 1990-х лет провал рождаемости того периода давал себя знать – контингент детей и подростков сильно сократился. На ХV Конгрессе педиатров России было сказано: «Число детей в возрасте от рождения до 17 лет включительно за 14 лет уменьшилось с 34,9 млн. (1999 г.) до 26,5 млн. человек (2013 г.). Снижение численности детского населения произошло, преимущественно, за счёт сокращения числа детей в возрасте 10-17 лет (с 19,2 млн. чел. в 1999 г. до 9,9 млн. чел. в 2013 г. или на 48,4%)».
Молодежь ответила на реформы 1990-х гг. резким сокращением рождаемости, и эта установка инерционна. В опросах «Жизненные позиции российских студентов» было поддержано такое суждение: «Сейчас, когда будущее неясно, вряд ли стоит рожать детей». В 1997 г. так ответили 40% к числу опрошенных, в 1999 г. 43,4%, в 2007 г. 55,4% (последний опрос – московских студентов).
Автор книги «Солидарность поколений» О.А. Полюшкевич (2014) на основании исследования говорит следующее: в процессе реформ снижается уровень интенсивности и качества ряд таких отношений и условий жизни, как конформность, верность традициям, забота о близких, щедрость (мотивация – благополучие близких), универсализм (благополучие всех людей), безопасность и важность служения. Напротив, возрастает важность самостоятельности, получения нового опыта, гедонизма (наслаждения жизнью), финансовых успехов и материальных достижений, власти (социального статуса). Прослеживается уменьшение значимости социальных ценностей и увеличение индивидуальных. Просто и понятно (см. [17]).
Это – фундаментальный фактор, и контроль над ним является одной из сложнейших задач молодежной политики. Но об этом никто не говорит.
Кризис нанес тяжелый удар по институту семьи, что сказалось на детях и подростках. Их первая когорта – сейчас уже 30-летние. Но детская травма инерционна – шрам на всех пореформенных поколениях.
Значительная часть детей родились вне брака и росли без отца. За период 1990-2014 гг. в России вне брака родилось 8,36 млн детей. Доля детей, живущих без отца, 25,5% (на 2010 г.). Распадается более чем каждый второй брак, в 60% этих семей есть дети. Есть отличия в социализации детей без отцов: преждевременное или запаздывающее освоение социальных норм и культурных ценностей, обретение социальных ролей, а также затяжные кризисы.
Причины этого объективны: у большой части населения реформа изъяла экономические средства для обеспечения детей по стандартам постсоветского общества, в котором разрушены институты солидарности. Вот оценка недавнего времени: «Среди россиян, не имеющих детей или имеющих одного несовершеннолетнего ребенка в составе своих домохозяйств только 31 и 29% соответственно вошли в число бедных, а для семей с двумя и более детьми эти показатели были равны уже 43%.
При общем улучшении ситуации с абсолютной бедностью за последние 10 лет вопросам детской бедности и поддержке семей с несовершеннолетними детьми уделялось в этот период явно недостаточное внимание. В итоге, их наличие превратилось в важный фактор бедности “по доходам”.
В целом можно сказать, что российская бедность “по доходам” молодеет и в ее составе увеличивается доля населения трудоспособного возраста до 40 лет» [9].
Результатом массовой бедности и вызванных ею социальных страхов стал демографический сдвиг, который еще сильнее ослабляет воспитательный и защитный потенциал семьи. Обеднение – важный фактор разрушения семей, он наносит травмы и страдания детям. Вывод социологов (2010): «В кризисных социально-экономических условиях усиливается ориентация родителей на одного ребенка – однодетная семья становится все более типичной для России… Если принять за 100% все семьи с несовершеннолетними детьми (всего их 20,7 млн.), то среди них более чем две трети (67,7%) – однодетные. Двухдетные составляют лишь немногим более четверти (26,9%), а семей с тремя и более детьми лишь 5,4%...
Социальные девиации в поведении детей более характерны для неполных семей… Среди последних в каждой третьей (33,4%) дети пьют, курят, употребляют наркотики. Соответственно, риск попасть в плохую компанию и совершения различных правонарушений и даже преступлений у детей из неполных семей в 2,8 раза выше, чем в семьях, где есть оба родителя» [5].
Вывод из исследования неполных семей (2015) показывает: «От 50 до 60% неполных семей не могут позволить пригласить к себе в гости родных или друзей, заменить мебель и бытовые приборы, и, что более важно, не имеют возможности оплачивать образование детей. Недельный отпуск вне дома доступен только для 1/3 российских неполных семей… 57,2% одиноких матерей с большим трудом сводят концы с концами, 34,6% – с некоторыми усилиями, 8,2% – легко…
Одинокие матери в большинстве случаев указывают, что работодатели редко предоставляют им льготы и услуги, связанные с лечением ребенка и уходом за ним. Менее трети женщин могут бесплатно или за часть платы приобрести для ребенка путевку в детские летние оздоровительные учреждения» [21].
С начала реформ резко сократились инвестиции в «человеческий капитал» – к концу 1990-х более чем в 5 раз, а в начале 2010-х восстановлены на уровне начала 1970-х гг.

Индекс инвестиции в «человеческий капитал» (1970 = 100)
Чел капитал.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/sg_karamurza/14459907/72909/72909_original.jpg

Многие социологи сообщают, что дети из бедных семей вырастают с заведомо худшим человеческим капиталом. Таким образом, бедность стала воспроизводиться от поколения к поколению. Понятно, что подрастающее поколение переживает чувство глубокой несправедливости.
Бедность особенно травмировала большую часть детей, особенно детей в неполных семьях. Родители, обязанные выплачивать алименты, массово скрывают свою зарплату, и государство их не контролирует. Юристы отмечают, что организация взыскания алиментов в России «выпадает из мировой практики». Вот данные в 2011-2012 годов: средняя алиментная выплата на получающего составила 3,1 тыс. руб., в месяц (в первой децили по доходам средние алименты составили 675 руб. в месяц, в 10-й – 6931,5 руб.). Это в 2 раза ниже, чем нормы Семейного кодекса зарплаты. Так сформировался большой контингент молодежи, которая получила и еще травму этого сорта – государство их не защитило.
Казалось бы, функцией молодежной политики должно было бы обдумать эту проблему и добиться хотя бы коррекции образовательных программ по человеческим отношениям. Мгновенный переход символической сферы российского общества от солидарности и взаимопомощи к социал-дарвинизму – это катастрофа в сознании и учителей, и учеников.

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (11.10.2016 08:59:31)
Дата	16.10.2016 00:28:31

Re: Заменить «а» на «е».

Заменить «а» на «е».
Предлагается изменить всего лишь одну букву в одном слове ельцинской конституции. А именно, заменить «а» на «е». Конкретно речь идёт о следующем:
«Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом».
Букву «а» исправляем на «е» в слове «частной».

Пояснения см. ниже

--- 1. Эта замена имеет непосредственное отношение к демографии, как к количеству, так и к качеству родившихся детей.
Сейчас дела обстоят так, что для воров материальное положение не является тормозом для рождения детей. А вот для стремящихся жить честно по этой части возникают большие проблемы. (Анекдот из «Комсомолки»: «Если вы думаете, что деньги зарабатывают, то вы их никогда не заработаете».)
И вот, если сработают другие стимулы деторождения, то у воров несколько вырастет рождаемость, а у честных она останется мизерной. А ведь дети в большинстве своём наследуют мораль родителей. То есть, без замены «а» на «е» у нас может вырасти только поколение воров, что ускорит исчезновение Страны.

--- 2. Но ведь «честный» - «нечестный» определяют юристы. А они себя не обидят. Сегодняшние суды очень часто не пресекают воровство и взяточничество, а только стимулируют увеличение размеров украденного. Залогом этого является узаконенная плата «клиента» адвокату за его услуги. (В Советское время такая оплата считалась взяткой, и таковой она и является.) Укравший мало не может оплатить услуги адвоката. А живущему честно вообще недоступны услуги «хорошего адвоката».
А что значит «хороший адвокат»? Да тот, кто делится своей законной взяткой с судьёй и прокурором. Ведь им рискованно брать взятки прямо от «клиента» - можно наколоться. А от адвоката это вполне безопасно – грамотный, опытный и проверенный свой человек.
Так что же, замена «а» на «е» бесполезна? Кое-какая польза всё же есть.
Во-первых, эта замена несколько притесняет существующую систему законного беззакония.
Во-вторых, в любом деле важен первый шаг. А предлагаемая замена является именно таким шагом.

--- 3. как срабатывает предложенная замена? Это ясно из русской пословицы, которая в полной редакции приведена в словаре Даля:
«Клин клином вышибается, вор вором губится».
Подробные разъяснения приведены в комментариях к статье 5.4 Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны). Краткое и доступное для детей разъяснение можно найти в сказке «Царь Салтан и воры» по адресу
http://www.stihi.ru/avtor/berest1

--- 4. Пока что предложения по внесению изменений в конституцию не объявлены экстремизмом. И надо использовать момент, пока последователи Ельцина не спохватились. Надо как можно шире донести это предложение до честных граждан. Например, носить на лацкане или на головном уборе визитку, на которой нарисовано зачёркнутое «а», исправленное на «е», и объяснять интересующимся, что это значит. Авось найдутся последователи.

--- 5. Конечно, существует масса вопросов о качестве ельцинской конституции и обстоятельствах её принятия. Но я советовал бы товарищам пока не отвлекаться на этот тяжеловесный вопрос. Если мы идём курсом к гибели, то первым делом надо искать способы изменить этот курс. А выяснением, как и почему мы оказались на этом курсе, можно заняться потом. «Потом» будет только в том случае, если мы успеем вовремя уйти с гибельного курса.

От	geokon
К	Берестенко М.К. (16.10.2016 00:28:31)
Дата	16.10.2016 01:16:51

Хорошая мысль. (-)

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (11.10.2016 08:59:31)
Дата	16.10.2016 00:15:34

Re Ингушские женщины – молодцы!

Ингушские женщины – молодцы!
>Надо учесть, что соотношения родившиеся/умершие (на 1000 человек) очень различаются по регионам. Например, таково (2015 г.): Центральный округ 11,8/13,5; Северо-Западный округ 12,5/13,4; Ингушетия 18,6/3,3.
Ингушские женщины – молодцы! И о будущем, и о стариках и больных заботятся лучше других.
Вспоминается начало 90-х, когда большинство «Центрального округа» чуть ли не молилось на Ельцина. Протестные митинги были немногочисленными. На одном из них ко мне подходили ингушские женщины, говорили:
- Что же вы смотрите, как убивают страну? Вы только начните борьбу за жизнь страны, мы вас поддержим!
Сейчас ингушские женщины как бы говорят:
- Посмотрите, мы начали дело спасения страны. Поддержите нас!
Но куда там до поддержки! Запад ведь уже привил нам комплекс неполноценности. Даже такие откровенные плевки в лицо народа как Ельцин-центр или навешивание на милицию имени фашистских прихвостней мы просто утёрли – и всё. В чём же дело?
Вспоминается один разговор со светлой памяти Тамерланом Айзатулиным, бывшим одним из лучших участников нашего форума.
Я спрашивал:
- Что должны думать о русских, разрушающих свою страну, другие народы России?
Он ответил:
- Они говорят: «Старший брат сошёл с ума!».
Фактически то же самое, только академическим языком, говорит и С.Г. Кара-Мурза:
>Мировоззренческий кризис советского общества после перестройки перешел в глубокий системный кризис. Его важной частью был кризис демографии.
Непонятно только, почему «был»? Он есть, и это правильным диагнозом сегодняшнего положения дел.
Не пора ли нам перестать огорчать наших младших братьев, взяться за ум, понять, что без будущего страны наша жизнь бессмысленна? В советское время говорили «Дети - наше будущее!». А сейчас мы смотрим в рот либералам, которые учат нас, что надо оплёвывать всё советское.
На первом месте у «наших ведущих специалистов» то курс рубля, то дефицит бюджета. А вот дефицит народа – где-то на задворках.
> С начала реформ резко сократились инвестиции в «человеческий капитал» – к концу 1990-х более чем в 5 раз, а в начале 2010-х восстановлены на уровне начала 1970-х гг.
И в итоге
> Таким образом, за время, прошедшее с 1989 г. по 2010 г., численность русских в России уменьшилась почти на 9 млн человек (7,4%).
Да, теракты страшная и подлая вещь, их организаторы должны получить по заслугам. Это когда речь идёт о десятках, иногда – сотнях погибших. А вот исчезновение 9 млн человек никакой следственный комитет не волнует.
> Снижение численности детского населения произошло, преимущественно, за счёт сокращения числа детей в возрасте 10-17 лет (с 19,2 млн. чел. в 1999 г. до 9,9 млн. чел. в 2013 г. или на 48,4%)».
Вот так, исчезла круглым счётом половина детей, а преступников нет, и нам поют «всё хорошо, прекрасная маркиза».
Главное даже не наказать этих убийц, сколько не дать им продолжать их чёрное дело. Надо срочно отстранить от рычагов власти всех причастных к гибели почти 10 миллионов наших детей.
Конечно, они вполне заслужили репрессий. Но сколько издадут вони и наши либералы, и их зарубежные партнёры, как снова будут пугать мир зверствами русских, как пугают репрессиями сталинского периода. А у нас сил мало и их надо беречь.
Выход: организовать следствие по выявлению авторов убивающей народ политики и лишить их Российского гражданства. Как, например, грузины поступили с Сакашвили.
Как говорил цыган из поэмы Пушкина:
«Мы дики; нет у нас законов,
Мы не терзаем, не казним —
Не нужно крови нам и стонов —
Но жить с убийцей не хотим...»

Лишение этих выродков Российского гражданства не позволит им больше заниматься массовым убийством наших детей.
Конечно, кулаки сжимаются от желания возмездия. Но мы должны сберечь силы для созидания. В первую очередь, поиск кандидатур для управления структурами, определяющими жизнь народа. И искать эти кандидатуры надо в первую очередь среди родителей многодетных семей. Они знают все проблемы не понаслышке.

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	11.10.2016 08:46:16

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 2

С.Г.Кара-Мурза.

Молодежная политика. 2

http://sg-karamurza.livejournal.com/237980.html

2. Молодежь в кризисном обществе

Социологи говорят: молодежь – это «группа риска в кризисном обществе». Такой предмет не описан в учебниках, у нас нет опыта в обращении с ним, не помогут нам и западные эксперты. Нужна научная программа с системной методологией. Ни советское, ни нынешнее обществоведение за такие задачи не брались и не берутся. Предмет как целостность делится на кусочки, ход массивных процессов не виден.
Здесь важно понятие кризисное общество, в котором обитает молодежь. Кризис – это особый тип бытия. Это – болезнь общества (хозяйства, государства). Как и при болезни человека, в этот период необходимо создать особый тип жизнеустройства, качественно отличный от образа жизни стабильного времени. Это значит, надо создавать новые социальные формы и нейтрализовать те социальные формы, которые провоцируют или усиливают болезнь.
Очевидно, что перед государством и обществом возникли совершенно новые задачи, которых не было ни в царской России, ни в СССР, но возможности составить объективную и системную картину состояния и процессов в сфере российской молодежи неадекватны. Потенциал рационального изучения этой сферы очень низок, но еще тревожен тот факт, что и тот эмпирический материал, который поставляют научные и ведомственные службы социологии, ни государство, ни общество почти не используют.
В обзоре недавнего международного симпозиума социологов о проблемах молодежи сказано: «Участники отмечали, что несмотря на пристальное внимание со стороны социологов, комплексное осмысление и открытое научное обсуждение того, что происходит с молодыми на постсоветском пространстве, все еще редкость».
Очевидно, что молодежная политика (МП) должна исходить из объективных условий, в которых существует множество общностей, составляющих молодежь, и из восприятия реальности (объективных условий) каждой общности. Ведь сытый голодного не понимает, а здоровый равнодушен к реформированию здравоохранения.
В принципе, срочная и чрезвычайная задача молодежной политики – анализ состояния здоровья молодежи в целом и по группам, а затем представление этой проблемы как пункта национальной повестки дня. Пока что эта проблема замалчивается политиками, обществом и СМИ. Даже медицинское сообщество старается обходить систему причин бедственного состояния, констатируя факты.
Вот выжимка из докторской диссертации (2014). В ней кратко очерчен образ состояния здоровья особой группы молодежи – студентов. Объяснить причины этого состояния и предложить варианты выхода из этого состояния – обязательная функция молодежной политики. Без этого не преодолеть отчуждение студентов от государства.
Вот что пишет автор диссертации: «К концу XX века в РФ произошли крупные социально-экономические преобразования, которые сопровождались значительным ухудшением состояния здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп, в том числе молодежи. В большей степени негативные тенденции в состоянии здоровья молодежи отмечаются в процессе их профессионального обучения: во многих регионах РФ наблюдается рост заболеваемости среди студентов, расширяется спектр “студенческих” болезней; увеличивается число студентов-инвалидов. Практически здоровыми признаны лишь 16,5% студентов.
Причинами сложившейся ситуации являются нездоровый образ жизни, неблагоприятные социально-экономические, экологические, санитарно-гигиенические условия обучения и жизнедеятельности (режим труда и отдыха, нерациональное питание, жилищные условия и т.д.), а также высокий уровень психического напряжения…
Положение усугубляется тем, что реформирование здравоохранения в РФ в последние годы привело к разрушению системы диспансерного наблюдения студентов вузов, сокращению числа профилактических осмотров студенческой молодежи» [16].
Вот бесстрастная статистика:

3.76. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ПОДРОСТКОВ В ВОЗРАСТЕ 15-17 лет
в 1990-1998 гг. [15]
(зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Ж-мол.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/sg_karamurza/14459907/72508/72508_800.jpg

По данным ежегодной диспансеризации, опубликованным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, в 2009 году среди 13,58 млн. детей, обучающихся в школах, только 20,8% (в 2008 году – 21,4%) имеют I группу здоровья, более 53,8% имеют различные функциональные отклонения, 28–37% – хронические заболевания. Среди выпускников школ более 76% не являются абсолютно здоровыми [14].
Приведем констатации медиков.
Вот «Итоги XII Конгресса педиатров России. 2008»: «По данным НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков, полученным при углубленных обследованиях за последние 5 лет, прослеживается почти двукратное увеличение распространенности хронической патологии за период пребывания детей в образовательных учреждениях Москвы. В 2005-2007 гг. по сравнению с 1998-2000 гг. I группа здоровья уменьшилась в 3 раза...
По мнению участников конгресса, важным фактором, влияющим на здоровье учащихся, является модернизация системы образования, связанная с повышением учебных нагрузок, использованием новых педагогических технологий без учета возрастных психофизиологических особенностей и функциональных возможностей».
На ХV Конгрессе педиатров России (2011 г.) было заявлено, что только 10% выпускников школ совершенно здоровы, 60% юношей призывного возраста больны. Ухудшилось физическое развитие: средний рост мальчиков за 20 лет уменьшился 2 сантиметра, вес – на 1,3 килограмма, девочек – на 1,6 килограмма. Подростки стали слабее: динамометрия правой кисти у мальчиков уменьшилась на 10 килограммов, у девушек – на 6 в сравнении со сверстниками 1990-х годов.
Вот данные «Итогов XVIII Конгресса педиатров России. 2015». Здесь надо внимательно читать каждую фразу: «За период с 2000 по 2013 гг. общая распространённость нарушений здоровья и развития среди детей в возрасте до 14 лет увеличилась на 27,5%. Среди детей старшего подросткового возраста (15-17 лет) – на 50%. Среди детей всех возрастов отмечается преимущественный рост хронической патологии. Её доля в структуре всех нарушений здоровья в настоящее время превышает 30%.
По данным Минздрава России, в течение последних ряда лет среди детей уже в возрасте 1 – 4 лет внешние причины занимают первое ранговое место в структуре причин смерти. Их доля с возрастом прогрессивно возрастает, достигая в возрасте 15-17 лет 75%. Следует отметить, что влияние медицинских факторов на формирование внешних причин смерти, особенно в старших возрастах, достаточно невелико. Здесь ведущую роль играют другие факторы, прежде всего – социальные и экономические.
Не более 10% детей в полном объёме справляются с требованиями школьных образовательных программ. Среди 85% старшеклассников, имеющих хронические болезни, выявляются признаки социальной и психологической дезадаптации. По данным специальных исследований 65,9% детей старшего подросткового возраста по состоянию здоровья имеют ограничения в выборе профессии и трудоустройстве. Ежегодно по состоянию здоровья до 30% юношей в возрасте 16-17 лет признаются негодными к военной службе.
Снижается репродуктивное здоровье молодёжи. По данным эпидемиологических исследований, до 40% бесплодных браков являются результатом мужского бесплодия, 45% – женского бесплодия и 15% – бесплодия обоих супругов. В большинстве случаев корни бесплодия лежат в детском и подростковом возрасте».
На Конгрессе в 2016 г. приведены близкие данные.
Культурный кризис вызвал упадок морали, в том числе в форме «сексуальной революции» 1990-х гг. Например, произошел взрывной рост заболеваемости сифилисом. Заболеваемость подростков сифилисом стала расти с 1991 г. а у девочек в возрасте 15-17 лет увеличилась в 1996 г. относительно 1985 г. в 74 раза. Но спектр болезней, связанных с упадком морали, широк, и некоторые из таких болезней гораздо опаснее сифилиса.
Вот что сказано в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г.» (М., 2000): «Среди причин, приведших к увеличению заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, следует указать, прежде всего, на происшедшие изменения социально-экономических отношений, приведших к расслоению населения, повлиявших на поведенческие, в том числе сексуальные, реакции людей… Регистрируемый уровень инфекций, передаваемых половым путем, не отражает истинной заболеваемости населения страны, так как коммерческие структуры и организации, а также частнопрактикующие врачи не заинтересованы в полной регистрации и сообщении сведений в органы здравоохранения о числе принятых ими больных…
Начиная с 1994 г. в РФ складывается принципиально новая эпидемическая ситуация по гепатиту В (ГВ). Резко изменившиеся социальные условия, искажение представления о жизненных ценностях, снижение нравственного уровня среди молодежи привели к резкому росту заболеваемости ГВ. Эти негативные процессы резко превысили успех в борьбе с ГВ, достигнутый к началу 90-х годов. Рост заболеваемости обусловлен двумя возрастными категориями: 15-19 и 20-29 лет, вовлекаемыми в наркоманию и неупорядоченные сексуальные контакты».
Вот оценка эксперта в 2011 г.: «По данным заболеваемости и распространенности гепатита В в России носителями инфекции вируса гепатита В являются около 3 миллионов человек, кандидатами для лечения – примерно 750 тысяч. Получают же лечение по самым демократическим подсчетам 75 тысяч, то есть 10% от общего числа нуждающихся» [19]. Надо учесть, что до 70% летальных исходов регистрируются в возрастной группе от 15 до 29 лет.
Здесь – одна из ключевых функций молодежной политики.
Из этого видно, что молодежная политика сама по себе не существует, она переплетена с другими функциями и структурами, в частности, с политикой здравоохранении и образования, культуры и семьи. Не имея объяснения тридцатилетнего ухудшения здоровья детей и подростков, а также концепций преодоления этих процессов, обращения политиков к молодежи будут безуспешными.

От	И.Т.
К	И.Т. (11.10.2016 08:46:16)
Дата	11.10.2016 08:56:31

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 2 Данные о заболеваемости

http://sg-karamurza.livejournal.com/238268.html

С.Г.Кара-Мурза. Молодежная политика. 2
Простите, не вставил в предыдущий тест данные заболеваемости. Дополняю:

3.76. ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ПОДРОСТКОВ В ВОЗРАСТЕ 15-17 лет в 1990-1998 гг. [15]
(зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

На 100 000 подростков 1991 1998

Все болезни 57770,9 78409,5
в том числе:
инфекционные и паразитарные болезни 2124,7 4188,1
новообразования 67,3 189,2
болезни эндокринной системы,
расстройства питания, нарушения
обмена веществ и иммунитета 523,0 2013,3
болезни крови и кроветворных органов 111,0 404,3
из них анемии 77,3 338,3
болезни нервной системы и
органов чувств 3320,9 6592,5
болезни системы кровообращения 389,3 802,4
болезни мочеполовой системы 1061,7 3425,8
болезни кожи и подкожной клетчатки 3175,4 5087,0
болезни костно-мышечной системы
и соединительной ткани 1098,6 3141,5

От	И.Т.
К	И.Т. (08.10.2016 14:38:49)
Дата	08.10.2016 23:48:58

С.Г.Кара-Мурза. Литература к записке о молодежной политике

С.Г.Кара-Мурза.

Литература к записке о молодежной политике

http://sg-karamurza.livejournal.com/237720.html

Литература

1. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования (СОЦИС). 1995, № 4.
2. Штомпка П. Социальное изменение как травма // СОЦИС. 2001, № 1.
3. Антонов А.И., Лебедь О.Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? // СОЦИС, 2003, № 4.
4. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // СОЦИС, 2004, № 10.
5. Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале // СОЦИС, 2010, № 7.
6. Альтудов А.Ю. Бродяжничество и преступность несовершеннолетних: криминологические взаимосвязи и последствия // Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юр. наук. М., 2010.
7. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // СОЦИС. 2010, № 1.
8. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // СОЦИС. 2003, № 4.
9. Лежнина Ю. П. Социально-демографические особенности в современной России // СОЦИС. 2014. № 1.
10. Рыбаковский Л. Л. Депопуляция и этнические аспекты в России // СОЦИС. 2015. № 4.
11. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части нынешнего школьного кризиса. М.: Объединение ЯБЛОКО, Университет РАО. 1999, c. 12.
12. Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества // СОЦИС. 2012, № 1.
13. Шуман Г., Ж. Скотт. Коллективная память поколений // СОЦИС, 1992, № 2.
14. Демографический ежегодник России. 2009: статистический сборник. – М.: «Росстат», 2009.
15. Здравоохранение в России: Стат.сб./ Госкомстат России. – М., 2001.
16. Проскурякова Л.А. Научное обоснование системы сохранения здоровья студентов. Дисс. на соискания ученой степени д-ра биол. наук. Иркутск. 2014.
17. Полюшкевич О.А. Солидарность поколений: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014.
18. Альбицкий В.Ю., Иванова А.Е., Ильин А.Г., Терлецкая Р.Н. Смертность подростков в Российской Федерации. М.: БЭСТ-принт. 2010.
19. Ивашкин В.Т. Лечение и профилактика хронического гепатита В в России / http://internist.ru/publications/detail/6545/. 29 Марта 2011
20. Горшков М. К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // СОЦИС. 2015. № 1.
21. Чурилова Е. В. Состав и благосостояние неполных семей в России // СОЦИС. 2015, № 3.
22. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // СОЦИС, 2009, № 3.
23. Горшков М. К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // СОЦИС. 2014, № 7.
24. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.
25. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // СОЦИС, 2009, № 11.
26. Тихонова Н. Е. Факторы стратификации в современной России: динамика сравнительной значимости // СОЦИС. 2014. № 10.
27. Варшавская Е. Я. Успешность перехода «учеба-работа»: для кого дорога легче? // СОЦИС. 2016. № 2.
28. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС, 2010, № 12.
29. Путин В.В. О наших экономических задачах // Российская газета, 2012, 30 января.
30. Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // СОЦИС. 1995, № 3.
31. Кэмерон: глобализация вернет рабочие места из Азии в страны Запада без войны // http://www.newsru.com/finance/24jan2014/globaljobreshore.html.
32. Шереги Ф.Э. Политические установки студентов российских вузов // СОЦИС. 2013, № 1.
33. Тощенко Ж.Т. Прекариат – новый социальный класс // СОЦИС. 2015. № 6.
34. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. London and New York: Bloomsbury Academic, 2011. Перевод: Стэндинг Г. Прекариат – новый опасный класс. М., 2014.
35. Бюрюков А.А. Появление прекариата или возвращение пролетариата? // СОЦИС. 2015. № 10.
36. Шкаратан О.И., Карачаровский В. В., Гасюкова Е. Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // СОЦИС. 2015. № 12.
37. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодые специалисты: проблема подготовки и положение на рынке труда // Социологические исследования. 2015. № 5.
38. Дубин Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-пресс. 1995. С. 237-247.
39. Гудков Л.Д. Динамика этнических стереотипов. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ. 1995, № 2, с. 25.
40. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1996, № 4.
41. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001, № 8.
42. Заславская Т.И. Доходы работающего населения России. Часть вторая. Динамика и дифференциация доходов. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1996, № 6.
43. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. М.: Ин-т социологии РАН. 2013.
44. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС, 2004, № 3.
45. Ярошенко С. Северное село в режиме социального исключения // СОЦИС, 2004, № 7.
46. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль. 2007. С. 209-222.
47. Тихонова Н.Е. Феномен бедности в современной России // СОЦИС. 2014. № 1.
48. Гаврилюк В.В. Гопники как феномен в среде молодежи // СОЦИС, 2010, № 1.
49. Кривошеев В.В. Особенности аномии современного российского общества // СОЦИС, 2004, № 3.
50. Мацкевич И.М. Криминальная субкультура // Российское право в Интернете. 2005, № 1 ( http://rpi.msal.ru/prints/200501criminology1.html).
51. Климова С.В. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы // СОЦИС, 2006, № 9.
52. Завражин С.А., Староверова М.П. Жестокость и подросток // СОЦИС, 1991, № 12.
53. Мошкин С.В., Руденко В.Н. За кулисами свободы: ориентиры нового поколения // СОЦИС, 1994, № 11.
54. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // СОЦИС, 2004, № 3.
55. Павлов Б.С. Над опасным «социальным придоньем» (о девиантной субкультуре подростков) // СОЦИС. 2013, № 2.
56. Шубкин В.Н. Молодое поколение в кризисном обществе. – В кн. “Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 56-59.
57. Мягков А.Ю., Смирнова Е.Ю. Структура и динамика незавершенных самоубийств: региональное исследование // СОЦИС, 2007, № 3.
58. Сизова И. Л., Егорова Н. Ю. Насилие в школе и проблемы семьи // СОЦИС. 2016. № 3.
59. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // СОЦИС, 2004, № 7.
60. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // СОЦИС. 2008. № 5.
61. Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. -
М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.
62. Александровский Ю.А. Социальные катаклизмы и психическое здоровье // СОЦИС. 2010. № 4.
63. Седых Н.С. Информационно-психологические способы вовлечения молодёжи в терроризм // Вопросы безопасности. 2014, № 3 / http://e-notabene.ru/nb/contents_2014_3.html.
64. Экстремистские движения в России и украинский кризис. М.: ФРИГО «Народная дипломатия», 2015.
65. Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // СОЦИС. 2010, № 1.
66. Динамика социально-экономического положения населения России (по материалам «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения 1992-2006 гг.») // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН. 2008, выпуск 2, с. 62.