От Руслан
К И.Т.
Дата 26.10.2016 22:58:14
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Константин Семин о речи Райкина 26.10.2016 [Р: И, ведь, хорошо сказал!]

https://cont.ws/post/410824

https://youtu.be/JJQsFoeWKbU

https://youtu.be/NALm-d82lCY

Константин Семин о речи Райкина 26.10.2016
Социум
Идеология и патриотизм, Здоровье нации, Гражданское общество

Я был бы рад согласиться с господином Райкиным и увидеть хоть где-нибудь на горизонте призрак 37-го года, призрак сталинизма. Я изо всех сил приближаю этот призрак в меру моих скромных пропагандистских возможностей. Но не вижу ничего подобного. Я не вижу ни одного повода говорить об этом, беспокоиться об этом или рвать на себе волосы по этой причине. Все те «жуткие» происшествия, связанные с протестом граждан против выставок и спектаклей, которые Райкин перечисляет, – они ведь не могут быть записаны в актив государственной власти. Это не власть запрещает порнографию. Это не власть искореняет педофилию в искусстве. Это не власть наложила мораторий на предательские и антисоветские, русофобские высказывания в СМИ. Больше того, мы видим, что в процентном соотношении таких высказываний, таких «актов искусства», как любят называть это сами «творцы» в публичном пространстве, становится лишь больше и больше. Это происходит при полном попустительстве государства. Государство смотрит на это не то чтобы сочувственно, но уж совершенно точно без возмущения. Поэтому мне абсолютно непонятно: где, в каком месте господин Райкин углядел этот самый «зловещий призрак сталинской цензуры».

Другой вопрос, что в какой-то момент возмущение общества может достигнуть критической черты, его терпение не беспредельно. Когда зло, когда девиации в искусстве, когда надругательства над здравым смыслом и моралью становятся повсеместными, когда они переходят какие-то разумные границы, – мне кажется, что у любого коллектива, у любой общности людей (у страны, у народа) есть всё-таки права. Нельзя отнимать у людей право на возмущение, право на негодование, право на то, чтобы защищать себя и свою самобытность, своё историческое культурное лицо. Иногда это изливается в безобразные выходки, но эти выходки не более безобразны, чем те акты, которые их спровоцировали. Я вижу ситуацию именно так. Она говорит не о том, что у нас закручиваются гайки, а о том, что у нас срывает резьбу.

У Райкина прозвучало знаковое заявление: «Я помню, мы все родом из Советской власти. Я помню этот позорный идиотизм… Словами о нравственности, родине и народе, о патриотизме прикрываются низкие цели. Не верю я этим группам возмущённых и обиженных людей. Не верю. Верю, что они проплачены». Мне кажется, что это очень экстравагантная версия. Нас периодически обвиняют в склонности к конспирологии, к любви к разговорам о разнообразных клубах мудрецов и заговорах, но в рассуждениях Райкина конспирологии ничуть не меньше. Совершенно очевидно, что ни власть, ни государственная машина, ни система не посылает на оскорбительные выставки разгневанных граждан в казачьей форме с нагайками. Власть к этому-то как раз не имеет отношения. Больше того, когда мы видим, как какой-нибудь возмущённый молодой человек приходит на, с его точки зрения, предательский, оскорбительный для большинства нашего народа перфоманс и пытается ему противостоять – срывает фотопортреты, на которых изображены нацистские каратели во время операции на Донбассе, или пытается не допустить возвеличивания музыкантов, отметившихся на Украине и сочувствующих проводящейся там политике геноцида, – он, как правило, попадает под пресс государственной машины. Мы же знаем, как сложилась судьба Олега Миронова. Мы знаем, что парня, который пришёл на выставку злополучных фотографий «киборгов», уволили с работы. Тут же, моментально всем таким людям указывают, как они должны себя вести. И вот здесь-то как раз 37-й год работает вполне исправно по отношению к тем, кто ставит под сомнение существующий в нашем обществе на протяжении 25-ти лет либеральный консенсус.

Что касается советскости и возвращения в прошлое, из которого господа, подобные Райкину, с радостью выскочили, где они не хотят снова оказаться. Знаете, меня всегда поражает, что больше всего Советскую власть ругают те, кто от неё больше всего получил. Кому было теплее и уютнее всего в советской шинели, кто вырос в ней, тот яростнее других пинает её ногами, скачет на ней и плюёт на неё. В этом смысле позиция Райкина, отпрыска знаменитой советской актёрской семьи, вызывает двойное изумление: кто бы ты был, если бы не Советская власть? Я вижу это повсеместно. Я вижу политиков, депутатов Государственной Думы, министров в прошлом и иногда действующих, которые считают за честь прогуляться по прошлому, вытереть ноги о Советский Союз, противопоставить себя ему. Всегда шакалу легко выражать себя на фоне павшего льва.

Но за то время, что прошло с уничтожения СССР, этими людьми не создано ничего, что нашему народу было бы более близким, более дорогим, чем ценности советской эпохи. Они не сумели предложить никакого другого проекта будущего. Всё, что они предложили и сделали – это тотальное разрушение, тотальная деградация. И в любом обществе, до тех пор, пока оно живо, пока в нём действуют инстинкты самосохранения, это рано или поздно будет вызывать возмущение. Поэтому кроме негодования, кроме нарастающего давления в обществе, от которого Райкину неуютно, я ничего не вижу ни в словах Райкина, ни в участившихся акциях противодействия ему и его единомышленникам.

Интересно, что Константин Райкин обласкан нынешней властью. Достаточно посмотреть, кому вручаются театральные премии, Госпремии и ордена? Мы увидим, что Райкин там далеко не последнее лицо. Здесь нет ничего удивительного. Это тип буржуазной либеральной интеллигенции, который всегда будет обслугой правящего класса. Если этим классом какое-то время назад был пролетариат, даже на излёте советского проекта, – они обслуживали его интересы и пользовались его благосклонностью, в том числе с материально-технической точки зрения. Сегодня правящим классом является буржуазия, и они танцуют под её дудку ровно так, как им хочется, чтобы этот танец продолжался, потому что он обеспечивает сытое и комфортное существование. Чего они боятся в большей степени? Не того, что они якобы утрачивают свободу. Они боятся риска утратить свой пансион.

Каких-то действительно актуальных параллелей с советской эпохой, если прислушаться к аргументам Райкина, при всём желании привести нельзя. Разве в обществе установилась какая-то справедливость, разве восторжествовали закон, порядок и нравственность, которые свойственны были советскому периоду? Разве чёрные «воронки» разъезжают по Москве и увозят в никуда наших современных несгибаемых диссидентов? Нет, ничего этого не происходит. Происходит всё то же самое, что происходило вчера и позавчера, когда Райкину было комфортно и сухо.

Визг либеральной интеллигенции – закономерное явление. Она при любых обстоятельствах будет визжать. Она голосистая баба, эта интеллигенция, но народу, конечно, необходимо объяснять: в чём её истинные мотивы, как к ней следует относиться и сколько она стоит.

Райкин призвал единомышленников к объединению. Но они давно объединены. Подавляющее большинство и столичных, и уже провинциальных «мейнстримовых» театралов давно делают общее дело, где «Все оттенки голубого» являются своего рода стягом. Но в рамках всего народа термин «подавляющее большинство» не совсем корректен. Мне больше нравится выражение «подавляющее меньшинство» – это меньшинство, которое подавляет интересы большинства, которое паразитирует на труде, на подвиге, на жертвах, приносящихся большинством. Нам необходимо объединяться для того, чтобы этому меньшинству противостоять. В каждой акции, пугающей райкиных, они видят угрозу объединения, они начинают бояться того, что безмолвная, бессловесная народная масса, которую райкины считают быдлом, в какой-то момент, как опара на дрожжах, поднимется и вышвырнет их из тех комфортных и насиженных мест, которые они сейчас занимают. Пожалуй, такой ответ на возмущение либеральной интеллигенции был бы наиболее уместен. Но это нельзя искусственно организовать. нельзя инспирировать призывами, статьями, публикациями. И всё же объективные обстоятельства, как мне кажется, сейчас складываются чем дальше, тем больше (в нашей стране, да и в мире в целом) не в пользу сословия райкиных.
От Олег Н
К Руслан (26.10.2016 22:58:14)
Дата 30.10.2016 18:03:07

У них про нас новый термин: "Маргинальное большинство"

У них (креативного меньшинства) про нас новый термин:

"Маргинальное большинство".


У этого заявления в Живом Журнале три автора:

IREK_MURTAZIN KOMANDORVA PHILOLOGIST

2016-10-30 15:01:05

http://www.livejournal.com/media/1113962.html

Изинения Райкина и упорство Хирурга. С кем вы, деятели культуры?

К дискуссии вокруг речи руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина подключился не только пресс-секретарь президента, но и министр культуры, встретившийся с представителями театра. Стороны извинились друг перед другом за излишнюю эмоциональность, при этом байкер Александр Залдостанов не стал извиняться перед Райкиным.

На сайте Министерства культуры появилось сообщение о встрече, которую провели 27 октября министр Владимир Мединский и худрук «Сатирикона» Константин Райкин. Как говорится в сообщении: «Обсуждались общие вопросы творческой деятельности, реконструкции основной сцены и поддержки театра на 2017 год». В ответ на принесенные извинения Райкина за излишнюю эмоциональность его речи о недопустимости цензуры в искусстве, «Мединский подтвердил готовность после утверждения федерального бюджета на 2017 год оказать содействие театру в будущем году».

Ранее председатель общественного совета при Министерстве культуры Павел Пожигайло раскритиковал руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина за то, что тот вывел вопрос о цензуре на «политический уровень», тогда как о проблеме можно было «поговорить» в совете. «В Общественной палате он выступал, мы поговорили на эту тему. Вопрос мог решиться на творческом уровне, сейчас уже идет речь и о позиции государства. Есть творческий процесс, можно было все это обсудить, сделать совместное заседание с Союзом театральных деятелей и поговорить на тему современной жизни театров, по предмету творчества и искусства, без выхода в неправильные сферы», — приводит РИА «Новости» выступление Пожигайло на заседании совета.

ародный артист Российской Федерации, актёр театра и кино и руководитель театра «Сатирикон», сын великого сатирика Аркадия Райкина Константин Райкин подверг резкой критике участившиеся нападки провластной общественности на деятелей культуры и их произведения: «Наезды на искусство — грубые, наглые, прикрывающиеся высокими словами о патриотизме. Группки оскорбленных людей закрывают спектакли, выставки, нагло себя ведут, а власть от этого дистанцируется. Проклятье и позор нашей культуры — цензура — был прекращен с наступлением нового времени. И что сейчас? Хотят вернуть нас не просто во времена застоя — в сталинские времена. Наши начальники разговаривают такими сталинскими тестами... А мы что — сидим и слушаем? Мы разобщены, и это полбеды: есть мерзкая манера клепать и ябедничать друг на друга. Папа меня другому учил».

дер байк-клуба «Ночные волки», байкер Александр Залдостанов, известный также как «Хирург» сразу же обрушился на слова Константина Райкина, сравнив их с «дьяволом, соблазняющим свободой». «Хирург» отметил, что «эти Райкины» хотят «превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты», пообещав защитить россиян от «американской демократии». В то же время многие коллеги по творческому цеху поддержали Райкина, в частности режиссер Андрей Звягинцев и худрук Большого драматического театра в Санкт-Петербурге Андрей Могучий. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что руководство РФ относится к таланту Райкина с безграничным уважением, а также выразил надежду, что байкер перед ним извинится. Залдостанов извиняться отказался, но несколько смягчил свою позицию, отметив что «однозначно положительно» относится к Райкину как к режиссеру и человеку, который много сделал в искусстве, а свои высказывания он адресовал не лично ему, а всем тем, кто устраивает «выставки педофилов» и тащит в Россию «всякую чернуху».

Фактически позиция Пескова способствовала смягчению этого конфликта, после чего к диалогу подключился и министр культуры Владимир Мединский. Он сам, его заместитель Александр Журавский и директор «Сатирикона» Анатолий Полянкин провели встречу (Константин Райкин на ней не присутствовал по причине гастролей) принесли взаимные извинения в излишней эмоциональности, признав, как пишет Lenta.ru, что ситуация была негативно усилена, в том числе средствами массовой информации. В заявлении на сайте театра «Сатирикон» также упоминается, что Мединский по телефону принес извинения лично Константину Райкину за «оскорбительные выражения и тон» первого заместителя министра культуры Владимира Аристархова. Позднее директор театра Анатолий Полянкин сообщил, что Константин Райкин не извинялся за свои слова о цензуре перед министром культуры Владимиром Мединским, так как убежден в их правильности и Райкину просто не за что извиняться.

Пламенный Райкин и историчный Мединский помирились. После того, как министр культуры пообещал не оставить «Сатирикон» без поддержки, обе стороны объявили инцидент исчерпанным. Для нашей либеральной интеллигенции любой инцидент немедленно исчерпывается, как только власть обещает ей денег. Собственно говоря, все бунты нашей либеральной интеллигенции из-за денег. Выплаченных прямо или как-то опосредованно — в виде льгот, финансирования проектов и государственных наград. Это свойство интеллигенции всегда отлично понималось руководством страны, сумевшим приручить практически всех — и отца Константина Райкина в том числе. Тот прекрасно чувствовал себе и при Сталине, и при Брежневе. Как и отец Никиты Бесогона — Сергей Михалков, написавший от Сталина до Путина три редакции одного и того же гимна. То вставлял туда Ленина, то втюхивал бога — все получалось лучше некуда.

Готовность нашей творческой интеллигенции к компромиссам не является уникальной чертой, характерной только для России. На Западе лояльность этой прослойки тоже обеспечивается деньгами. Только не прямо из государственного кармана, а трансфером через разные общественные «независимые» организации. Так что обвинять Константина Аркадьевича в коллаборационизме неправильно и нечестно. Просто он, как и большинство представителей его талантливого цеха, либерал только до того момента, пока кто-то не предложит более надежный и выгодный контракт. Сталина прославляли не бездари, а очень талантливые люди. Мало кто задается вопросом, а как сталинизм уживался, например, с Булгаковым и Пастернаком. А так и уживался — компромиссами. Умением простить мелкую фронду и вовремя подставить литератору плечо в минуту творческих терзаний. И Брежневу его «великие» книги — «Малую землю», «Целину» и другие написали талантливые люди — читать по тому времени было довольно интересно.


В том, что интеллигенция всегда служит сильному — российскому ли, американскому ли — нет ничего стыдного. Просто каждый делает свой выбор — кому именно служить. Райкин тоже сделал свой. Не самый, кстати, худший — он работает и будет работать для россиян, искренне любящих его талант. Правда, не исключено, что выбор вынужденный — кому на Западе нужен очень русский по своей сути театр? Эмигрантам? Но это ничтожная по своему масштабу аудитория. А здесь всегда найдется благодарный зритель, который будет принимать невинный троллинг власти за бурный протест.

Параллельно с пряником Райкину власть не стала твердо ставить на место маргиналов, вроде байкера Залдостанова. Который наотрез отказался извиняться перед Райкиным. Хотя поставить Хирурга на колени для власти — один звонок. Но власти Хирург-Залдостанов нужен ничуть не меньше, чем талантливый артист Райкин. Потому что власть всегда балансирует между маргинальным большинством и креативным меньшинством. Заставить и тех, и других служить себе — вот управленческая задача власти. В случае с Райкиным власть можно поздравить. Красиво, быстро и легко. Как говорится в известном этническом анекдоте, если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а расходы...
От Руслан
К Руслан (26.10.2016 22:58:14)
Дата 27.10.2016 20:04:36

Бунт содержанок. Ирина Васина

Бунт содержанок. Ирина Васина

Дата публикации: 25 Октябрь 2016, 19:45

http://news-front.info/2016/10/25/bunt-soderzhanok-irina-vasina/

Роскошное и забавное выступление Константина Райкина на съезде Союза Театральных Деятелей умилило и вызвало бурю противоречивых чувств …как роскошная и жалкая жизнь Маргариты Готье, знаменитой La dame avec les camélias….

raikin

Прелесть ситуации состоит в двух моментах

Первый – представьте, как если бы содержанка, та же Маргарита, или современная дива – предъявляла бы претензии покровителю, за вмешательства в ее жизнь, подсказки, ограничение контактов с другими мужчинами. И если бы дама полусвета возмущалась наказанию за адюльтер. Представили? Скорее всего, она пошла бы по рукам, была бы выкинута к другому «поклоннику «таланта», при печальном продолжении такого поведения была бы списана в тираж.

Но не таковы наши художники и творцы! Вы с ума сошли, что ли?! Находясь практически полностью на государственном содержании (не хочу поражать воображение читателя суммами, перечисляемыми ежегодно на содержание театров) о сумме, выделяемой «Сатирикону» думать не хочется…..в голову лезет где-то много раз прочитанное «а сколько детских садов можно было бы построить…». Так вот, находясь на государственном содержании, руководитель театра «Сатирикон» жестко требует:

«Не надо бороться за нравственность в искусстве общественным организациям!» — Простите, гражданин Райкин, но за счет налогов, которые платит это общество, Вы собственно и существуете, данных о самоокупаемости Вашего театра (как, собственно, и большинства московских театров) в широкий доступ не поступало.

«Искусство само в себе имеет достаточно фильтров» — Гм,гм…простите – каких? Какие нравственные фильтры Вы, гражданин Райкин, увидели в театре Виктюка, например? В спектаклях Богомолова много нравственных фильтров? Так много, что в этой статье не возьмусь описывать в них происходящее.

«Художника»-акциониста Петра Павленского многие Ваши коллеги открыто превозносят. Того храбреца, который прибил наиболее чувствительные части собственного организма к Красной площади, отрезал мочку уха напротив института имени Сербского и поджег дверь ФСБ. «Петр Павленский! Браво. Еще один гениальный театральный жест. «Горящая дверь Лубянки – это перчатка, которую бросает общество в лицо террористической угрозе. Федеральная служба безопасности действует методом непрерывного террора и удерживает власть над 146 000 000 человек. Страх превращает свободных людей в слипшуюся массу разрозненных тел.» Вот так в унисон с Вами исходит медом в Фейсбуке 9 ноября 15 года бывшая актриса Вашего театра Ксения Ларина. Если это у Вашего «искусства» называется фильтрами, то хочется поискать другое искусство. Или другие фильтры.

В связи с вышеизложенным особенно радует Ваша фраза – «…не надо делать вид, что власть – единственный носитель морали…». Не знаю, гражданин Райкин, как там у власти, но если перечисленное выше Вы считаете моральным, в наличие нравственности у власти верится поболее, чем у Вас. По крайней мере, ее представители от Ваших фильтров не в восторге.

«Проплаченные общественные организации…..я не верю в ваши религиозные чувства…». Насчет проплаченных – тут можно было бы вчинить иск за клевету, как принято в демократических странах, где свобода хлещет через край, но не того нонеча. Касательно Вашего неверия в религиозные чувства. Я в отличие от Вас, в Ваши оскорбленные чувства – верю. Потому что очень приятно получать финансирование, делать что хочешь, не рисковать своим рублем при провальном спектакле; а когда после такой синекуры начинают придерживать за «высокое искусство» — это еще как неприятно! И поэтому Вы искренни и нетерпимы в своем негодовании и заблуждении. Верю! Хоть я и не Станиславский.

Что же касается второго момента, нам всем очень повезло, что упоминаемый Вами в пламенном спиче Л.Н. Толстой, автор лучших романов в мировой литературе, в свое время тоже задался вопросом – «Что же такое искусство». А поскольку был он человеком дотошным, то составил о том отдельную работу, куда включил мнения многих мыслителей, и российских, и европейских. И есть там замечательное мнение европейского мыслителя Бёрка (Burke) (1730—1797), «Enquiry into the origin of our ideas of the sublime and the beautiful», «..Величественное и прекрасное, которые составляют цель искусства, имеют своим основанием чувство самосохранения и чувство общественности. Эти чувства, рассматриваемые в их источниках, суть средства для поддержания рода через индивидуум…». Нравственное самосохранение нации в наше время очень актуально.

Жаль, что А.П.Чехов не смог бы подсказать нам, как медик, что толерантность изначально медицинский термин, означающий иммунологическое отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности организма ко всем прочим антигенам. (Для творческих людей – чуть попроще — в здоровом организме любая инфекция встречается атакой со стороны организма. Для борьбы с болезнетворной инфекцией требуются активные иммунные клетки, которые опознают инородное тело и сделают его объектом атаки всего организма.)

Антон Палыч не подсказал бы, так как термин был введен только в 1953г. П.Медаваром. А массовая эпидемия синдрома приобретенного иммунодефицита началась тоже несколько позднее.

В связи со всем изложенным, хотелось бы попросить Вас не сомневаться в праве государства и общества определять – что требуется для возрождения и поддержания морального духа нации. Но просить не буду – Вы не услышите. Опять – верю!

Ирина Васина — руководитель общественного движения противодействия экстремизму
От vld
К Руслан (27.10.2016 20:04:36)
Дата 27.10.2016 20:10:21

мне кажется главное как-то прозодит мимо внимания

то что наши штопаные гондоны типа Пескова и проч. Министров прости господи культуры, да оживившихся "инженеров душ человеческих" на сдельной плате как-то упускают в своих филиппиках в адрес "Райкиных". Это что когда они говорят о "госзаказе". они как-то стыдливо умаличвают о том. точ деньгами они распоряжаются не совими, а изъятыми из нетолстыз карманов своиз граждан. В общем полностью берега потеряли. Допрыгаются.
Комментарии некоторых "деятелей искусства" просто мерзки, так и слышгно "дай-дай-дай хозяин, не уему, мне дай, я верный, я не тявкну я буду тапочки носить и ж... вылизывать".
От А.Б.
К vld (27.10.2016 20:10:21)
Дата 27.10.2016 22:36:27

Re: холопы такие мерзкие, правда? :)

а вы тут подначиваете не лучших в собственные холопы.
Я понимаю - это троллинг такой. но вы-то тоже побойтесь - а вдруг как за чистую монету примет и согласится? :)
От vld
К А.Б. (27.10.2016 22:36:27)
Дата 28.10.2016 10:06:15

Re: холопы такие...

>а вы тут подначиваете не лучших в собственные холопы.

Я их буду пороть и сделаю их хорошими холопами. Да и вообще, аристократизЪм, он ведь с кровью передается, голубой, так чта разберемся, сорок поколений предков справлялись, а я не справлюсь?

>Я понимаю - это троллинг такой. но вы-то тоже побойтесь - а вдруг как за чистую монету примет и согласится? :)

У меня в саду сарайчик есть с деревянным полом, и еще один, можно печку поставить, а уж на пачку доширака и рюмку водки по праздникам у меня будет. Чего мне бояться нашествия оголодавших холопов? :)
От Руслан
К Руслан (26.10.2016 22:58:14)
Дата 27.10.2016 20:00:00

Андрей Ваджра: Почему страшно Константину Райкину

http://andreyvadjra.livejournal.com/618470.html

С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.

«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».

Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!

Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?

Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».

Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».

Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.

С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.

Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!

И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.

Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».

Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.

Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».

Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.

С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».

Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.

В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.

Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?

Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.

Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.

Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.

Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».

Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.

Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.

Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.

И тут мы подошли к самому важному: искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным). В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.

Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.

Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе и связанных с искусством.

Другое дело, что господствующая на Западе мостмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.

На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.
От vld
К Руслан (26.10.2016 22:58:14)
Дата 27.10.2016 11:53:08

Re: Константин Семин...

>Константин Семин о речи Райкина 26.10.2016

Ну и долбоклюй этот Семин, просто каноничЪный. "Упаси нас господи от таких патриотов. а уж от врагов мы как-нибудь сами спасемся".
От Руслан
К vld (27.10.2016 11:53:08)
Дата 27.10.2016 15:31:25

Ха-ха! Попал! :) (-)
От vld
К Руслан (27.10.2016 15:31:25)
Дата 27.10.2016 15:42:24

кто попал, куда попал "нога попала в колесо"? (-)