От Ф. Александер
К Леонид
Дата 08.02.2002 09:20:24
Рубрики Тексты;

: ) Я это не покупаю

Если бы мы брались анализировать какие-то мистические явления, связанные с евреями, то я был бы с вами согласен. Но рассматриваем явления рационального характера и располагаем для этого инструментарием рационального характера. Зачем впутывать мистику и метафизику, когда сносные результаты может дать классический научный подход?
От Леонид
К Ф. Александер (08.02.2002 09:20:24)
Дата 08.02.2002 10:09:26

Так ведь рационально-то по большей части никто и не обсуждает

Вот в чем дело. Если обсуждать, скажем, место евреев в перестройке и реформах - это одно. Кара-Мурза ведь так и предложил. Но!
Ведь сразу пошли в ход обвинения иррационального плана. Чисто мистические. Тут и какая-то метафизическая ненависть к русским за то, что они православные, и как евреи Иисуса называют и как к иконам относятся и все такое прочее.. С внерапциональному можно противопоставить только внерациональное.
А вот научный подход и Декартову логику надо преодолевать. В этом я уверен.
От Ф. Александер
К Леонид (08.02.2002 10:09:26)
Дата 08.02.2002 10:49:38

Просто надо четко поставить цель

В чем цель нашей дискуссии? Если наша цель рациональна (например - выстроить общественный механизм, защищающий государство от накопления евреев в органах власти), то необходим рациональный подход. Если наша задача - мистическая (например, признание евреями Христа, как мессии), то мы должны использовать мистические средства. Смешение же мух и котлет никогда не было полезным.

Что касается методов ведения дискуссии, которые используют "оппоненты", то перевод разговора с реальных проблем в мистику и иррациональность ничем не отличается от прямого отказа вести дискуссию. Не понимаю, как этого можно не видеть! А обсуждать какие-либо проблемы имеет смысл лишь с теми, кто стремиться к обсуждению и поиску истины, а не противодействует этому.
От Леонид
К Ф. Александер (08.02.2002 10:49:38)
Дата 08.02.2002 12:22:33

А вот цель-то поставлена была, но не выдержана.

>В чем цель нашей дискуссии? Если наша цель рациональна (например - выстроить общественный механизм, защищающий государство от накопления евреев в органах власти),

В данной дискуссии цель заявлена - отношение евреев к реформам.
Цель-то вроде интересная. Отрезать сразу всю историю вопроса и обсудить последние 15 лет. Это никем выдержано не было. А второе - отношение российского населения к реформам и сами реформы - они рациональны? Рациональным подходом их не понять и не объяснить.

то необходим рациональный подход. Если наша задача - мистическая (например, признание евреями Христа, как мессии), то мы должны использовать мистические средства. Смешение же мух и котлет никогда не было полезным.

Так сам Сергей Георгиевич в своей книге смешал все. И здесь смешалось. Сразу и ненависть к русским, и Машиах - Антихрист, и неприязнь к ручному труду. Чего только здесь не полезло!

>Что касается методов ведения дискуссии, которые используют "оппоненты", то перевод разговора с реальных проблем в мистику и иррациональность ничем не отличается от прямого отказа вести дискуссию. Не понимаю, как этого можно не видеть! А обсуждать какие-либо проблемы имеет смысл лишь с теми, кто стремиться к обсуждению и поиску истины, а не противодействует этому.

Дискуссию ведут не для поиска истины, а для того, чтобы выразить свое отношение к тому или иному феномену.
Скажем, Сергей Георгиевич упоминает еврейских теологов, раввинов. Что получается? НОн сказал - не будем обращаться к делам фарисеев I века. Но ведь получается, что сам отсылает к обсуждению именно религиозно-мистических компонентов.
Стоит посмотреть в Интернете публикации на религиозные темы. Да - религиозные еврейские публицисты прямо утверждают, что современно общество построено по библейским принципам (где они в Библии нашли приоритет личности, свободу личности, священность и неприкосновенность частной собственности, права человека - это очень интерсеный вопрос). Но что говорят христиане - тоже самое. Современное общество построено по христианским принципам. Все общечеловеческие ценности прописаны в христиансвте. А наши мусульмане скажут, что ценности современой цивилизации прописаны в Коране. Не все мусульмане и христиане, а либеральные христианские и исламские публицисты. Вот хотя бы книгу Данилина почитайте. "ЛСД, галлюциногены, психоделики и феномен зависимости". Он там все в одну кучу валит - и психоделики, и хиппи, и рок-музыку, и сюрреализм и коммунизм и нацизм. Все это с его либерально-православной точки зрения виды сатанизма. Либеральные ценности и для него в Библии прописаны.
Или вот, например, Сергей Георгиевич досадует -зачем публиковать Библию с еврейской транслитерацией имен? Здесь я его просто не понимаю. Ведь к нам пришли эллинизированные формы библейских имен. На самом деле Моисея звали Моше, а Иисуса - Иошуа. Разве это не интерсено? Мне - интересно. Я тут криминала не вижу. Но аргумент этот явно внерациональный.
Так что в этой дискуссии очень мало рационального.