>>Что до "выхода на уровень" - где вкладывали, там состоялось. Ракетная техника
>
>Смотрим "второй шаг" - лунная гонка. Проигрыш.
Согласен. Тут "против лома нет приема".
>Смотрим шаг "два плюс" - АМС. Тоже. можно сказать, стагнация с деградацией.
Что тоже? Серию "Венер" помните? А с Марсом да, не везло, впрочем, ойропейцам вон тоже не везет - заговоренный.
>А средства-то вкладывали.
По оценке Чаломея в лунную программу СССР вложил примерно в 20 раз меньше, чем американцы. Наша лунная рпограмма изначально была весьма "экономной". И кстати от нее кое что осталось практически полезное. Семейство Р-Н и КК Союз, напримре. Я бы не сказал, что эти деньги были потрачены зря.
>С персоналиями было похуже, видимо.
>Или чего еще недоставало? Вы что скажете?
Не доставало в основном средств. Советская жкономика была слабее и имела перед собой более актуальные задачи. Вкладывать 30 "тех еще" миллиардов, как жто сделали США (это по нынешним оценкам ярдов 300) в не слишком практичный СССР просто не мог.
Наши себе другую нишу - орбитальные станции.
>>"исторяи не имеет сосгагательного наклонения".
>
>Вот по известным нам достижениям и расходам - я и ругаю тот самый большевизм.
А, Вам побрюзжать :)
>>Вот мы и пришли к марксизму с базисом и надстройкой.
>
>Не так. Идиотские аксиомы в фундаменте проекта - приводят в большие проблемы. :)
Какую из"аксиом" Вы имеете в виду?
>Так и система основанная на негодяйстве и дураках - не может быть исправлена.
"Система основанная на свинстве не может быть хороша"@ Это, правда, о капитализме было сказано более ста лет назад. Афоризмами не отделаться.
>А вот "на задворки" Солнечной системы - кто и что запускает, а кто тихо курит в сторонке?
"Нельзя объять необъятное".
>>По оценке Чаломея в лунную программу СССР вложил примерно в 20 раз меньше
>>Не доставало в основном средств. Советская жкономика была слабее
>
>И снова скажу "не в деньгах дело".
Ну может и не в деньгах. но без денег точно ничего не выйдет.