От Берестенко М.К.
К Durga
Дата 14.01.2016 10:31:40
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: О капитализме.

При капитализме, как и в естественном обществе, люди живут и едят (потребляют пищу). Разница всего лишь в том, что в естественном обществе люди едят, чтобы жить, а при капитализме - живут, чтобы есть. Поскольку люди потребляют многое, а не только пищу, то получается обобщённый вывод: в естественном обществе люди потребляют, чтобы жить, а при капитализме – живут, чтобы потреблять. Это нашло отражение и в самоназвании капитализма – «общество потребления».
Постановка приоритетов задом наперёд приводит к обратному ходу эволюции. Так, по определению учёных, человек – существо социальное (по-русски – общественное). При капитализме в обществе становится всё больше индивидуумов. Но индивидуум по определению не попадает в разряд общественных существ.
Обратный ход эволюции подтверждается и независимыми исследованиями, показывающими, что при капитализме относительный размер мозга с каждым последующим поколением уменьшается.
От geokon
К Берестенко М.К. (14.01.2016 10:31:40)
Дата 14.01.2016 20:56:25

Re: О капитализме.

> При капитализме, как и в естественном обществе, люди живут и едят (потребляют пищу). Разница всего лишь в том, что в естественном обществе люди едят, чтобы жить, а при капитализме - живут, чтобы есть. Поскольку люди потребляют многое, а не только пищу, то получается обобщённый вывод: в естественном обществе люди потребляют, чтобы жить, а при капитализме – живут, чтобы потреблять. Это нашло отражение и в самоназвании капитализма – «общество потребления».
> Постановка приоритетов задом наперёд приводит к обратному ходу эволюции. Так, по определению учёных, человек – существо социальное (по-русски – общественное). При капитализме в обществе становится всё больше индивидуумов. Но индивидуум по определению не попадает в разряд общественных существ.
> Обратный ход эволюции подтверждается и независимыми исследованиями, показывающими, что при капитализме относительный размер мозга с каждым последующим поколением уменьшается.

С обществом потребления, это перебор современный, а не исконно капиталистический. Сначала ведь не потребление было, а прибыль - видимый и хорошо измеримый результат. Потом оказалось, что финансам надо крутится быстрее, чтобы прибыль увеличивать. Это и привело к модели неограниченного потребления.

Хорошо бы еще один разграничитель рассмотреть: упрощение или усложнение структуры общества и самого индивида. С индивидуализмом параллельно идет закрепление жестких общественных струкрур и правил взаимодействия с ними и индивидов между собой. ТО есть структура, с одной стороны, становиться более жесткой, снимает значительную часть проблем выбора и принятия решений с индивидуума, но одновременно приводит и к упрощению самого индивида, существующего в такой структуре. если все более предписанного и стереотипного, то все меньше остается свободного выбора.

По-моему, это очень важный момент функционирования общества. Составляющие его индивиды в любом случае должны обладать некоторыми обязательными сходными чертами и подчиняться одинаковым правилам поведения - иначе общество распадается. В этом смысле - параметр позитивный.
ОДнако, если он становится доминантным за счет индивидуального - происходит подавление индивидуумов. Может, и мозги местами уменьшаются, кто его знает?
В общем, и свобода нужна, и правила нужны - вывод, хоть и важный, однако, тривиальный. Вопрос и в пропорциях, и в наличии умных правил, и в желании людей подчиняться дисциплине.

ВОт у нас в России сейчас ЧТО? Потребление излишнее или свободы не хватает? Или все-таки правил и царя в голове не хватает, что называется дегенерацией страны?

Капитализма у нас нет, не было, и уже не будет. Это первое. А раз так, то нужно срочно за голову браться и думать, как выживать будем в ближайшее время и КТО об этом подумает?
От Берестенко М.К.
К geokon (14.01.2016 20:56:25)
Дата 15.01.2016 01:32:39

Re: О капитализме.

> Сначала ведь не потребление было, а прибыль - видимый и хорошо измеримый результат.
 Ловко же Вы обошли ключевой вопрос: что должно быть первым и тянуть за собой второе - жизнь или потребление?
И если прибыль была вначале, но не потреблялась, то куда девали этот «хорошо измеримый результат»?
> С индивидуализмом параллельно идет закрепление жестких общественных структур и правил взаимодействия с ними и индивидов между собой.
Да уж правил развелось выше крыши. А толку что? Нет критерия, нет меры, чтобы ответить, правильные ли это правила, нужно ли ими захламлять жизнь? Верхам-элитам недоступно такое понятие как жизнеспособность общества. Как огня они боятся его, потому что после его признания чушь их правилотворчества станет самоочевидной.
> ТО есть структура, с одной стороны, становиться более жесткой, снимает значительную часть проблем выбора и принятия решений с индивидуума, но одновременно приводит и к упрощению самого индивида…
 То-то и оно – упрощение человека до индивида, в пределе равного дрессированному барану.
> По-моему, это очень важный момент функционирования общества. Составляющие его индивиды в любом случае должны обладать некоторыми обязательными сходными чертами…
Индивиды не могут составлять общество, а только стадо. Общество могут составлять только люди, только человеки.
>Капитализма у нас нет, не было, и уже не будет.
Ну а что ж это такое, непонятное, чудное? В котором нельзя кошмарить бизнес, в котором надо создавать все условия для игр бизнеса? И как быть народу, который хочет жить, а не быть игрушкой и заложником в руках бизнес-игроков, у которых нет даже справок об их психическом здоровье?