От И.Л.П.
К Игорь
Дата 31.01.2002 16:58:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Глобализация;

Re: Рынок, увы, не мой

В этом вся проблема. Иначе я готов был бы его отменить.

Какие альтернативы рынку вы предлагаете? Бартер и долговые расписки? Но это тот же рынок. В чем принципиальное отличие? Речь тоже идет о валюте, но неконвертируемой - о чем я и говорю.

Возврат к натуральному хозяйству - альтернатива рынку, но не способ выживания для нашей страны. Помимо картошки с участка человеку много чего еще нужно, так уж выходит.

Если отказаться от конвертации, то зачем "параллельная" валюта? Чем она будет лучше?

Утопизм я вижу в том, что Вы планируете обеспечить благосостояние "и нашим и вашим". "Пусть сегодняшняя элита живет как раньше, контролирует (и потребляет) основные ресурсы, а мы будем друг с другом картошкой меняться (на основе параллельной валюты)". Очевидно, что это не альтернатива. Без этих ресурсов экономику не поднять! Каждому придется чем-то поступаться.

И наконец, я не вижу между нами принципиальных разногласий. По-моему Вы несколько искусственно заостряете противоречия. Может, дело в терминах ("рынок" и т.д.)?

С уважением
От Игорь
К И.Л.П. (31.01.2002 16:58:38)
Дата 31.01.2002 17:21:24

Re: Рынок, увы,...

>В этом вся проблема. Иначе я готов был бы его отменить.

>Какие альтернативы рынку вы предлагаете? Бартер и долговые расписки? Но это тот же рынок. В чем принципиальное отличие? Речь тоже идет о валюте, но неконвертируемой - о чем я и говорю.

В таком случае и в СССР был рынок, раз там были рубли. Только не было в СССР рынка-то. Хотя если Вы настаиваете на том, что раз ходят деньги значит рынок - то пускай рынок. Дело не в названии. Принципиальное же отличие в том, что работает хозяйство ради натурального продукта, планируемого заранее, а не ради накопления денежной массы.

>Возврат к натуральному хозяйству - альтернатива рынку, но не способ выживания для нашей страны. Помимо картошки с участка человеку много чего еще нужно, так уж выходит.

Натуральное хозяйство вовсе не предполагает низкий уровень техники. Главное - принцип хозяйствования. Ради чего работать - ради накопления денег или ради натурального потребления. Тут велосипед нечего изобретать. Он уже был изобретен в СССР.

>Если отказаться от конвертации, то зачем "параллельная" валюта? Чем она будет лучше?

Да тем, что сразу отказаться от конвертации невозможно. Новая система должна вызреть сначала.

>Утопизм я вижу в том, что Вы планируете обеспечить благосостояние "и нашим и вашим". "Пусть сегодняшняя элита живет как раньше, контролирует (и потребляет) основные ресурсы, а мы будем друг с другом картошкой меняться (на основе параллельной валюты)". Очевидно, что это не альтернатива. Без этих ресурсов экономику не поднять! Каждому придется чем-то поступаться.

Вы знаете сколько сейчас фондов простаивает без дела? Только потому, что не приносят валюту? На первоначальном этапе очень даже можно кое-что развернуть. Кроме того земля наша, чай не оскудела. Много в ней еще и нефти и газа и металлов всяких. Можно разведывать и новые месторождения. Утопизм же я вижу в том, чтобы сейчас сразу без материальной базы посягать на благосостояние тех 15 млн, что неплохо живут за счет валютной выручки.

>И наконец, я не вижу между нами принципиальных разногласий. По-моему Вы несколько искусственно заостряете противоречия. Может, дело в терминах ("рынок" и т.д.)?

Может быть.

С уважением
От И.Л.П.
К Игорь (31.01.2002 17:21:24)
Дата 31.01.2002 17:33:02

Re: В СССР некоторые тоже накапливали "денежную массу"

Если помните, были и "параллельные системы" - чеки Внешпосылторга для магазинов "Березка".

Стоит ли возвращаться к тому, что не выдержало проверку временем?

Пока власть и ресурсы у тех 15 млн., о которых Вы говорите, они вряд ли позволят реализовать Ваши идеи. Конкуренты им не нужны. И ресурсы для загрузки "неэффективных" мощностей они могут не отдать попросту.

От Игорь
К И.Л.П. (31.01.2002 17:33:02)
Дата 31.01.2002 18:26:05

Чеки в свое время очень неплохо помогли

>Если помните, были и "параллельные системы" - чеки Внешпосылторга для магазинов "Березка".

>Стоит ли возвращаться к тому, что не выдержало проверку временем?

Выдержало, почему ж нет. Только это не то, про что я говорю.

>Пока власть и ресурсы у тех 15 млн., о которых Вы говорите, они вряд ли позволят реализовать Ваши идеи. Конкуренты им не нужны. И ресурсы для загрузки "неэффективных" мощностей они могут не отдать попросту.

В чем конкуренция-то? В том, чтобы обеспечить тех, кто плохо питается? Где ж им здесь конкуренция. Напротив - не надо кормить "неконкурентоспособные" голодные рты. Сами себя прокормят. Ресурсы конечно могут не отдать просто так, а вот в обмен могут. Им надо закупать за валюту оборудование, рельсы для МПС, комплектующие к железнодорожным вагонам и поездам, провода, генераторы и всю номенклатуру для энергетики - у них же износ под 70 % . Валюты у них на это нет. Если такая организация, про которую я говорю, возьмется все это делать, под кормежку и обустройство людей со своих полей и лесов, то в обмен можно получить и ресурсы. В качестве меры обмена и будет служить дополняющая неконверируемая ни в доллары, ни в обычные рубли, валюта. Всем хорошо - и это реальный выход, правительство сейчас все равно не знает, что делать. Кроме того, ресурсы можно просто из земли добывать. У них же и на геологоразведку нет средств. Тоже пригодимся, значит. В конце концов, имея реальную силу потом всем предателям можно сделать карачун, но это от силы несколько тысяч человек, а 15 млн. как были, так и остануться.

Конечно можно предположить, что эти 15 млн. поставили целью уморить всех остальных из злодейских побуждений, тогда конечно ничего не получится. Но это - вряд-ли. Им самим скоро сдыхать придется без модернизации нефтяного и газового оборудования и железных дорог.