От АВР87
К All
Дата 05.10.2016 17:06:52
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Глобализация; Хозяйство;

Эффективность: по ту сторону от экономикса.

Аннотация. Современный общественный научно-политический дискурс характеризуется некритичным восприятием системообразующих понятий и стоящих за ними явлений. В данной статье анализируется понятие эффективности в приложении к практике существующих муниципальных образований на территории РФ.
Abstarct. Contemporary social scientific and political discourse is characterized by non-critical perception of the strategic concepts and phenomena behind them. This paper analyzes the concept of efficiency in the application to practice of the existing municipal structures on the territory of the Russian Federation.
Ключевые слова: эффективность, местное самоуправление, глобализация, локализация
Keywords: efficiency, local government, globalization, localization

Когда кто-либо начинает рассуждать о местном самоуправлении, то как правило это получается довольно-таки предсказуемо. Большинство этих рассуждений, так или иначе, сводится к незамысловатым тезисам – «потенциал местного самоуправления был использован далеко не полностью» [10], «Эффективное местное самоуправление является важнейшим ресурсом развития страны» [11], «Для функционирования демократического государства необходимо наличие эффективного местного самоуправления» [7, 5], «Эффективное местное самоуправление – основа демократического государства» [13].
При этом подразумевается, что всем вполне очевидно, что такое местное самоуправление и в чем заключается его потенциал и эффективность, однако, так ли это на самом деле? Для начала давайте хотя бы попытаемся собрать воедино все «эффективности», обрушивающиеся на нас без всякого разъяснения с разных сторон, и ответим на вопрос: каков общий портрет столь «важной госпожи» современных рассуждений об обустройстве нашей страны?
Первое, что, несомненно, бросается в глаза, так это то, что слово «эффективность» в нашем обществе любят прикреплять к любому предмету речи в качестве прилагательного, обозначающего признак высшей экономической целесообразности, который можно иметь в большей или меньшей степени. Словом, эффективно – значит так надо, а как именно не вашего холопского ума дело. Не верите? Попробуйте найти в нормативно-правовых актах Российской Федерации определение эффективности – не найдете, разве что косвенное, в определении принципа эффективности использования бюджетных средств, данное Бюджетным Кодексом РФ и сводящее его к экономии.
Отчасти такое положение вещей можно объяснить тем, что понятие «эффективность», позаимствованное нашим обществом у западных «партнеров» в лихие 90-е как часть общего продукта, имя которому «рыночная экономика», в западном сообществе является устоявшимся и общепринятым, то есть, не требующим доказательства атрибутом поведения любого экономического субъекта. Тем не менее, можно отметить, что в зарубежной экономической теории понимание эффективности сложилось с учетом двух аспектов:
- представления о субъектах хозяйственных отношений как о производителях благ, с вытекающими вопросами рациональности использования полученных ими ресурсов;
- развития макроэкономики из микроэкономики, базирующейся на концепции оценки эффективности деятельности по показателю прибыли.
Несмотря на то, что такое понимание характерно именно для стран запада, доминирование их теорий в экономической науке привело к тому, что представление об эффективности как отношении ценности полученной прибыли к ценности затрат, понесенных на ее достижение, стало универсальным, попадая в один ряд с основными постулатами экономической науки, не требующими доказательства.


В рамках такого понимания эффективности становится отчасти понятным и обвинение экономики советского строя в неэффективности, и желание современных экспертов и чиновников, воспринявших западную идею эффективности, делать окружающее пространство, в том числе и местное самоуправление, все эффективнее, то есть, более прибыльным или хотя бы менее затратным.
Столь явный догматизм заподноориентированного экономоцентрического мышления не отвечает ни нормам научности, ни просто здравому смыслу. Тем более что на самом западе такие представления уже давно не являются доминирующими в их приложении к государству. Вот выдержки из интервью с американским ученым с Д. Медоузом, чья книга «Пределы роста» в 70-х гг. открыла тему «глобальных проблем»: «И вот вам пример нынешней Японии, которая еще совсем недавно была ведущей страной с точки зрения экономической эффективности… Но вот случилась Фукусима… И здесь отчетливо проявляется внутреннее противоречие между стремлением к максимальной экономической эффективности и степенью выносливости в случае внешних потрясений… надо четко понимать: чем эффективнее вы будете двигаться в том или ином направлении, тем меньше будет потенциальная выживаемость такой системы… Все стремятся к эффективности, чтобы заработать денег в краткосрочной перспективе. Но стабильность в более долгосрочной перспективе требует затрат». (выделено – А.Р.). [6]
Исходя из вышесказанного, давайте задумаемся над фразой: «эффективное местное самоуправление как основа развития государства» - что она означает с таких позиций? Что развитие государства невозможно, пока каждый отдельно взятый муниципалитет не станет сопоставим по доходности с Газпромом или Роснефтью? Или, что более вероятно, что госразвитию мешает излишнее обременение муниципальными расходами? Не вдаваясь в тонкости столь изощренных предположений, позволим себе привести высказывание, касающееся размышлений о том, к чему приводит любую систему стремление к эффективности-экономности: «Любая система стремится минимизировать усилия на свое поддержание; абсолютный минимум усилий “затрачивает” система, существование которой стремится к нулю» [5, 26]. По аналогии, можно сказать, что наибольшая экономия бюджетных средств как самоцель достигается при отсутствии расходов как таковых, т.к. само существование перераспределительных механизмов в такой ситуации в пределе стремится к своему отсутствию. В таком случае мы получаем, что «эффективное местное самоуправление как основа развития государства» есть потенциальное отсутствие и первого, и второго, что, исходя из логики экономической целесообразности, – положительно.
Таким образом, данный подход к пониманию эффективности местного самоуправления заводит нас в тупик.
Однако там, где рассуждения на основе частной науки приходят в тупик, использование философского инструментария, позволяет разглядеть потаенные двери: «…философия мало склонна к детализации, которая так отличает науку… Можно, пожалуй, выразиться и так, что философия ищет уразумения жизненного смысла и значения явлений, в отдельности изучаемых наукой… Так, политическая экономия и философия хозяйства имеют пред глазами один и тот же факт человеческого хозяйства, но одна рассматривает его в общем или мировом его значении, другая же подвергает этот факт детализирующему анализу, перед первою стоит вопрос: что? Пред второю же: как?» [2,52]
Говоря яснее, если взглянуть на приведенный выше показатель эффективности по-философски, то, возможно, он откроется в новом свете, а там, где западные экономисты с уверенностью ставят в качестве смыслополагающего результата прибыль, мы, вслед за С.Н. Булгаковым, поставим вопрос «что?», а в знаменателе вместо «затрат» – вопрос «как»?

В результате такой метаморфозы вопрос об эффективности объекта выходит за пределы чисто экономического исследования, оказываясь, в первую очередь, вопросом о его смысле, его назначении и только затем – о способе его количественного измерения в понятиях «результативности» экономической науки.
Таким образом, то, что мы привыкли слышать о местном самоуправлении в качестве само собой разумеющихся истин, например как тех, что упоминались в начале текста, есть не что иное, как замалчивание самой сути вопроса – что такое местное самоуправление в РФ? Каково его место и назначение как элемента системы? О какой системе, в конце концов, идет речь?
Начнем с последнего вопроса. После того как Советский Союз прекратил свое существование, а страны в него включенные, перестроились на рельсы рыночной экономики, мир приобрел новые очертания, которые наиболее ярые их сторонники поспешили назвать «концом истории». Более же, по нашему мнению, справедливое замечание принадлежит Г.В. Колодко, отметившему, что «если бы Ленин жил в наше время, то его работа называлась бы “Глобализация как высшая стадия капитализма”» [4, 129], что прямо указывает на «старого знакомого» – капитализм, только в новомодной одежде – глобализации.
Какое же отношение к глобализации имеет местное самоуправление в РФ, удивимся мы? На самом деле прямое: вся история Российской Федерации с самого ее возникновения проходит под путеводной звездой глобализации: начиная от «демократии, гласности и свободы слова» и до верховенства международного права и включения в ВТО, и нет сегодня никаких оснований для того, чтобы поставить под сомнение включенность РФ в систему глобального капитализма, а значит и такого ее элемента, как местное самоуправление. Чтобы разобраться в том, как соотносятся такие понятия, как «глобализация» и «местное самоуправление в РФ» обратимся к истории вопроса.
Так, ряд исследователей данной проблематики, в т.ч. С.Г. Кара-Мурза в своей книге «Советская цивилизация» [3,4-36], отмечают, что становление мировой системы капитализма характеризовалось таким явлением, как локализация экономики и укладов жизни вновь втягиваемых в ее орбиту стран, так называемых стран периферийного капитализма . При этом подчеркивается неразрывная связь между развитием глобальной капиталистической системы с локализацией жизненного пространства периферии: «“азиатчина” уже была не только противником, но и продуктом капитализма. Капитализм был возможен в России только в симбиозе с этой “азиатчиной”. Любая попытка уничтожить ее посредством буржуазной революции или реформы вела не к капитализму, а к уничтожению капитализма. Так, как хирургическое разделение сиамских близнецов означает их неминуемую смерть». Также, как показывают исследования С.Г. Кара-Мурзы, встраивание Российской Империи в глобальную капиталистическую систему стало возможно только за счет «пауперизации» наиболее обширного слоя населения того времени – крестьянства.
Другой интересующий нас факт мы находим у британского ученого Зигмунда Баумана [1,89-90]. В своих исследованиях он отмечает, что привычное понимание государства как института, имеющего монопольное право на применение насилия в пределах закрепленной за ним территории, абсолютно не отражает целевую специфику его существования, заключающуюся вовсе не в наличии социальной власти как таковой, а именно в конкретном способе ее концентрации и распределения. Сама же эта способность государства «наводить порядок» на своей территории в реальной повседневной деятельности базируется на наличии иерархически выстроенного бюрократического аппарата.
Из вышеуказанных мыслей С.Г. Кара-Мурзы, Зигмунда Баумана мы можем уловить одну особенность глобализации, проявившуюся уже в начале ХХ в. – интеграция «периферийного» государства в глобальный капитализм как целостность более высокого порядка требует от вступающих отказа от целостности собственного государственного устройства в пользу того, что Шпенглер называл «мировым городом и провинцией»[12] или что сегодня принято называть «административной децентрализацией». Практической формой воплощения такой децентрализации национального государства сегодня является законодательное закрепление института квазигосударственных образований – местного самоуправления. Именно таким образом неразрывно связаны глобализация и местное самоуправления как часть и целое одного единого процесса, образуя бинарную пару глобального и локального .
Бинарная пара «глобальное-локальное», применяемая для описания текущих тенденций в развитии России, обладает своей внутренней логикой, динамикой развития, игнорирование которой чревато существенными просчетами как в планировании, так и в осуществлении текущей государственной политики. Примером таких просчетов может служить анализ ситуации на Украине в 2014-2015 году, произведенный в предыдущей статье [9].
Другим направлением государственной политики, еще более редко связываемой с тематикой данной статьи, является попытка РФ запустить интеграционные механизмы на постсоветском пространстве. С одной стороны, это желание понятно и обоснованно: в современном мире 140 миллионов человек – недостаточное количество для создания по настоящему независимой экономики, а значит, и не достаточное для того, чтобы выйти из проекта современной, разрушительной для нас по своим тенденциям, глобализации. С другой стороны, обладаем ли мы необходимыми условиями для того, чтобы выступить лидерами в новом витке социально-экономическо-культурного объединения, окружающего нас пространства? Не обладаем. В сегодняшней ситуации между отдельными территориями России и государством утрачены связи, которые можно было бы охарактеризовать как отношения между частью и целым. Говоря более простыми словами, местное самоуправление в РФ является «точкой разборки» внутренней целостности государства. В связи с чем, понятие государственной границы приобретает новое наполнение, обозначающее не только и не столько границы территориального суверенитета государства, сколько виртуальную линию, отграничивающую государство от собственного народа [8].
А теперь вернемся к теме, затронутой в начале нашей статьи. Вспомним еще раз незамысловатые тезисы, звучащие из уст ученых и чиновников всех мастей – «местное самоуправление в России имеет большой потенциал», «необходимо повысить эффективность местного самоуправления», «эффективное местное самоуправление как основа развития государства». Вспомним и задумаемся, так ли уж безобидны эти высказывания и что именно имеют ввиду их произносящие? Пусть каждый ответит сам для себя. Остановим внимание читателя лишь на том, что тема эффективности, по всей видимости, сегодня служит ширмой, за которой теряются истинные смыслы обсуждаемых явлений. Положительный эмоциональный оттенок, с которым слово «эффективность» неизменно звучит на научных семинарах и с экранов телевизоров, давно закрепился в общественном сознании. В результате, в большинстве тех обрывочных обсуждений, которые сегодня призваны объяснить обществу его состояние и направления дальнейшего движения государства и общества, происходит подмена реальных смыслов вопросом о взятии новых рубежей эффективности по всем направлениям фронта. «Куда мы идем в сфере образования? – В сторону повышения эффективности! А что происходит в сфере ЖКХ? – повышается эффективность! Ну а в целом, наше общество, что с ним должно стать? С каждым из нас? – Конечно, мы просто обязаны стать эффективней!»
Таким образом, тема местного самоуправления, с виду безобидная и многообещающая, при более глубоком изучении оказывается одним из основных «камней преткновения» для объединения общества внутри России и возможности нашей страны выступать в качестве лидера интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Литература

1. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 188 с.
2. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Вступ. ст. А. Филиппова; Коммент. В. Сапова. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2008. – 352 с. – (СОЦИО-ЛОГОС).
3. Кара-Мурза С. Г.. "Советская цивилизация". М.: Алгоритм, 2001
4. Колодко Г. В. Мир в движении [Текст] / пер. с пол. Ю. Чайникова. – М.: Магистр, 2009. - 575с.
5. Коротков Н. В. Онтология и гносеология фантастики. – Киров: Радуга-ПРЕСС, 2014.
6. Медоуз Д.Мировой кризис: мало не покажется [электронный источник] - http://newsland.com/user/4297726154/content/4334162
7. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общ. ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.И. Жупанова. М., 1994
8. Немчанинов Я. Разорванная вертикаль [электронный источник] - http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/462-78456214
9. Ремжов А. В. Децентрализация. О туманной лексике и реальной практике [электронный источник] - http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/538-7589456
10. Стародубровская И. Местное самоуправление и гражданское общество//Местное самоуправление и гражданское общество. Нижний Новгород, 24 июля 2002 г. [электронный источник] - http://www.iep.ru/ru/publikatcii/publication/1718.html
11. Тимченко: Эффективное местное самоуправление является важнейшим ресурсом развития страны [электронный источник] - http://er-tula.ru/content/view/2722/
12. Шпенглер О. Закат Европы : Очерки морфологии мировой истории. Т. 1
13. Эффективное местное самоуправление – основа демократического государства. 10 лет ратификации Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления (стенограмма Международной конференции) http://www.golitsyno.info/news/180/
От А. Решняк
К АВР87 (05.10.2016 17:06:52)
Дата 06.10.2016 04:01:24

Ничем неограниченная эмиссия в золото устойчивого развития


Минфин нарастит внутренний долг до максимума с конца 1990-х

До конца года власти хотят выдать предприятиям гарантии по займам на сумму почти 1,5 трлн руб. — рекордный план. В этом случае внутренний долг превысит 10% ВВП — последний раз так было во времена дефолта 1998 года.

Минфин готов нарастить внутренний госдолг максимально с 1997 года, поручившись за бизнес более чем на 1 трлн руб. до конца года. Если власти выдадут гарантии предприятиям в полном объёме, как планируют, долг к ВВП может вырасти почти на 2 п.п. — больше всего с 1997 года. Верхний предел внутреннего госдолга на 1 января 2017 года предложено увеличить сразу на 1 трлн руб. — до 9,87 трлн руб. (почти 12% ВВП).

О том, что власти хотят увеличить программу госгарантий на этот год сразу на 850 млрд руб. — с 592 млрд до 1,44 трлн руб., стало известно из проекта поправок в бюджет, опубликованного Минфином на этой неделе. Если программа будет исполнена, это станет рекордным объёмом выданных за год госгарантий по обязательствам предприятий.

Внутренний долг правительства в таком случае превысит 10% ВВП впервые с конца 1990-х годов, показывают расчёты РБК, сделанные на основе данных Минфина. Госгарантии позиционируются властями как важный механизм поддержки экономического роста, но они включаются в состав госдолга и в будущем могут приводить к расходам бюджета.

Гарантии под Новый год

Правительство в этом году не выдало ещё ни одной гарантии, но Минфин уже решил повысить план по их выдаче на 143%. Как правило, большинство гарантий выдаются в последние месяцы года, многие — 31 декабря (в прошлом году 48 гарантий было выдано в канун Нового года), следует из данных Счётной палаты.

Увеличение программы на 850 млрд руб. целиком приходится на категорию гарантий по банковским кредитам и облигационным займам компаний, которые готовят инвестиционные проекты (в том числе в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности): рост со 175,3 млрд до 1,03 трлн руб.

Речь о бизнесе, готовом вложиться в строительство и реконструкцию социальных, агропромышленных, коммунальных и транспортных проектов и в дальнейшем эксплуатировать их, разъясняло ранее Минэкономразвития. Государство готово ручаться за бизнес в объёме до 100% займа, но не более 50% стоимости инвестиционного проекта.

Для банков государственное поручительство — первоклассная гарантия, что должно существенно упрощать получение кредитов для бизнеса, также следует из пояснений Минэкономразвития. Эти кредиты в рублях под гарантии государства могут предоставлять российские банки или Внешэкономбанк.

Компании, намеренные инвестировать в социальные, аграрные, энергосберегающие и транспортные проекты, — единственные заёмщики, которым готов дополнительно помочь Минфин. По другим девяти категориям гарантийной поддержки, включая оборонно-промышленный комплекс и гособоронзаказ, Минфин не заложил увеличения гарантий.

Перевалит за 10% ВВП

На конец 2015 года внутренний госдолг России составлял чуть более 7,44 трлн руб., или 9% от ВВП. На госгарантии пришлось почти 24% внутреннего долга, следует из данных Минфина. В поправках, которые ещё должны одобрить правительство и Дума, Минфин предложил увеличить предел по чистым заимствованиям до 500 млрд руб. (с планировавшихся ранее 300 млрд руб.).
Рост чистых заимствований и госгарантий означает, что внутренний госдолг может достигнуть 9,44 трлн руб., или 10,9% прогнозируемого Минфином ВВП за 2016 год, рассчитал РБК. Цифра получена исходя из допущения о 100-процентном выполнении обновлённого плана по госгарантиям, за вычетом погашения в этом году ранее выданных гарантий и ожидаемого исполнения гарантий по гарантийным случаям.

По данным Счётной палаты, в этом году на 1 сентября госгарантии не предоставлялись, а погашение по 56 гарантиям составило 216,2 млрд руб. Минфин списывает гарантию с государственного внутреннего долга, если истёк её срок или получатель гарантии полностью выполнил свои обязательства по займу или же государство выплатило деньги по гарантийному случаю.

Сколько всего гарантий будет погашено за весь 2016 год, не говорится ни в законе о бюджете, ни в поправках, ни в открытых документах Минфина. Пресс-служба ведомства не ответила на запрос о госгарантиях. Поэтому РБК взял цифру на 1 сентября, но до конца года она может увеличиться — тогда объём госдолга будет меньше. Кроме того, Минфин ожидает, что государству придётся выплатить около 11 млрд руб. по гарантийным случаям (соответственно, эти гарантии тоже будут списаны с госдолга).

Стоит также учитывать, что план по выдаче госгарантий никогда не выполняется на 100%. Так, в 2015 году были предоставлены гарантии на 208 млрд руб. (лишь 37% от плана), в 2014 году — 533 млрд руб. (77%). В среднем за последние пять лет исполнение программы госгарантий составило 60%, следует из данных Счётной палаты. Кроме того, госгарантии — это долг, который с малой вероятностью превращается в реальные расходы. В прошлом году гарантийных случаев вообще не было, а в этом году Минфин резервирует под выплаты лишь 10,8 млрд руб. Гарантии, которые правительство выдаст в этом году, могут быть исполнены не ранее 2018 года, следует из закона о бюджете.

«Призраки девяностых»

Хотя у России очень низкий по мировым меркам уровень госдолга к ВВП, «призраки девяностых» продолжают преследовать Минфин, судя по высказываниям чиновников. Министр финансов Антон Силуанов не раз говорил, что госзаимствования в условиях нынешнего бюджета сопряжены с риском раскручивания долговой спирали.

В июне он сказал в интервью РБК, что при больших заимствованиях правительства банки — покупатели ОФЗ могут вынудить Минфин размещать более короткие бумаги, это чревато риском скатиться к пирамиде ГКО — символу дефолта 1998 года.

Тогда внутренний госдолг к ВВП составлял относительно небольшие 20%, но правительство оказалось неплатёжеспособным. Сейчас долг в России дорогой (стоимость заимствований превышает 8%), а ситуация может выйти из-под контроля и при маленьких объёмах долга — «достаточно пару лет увеличивать объём заимствований на 1 трлн, на 1,5 трлн, 44 трлн руб., и доверие инвесторов точно изменится», говорит РБК чиновник финансово-экономического блока правительства.

Долг, который допускает Минфин к концу 2016 года, — относительно небольшой, говорит аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. Но настораживает тот факт, что в отношении к ВВП он будет увеличиваться, в то время как экономика страны не растёт — в этом отличие России от других стран, например Индии, где госдолг растёт в номинальном выражении, но растёт и ВВП. России придётся увеличивать и расходы на обслуживание долга — получается «снежный ком», добавляет он.

Впрочем, риска скатиться в «пирамиду ГКО» сейчас нет, полагает Порывай. Но в долгосрочной динамике наращивание даже по 1,5% ВВП в год может привести к такой ситуации. Универсального «опасного» значения по госдолгу нет, но плохо, если проценты по его обслуживанию выше номинального роста ВВП. Для России «опасный» уровень госдолга — свыше 50% ВВП, считает Порывай (сейчас с учётом внешнего долга у России — около 14%). Это ещё не критический уровень, но при нём инвесторы будут испытывать дискомфорт, рассуждает аналитик.
От АВР87
К А. Решняк (06.10.2016 04:01:24)
Дата 11.10.2016 23:59:25

С т.з. эффективных менеджеров неограниченная эмиссия эфф-на, а мы с вами нет...

А вообще статья не о том - не о росте гос долга. Возможно будет удобнее читать ее здесь http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/570-efficiency-on-the-other-side-of-economics или здесь http://philh.ru/images/nomera_jurnalov/fh3_2016.pdf (стр. 138).

Но можно и с этой точки зрения подойти. Так в приведенном вами обзоре от рбк, так полагаю, http://www.rbc.ru/economics/05/10/2016/57f53afc9a7947147be3a0aa?from=main. Говориться только о гос долге. И вообще не уточняется в каких пропорциях он распределяется между федеральным и субфедеральным уровнями. А было бы интересно посмотреть. Кроме того существует и муниципальный долг. Сегодня большинство муниципалитетов подходит к тому пределу когда продавать уже больше нечего и формировать доходы все более становиться возможно только за счет заимствований. Таким образом мы получаем проблему того же рода что описывает Сергей Георгиевич
http://sg-karamurza.livejournal.com/224531.html

Но опять же выходит ситуация при которой о гос долге кричат. А вот о медленно текущем апокалипсисе в селе - тишина.






>Минфин нарастит внутренний долг до максимума с конца 1990-х

>До конца года власти хотят выдать предприятиям гарантии по займам на сумму почти 1,5 трлн руб. — рекордный план. В этом случае внутренний долг превысит 10% ВВП — последний раз так было во времена дефолта 1998 года.

>Минфин готов нарастить внутренний госдолг максимально с 1997 года, поручившись за бизнес более чем на 1 трлн руб. до конца года. Если власти выдадут гарантии предприятиям в полном объёме, как планируют, долг к ВВП может вырасти почти на 2 п.п. — больше всего с 1997 года. Верхний предел внутреннего госдолга на 1 января 2017 года предложено увеличить сразу на 1 трлн руб. — до 9,87 трлн руб. (почти 12% ВВП).

>О том, что власти хотят увеличить программу госгарантий на этот год сразу на 850 млрд руб. — с 592 млрд до 1,44 трлн руб., стало известно из проекта поправок в бюджет, опубликованного Минфином на этой неделе. Если программа будет исполнена, это станет рекордным объёмом выданных за год госгарантий по обязательствам предприятий.

>Внутренний долг правительства в таком случае превысит 10% ВВП впервые с конца 1990-х годов, показывают расчёты РБК, сделанные на основе данных Минфина. Госгарантии позиционируются властями как важный механизм поддержки экономического роста, но они включаются в состав госдолга и в будущем могут приводить к расходам бюджета.

>Гарантии под Новый год

>Правительство в этом году не выдало ещё ни одной гарантии, но Минфин уже решил повысить план по их выдаче на 143%. Как правило, большинство гарантий выдаются в последние месяцы года, многие — 31 декабря (в прошлом году 48 гарантий было выдано в канун Нового года), следует из данных Счётной палаты.

>Увеличение программы на 850 млрд руб. целиком приходится на категорию гарантий по банковским кредитам и облигационным займам компаний, которые готовят инвестиционные проекты (в том числе в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности): рост со 175,3 млрд до 1,03 трлн руб.

>Речь о бизнесе, готовом вложиться в строительство и реконструкцию социальных, агропромышленных, коммунальных и транспортных проектов и в дальнейшем эксплуатировать их, разъясняло ранее Минэкономразвития. Государство готово ручаться за бизнес в объёме до 100% займа, но не более 50% стоимости инвестиционного проекта.

>Для банков государственное поручительство — первоклассная гарантия, что должно существенно упрощать получение кредитов для бизнеса, также следует из пояснений Минэкономразвития. Эти кредиты в рублях под гарантии государства могут предоставлять российские банки или Внешэкономбанк.

>Компании, намеренные инвестировать в социальные, аграрные, энергосберегающие и транспортные проекты, — единственные заёмщики, которым готов дополнительно помочь Минфин. По другим девяти категориям гарантийной поддержки, включая оборонно-промышленный комплекс и гособоронзаказ, Минфин не заложил увеличения гарантий.

>Перевалит за 10% ВВП

>На конец 2015 года внутренний госдолг России составлял чуть более 7,44 трлн руб., или 9% от ВВП. На госгарантии пришлось почти 24% внутреннего долга, следует из данных Минфина. В поправках, которые ещё должны одобрить правительство и Дума, Минфин предложил увеличить предел по чистым заимствованиям до 500 млрд руб. (с планировавшихся ранее 300 млрд руб.).
>Рост чистых заимствований и госгарантий означает, что внутренний госдолг может достигнуть 9,44 трлн руб., или 10,9% прогнозируемого Минфином ВВП за 2016 год, рассчитал РБК. Цифра получена исходя из допущения о 100-процентном выполнении обновлённого плана по госгарантиям, за вычетом погашения в этом году ранее выданных гарантий и ожидаемого исполнения гарантий по гарантийным случаям.

>По данным Счётной палаты, в этом году на 1 сентября госгарантии не предоставлялись, а погашение по 56 гарантиям составило 216,2 млрд руб. Минфин списывает гарантию с государственного внутреннего долга, если истёк её срок или получатель гарантии полностью выполнил свои обязательства по займу или же государство выплатило деньги по гарантийному случаю.

>Сколько всего гарантий будет погашено за весь 2016 год, не говорится ни в законе о бюджете, ни в поправках, ни в открытых документах Минфина. Пресс-служба ведомства не ответила на запрос о госгарантиях. Поэтому РБК взял цифру на 1 сентября, но до конца года она может увеличиться — тогда объём госдолга будет меньше. Кроме того, Минфин ожидает, что государству придётся выплатить около 11 млрд руб. по гарантийным случаям (соответственно, эти гарантии тоже будут списаны с госдолга).

>Стоит также учитывать, что план по выдаче госгарантий никогда не выполняется на 100%. Так, в 2015 году были предоставлены гарантии на 208 млрд руб. (лишь 37% от плана), в 2014 году — 533 млрд руб. (77%). В среднем за последние пять лет исполнение программы госгарантий составило 60%, следует из данных Счётной палаты. Кроме того, госгарантии — это долг, который с малой вероятностью превращается в реальные расходы. В прошлом году гарантийных случаев вообще не было, а в этом году Минфин резервирует под выплаты лишь 10,8 млрд руб. Гарантии, которые правительство выдаст в этом году, могут быть исполнены не ранее 2018 года, следует из закона о бюджете.

>«Призраки девяностых»

>Хотя у России очень низкий по мировым меркам уровень госдолга к ВВП, «призраки девяностых» продолжают преследовать Минфин, судя по высказываниям чиновников. Министр финансов Антон Силуанов не раз говорил, что госзаимствования в условиях нынешнего бюджета сопряжены с риском раскручивания долговой спирали.

>В июне он сказал в интервью РБК, что при больших заимствованиях правительства банки — покупатели ОФЗ могут вынудить Минфин размещать более короткие бумаги, это чревато риском скатиться к пирамиде ГКО — символу дефолта 1998 года.

>Тогда внутренний госдолг к ВВП составлял относительно небольшие 20%, но правительство оказалось неплатёжеспособным. Сейчас долг в России дорогой (стоимость заимствований превышает 8%), а ситуация может выйти из-под контроля и при маленьких объёмах долга — «достаточно пару лет увеличивать объём заимствований на 1 трлн, на 1,5 трлн, 44 трлн руб., и доверие инвесторов точно изменится», говорит РБК чиновник финансово-экономического блока правительства.

>Долг, который допускает Минфин к концу 2016 года, — относительно небольшой, говорит аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. Но настораживает тот факт, что в отношении к ВВП он будет увеличиваться, в то время как экономика страны не растёт — в этом отличие России от других стран, например Индии, где госдолг растёт в номинальном выражении, но растёт и ВВП. России придётся увеличивать и расходы на обслуживание долга — получается «снежный ком», добавляет он.

>Впрочем, риска скатиться в «пирамиду ГКО» сейчас нет, полагает Порывай. Но в долгосрочной динамике наращивание даже по 1,5% ВВП в год может привести к такой ситуации. Универсального «опасного» значения по госдолгу нет, но плохо, если проценты по его обслуживанию выше номинального роста ВВП. Для России «опасный» уровень госдолга — свыше 50% ВВП, считает Порывай (сейчас с учётом внешнего долга у России — около 14%). Это ещё не критический уровень, но при нём инвесторы будут испытывать дискомфорт, рассуждает аналитик.
От А. Решняк
К А. Решняк (06.10.2016 04:01:24)
Дата 10.10.2016 00:51:20

На экономическую тему. Venus Sea-ship Technologies (Фантастика Sci-Fi)

http://www.stihi.ru/pics/2016/10/10/332.jpg


Sci-Fi Сайенс фикшн - научная фантастика. http://www.stihi.ru/2016/10/10/332

https://music.yandex.ru/album/3335037/track/27924539
Paranoia
Исполнитель: Clint Mansell

Shortly before approach of an era of independent development of humanity on Earth-3:

- these snotty demigods, fans of wild beasts monkeys, time of their stay will pass soon and this pseudoreasonable mold will wait for the hour of an outcome in ignorance - Venus, Earth and Mars will be ours...
- stupid fertilizer should be reasonable...

***

Незадолго до наступления эпохи самостоятельного развития человечества на Земле-3:

- эти сопливые недобоги, любители зверья-обезьян, скоро время их пребывания пройдёт и эта псевдоразумная плесень дождётся своего часа исхода в неведении - Венера, Земля и Марс будут нашими...
- глупое удобрение и не должно быть разумным...


***

S03. Civilization hotline telephone. Gоds Style http://www.stihi.ru/avtor/allur9&book=19#19

S03x01 Yuk al-tan maya. Everything who speaks the Maya http://www.stihi.ru/2016/02/16/11470
S03x02 Cosmos Sky Time. The Give Countdown-Calendar http://www.stihi.ru/2016/02/16/12514
S03x03 Paleo-shock nowild corn. Sky genomodificat for 2012 http://www.stihi.ru/2016/02/17/400
S03x04 Tezcatlipoca will eat all not departed hamsters http://www.stihi.ru/2016/02/17/1318
S03x05 200 procent timing-synchronization 365-260 http://www.stihi.ru/2016/02/20/11941
S03x06 To shadow touch. Space civilizations contact http://www.stihi.ru/2016/02/23/404
S03x07 Countdown Colony Migration. А эти земляне умеют читать письма http://www.stihi.ru/2016/07/10/7124
S03x08 Galactic vinyl scratch for the sun since 2012 http://www.stihi.ru/2016/08/14/207
S03x09 Venus Sea-ship Technologies WE ARE HERE


***

S04. Worlds Aura where for you is all http://www.stihi.ru/avtor/allur9&book=16#16
S03. Civilization hotline telephone. Gоds Style WE ARE HERE
S02. Sci-Fi. Gods and Evolution. Боги и Эволюция http://www.stihi.ru/avtor/allur9&book=13#13
S01. The StarWind. Sci-Fi. Солнечный ветер http://www.stihi.ru/avtor/allur9&book=24#24