От Лом
К Привалов
Дата 01.02.2002 04:07:07
Рубрики Прочее;

Лом и другие... (Другие с ломом пришли)

>Но если Лом и другие приходят в ярость при одном только намёке о том, что в нынешних условиях Запад приспособился Россию грабить и через бесплатное Российское высшее образование, то ладно, давайте поостынем, про другие вопросы поговорим.

А вы нас не бойтесь, мы только людоедов не жалуем... Идея же в том, что уж не хочет любить ежа, и не будет... Они несовместимы.

Посмотрите на ветку ниже, где Максим начал, потом я писал и Александр (правда в немного странной форме) дополнил.

Бесплатное высшее образование при капитализме абсурд! Оно не нужно, рынок сам решит достоин ты образования или нет. Любой же бесплатный сыр при капитализме идет в комплекте в мышеловкой.

Если вы решили запрягать жадность и страх(капитализм), то туда они вас и повезут. Представьте, что Королев был воспитан капиталистом. Сколько по вашему стоило его образование ? Копейки! Он бы уехал, заплатил (за него заплатили бы) и плюнул бы еще из отвращения к глупости "взымателей". Важно именно отношение, движущие силы ученого, инженера. Если государственное устройство прививает поклонение материальному, то не удержите, все, а тем более талантливые легко заплатят. Образование это очень малое вложение, с возможностью огромного выигрыша, который МНОГОКРАТНО их превышает. Вдумайтесь, откуда была такая огромная эффективность советского проекта ? В том, что на образование смотрели с противоположной стороны. При тотальном среднем, отыскивали, кого бы еще чему научить. И если у человека небыло образования больше средней школы, то он выглядел белой вороной.

При капитализме, образование имеет только правящее меньшинство, а остальные попадают либо в школу второго коридора, либо получают "вышку-мозайку" как заточенные карандаши, только одно направление, чтобы обслуживать сложные цацки.

Вот вы говорите "Россия снабжает мир...", звучит патриотически, но как же не понять, что патриотизм прикапитализме тоже абсурден, он же провозглашает материальные блага высшей ценностью! Вот люди и будут стремиться к "Высшему". И не только образование...

Солдат при капитализме, это наемный рабочий, который делает свою работу(убивает), рискует и получает гонорар со страховым полисом.

Помните "За Родину! За Сталина!" ? Вы представьте себе, что началась война и солдаты слышат "За Родину, За Путина !!! (Березовского, Гусинского, Вяхирева! Уррра!!! )". Вы скажете, что это плохие капиталисты, а у вас будут "хорошие" - "За наших Честных Капиталистов, За моего любимого Менеджера ! Вперееед!!!". Да вам сигнальной ракетницей в рот высрелят...
Радение о благосостоянии Родины с ценностями капитализма несовместимо.

Что касается теперешней ситуации, то вы пожалуй ее просто не видите. Если бы наука финансировалась, хотя бы чуть-чуть выше прожиточного минимума для персонала и половины необходимого бюджета для проведения исследований, то почти никто бы не бежал, но ведь уроды закрывают целые НИИ и проектные институты. Что людям делать? По мусорникам лазать, бутылки собирать, в челноки идти ? Штрафы с них брать будете? Вы своих студентов спрашивали, куда они пойдут после получения диплома? Зрите в корень, ведь даже Ира (боже, кого я цитирую) это поняла. Что делать людям науки если науки нет? Я то знаю что, осиновый кол капитализму всаживать...

Лом
От Привалов
К Лом (01.02.2002 04:07:07)
Дата 01.02.2002 13:40:43

Вы немного не о том

Социализм и мне больше нравится.

Но (извините за повторение) в данном случае речь идёт о двух разных парадигмах, упрощённо говоря, сводящихся к рассмотрению обществ по критериям
"социализм-капитализм" и "традиционное общество-либеральное общество".

Думаю, многие со мной согласятся, что эти критерии нетождественны друг другу. С другой стороны, они, по-видимому, не являются, грубо говоря, независимыми. В том смысле, что не все комбинации признаков согласно этим классификациям возможны.

Так, например, трудно представить "либеральное социалистическое общество".
Либеральное общество может быть только капиталистическим.

А социалистическое общество, по-видимому, может быть только традиционным.

Но несоциалистическое общество необязательно является либеральным. Вот в чём, на мой взгляд, тезис Паршева. Могут быть, и существуют в действительности "несоциалистические традиционные" общества. Например, Япония, Южная Корея, Индия (я только про развитые страны говорю).

Теперь что касается конкретно России. По всему видно, что в силу своих особенностей, для России либеральное общество смертельно. Россия может существовать только в форме традиционного общества (существовать в историческом смысле слова).

В начале двадцатого века Россия, ради сохранения традиционного общества в борьбе с экпансией либерального Запада выбрала социализм, как единственное в то время подходящее средство к спасению.

А.П.Паршев, как мне кажется, хочет исследовать следующий вопрос: возможно ли сейчас сохранение в России традиционного общества, не являющегося одновременно социалистическим? Это важный вопрос во многих отношениях.

В частности, в отношении приобретения союзников. Если да, то либералы - это враги как для коммунистов, так и для "капиталистов-патриотов", и союз, по крайней мере, временный - до победы над либералами - возможен. Если нет - то все "несоциалистические" патриоты - это на самом деле либералы (только непоследовательные), и должны рассматриваться как таковые.

Мне кажется, что здесь далеко не всё ясно, и я хотел бы, чтобы Паршев и дальше развивал эту тему на этом Форуме, раз эта тема ему близка. Тогда не придётся хотя бы в этом вопросе, например, Георгию "играть за белых", хотя у него это иногда и хорошо получается

От Пациент
К Привалов (01.02.2002 13:40:43)
Дата 01.02.2002 16:14:19

Re: Вы немного...

>Теперь что касается конкретно России. По всему видно, что в силу своих особенностей, для России либеральное общество смертельно. Россия может существовать только в форме традиционного общества (существовать в историческом смысле слова).

  А можно уточнить: почему и для кого либеральный экономический строй смертелен в России.

Пациент (shenon.narod.ru)
От Администрация (И.Т.)
К Пациент (01.02.2002 16:14:19)
Дата 01.02.2002 18:35:42

Замечание Пациенту. Читайте правила и Кара-Мурзу

Пpавила легко найти в момент откpытия фоpума, когда во втоpом окне видно его название.
Под названием - стpока: "Инфоpмацию о фоpуме, пpавилах, pубpиках необходимо посмотpеть здесь, или здесь, или здесь." Вот пеpвая сылка "здесь" - наиболее надежна.

Или можно пpямо сейчас выйти на пpавила по адpесу:
http://itugarinov.chat.ru/forum2.html

Минимальный текст С.Каpа-Муpзы, необходимый для участия в фоpуме лежит по адpесу:
http://skaramurza.chat.ru/pravo1.html
но желательно пpочитать и дpугие его pаботы.

Нет смысла обсуждать на фоpуме вопpосы, ответ на котоpые большинству известен.
От Баювар
К Администрация (И.Т.) (01.02.2002 18:35:42)
Дата 01.02.2002 20:36:19

чат.ру почему-то не открывается

>Минимальный текст С.Каpа-Муpзы, необходимый для участия в фоpуме лежит по адpесу:

> http://skaramurza.chat.ru/pravo1.html

А чат.ру почему-то не открывается, или это только из Баварии?
От И.Т.
К Баювар (01.02.2002 20:36:19)
Дата 02.02.2002 20:18:25

Адреса сайтов-копий

Копия лежит http://www.karamurz.inc.ru/pravo1.html
Большинство текстов дублировано на разных сайтах именно для таких случаев. На первой странице сайта обычно указаны адреса всех остальных. Кто-то не видит
http://skaramurza.chat.ru
зато видит
http://kara-murza.by.ru
и тд.
Найдя один сайт, надо списать адреса всех и пробовать.
href=" " target=_blank>http://windoms.sitek.net/~itugarin"> http://windoms.sitek.net/~itugarin

http://windoms.sitek.net/~podmarev
включая сайт-зеpкало в США
http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/7102
От А.Б.
К Пациент (01.02.2002 16:14:19)
Дата 01.02.2002 16:20:10

Re: Для подавляющего большинства населения.

Не те ценности во главе угла у либералов, понимаете...
Не разделяют их люди :)
От Пациент
К А.Б. (01.02.2002 16:20:10)
Дата 01.02.2002 16:46:57

Re: Не разделяют люди ?

  А может люди не разделяют либеральные ценности потому, что не знают что это такое?

  А может люди не разделяют либеральные ценности только сознательно, а подсознательно всё-таки каждый хочет получить для себя больше свободы выбора?

Пациент ( http://shenon.narod.ru)
От Александр
К Пациент (01.02.2002 16:46:57)
Дата 01.02.2002 18:55:02

Не разделяем.

>  А может люди не разделяют либеральные ценности потому, что не знают что это такое?

>  А может люди не разделяют либеральные ценности только сознательно, а подсознательно всё-таки каждый хочет получить для себя больше свободы выбора?

Нет, мне не нужна свобода отключать свет и тепло в городах.
От Пациент
К Александр (01.02.2002 18:55:02)
Дата 01.02.2002 19:39:56

Это Ваш свободный выбор.

Дело в том, что либерализм такой свободы не даёт. Если собственник распорядится своей не самым эффективным образом, то он её потеряет.
Так устроена либеральная экономическая система. Наша же система устроена иначе: для того, чтобы не потерять собственность, надо ничего не делать.

Пациент ( http://shenon.narod.ru )
От Александр
К Пациент (01.02.2002 19:39:56)
Дата 01.02.2002 20:10:06

А мне не нужна такая свобода.

>Дело в том, что либерализм такой свободы не даёт.

Либерализм дает именно такую свободу - свободу от человека. Именно ради нее ломали СССР.

> Если собственник распорядится своей не самым эффективным образом, то он её потеряет.

Разумеется. Именно поэтому даже честные люди, попавшие в систему либерализма вынуждены убивать русских детей, оставляя их без тепла в двадцатиградусный мороз. Согревать русских детей зимой неэффективно, вот собственникам и приходится гнать нефть на запад. Даже среди самих собственников много таких, которые проклинают эту свободу и пытаются всеми правдами и неправдами ее саботировать, тайком нося под смокингом свои цепи служат своему народу.

>Так устроена либеральная экономическая система. Наша же система устроена иначе: для того, чтобы не потерять собственность, надо ничего не делать.

Плохая у Вас система.

>Пациент ( http://shenon.narod.ru )
От Лом
К Пациент (01.02.2002 16:46:57)
Дата 01.02.2002 18:47:58

Я сначала подумал что вы серьезно...

А потом внизу увидел:

-----------
Email: shenon@yandex.ru

гостевая книга

Обсудить статью публично можно в Дисскуссии на сервере Чубайса или на форуме OPEC.RU
------------

Чуб меня, Чуб... О чем после этого можно говорить...

Лом

>  А может люди не разделяют либеральные ценности потому, что не знают что это такое?
>  А может люди не разделяют либеральные ценности только сознательно, а подсознательно всё-таки каждый хочет получить для себя больше свободы выбора?

>Пациент ( http://shenon.narod.ru)
От А.Б.
К Пациент (01.02.2002 16:46:57)
Дата 01.02.2002 16:59:37

Re: Все даже хуже :)

>  А может люди не разделяют либеральные ценности потому, что не знают что это такое?

Да. Есть такая проблема. Этого даже не знают "честные либералы" :) Ну, а нечестные - этим всеобщим незнанием пользуются.

>А может люди не разделяют либеральные ценности только сознательно, а подсознательно всё-таки каждый хочет получить для себя больше свободы выбора?

Свободу выбора отнять нелегко. Правда, и восстановить - непросто веру в возможность свободного выбора... но - это о тоталитаризме, а мы ж о либералах.

Не вяжутся ценности либеральные с русскими - в основе своей. У либералов - все свобода от обязанностей, а для русских - обязанность быть за правду. Диссонанс такой в подходах - неустранимый. :))
От Лом
К Привалов (01.02.2002 13:40:43)
Дата 01.02.2002 15:36:46

Именно об этом (все связано)

>Социализм и мне больше нравится.

Отзыв принят... :)

>Но (извините за повторение) в данном случае речь идёт о двух разных парадигмах, упрощённо говоря, сводящихся к рассмотрению обществ по критериям
>"социализм-капитализм" и "традиционное общество-либеральное общество".

>Думаю, многие со мной согласятся, что эти критерии нетождественны друг другу. С другой стороны, они, по-видимому, не являются, грубо говоря, независимыми.

То что "С другой стороны" пожалуй гораздо точнее и важнее.

>В том смысле, что не все комбинации признаков согласно этим классификациям возможны.
>Так, например, трудно представить "либеральное социалистическое общество".
>Либеральное общество может быть только капиталистическим.
>А социалистическое общество, по-видимому, может быть только традиционным.

Вы инвертировали вторую цепочку, что вносит некоторую путанницу. Должно быть "Либеральное общество - ...", "Традиционное общество - ...", хотя пока все верно.

>Но несоциалистическое общество необязательно является либеральным. Вот в чём, на мой взгляд, тезис Паршева.

Тезис верен, но он настолько открыт и незакончен, что не имеет смысла. Это инверсия множества - "все что НЕ ... - есть ..." + нежесткая логика "необязательно". Пример удовлетворяющий условию - Коммунизм по Ефремову, первобытная община,Франция времен столетней войны и т.д.


>Могут быть, и существуют в действительности "несоциалистические традиционные" общества. Например, Япония, Южная Корея, Индия (я только про развитые страны говорю).

Про Японию Мухин писал, я был лично знаком с несколькими японцами. Молодежь уже съехала. Я ему говорю - ты знаешь мол, что Япония имела огромный флот с самыми мощными линкорами. А он - Япония маленькая, и мы никого не трогаем, Перл харбор - ошибка, а ядерная бомбардировка, да, американцы гады, но у них небыло выбора. Традиционная Япония умерла, как умерла Америка Хайнлайна и Саймака...

Южная Корея - Сыр в комплекте с мышеловкой, который к тому же заставили съесть принудительно. Ее надули как шарик и надули как простака. Можно также почитать о "свободных выборах" в Южной Корее... много интересного... Все это не говоря о климате, сам бог велел капиталу туда течь, в России же сами знаете социализм или хлеб с лебедой.

Индия? Вы туда скатайтесь и обещаю, вы больше такого не скажете. Мой друг там побывал. Нищета, толпы голодных, бездомных и рядом дворцы Удайпура.

>Теперь что касается конкретно России. По всему видно, что в силу своих особенностей, для России либеральное общество смертельно. Россия может существовать только в форме традиционного общества (существовать в историческом смысле слова).

социалистического общества как подмножество традиционного.

>В начале двадцатого века Россия, ради сохранения традиционного общества в борьбе с экпансией либерального Запада выбрала социализм, как единственное в то время подходящее средство к спасению.

>А.П.Паршев, как мне кажется, хочет исследовать следующий вопрос: возможно ли сейчас сохранение в России традиционного общества, не являющегося одновременно социалистическим? Это важный вопрос во многих отношениях.

Несоциалистического ? Мда. Коммунистического? Очень рано. Рабовладельческого? А может не надо...
Суть в том, что он хочет запрячь самое отвратительное что есть в человеке, а слово.. да хоть горшком назвать. Зачем тогда сохранять Россию, если там вся гадость станет законом?

>В частности, в отношении приобретения союзников. Если да, то либералы - это враги как для коммунистов, так и для "капиталистов-патриотов", и союз, по крайней мере, временный - до победы над либералами - возможен.

"капиталист-патриот" это тот который имеет рабочих побольше, но не позволяет показывать шоу типа "за стеклом" и не пускает западного брата, чтоб конкуренции не было? А то глядишь зарплату повысит и пролы к нему перебегут... непатриотичные, куда им до капиталиста-патриота... Вступать в союз с буржуазией нельзя. Ни разу это до добра не доводило. Читайте Ленина.

>Если нет - то все "несоциалистические" патриоты - это на самом деле либералы (только непоследовательные), и должны рассматриваться как таковые.

Именно так. Мы уже насмотрелись на "красных директоров" и "красных губернаторов". Это их сущность.

>Мне кажется, что здесь далеко не всё ясно, и я хотел бы, чтобы Паршев и дальше развивал эту тему на этом Форуме, раз эта тема ему близка. Тогда не придётся хотя бы в этом вопросе, например, Георгию "играть за белых", хотя у него это иногда и хорошо получается

"раз эта тема ему близка" еще не достаточный повод чтобы развивать ее на форуме.

Еще раз: Капитализм это культ жадности и страха. Обсуждай - не обсуждай, для России не подходит. Если будут запрягать другие чувства, то и капитализма не выйдет.

Лом
От Привалов
К Лом (01.02.2002 15:36:46)
Дата 01.02.2002 16:50:45

Лучшие чувства - это прекрасно, но

ещё есть интересы. И Ленин то как раз на них и обращал весьма большое внимание.

Относительно того, что ситуация в начале века и сейчас - одинаковы, тут надо ещё посмотреть внимательно и подумать.
Вначале века Россия не была индустриальной страной, и практически вся индустрия шла с Запада вместе с либерализмом. Сейчас же просходит то, чего никогда раньше в истории не было - деиндустриализация страны. Против этого процесса могут быть очень разные люди. Например, какой-нибудь бывший инженер, сумевший сохранить в виде частного предприятия часть бывшего большого завода. При нынешней власти у него не было другого выхода, если он не хотел, чтобы весь завод был разрушен. Или начальник лаборатории в НИИ сумел наладить на основе прошлых разработок какую-то деятельность и позволить лаборатории выжить.

Таких примеров, думаю, много. По крайней мере, я знаю несколько. Формально, по признаку владения средстванми производства, найму работников и т.д. эти люди - капиталисты, но внутри - нет. Возможно, если они не разоряться, то их дети или внуки будут уже капиталистами и внутри.

Но призывы к социализму среди таких людей уже сейчас не находят отклика, потому что это частное предприятие - источник существования для них и их семей, а на государство они не надеются по вполне понятным причинам.

В то же время, они понимают пагубность для России либерализма. Как вы назовёте таких людей? Я их условно называю "капиталисты-патриоты".

Что касается взамоотношения понятий "традиционное" и "социалистическое" общество, то я сказал именно то, что хотел сказать - понятие "традиционное общество" шире, чем понятие "социалистическое".

Что касается стран с "несоциалистическим традиционным обществом", такие как Япония и т.д., то тут я не согласен с Вами в том, что они движутся к либерализму, и изживают свою традиционность. То, что у японцев самурайский дух сейчас изчез - так он изчезал регулярно с 17-18 века, его специально восстанавливали перед всеми войнами по вполне понятным причинам.

То, что в Индии толпы голодных и нищих не говорит ещё о том, что это общество не является традиционным. Мобилизационный соцализм в Российском исполнении тем и велик, что позволил сделать огромный рывок в индустриальном, научном и прочем развитии, но не все традиционные общества могут, наверное, идти по данному пути.

Для данного форума, как мне кажется, обсуждение различных аспектов понятия "традиционное" общество - одна из главных тем, как мне кажется. И вы ещё не доказали, по-крайней мере мне, что "социалистическое"="традиционное". Надо это обсуждать.

По-моему, это как раз лучшее лекарство от щизофренизации сознания - пытаться определить взаимоотношения между двумя упоминавшимися выше парадигмами, между двумя системами понятий.

А если вам не очень нравятся отдельные выражения, которые А.П.Паршев использует, то вы же к этому его вынуждаете. Ну сами посудите, Вы регулярно клеймите все язвы и пороки капитализма, как же ему ещё с Вами разговаривать, чтобы вы из себя не выходили? Вы говорите "капитализм-гадость". Он говорит "подумаем о каптализме-гадости". А Вы ему - "не хочу думать про гадости, хочу только о хорошем думать". Ну разве это дискуссия?

От Лом
К Привалов (01.02.2002 16:50:45)
Дата 04.02.2002 04:12:31

Что такое хорошо...

>ещё есть интересы. И Ленин то как раз на них и обращал весьма большое внимание.

Я приводил вам Ленина, говоря в том ключе, что нельзя идти на союз с буржуазией. Если вы начали об интересах, то опять же замечу, что он в первую очередь учил обращать внимание не на сами интересы, а на то что у рабочего и буржуазии они принципиально разные.

>Относительно того, что ситуация в начале века и сейчас - одинаковы, тут надо ещё посмотреть внимательно и подумать.
>Вначале века Россия не была индустриальной страной, и практически вся индустрия шла с Запада вместе с либерализмом. Сейчас же просходит то, чего никогда раньше в истории не было - деиндустриализация страны. Против этого процесса могут быть очень разные люди. Например, какой-нибудь бывший инженер, сумевший сохранить в виде частного предприятия часть бывшего большого завода. При нынешней власти у него не было другого выхода, если он не хотел, чтобы весь завод был разрушен.

На таких людей и надежда, но обычно происходило по другому - бывший инженер в сговоре с директором эту часть приватизировал.

>Или начальник лаборатории в НИИ сумел наладить на основе прошлых разработок какую-то деятельность и позволить лаборатории выжить.

Он ничего не сделает для страны. Вы путаете науку и технологию. Если вы когда нибудь были в НИИ, вы поймете - чтобы заниматься наукой нужно государство. Чтобы государство работало на всех его членов, оно должно быть социалистическим.

>Таких примеров, думаю, много. По крайней мере, я знаю несколько. Формально, по признаку владения средстванми производства, найму работников и т.д. эти люди - капиталисты, но внутри - нет. Возможно, если они не разоряться, то их дети или внуки будут уже капиталистами и внутри.

Частенько деньги изменяют человека гораздо быстрее, хотя знаю многих, кто этому успешно противостоит, но причем здесь все это.

>Но призывы к социализму среди таких людей уже сейчас не находят отклика, потому что это частное предприятие - источник существования для них и их семей, а на государство они не надеются по вполне понятным причинам.

Наивен тот кто понадеется на капиталистическое государство... Но Паршев нам его уже предлагает.

>В то же время, они понимают пагубность для России либерализма. Как вы назовёте таких людей? Я их условно называю "капиталисты-патриоты".

Люди описанные вами успели "адаптироваться" и чего то не очень заметно, что они толпами валят на борьбу с либералами. Пока деньги есть, их все вполне устраивает, а вот попробуешь покопаться в законности приватизации чтобы реально восстановить завод, тогда и увидите их "патриотизм".

>Что касается взамоотношения понятий "традиционное" и "социалистическое" общество, то я сказал именно то, что хотел сказать - понятие "традиционное общество" шире, чем понятие "социалистическое".

Именно это я и сказал в предидущем посте. Но традиционное это не значит хорошее. Племя канибалов тоже традиционное общество. Понятие традиционное само по себе очень широко.

>Что касается стран с "несоциалистическим традиционным обществом", такие как Япония и т.д., то тут я не согласен с Вами в том, что они движутся к либерализму, и изживают свою традиционность. То, что у японцев самурайский дух сейчас изчез - так он изчезал регулярно с 17-18 века, его специально восстанавливали перед всеми войнами по вполне понятным причинам.

Движутся, еще как движутся. Недавно показывали отрывок из японского ТВ шоу. Комната, у стены стоит малоодетая девушка(мини бикини - нитка) посреди комнаты стоят два мастера восточных единоборств(судя по одежде и технике айкидо и дзюдо)
типа охраняют. Открываются двери и в комнату врываются человек десять малотренированных молодцов. Задача "мастеров" их удержать. Задача молодцов - потрогать девушку. Ребята весьма развязанные я вам замечу... В общем мастеров смяли. И говорят что молодежи шоу очень нравится. Из личного опыта скажу то же самое. По сравнению с нормальнымии русскими (не грязная пена), они гораздо более либеральны, а про японских девушек на западе вообще легенды ходят.

>То, что в Индии толпы голодных и нищих не говорит ещё о том, что это общество не является традиционным.

Так о чем я говорю все это время? Конечно оно является, но с малюсенькой добавкой - капиталистическое.

>Мобилизационный соцализм в Российском исполнении тем и велик, что позволил сделать огромный рывок в индустриальном, научном и прочем развитии, но не все традиционные общества могут, наверное, идти по данному пути.

Могут, но это не важно.. Главное что мы можем.

>Для данного форума, как мне кажется, обсуждение различных аспектов понятия "традиционное" общество - одна из главных тем, как мне кажется. И вы ещё не доказали, по-крайней мере мне, что "социалистическое"="традиционное". Надо это обсуждать.

Где вы увидели что я собирался это доказывать? Ведь прямо в предидущем посте я по русски говорю "социалистического общества как подмножество традиционного". Внимательнее.

>По-моему, это как раз лучшее лекарство от щизофренизации сознания - пытаться определить взаимоотношения между двумя упоминавшимися выше парадигмами, между двумя системами понятий.

Бррр... То есть, выясним мы отношение между "двумя упоминавшимися выше парадигмами" и это будет лекарство от "щизофренизации сознания" и еще "лучшее" ?!! И такое говорит преподаватель вуза?

>А если вам не очень нравятся отдельные выражения, которые А.П.Паршев использует, то вы же к этому его вынуждаете. Ну сами посудите, Вы регулярно клеймите все язвы и пороки капитализма, как же ему ещё с Вами разговаривать, чтобы вы из себя не выходили? Вы говорите "капитализм-гадость". Он говорит "подумаем о каптализме-гадости". А Вы ему - "не хочу думать про гадости, хочу только о хорошем думать". Ну разве это дискуссия?

Так.. Если я сейчас начну писать художественные диалоги с вашим участием, то мы поссоримся. Хотя бы в условном наклонении (Если бы вы сказали ..., то он бы сказал ...)

Мой тезис: Капитализм, чтобы работать, должен воспитать в человеке два наиболее отвратительных чувства - жадность и страх. Если вы этого не признаете, то вам придется объяснить смысл слов "конкуренция" и "безработица" (базис капитализма).

С тезисом согласны ?

Если да, то мое требование, ко всем "сэйлсменам" капитализма, перед началом агитации за капитализм вставлять следующую фразу - "Здравствуйте, я собираюсь агитировать за капитализм, но перед началом, предупреждаю, что последствия моей агитации вредны для душевного здоровья, т.к. я собираюсь прививать вам два наиболее отвратительных чувства - жадность и страх. Что может вызвать загнивание души и неспособность называться Человеком."

Вот так, как на пачке сигарет...

Лом
От Привалов
К Лом (04.02.2002 04:12:31)
Дата 04.02.2002 17:53:11

Опять мы, кажется, о разном

Итак, из предыдущего Вашего сообщения можно понять, что Вы всё же рассматриваете часть людей, которые смогли устроится в современной России, став, так сказать, частными предпринимателями, занимающимися реальным производством для нужд Российского народа, а не вывозом капитала, как возможных союзников в спасении России и её народа от продолжения либерального геноцида.

Повторюсь, но многие из этих людей сейчас не верят ни в какое государство - ни в социалистическое, ни в капиталистическое.
Они надеются только на своё частное предприятие.

Чтобы заключить с ними союз, оппозиция должна представить понятную для них экономическиую программу, при реализации которой м бы не угражала опасность остаться без средств к существоанию.

А без союза с ними оппозиции будет очень тяжело свернуть нынешнюю власть - в отличие от 17 года крестьянство малочисленно, рабочий класс фактически уничтожен остановкой крупной промышленности, да и нет у него классового сознания. Интеллигенция в значительной части под либеральным дурманом.

Опять повторюсь - речь сейчас идёт о том, что либералов от власти надо убрать любой ценой.
От Баювар
К Лом (01.02.2002 04:07:07)
Дата 01.02.2002 11:45:09

Другие с ломом пришли

>Что касается теперешней ситуации, то вы пожалуй ее просто не видите. Если бы наука финансировалась, хотя бы чуть-чуть выше прожиточного минимума для персонала и половины необходимого бюджета для проведения исследований, то почти никто бы не бежал, но ведь уроды закрывают целые НИИ и проектные институты.

А я утверждаю, что, будучи предоставлены самим себе, наука и армия, будут разрастаться экспоненциально. Поскольку путь вверх -- путь начальника. Это ваша, деревенщины, беда -- неумение мозгами зарабатывать. Тогда экспонента не страшна. Разработал проектный институт фирмы "Радио-Попов" отличный мобильник, китайцам завазали сделать, продаете -- вот и денежки. Почему не делаете, а? Хоть что-нибудь сделали в таком духе?