От Александр
К И.Т.
Дата 17.09.2016 00:28:10
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Ограничения;

Портрет врага

>"Еще граф Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти». Или, менее патетично, у Жванецкого: «Патриотизм – это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других». Но жить хуже – это в вегетарианские времена. А когда вечер перестает быть томным, ставки растут, и от населения требуется готовность вообще не держаться за жизнь. Здесь слиты воедино три составляющих. Одна – это неумение людей жить хорошо, их неверие, что они вообще заслуживают безопасности и благополучия, нормальных человеческих условий, а не вечного выживания и стиснутых зубов.

Рассказы про "харизму вождей" и "иррациональность" да "механическую солидарность" масс не льют воду на эту мельницу? Матросов пошел в военкомат потому что Сталин "харизматичный", а Матросов "механически солидарный", "иррациональный" и не верит, что заслуживает безопасной жизни? Или Матросов пошел в военкомат именно потому что рационален и считал, что заслуживает безопасной жизни, и он и его соотечественники?

Понятно зачем байки про "харизму" и "механическую солидарность" нужны либералам. Они нужны чтобы дискредитировать и убить нашу нацию, рассыпать нас в песок и сдать колонизаторам. А зачем они нам? Вот как раз все эти харизмы и механические солидарности "индивидуально неразвитых" подрывали советский строй, выставляя его иррациональным, а советских людей недоразвитыми. Зачем увековечивать и благославлять этот вздор с "оппозиционной" стороны? Привычно следует из "руководящей и направляющей" роли партии среди стада баранов-совков? Ну так эта привычная модель и есть важнейшая причина развала.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От И.Т.
К Александр (17.09.2016 00:28:10)
Дата 17.09.2016 01:14:48

Петрановская профессионально разбирается в иррациональных корнях поведения людей

>>"Еще граф Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти». Или, менее патетично, у Жванецкого: «Патриотизм – это четкое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других». Но жить хуже – это в вегетарианские времена. А когда вечер перестает быть томным, ставки растут, и от населения требуется готовность вообще не держаться за жизнь. Здесь слиты воедино три составляющих. Одна – это неумение людей жить хорошо, их неверие, что они вообще заслуживают безопасности и благополучия, нормальных человеческих условий, а не вечного выживания и стиснутых зубов.

Не понял сразу откуда эта цитата, погуглил и оказалось, что из статьи питерского психолога ЛЮДМИЛЫ ПЕТРАНОВСКОЙ "Миссия — лечь костьми. Нищета и пренебрежение собой как часть культурного кода"
http://spektr.press/missiya-lech-kostmi-nischeta-i-prenebrezhenie-soboj-kak-chast-kulturnogo-koda/
Недавно другой ее любопытный текст "Комплекс профессора Преображенского. «Нация рабов» и бремя интеллигента" недавно принес на форум Ikut.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/377368.htm

Я почитал статью "Миссия — лечь костьми. Нищета и пренебрежение собой как часть культурного кода" и мне показалась актуальной из нее другая цитата:

"Дети, не привыкшие к заботе и ласке, не могут успокоиться, пока не разведут взрослых на агрессию, на крик и побои. И приемные родители растерянно рассказывают: мы уже не знали, что делать, от отчаяния отлупили его, сами в ужасе от себя, а он ходит, как именинник, как будто ему того и надо было. Такое и со взрослыми бывает: если с детства запомнилось и усвоилось, что «нормальная» семейная жизнь – это когда орут, оскорбляют и унижают, то человек будет и супруга провоцировать на такое поведение. И, добившись своего, станет, с одной стороны, страдать и жаловаться, а с другой — испытывать странное удовлетворение, как будто от возвращения домой. В свой мир. Пусть с чьей-то точки зрения не самый лучший, но ему – родной и знакомый."
От Durga
К И.Т. (17.09.2016 01:14:48)
Дата 22.09.2016 13:00:42

Re: Петрановская профессионально...

Привет

>"Дети, не привыкшие к заботе и ласке, не могут успокоиться, пока не разведут взрослых на агрессию, на крик и побои. И приемные родители растерянно рассказывают: мы уже не знали, что делать, от отчаяния отлупили его, сами в ужасе от себя, а он ходит, как именинник, как будто ему того и надо было. Такое и со взрослыми бывает: если с детства запомнилось и усвоилось, что «нормальная» семейная жизнь – это когда орут, оскорбляют и унижают, то человек будет и супруга провоцировать на такое поведение. И, добившись своего, станет, с одной стороны, страдать и жаловаться, а с другой — испытывать странное удовлетворение, как будто от возвращения домой. В свой мир. Пусть с чьей-то точки зрения не самый лучший, но ему – родной и знакомый."


Кстати это хрестоматийный случай, когда мотивация снижения когнитивного диссонанса противостоит мотивации получения позитива.
От Александр
К Durga (22.09.2016 13:00:42)
Дата 22.09.2016 19:25:05

Наш ответ петрановским. Личность, герой, нация и идеологическая стагнация.

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/581-lichnost-geroj-nacija-kulturnyj-kod
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К И.Т. (17.09.2016 01:14:48)
Дата 17.09.2016 01:44:32

"Профессионально" - это сарказм или новая линия партии на "иррациональное"

да "психологическое"?

А то можно еще марксню вспомнить, что "у пролетариата нет отечества".
Профессионалы, блин, психолОги.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (17.09.2016 01:44:32)
Дата 17.09.2016 02:43:07

Говорят о вашем способе ведения дискуссии

И СГ и ИТ говорят, что вы ведете себя неприлично, скандально.
По-моему вы просто не знаете меры в отстаивании своей точки зрения, пытаясь подавить точку зрения других.
Но подавлять точку зрения Кара-Мурзы на его форуме и в его ЖЖ - это уже слишком. И это не могут поддержать даже сторонники вашего противодействия марксистской секте.
От Александр
К Ikut (17.09.2016 02:43:07)
Дата 26.09.2016 15:15:11

На самом деле, надо было выяснить

>И СГ и ИТ говорят, что вы ведете себя неприлично, скандально.
>По-моему вы просто не знаете меры в отстаивании своей точки зрения, пытаясь подавить точку зрения других.

На самом деле, надо было выяснить этот игнореж от рассеянности и забывчивости или сознательный выбор. В первом случае надо проявить настойчивость, упрощать аргументацию, давать ссылки. Во втором надо просто писать свое. Поскольку прямо сказать оне по каким-то своим внутренним причинам не могут, приходится опять же, применять настойчивость. А так то что - свое писать всяко легче чем долбиться лбом об стену.

Проблема подрыва советского социализма марксней весьма интересна. Методики известны. Теории давно разработаны. Инструменты у меня есть. Осталось приложить к нашей конкретной проблеме. Будет весьма полезно и с методологической точки зрения и с теоретической и практические шаги напрашиваются. Со временем правда напряженка. Но проект, повторюсь, интересный, так что никуда не денется.

>Но подавлять точку зрения Кара-Мурзы на его форуме и в его ЖЖ - это уже слишком. И это не могут поддержать даже сторонники вашего противодействия марксистской секте.

Странные вы люди. При чем тут сторонники и точки зрения? Дюркгейм с "механической солидарностью", Вебер с "харизмой" и Птолемей с эпициклами - не точки зрения, а устаревшие теории. И я не борюсь с марксистской сектой, а раскрываю ее роль в развитии советской культуры. Особенно в части замены традиционно-социалистических представлений о человеке, обществе и государстве антисоциалистическими, буржуазными. Так же как Вебер не боролся с кальвинизмом, а показывал как он изменял мышление людей и вел к определенным действиям.

Вот как марксня требует воспринимать "Капитанскую дочку":

А в повести «Капитанская дочка», в которой основной темой является крестьянское восстание под руководством Пугачева, «настоящим главным героем следует считать вождя крестьянской войны, хотя внешне таким героем выступает П.А. Гринев» [42. С. 165]. Как утверждается в учебнике, Пугачев справедлив, великодушен, отзывчив, милостив и добр, и в повести есть лишь одна суровая расправа Пугачева — с Мироновыми и Иваном Игнатьевичем, но и она не является злодейством, а есть «акт законного народного возмездия классовым врагам»

"Капитанская дочка" описывает традиционное представление о государстве, государственной службе, плюсах и недостатках государственной машины. Делай что должно и будь что будет. Показывает что даже в чем-то симпатичный бунтарь не может заменить государство - получается кровавый ад. Многие совершенно ненужные злодейства совершаются не по злобе или там "классовости", а в силу неформальности отношений в банде, отсутствии формального процесса. Капитаншу забили, а Швабрина приняли в банду. Какая "классовость"? Кстати, там же весьма критические рассуждения о государственной машине, например пытках.

На этой повести выращены поколения офицеров и государственных служащих. Даже марксня в ВШЭ заявляет что "военная карьера традиционно привлекательна для мужчин из провинциальных городов". Она привлекательна именно благодаря этой традиционно-государственнической культуре. Без таких повестей, марксня отмерла бы государство и превратила бы всю Россию в Чечню 90-х.

Но марксня-то и эту повесть перетолковывает за классовую борьбу и разрушает представления о государстве и государственной службе. Но конечно марксня, уродущая русскую культуру, систематически уничтожающая традиционно-государственническую и националистическую составляющие не при делах. Просто Гринев "механический", а Сахаров с Алексеевой "органические". А вот руководство 1937 года. Ну когда по мнению СГ все советские люди были механические, а о марксне и не слыхивали:

"Пример такого анализа данного произведения можно увидеть в работе, посвященной подведению итогов 1936-1937 учебного года, где повести «Капитанская дочка» уделяется особое внимание в связи с тем, что в одной из школ Ленинграда она была дана ученикам не так, как того требовала официальная доктрина. Преподаватель Качаунова предложила ученикам сравнить образы Пугачева и Екатерины, исходя из текста произведения и делая при этом записи, из которых стало очевидным, что Екатерина изображена с явной авторской симпатией, а Пугачев — сугубо отрицательно: «Сверкающие глаза. Красная рожа. Мрачно смотрел. Выражение неизъяснимое» [38. С. 55]. По мнению критикующих преподавателя Качаунову, «пушкинская трактовка образов Пугачева и Екатерины здесь искажена, эти записи способны вызвать только чуждые нам эмоции, чуждое нам отношение к этим образам» [38. С. 55]. Как утверждается в работе, «Капитанская дочка» написана от лица Гринева, а значит, нельзя ставить знак равенства между высказываниями Гринева и Пушкина. И Пугачев Пушкиным якобы оценивается положительно: «Если сопоставить два действующих и противодействующих стана в повести, то нетрудно убедиться, что разума, организованности, смысла, целенаправленности гораздо больше у Пугачева, чем у екатерининского стана. Пугачев не случайно изображается как вожак народа, между Пугачевым и народом нет пропасти непонимания»"
http://transformations.russian-literature.com/metodologicheskie-osnovy-izuchenija-russkoj-literatury-v-shkole-sov-period

Удивительно настойчиво марксня пытается переделать государственническое произведение, на котором дети учатся думать о государстве и государственной службе в антигосударственное. Чтобы вместо Гриневых воспитать Сахаровых и Басаевых. Но конечно дело не в повести, которую в школе проходили все, а в разнообразии профессий и урбанизации.

И это уж не говоря о том, что "Капитанская дочка" - редкое исключение, а 90% школьной "Литературы" - голимая марксня.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Ikut (17.09.2016 02:43:07)
Дата 17.09.2016 04:00:07

Это не моя точка зрения, а научная истина. Групповщины не знаю, да.

>Но подавлять точку зрения Кара-Мурзы на его форуме и в его ЖЖ - это уже слишком.

Под "подавлением точки зрения" Вы понимаете приведенные мной и другими контраргументы? Так в этом и заключается научная дискуссия. Все эти аргументы демонстративно игнорировались месяцами. Вот в этом уже ничего научного нет.

> И это не могут поддержать даже сторонники вашего противодействия марксистской секте.

Во-первых, плевать я хотел на секту. Что за вздор сводить дискусию к борьбе между людьми? Пусть себе секта. Жалко чтоли? Проблема в мировоззрении, распространившемся далеко за пределами секты.
Во-вторых, какой смысл что-то поддерживать или опровергать, если будет все так же демонстративно игнорироваться? Ах студенты уклоняются от ответов на вопросы! А профессора им какой пример подают?

Ну вот и будет так, один талдычит одно, другой совершенно противоположное. Друг друга игнорируют "из вежливости", а почтеннейшая публика сиди и гадай кто прав и почему один говорит одно, а другой совершенно противоположное. Нельзя так в науке. Никуда так не уедешь, как лебедь рак и щука.
И добро бы критик нес ахинею, ну там как АБ или Дурга. Так ведь нет, возражения качественные, аргументированные. Подозреваю что и СГ это прекрасно понимает. Так же как понимает что возражения не против него, а против его аргументов. Зачем делать вид, что это вздор, о котором не стоит и говорить? Вот это и есть самое настоящее подавление точки зрения. Вот это уже конкретно против меня. Но мне то пофиг. Просто истине не на пользу. Смысл этой деятельности ускользает от моего понимания.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (17.09.2016 04:00:07)
Дата 17.09.2016 09:29:13

У вас нет монополии на научную истину

а повторение обличений, как здесь
http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/377619.htm
мало похоже на научную дискуссию.
От Александр
К Ikut (17.09.2016 09:29:13)
Дата 17.09.2016 12:18:36

У нас есть учебник для первокурсников. Вполне достаточно.

Дюркгейм на почетном месте рядом с марксней, там где в астрономии Птолемей, а в биологии Ламарк. При чем марксни в разы больше. Что касается харизмы, то вообще вскользь разок. Можете полюбопытствовать. Например здесь http://anthropology.ua.edu/cultures/cultures.php?version=1&culture=Cognitive%20Anthropology#concepts

>мало похоже на научную дискуссию.

Совсем не похоже. Дискуссия - это когда минимум две стороны обсуждают. А так радиовещание с комментариями слушателя.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (17.09.2016 12:18:36)
Дата 21.09.2016 18:55:38

И что там, про нас пишут или вообще, истинная наука? (-)
От Александр
К geokon (21.09.2016 18:55:38)
Дата 21.09.2016 19:14:58

Почитайте - узнаете (-)
От geokon
К Александр (21.09.2016 19:14:58)
Дата 22.09.2016 12:09:48

Так я сразу и почитал...

Там пишут, что когнитивная антропология, вроде, с психологией переплетается. Весьма. Последнее достижение алабамской мысли. А вы как раз категорически против психологии у СГ и выступали многократно и назойливо.

А вы разве не читали этот текст "от студентов и для студентов"?

Да и про нас они не пишут:(.

А Кара-Мурза пишет - не для алабамской науки, для нас. Полевое исследование, пока.
От Александр
К geokon (22.09.2016 12:09:48)
Дата 22.09.2016 19:20:51

И это все что Вы поняли?

>Там пишут, что когнитивная антропология, вроде, с психологией переплетается. Весьма.

И это все? Или вы просто увидели знакомое слово и обрадовались? Должен огорчить, гораздо важнее незнакомые слова. Например, мудреное слово "schema". :)

> Последнее достижение алабамской мысли.

Антропологической. В Алабаме, в отличии от РФ, очень сильный факультет антропологии.

> А вы как раз категорически против психологии у СГ и выступали многократно и назойливо.

Потому что речь о небольшой части методологии, а никак не о парадигме. Психология рассматривает изучаемое как свойство индивида. Антропология как свойство культуры и показывает что психологические эксперименты в разных культурых дают систематически разные результаты. Но конечно, надо вслед за СГ тащить Юнга с Фройдом и объявлять Сашко Билого "элементарной частицей".

>А вы разве не читали этот текст "от студентов и для студентов"?

"Студентами" там называют аспирантов. Они под руководством профессора сделали выжимки из серьезных монографий, которые читают по дюжине за семестр. Наверное чтобы ехидный читатель нашел в них знакомое слово "психология".

>Да и про нас они не пишут:(.

Ах-ах. И Ньютон про нас не писал. И Мендель с Уотсоном. И даже Менделеев, зрадник. Что же делать? Все пропало! Пусть земля плоская, н чтобы "про нас".

>А Кара-Мурза пишет - не для алабамской науки, для нас. Полевое исследование, пока.

Полевое исследование Московичи и Дюркгейма?
----------------------
http://tochka-py.ru/