От Дмитрий Кобзев
К Лом
Дата 30.01.2002 16:22:32
Рубрики Прочее;

Расходы на образование в СССР

Привет!


>Просто все буквально рехнулись на идее Паршева.
>Откуда вообще мысль, что отучившиеся и их родители не отработали свой долг десятикратно?
Совершенно очевидно, что большая часть сегодняшних интеллигентов сейчас не в состоянии оплатить обучение своих детей. Если принять на время довод либералов, что
"рынок все расставил по местам", еще более явственно выявляется тот факт, что советское государство дотировало обучение деток интеллигентов в бесплатных вузах за счет перераспределения доходов от крестьян и рабочих.
Распространенный довод "Мои родители-интеллигенты уже давно заплатили за мое обучение", таким образом, никакой критики с либеральных позиций не выдерживает. За родителей-интеллигентов, как правило, платили колхозники и рабочие.

А затраты на образование и науку в СССР в 1988 году составили 10% расходов бюджета или 46.7 млрд.руб (справочник Нар.хозяйство СССР в 1988 году, стр.626)

>Может у кого нибудь есть статистика, какой процент средств выделялся на образование в СССР, чтоб не возникал больше этот вопрос? Кто б еще сказал какую выгоду он приносил стране...
Т.е. при капитализме по Паршеву платное образование даст не более 10% потребных средств.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Лом
К Дмитрий Кобзев (30.01.2002 16:22:32)
Дата 30.01.2002 20:03:34

Немного глубже

>Привет!

Привет, Дмитрий!

>>Просто все буквально рехнулись на идее Паршева.
>>Откуда вообще мысль, что отучившиеся и их родители не отработали свой долг десятикратно?

>Совершенно очевидно, что большая часть сегодняшних интеллигентов сейчас не в состоянии оплатить обучение своих детей. Если принять на время довод либералов, что "рынок все расставил по местам", еще более явственно выявляется тот факт, что советское государство дотировало обучение деток интеллигентов в бесплатных вузах за счет перераспределения доходов от крестьян и рабочих. Распространенный довод "Мои родители-интеллигенты уже давно заплатили за мое обучение", таким образом, никакой критики с либеральных позиций не выдерживает. За родителей-интеллигентов, как правило, платили колхозники и рабочие.

Ну, с либеральной логикой где сядешь, там и слезешь. Я от либералов такие перлы слыхал, что уши в трубочку сворачиваются.

Здесь у многих очень большая путанница в терминологии.

Что есть образование?
При капитализме, это дополнительная аммуниция индивида, позволяющая увереннее карабкаться по лестнице и побеждать в войне "все против всех". С точки зрения капитализма, бесплатное образование полный абсурд и конечно же не нужен. При капитализме оно (бесплатное) не имеет смысла, так же как и патриотизм. Какое дело нищему до того кто им правит? Ему бы кусок хлеба до завтра...

При социализме, образование это ОБЯЗАННОСТЬ, так как оно на порядок повышает качество и производительность труда. Человек при социализме ДОЛЖЕН учиться и учиться хорошо, не ленясь. Помните учителей, которые терпеливо объясняли, что учеба это ваш труд? А многие уже тогда насмотревшись Петросяна, говорили: Да не пойду я в институт, зачем мне это учить... Я лучше в Автосервис.. А студенты жили на стипендию, разгружали вагоны по ночам и вкалывали в стройотрядах. Да кому я рассказываю, вы сами все помните. Ведь откуда была такая эффективность соц строя ? Как мы удерживали паритет с десятикратно превосходящим по численности капитализмом? Именно благодаря тотальному образованию, поставленному на конвеер и гармонично вписанного в систему.

При разделении "интеллигентов" от "сверхэффективных рабочих" для начала вполне годится теория "полезности" Мухина. Были интеллигентики, которые оканчивали МГИМО и МХАТ, трындели на кухнях и ненавидели тех, кто работает. И были закончившие ВУЗЫ, ВТУЗЫ и техникумы и строившие ракеты, корабли, электростанции. Те кто создавал технический и военный потенциал СССР. Их КПД был на порядки выше чем тех, кто заявлял - А я не хочу в институт...

Человек, получающий "непроизводящую" специальность, музыкант, артист, режиссер, гуманитарий, естественник на фундаментальных исследованиях, однозначно жили за счет рабочих и "сверхрабочих" и имееют неоплатный долг перед ними. Они должны делать свое дело (ибо оно тоже нужно), но не в коем случае не действовать на разрушение советского проекта, как это сделали Сахаров и Марк Захаров.

>А затраты на образование и науку в СССР в 1988 году составили 10% расходов бюджета или 46.7 млрд.руб (справочник Нар.хозяйство СССР в 1988 году, стр.626)

Спасибо за данные, вообще я ожидал процентов 15-17.. Это еще лучше подтверждает идею органичности и неотъемлимости.

>>Может у кого нибудь есть статистика, какой процент средств выделялся на образование в СССР, чтоб не возникал больше этот вопрос? Кто б еще сказал какую выгоду он приносил стране...

>Т.е. при капитализме по Паршеву платное образование даст не более 10% потребных средств.

Не более 10% если считать, что все это уходит в черную дыру... При социалистической логике, это вклад который вернется со сторицей, а при капиталистической, это расходы которые не позволяют эти деньги прикарманить. Таким образом их можно "соптимизировать" полностью... и расходов не будет. Ведь если в стране совсем не будет высшего образования, то уж точно никто не уедет.

С уважением, Лом
От Дмитрий Кобзев
К Лом (30.01.2002 20:03:34)
Дата 31.01.2002 08:26:32

Поправка: расходы СССР 46.7 млрд - только образование; наука - 36.7 млрд. (-)
От Александр
К Лом (30.01.2002 20:03:34)
Дата 30.01.2002 22:40:30

Картинка "Школа - главный идеологический институт капитализма"

>Что есть образование?
>При капитализме, это дополнительная аммуниция индивида, позволяющая увереннее карабкаться по лестнице и побеждать в войне "все против всех". С точки зрения капитализма, бесплатное образование полный абсурд и конечно же не нужен. При капитализме оно (бесплатное) не имеет смысла,

Капитализм не может существовать без системы образования. Оно не "помогает карабкаться по лестнице", а раскладывает людей по полочкам, снабжая соответствующей идеологией. Например школа делает послушного, умеренного, трудолюбивого, аполитичного пролетария. Поэтому никого не интересует получил ты по экзамену 5 или 2, но за опоздание на минуту гонят к директору.

За прогул судят и иногда сажают родителей. Вот, например, дена сфотографировала рекламу на боку автобуса:



"They are cutting school to take you to court" "Kids don't go to school Parents can go to jail".

"Они прогуливают чтобы довести Вас до суда" "Дети не идут в школу - родители могут пойти в тюрьму."

Альтюссер пишет что школа даже более важный государственный идеологический аппарат капитализма чем парламентская демократия. Капитализм живет и при монархии и при фашизме, а без школы он не живет.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/18/18608.htm

А Хайек, утверждая что универсальная этика - "дорога к рабству" настаивает на том что ее должно заменить множество профессиональных этик. А раздать каждой профессии по этике, опять же, может только школа.
От Лом
К Александр (30.01.2002 22:40:30)
Дата 31.01.2002 04:17:24

Не совсем понял, что, вы хотели сказать...

Если вы привели это как дополнение, в том ключе, как капитализм подменяет образование в школах второго коридора, то абсолютно согласен.

Если же вы сделали это из желания оспорить мои тезисы, то пожалуйста:

Здесь есть три момента

1. Отход от темы дискуссии

Дискуссия начата с обсуждения вполне определенного типа образования :

>И в модели С.Г.придётся думать, как бороться с желанием выпускника ВУЗа разом повысить свой жизненный уровень, не допуская нарушения права на эмиграцию.

И я высказался в том смысле, что наличие такого типа образования в капиталистическом обществе, причем забесплатно – абсурдно, одновременно вводя термин «сверхрабочий» для вычленения этой группы из термина интеллигенты (в описанной интерпретации).

2. Путанница в терминологии

Я дал определение образования с позиций капитализма и социализма. Что есть образование вообще ? Способность к сложным логическим построениям, открытость и гибкость сознания для обработки ранее неизвестных типов информации, понимание причинно-следственных связей явлений, наличие глубоких и систематизированных знаний в нескольких областях и поверхностных с возможностью углубления (кругозор) во множестве других.
У вас есть образование, у меня есть, у тех, что на фотке, кажется уже не будет...
То, что происходит в школах второго коридора, это анти-образование. Уничтожается, способность учеников к сложным построениям, способность производить обобщение наблюдаемых явлений, разрушаются и блокируются навыки систематизации накопленной информации, сужается кругозор.

3. И в результате путанницы терминологии, подмена тезиса

Беря во внимание приведенное выше определение образования, позволю себе настоять на своем тезисе, что оно (образование) именно "помогает карабкаться по лестнице", а не «раскладывает людей по полочкам». По полочкам же, как вы абсолютно верно заметили, раскладывает школа.

Добавлю также, что с механизмом действия школы второго коридора знаком и даже об этом упоминал.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/33/33351.htm

>>А семья ? Детей отсекают от родителей, дают им воспитание извне – фильмы, кровавые приставки, тупые учителя в паблик скул. А когда озверевшее от таких «игрушек» чадо выходит из под контроля и взрослый пытается взять воспитание в свои руки, тут же находятся защитники «Прав детей». После встречи с ними родитель понимает, что его ребенок ему уже не принадлежит и не подчиняется – он принадлежит либеральной системе. А расстрелы в школах ?


В любом случае, спасибо за материал и в особенности за картинку. Не думал, что в США уже до такого дошли. В споре, а особенно вместе с картинкой, аргумент убойный. Фотография, насколько я понял Хьюстон, Техасс ?

С уважением, Лом
От Лилия
К Лом (31.01.2002 04:17:24)
Дата 31.01.2002 10:06:49

Re: Не совсем

>В любом случае, спасибо за материал и в особенности за картинку. Не думал, что в США уже до такого дошли. В споре, а особенно вместе с картинкой, аргумент убойный. Фотография, насколько я понял Хьюстон, Техасс ?

Memphis, Tennessee.

Lilia
От Лом
К Лилия (31.01.2002 10:06:49)
Дата 01.02.2002 02:55:32

Лилия, еще вопрос, если не трудно

Скажите, а это вообще федеральный закон или "самодеятельность" отдельного штата ?

>>В любом случае, спасибо за материал и в особенности за картинку. Не думал, что в США уже до такого дошли. В споре, а особенно вместе с картинкой, аргумент убойный. Фотография, насколько я понял Хьюстон, Техасс ?

>Memphis, Tennessee.

С уважением, Лом
От Лилия
К Лом (01.02.2002 02:55:32)
Дата 01.02.2002 07:00:14

Скорее, организованная самодеятельность



>Скажите, а это вообще федеральный закон или "самодеятельность" отдельного штата ?

Не меньше, чем в 5 штатах за прогулы детей родители могут попасть в тюрьму. Т.е. скорее "самодеятельность" сразу нескольких штатов. Я нашла - Теннесси, Кентукки, Мичиган.


"С 1995 года, 25 штатов ввели законы об ответственности родителей. ... Как минимум в 5 штатах, например, родители могут попасть в тюрьму за прогулы своих детей, и на Гаваях родители могут попасть в тюрьму за нарушение ребенком комендантского часа" (появление на улице после 10 часов вечера)

http://abcnews.go.com/onair/2020/2020_000726_parentalresponsibility_feature.html