Россия-СССР; Компромисс; Ограничения; Война и мир;
Анатомия и физиология снежного человека
Во-первых, "психологический анализ социальных явлений" - оксиморон, типа "индивидуального характера общественного". Оно либо общественно, либо психологично. Это взаимоисключающие понятия.
Во-вторых, именно пунктом первым объясняется тот факт, что никто не почесался переводить "Машину создающую богов" на Английский - никому не интересные бредовые фантазии шарлатана.
В третьих, нисколько не удивлюсь если Московичи врет и высасывает "цитаты Вебера" из пальца. Вебер ученый, а тут откровенный бред.
>Это явление и другие мыслители и ученые описывали как важный фактор в человеческой деятельности в решении аномально сложных задач. Они по-разному называли это явление и иллюстрировали его разными процессами и действиями. Например, близкое понятие предложил историк и этнолог Л.Н. Гумилев, назвав этот фактор пассионарностью, но содержание концепции Вебера существенно отличается.
>Приведем большую выдержку Вебера, где он излагает смысл своих понятий:
>«… 1). Под “харизмой” в данном изложении понимаются внеповседневные качества человека (независимо от того, действительные ли они, мнимые или предположительные). Под харизматическим авторитетом, следовательно, – господство (внешнего или внутреннего характера) над людьми, которые подчиняются ему вследствие веры в наличие этих качеств у определенного лица. … Господство осуществляется не на основе общих традиций или рациональных норм, но в соответствии с конкретным откровением или вдохновением, и в этом смысле оно “иррационально”. Оно “революционно” в том смысле, что совершенно не связано с установлениями: “Написано – но я говорю вам..!” (Это «формула» Нагорной проповеди, точнее так: «Вы слышали, что сказано... а Я говорю вам...».
>2). Традиционализмом в данной работе называется установка на повседневно привычное и веру в него как в непререкаемую норму поведения, а традиционалистским авторитетом – господство, основанное на том, что действительно, мнимо или предположительно существовало всегда. Наиболее значительным видом господства, основанным на традиционалистском авторитете, опирающемся на легитимность и традицию, является патриархальная власть…
>3). Харизматическая власть, основанная на вере в святость или ценность не повседневности, и власть традиционалистская (патриархальная), основанная на вере в святость повседневности, охватывают в прошлом все наиболее существенные отношения господства-подчинения. “Новое” право может привнести в сферу установленного традицией лишь обладатель харизмы; оно утверждается прорицаниями пророков или предписаниями военных вождей. Откровение и меч, выходя за рамки повседневности, вводили новые отношения. Однако, совершив свое предназначение, они попадали под власть повседневности. После смерти пророка или военного предводителя возникал вопрос о преемнике. … С этого момента всегда начиналось в том или ином виде господство правил».
>Таким образом, Вебер настойчиво утверждал, что порождение крупной инновации и становление новых структур происходят с участием системы иррациональных факторов, которую он назвал харизма.
>Далее приведем некоторые суждения об этом явлении.
Это полная ерунда. Вся "Протестантская этика" и "Протестантские секты" описывают именно логику. Психология там только как эффект системы на индивида, который "почувствовал себя одиноко". Я не верю что Вебер напрочь отказался от научного подхода и занялся шарлатанством.
Харизма - набор простых приемов общения и практики их примнения. Она следствие инноваций а не причина. Харизма развивается в человеке (проповеднике, ученом, изобретателе, военном, артисте, политике), к которому вдруг возник большой общественный интерес. Она развивается просто из практики общения, когда в ходе общения с другими знаменитостями заимствуются и отбираются эффективные приемы общения и отсеиваются неэффективные. Но инструктор, который сознательно учит, конечно ускоряет этот процесс. Автор популярной инновации становится харизматическим благодаря своей инновации. Харизма - следствие, не причина инновации. Сказать что "инновацию может привнести только обладатель харизмы" значит сказать несусветную глупость. Галилей не самый харизматичный деятель. Носитель инновации развивает харизму - это да. Но это побочный продукт логики инновации.
Эффект "институционализации харизмы" прост как репа. Есть очень эффективный подход для обнаружения взаимодействия между белками - двухгибридная система. В свое время считалось круто. Когда нам в аспирантуре один из авторов про нее пытался рассказать, никакого энтузиазма у аспирантов это не вызвало, потому что он был уже четвертым профессором, который нам о ней рассказывал. Хотя несколько лет до этого у него отбою не было от желающих использовать его систему и сотрудничать с ним. Впрочем, яркие изобретения для него норма жизни и он имел более чем достаточно случаев показать харизму. Изобретатель, пророк и т.п. снимает пенку "харизмы" со своего изобретения пока он единственный или один из немногих. Потом общение, связанное с изобретением, и как следствие вырабатываемая в этом общении харизма, разбавляется.
И я уже не говорю о снижении квалификации. Сравнить Ленина с позднесоветскими блюстителями истмата...
"Традиционная власть" - это вообще бред просвещенцев. У них понятия "реакции" и "инновации" фетишизированы до предела. Эта концепция "традиционной власти" такой же бред как "баранье племенное сознание" марксни или уверенность наших перестройщиков что тепло в батарее и электричество в розетке - закон природы. Жители Ливии после свержения Каддафи имели сомнительное удовольствие на своей шкуре испытать что "традиционная власть" может исчезнуть и что при этом случается. Жителям Египта повезло больше. Там Мурси на себе испытал чего стоит его "харизма". Повседневность не закон природы. У нее нет власти. Это тонкий и очень сложно устроенный механизм, который может ломаться. Сильно подозреваю что шарлатан Московичи выдал свои измышления за Вебера. Но если это не так, то Вебер ошибся и нам нет никакого резона повторять его ошибки, выдумывая "психологическую" мистику. Ъотя конечно тренироваться по Станиславскому полезно.
-------------------------- http://tochka-py.ru/
Правило ференги 65 - "Не говори корабль; говори перевозка".
Скрывая тему общего, тему корабля, можно скрыть, что данная перевозка для корабля губительна. И даже более – истинное назначение перевозки могут знать только избранные. Например, истинное назначение перевозки – не груз, а вред кораблю, который потом можно будет продать на металлолом, как бывшую промышленность СССР.
На чем основан Экономикс? На кривой спроса и потребления, на действиях частных наблюдателей (по поводу ее «открытия» есть статья у самого Кейнса, до этого Экономикс был не более чем общей болтовней даже без модели для представления - демонстрации). В результате получили модель бесполезную для расчетов (для расчета в нее нужно вставить индивидуальные предпочтения всех участников, что для реального мира невозможно), но зато которой можно вертеть как захочешь… моделью для представления - демонстрации и без связи с реальностью.
Правило ференги 284 - "Правила всегда подчиняются интерпретации".
Специально получили набор правил, который очень хорошо подчиняется интерпретации, вводя для этого рейтинговые агентства (как утверждают злые языки в западной прессе, все ведущие рейтинговые агентства принадлежат Ротшильду), которые так обществу и не представили методику выставления рейтингов, наглое шарлатанство – а весь мир дрожит от этих рейтингов, они обязательны при выдаче кредитов, при оценке работы управляющих. Повел рейтингом – капиталы переместились, повел в обратную сторону – капиталы побежали назад. Мощный инструмент.
Кремль сегодня тщетно добивается от западных политиков – кидал правил определения как группировку считать террористической в Сирии, госдеп напирает, что это зависит от многих частностей, и даже преступления членов группировки не всегда делают всю группировку террористической, как видим прием сведения к частностям – исключительно всеобщий у негодяев.
Как подавили левое движение в США? Свели борьбу молодежи к борьбе за индивидуальные права, а наиболее романтичных идеалистов посадили на иглу, вышибив из реальной политики целое поколение (недавно в этом признались англичане – нет политиков нужного возраста для руководства, провал в поколение, в результате набирают недоумков). Сегодня у западной элиты опять дела плохи, поэтому опять всплыла тема легализации наркотиков и индивидуальных прав.
Так что смешение социального и психологического это не «ошибка», а инструмент, мощный инструмент негодяев, и Сруль-Герш Москович один из них. Кстати, не обязательно Сруль-Герш Москович обязан все понимать, но по форме оплаты он хорошо чувствует, куда нужно двигаться, чтобы удовлетворить элиту.