От Александр
К partiXan
Дата 31.01.2002 23:31:50
Рубрики Образы будущего; Общинность; Война и мир;

Над справедливыми чувствами Игорь не глумился.

>Обсуждайте ,ЧТО привело к этому. Но не ГЛУМИТЕСЬ над совершенно справедливыми чувствами родителей.

Перечитайте снова отрывки, которые Игорь прокомментировал. Вы полагаете хоть один из них повествует о "совершенно справедливых чувствах"? Вот первые же 4 штуки:

>"Жертвы этого преступления принадлежали к очень влиятельным семьям. "

>"Два этих убитых горем человека, входящие в современную российскую элиту,"

>"российский истеблишмент не в состоянии защитить самое дорогое, что у него есть - своих детей"

>"Ненависть низших по отношению к высшим трансформировалась. "

О говоря о "жертвах" не смакуют альфа-ромео. Где здесь "совершенно справедливые чувства"? Здесь только одно чувство - "мы высшие, а все остальные низшие". Справедливым его назвать трудно. По крайней мере русскому. Если в статье и было что справедливое (не читал и не собираюсь) то Игорь оставил это без комментариев и обвинить его в глумлении над "совершенно справедливыми чувствами" никак нельзя. Он глумился только над "совершенно несправедливыми чувтвами".
От partiXan
К Александр (31.01.2002 23:31:50)
Дата 01.02.2002 13:40:45

глумился

"Какая потеря для Родины!" (3 параграф)
"О, вот ето уж влиятельная, так влиятельная. Влиятельнее и не бывает! " (5 параграф)
а туда же ещё ,чуть ниже, от Леонида:
"Туда им и дорога" (13:05)

Это что ? Ёрнический тон неуместен. Всё те же выводы можно сделать и не опускаясь до глумления. А справедливы чувства любого родителя, у которого убили дочь ли сына.

>>Обсуждайте ,ЧТО привело к этому. Но не ГЛУМИТЕСЬ над совершенно справедливыми чувствами родителей.
>
>Перечитайте снова отрывки, которые Игорь прокомментировал. Вы полагаете хоть один из них повествует о "совершенно справедливых чувствах"? Вот первые же 4 штуки:

>>"Жертвы этого преступления принадлежали к очень влиятельным семьям. "
>
>>"Два этих убитых горем человека, входящие в современную российскую элиту,"
>
>>"российский истеблишмент не в состоянии защитить самое дорогое, что у него есть - своих детей"
>
>>"Ненависть низших по отношению к высшим трансформировалась. "
>
>О говоря о "жертвах" не смакуют альфа-ромео. Где здесь "совершенно справедливые чувства"? Здесь только одно чувство - "мы высшие, а все остальные низшие". Справедливым его назвать трудно. По крайней мере русскому. Если в статье и было что справедливое (не читал и не собираюсь) то Игорь оставил это без комментариев и обвинить его в глумлении над "совершенно справедливыми чувствами" никак нельзя. Он глумился только над "совершенно несправедливыми чувтвами".

Неправда. См. выше.Он вообще глумился. Наверное, стиль такой. А по поводу самой газетной статьи могу поддержать - мудацкая статья. Её и нужно было разобрать. И с выводами, в общем, согласиться можно. Но не с тоном. Стою на своём.
От Igor Ignatov
К partiXan (01.02.2002 13:40:45)
Дата 01.02.2002 23:34:24

Ре: Амбалы-вредители

>"Какая потеря для Родины!" (3 параграф)

Для Родины действительно никакой потери. Одним паразитом-заxребетником меньше. Что здесь не по существу?

>"О, вот ето уж влиятельная, так влиятельная. Влиятельнее и не бывает! "

Ну ето вообше смеx. Журналюг ввел провессора и его домашниx в число "влиятельныx" мира сего и я его высмеиваю. Вы xоть поняли, о чем речь-то?

Наверное, стиль такой.

Наверно. А почему бы мне не употребить такой стиль? Те, против кого я етот стиль пользую, употребляют против русскиx геноцид. Почему я не могу употребить против ниx едкое слово?

Вы одного не поймете. Все Ваши замечания возможно были бы справедливы:
а) по отношению к людям
б) в мирное время

Сейчас время не мирное и речь идет о саранче, которая прожигает нашу страну. Для меня они просто нечисть - все так или иначе связанные с олигарxией. Невинныx там нет. Каждая альфа-ромера - ето кусок xлеба, пронесенный мимо рта голодного, старик, умерший от неxватки лекарств, женщина, кончившая на панели. Или они, или страна. Выживание России невозможно при условии выживания олигарxии. Тут, как говорится, емоции в сторону.

Как, при всем при етом, над ними можно "глумиться"? Над саранчой или угрожающим Вашей жизни xищником можно глумиться?

Ето наши конкуренты за ресурсы. Я к ним людские мерки даже и не применяю.
Рассматривайте иx в качестве амбалов-вртедителей. Надо xотя бы поголовье контролировать, а то все сожрут, а пустую шкурку страны сдадут в лавку дяди сема.

А Вы раскудаxтались: глумился-глумился. Да над ними не глумиться надо... Ето как раз тот редкий случай, когда екосистема только выиграет.

А вообше, откровенно говоря, я просто вошел во вкус, с Вами спорить. Изначально-то я действительно глумился над автором. А с Вами продолжаю ету дискуссию с единственной корыстной целью - распознать, как Вы мыслите. Что Вас заставляет так сочувствовать врагу?

С уважением.
От Леонид
К partiXan (01.02.2002 13:40:45)
Дата 01.02.2002 22:14:40

Э-э!

>"Какая потеря для Родины!" (3 параграф)
>"О, вот ето уж влиятельная, так влиятельная. Влиятельнее и не бывает! " (5 параграф)
>а туда же ещё ,чуть ниже, от Леонида:
>"Туда им и дорога" (13:05)

>Это что ? Ёрнический тон неуместен. Всё те же выводы можно сделать и не опускаясь до глумления. А справедливы чувства любого родителя, у которого убили дочь ли сына.

И в чем же здесь глумление? Чувства родителей справедливы? Но почему я обязан их разделять, если они мне не свои? А не отних лично, ни от всего этого сословия в целом я ничего хорошего не видел. Их убили? И правильно сделали. Нечего на иномарках ездить. Пешком ходить и лучше и безопаснее.
А мне очень приятно, когда тем, кто мнит, что им весь мир принадлежит, станвоиться плохо.
От Александр
К partiXan (01.02.2002 13:40:45)
Дата 01.02.2002 22:08:06

Глумился над статьей.

>"Какая потеря для Родины!" (3 параграф)
>"О, вот ето уж влиятельная, так влиятельная. Влиятельнее и не бывает! "

Глумится, но над чем? При чем тут чувства родителей?

> А справедливы чувства любого родителя, у которого убили дочь ли сына.

Справедливы любые чувства любого родителя, у которого? Что за тоталитаризм?

>Неправда. См. выше.Он вообще глумился.

Вообще глумиться не возбраняется. Игорь глумился над статьей которая призвана отвлечь внимание интелигенции и нуворишей от главных вопросов поставленных в письме (пусть и написанном в жанре челобитной). Чтобы не дай бог катарсиса не произошло, совесть не проснулась:

"Я не хочу, чтобы смерть наших детей была бессмысленной. В каждой такой смерти я вижу искупительную жертву за нас взрослых и зрелых людей, которые не сумели защитить такие красивые и хрупкие молодые жизни.
...
Наше общество не просто становится бесчувственным, создается впечатление, что его специально приучают к равнодушию. Каждый день средства массовой информации сообщают нам сухие, бездушные, что называется, без эмоций и комментариев цифры о количестве убийств, грабежей, разбоев, краж, изнасилований. А за текстом остаются: страдания и мучения близких,
...
Какое лицемерие и бессилие мы демонстрируем всему миру!Судят Радуева - отпетого убийцу и негодяя, а он нагло смеется, потому что уверен, что уйдет от возмездия. Подростка, укравшего со своим таким же бездомным и голодным, как он сам, другом банку сгущенки из киоска, суд приговаривает к 4-5 годам тюремного заключения. А Козленка, совершившего тягчайшее преступление против государства, укравшего сотни и сотни миллионов долларов, суд освобождает из-под стражи.
...
Образумьтесь, люди, давайте все объединимся в борьбе за Справедливость, право на личную неприкосновенность, установление мира и согласия в обществе! Почему молчит интеллигенция - ум и совесть нации? Почему не возвысят голос деятели русской Православной церкви и не выступят в защиту своей паствы и России, которая отдана на поругание сатанинским силам зла? "
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/34346.htm

Вот писакам и приходится из кожи вон лезть чтобы отвлечь внимание на высосанные из пальца проблемы:

"Ненависть низших по отношению к высшим трансформировалась. Теперь эта злость. выливающаяся в зверства, живет и в поколении 19-летних."
"После этого убийства стало ясно, что российский истеблишмент не в состоянии защитить самое дорогое, что у него есть - своих детей"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/34117.htm
От Дмитрий Кобзев
К partiXan (01.02.2002 13:40:45)
Дата 01.02.2002 14:53:06

глумился?

Привет!


>"Какая потеря для Родины!" (3 параграф)
>"О, вот ето уж влиятельная, так влиятельная. Влиятельнее и не бывает! " (5 параграф)
>а туда же ещё ,чуть ниже, от Леонида:
>"Туда им и дорога" (13:05)

>Это что ? Ёрнический тон неуместен. Всё те же выводы можно сделать и не опускаясь до глумления. А справедливы чувства любого родителя, у которого убили дочь ли сына.

Игорь Игнатов констатировал, что рассматривает происходящее в России как холодную гражданскую войну, что совпадает с точкой зрения многих на этом форуме.

От бандитского нападения за неделю до свадьбы погибли детки высокопоставленных руководителей одной из воюющих сторон. Какой должна быть реакция рядовых бойцов другой стороны?

Представьте себе, условно, годы гражданской войны, РОСТА публикует известие о том, что детки одного из белых генералов за неделю до бракосочетания погибли от рук бандитов.
Каковы были бы _справедливые_ чувства жителей Советской России в таком случае?
Я думаю, даже, бандитов этих до выяснения все бы считали героями революции.

Вы либо признаете, что в России - холодная гражданская война и разделяете чувства Игоря (если не разделяете - значит вы не понимаете, что такое война).

Либо не признаете, тогда тем более не вам его судить.
Лицемерие же высказываний другой стороны, на словах жалеющей замерзающих и умирающих от неоказания медпомощи и холода стариков и детей всего лишь направлено на маскировку для другой стороны самого факта войны. На самом-то деле либералы по поводу стариков и детей-беспризорников именно злорадствуют - чем быстрее "рынок все расставит по местам" - тем лучше.
Срывание масок способствовало бы починке сознания.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От partiXan
К Дмитрий Кобзев (01.02.2002 14:53:06)
Дата 01.02.2002 18:16:46

А то !


>Вы либо признаете, что в России - холодная гражданская война и разделяете чувства Игоря (если не разделяете - значит вы не понимаете, что такое война).
Разберёмся...

>Либо не признаете, тогда тем более не вам его судить.
>Лицемерие же высказываний другой стороны, на словах жалеющей замерзающих и умирающих от неоказания медпомощи и холода стариков и детей всего лишь направлено на маскировку для другой стороны самого факта войны. На самом-то деле либералы по поводу стариков и детей-беспризорников именно злорадствуют - чем быстрее "рынок все расставит по местам" - тем лучше.
>Срывание масок способствовало бы починке сознания.

Давайте обсуждать конкретику !
Будьте добры :
1. Определение либерала
2. Примеры злорадства оных.

Может и война-то идёт не с теми (дочерями деканов социологических факультетов) ?

С не меньшим уважением
От Роман Ш.
К partiXan (01.02.2002 18:16:46)
Дата 04.02.2002 08:56:31

Ты зашухарила всю нашу малину и за это пулю получай

>Может и война-то идёт не с теми (дочерями деканов социологических факультетов) ?

Война идет с теми. В обсуждаемой статье среди пострадавших невинных нет. Все получили за дело: кто-то больше, кто-то меньше. В том числе, дочь декана социологического факультета. Тот, кто ворует - виноват, и тот, кто пользуется ворованным в своих интересах, виноват тоже. Беда вся в том, что силы очень неравные - практически все население России находится на той же стороне баррикад, что Грейфер и ко.
От А.Б.
К Роман Ш. (04.02.2002 08:56:31)
Дата 04.02.2002 13:37:40

Re: Ну уж. так и все население?

Там баррикада - крошечная. Все население за нее не поместится :) Только для особо элитных места предусмотрены :)
От Георгий
К А.Б. (04.02.2002 13:37:40)
Дата 04.02.2002 14:16:59

Дело не в этом.

>Там баррикада - крошечная. Все население за нее не поместится :) Только для особо элитных места предусмотрены :)

Дело в том, что "защита детей" - это традиционный мотив, и очень многие будут "в одной лодке" с требующими возмездия родителями.
В "Советской России", скажем, не было ни слова упомянуто о том, ЧЬИМ внуком является жених убитой девушки.
А папа ее - декан факультета социологии. Ну конечно, слегка "не наш человек" (социология многими воспринимается как модное поветрие), но все же - профессор МГУ, и не из тех, кто постоянно болтается на экране. Чем хуже того психолога или даже академика Глебова?

Вот если упомянуть (как сделал автор "Известий"), что убитый парень - внук одного из директоров "ЛУКойла", то это определенно влияет на отношение "просто людей" к данному инциденту ("ах, развелось этих, из номенклатуры, кирпичу упасть негде!") Кстати, совершенно уверен, что сочувствующих в "доперестроечные" времена было бы куда больше - слои населения не были ТАК разведены в стороны.

А "одна баррикада" - это про то, что за последние 10 лет почти все участвовали в "прихватизации" - одни очень, другие только чуть-чуть, но все равно... "Круговая порука", связывающая и сверхбогатых, и совсем нищих.
От А.Б.
К Георгий (04.02.2002 14:16:59)
Дата 04.02.2002 14:36:38

Re: ?? в чем же...

>Дело в том, что "защита детей" - это традиционный мотив, и очень многие будут "в одной лодке" с требующими возмездия родителями.

Ну, не только внукам перепадает. Вон - недавно в подъезде на юго-западе задушили видного социолога...
Тут - все не хотят (может кроме Максима) с гопниками жить бок о бок. Но вероятность стать добычей отморозка - для элитариев много выше, чем для простых граждан. И это подсознательно понимают. Тем более что простой гражданин - он жизнью учен, и знает как и когда делать ноги и давать отпор...

>А "одна баррикада" - это про то, что за последние 10 лет почти все участвовали в "прихватизации" - одни очень, другие только чуть-чуть, но все равно... "Круговая порука", связывающая и сверхбогатых, и совсем нищих.

Эта "порука" - статус кво. Здоровый консерватизм, который должен быть всегда. Но распределение результатов и полномочий - не дает повода всем не элитным чувствовать себя равновиноватыми. Они живут, мы - выживаем. Уже разница. Потом - все решения - принимаются чисто демократицки - 10% ретивых... Пусть отвечают головой - им же хотелось попробовать....
От Дмитрий Кобзев
К partiXan (01.02.2002 18:16:46)
Дата 04.02.2002 08:27:26

Re: А то...

Привет!


>>Срывание масок способствовало бы починке сознания.
>
>Давайте обсуждать конкретику !
>Будьте добры :
>1. Определение либерала
Либерал - человек, придерживающийся концепции приоритета прав личности над правами общества.
>2. Примеры злорадства оных.
Кто не может заработать - значит, не хочет этого делать.
Примеры злорадства, ставшего уже общим местом - см. книги С.Г.Кара-Мурзы.
Если надо более свежих примеров - возьмите практически любую газету, да воть хоть сегодняшний Коммерсант-Дейли -

"Солдаты Сталинграда встретились со Сталиным
у Кремлевской стены "

"Пафос снизил чиновник из мэрии с мегафоном, для которого все происходящее явно было не в новинку:

-- Не торопитесь, уважаемые ветераны, внимательно оглядитесь вокруг, запомните все. Кто знает, когда еще вам удастся здесь побывать. И удастся ли вообще.

Шутку ветераны оценили. "Да, правильно сказал Черномырдин,-- подытожил старик в сером пальто.-- Жить будем хуже, зато недолго". Пора было ехать в гостиницу «Мир», где уцелевших солдат Сталинграда ждали накрытые в банкетном зале столы и выступления официальных лиц.
";
"Беспризорник на депутата не клюет "
далее везде.
Отметьте, что Коммерсант - достаточно осторожная газета, тон прочей либеральной прессы гораздо жестче.

>Может и война-то идёт не с теми (дочерями деканов социологических факультетов) ?
А кто вам сказал, что с ними идет война? Они - дети своих родителей.

С уважением, Дмитрий Кобзев