От Ягун Евгений
К И.Т.
Дата 19.07.2016 21:44:41
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Как стать западнее Запада, чтобы догнать рептилию?

>С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/231497.html

Обсуждать рано. Написано ясно: «1 часть» и «нудный сырой текст».
Ждемс?
Однако колокольчиками тренькают вопросы. Обозначим три.

1) Читаем начальные и граничные условия формулируемой задачи:
> В последние два века в обществоведении использовались две идеальные («чистые») модели обществ и государств: традиционные и современные. Современным назвали государство модерна … «Незападные» общества и государства называли традиционными.
С оговоркой:
> Деление это условно, т.к. некоторые … модернизировались.
Однако же – все равно:
> по ряду фундаментальных признаков (мировоззренческих и социальных) эти государства относили к классу традиционных.
Кто назвал и отнес? – почему идеальные?
Ответ на поверхности – науськиваем Википедию на «традиционное общество» и «эпоха модерна» – получаем первоисточник! – почти слово в слово.

О русскоязычной Википедии (не по Википедии):
На сегодня это одно из самых действенных средств информационной войны против России – «высокоточное» оружие всех русскоязычных русофобов и прочих – иноязычных.
Механизм «словарика» лишь навскидку прост – народный и демократичный. Если же посмотреть внимательно, то «процессор-контроллер» глубоко законспирирован от взора рядовых пользователей. Во-первых, мало кто задумывается – кто эту Википедию кормит? – и танцует, соответственно. А во-вторых – что за «эксперты» представляют ее «ареопаг»?
Действует «русская Википедия» подобно серии (!) уколов:
- конкретная информация – или факт – подобен вставленному в вену острию иглы – т.е. законы естественных наук, формулы, постоянные (Планка, Больцмана …), даты рождения и смерти, войн, переворотов, революций и многое прочее изложены безошибочно! – а потому априорностью столь же эффективны для психики как вводимая через иглу анестезия;
- расслабляясь истинностью фактов – см. анестезия! – а также доступностью (удобство плюс лень, не критичность мышления и проч.), имярек начинает черпать из «словарика» все остальные (!) суждения и характеристики, которые являются уколами совершенно другой – нужной «вакцины» – для чего, судя по всему, и создавался данный «информационный механизм»!
В общем, в той части «словарика», где дело касается философских суждений, нравственных понятий, оценки кинофильмов и книг, трактовок исторических фактов, общего пиара «деятелям культуры и науки», различных народоведческих теорий и социологических дефиниций – возникают предпосылки для «лечения» – например, с целью эвтаназии остатков менталитета и внедрения в мозги россиян архетипов западного мировосприятия.

Вопрос N1:
С какой целью уважаемый Сергей Георгиевич – автор Манипуляции сознанием – предлагает читателям «мозговой штурм», отталкиваясь от «постулатов» Википедии сомнительного авторства?

2) Сама задача сформулирована так:
> … поговорить об оппозиции.
Нормальная тема. Но если для начала охватить в целом. Потому как уходит она корнями в социальную природу человека. А уже затем логично было бы перейти к одному из множества вариантов противостояний, порожденных арабесками человеческой истории.
Но, скорее всего – см. вопрос N1 – проблема будет уложена в Прокрустово ложе реалий. А именно:
а) В России имеется конкретная власть и ее «идеология» (кавычки предполагают и отсутствие таковой).
б) Как «родить» оппозицию, чтобы власть сделать эффективной? Но (!) при условии сохранения «либеральной системы», то есть – системы идеологического, финансового и экономического лимитрофа Запада.
А почему бы не поставить вопрос иначе?

Например, так:
Великороссы семь веков (с начала XIII по начало ХХ) заселяли очень протяженную территорию (Европе не снилось). И подавляющее большинство прожило жизнь, так и не побывав в столице. Не имели они СМИ, не видели воочию ни князя, ни позже царя, ни императора, ни патриарха и даже митрополита. Не хватали их за стремя, полы или фалды. Не целовал им руки, не заглядывали в глаза, не глазели на наряды, не получал подарков и подачек. Некому им было задавать вопросы не только о смысле бытия (!), но и прочей чепухе – как это было принято в карликовых государствах западной Европы. Не писали они своим правителям и духовным иерархам прошений, хотя и знали многие грамоту. В общем, были они как дитя без глазу. Однако же всегда оставались твердыми и жертвенными. Если уж набат звенел, без понуканий вооружались и стояли насмерть на стенах местного городка. А нет, так становились страшными лесными партизанами. И в случае победы не требовал награды.
Семь веков не было у русских ни партий, ни профессиональных политиков.
И все эти семь веков именно в таких условиях формировался русский МЕНТАЛИТЕТ – в отличие от «ныне возлюбленной», тесной, скученной и на редкость склочной Европы.
За эти семь веков русские расширили территорию от бывшей Залеской Руси до одной шестой суши Земли, отбили всех супостатов, сделали массу научных и географических открытий, написали великую литературу … И все это без партий и политиков профи.
Да, случались дворцовые интриги, борьба боярских кланов, интересы купцов, своеволие казацких атаманов, стрельцов и даже крестьянские восстания (кстати – не чаще, чем в Европе) – без этого никак! – такова природа социумов. Но если ситуация требовала народного волеизъявления, русские объявляли Собор. То есть – не опрос кого ни попадя! – а избрание во всех сословиях «лутших людей» и далее поэтапно – самых «лутших из лутших» …
Что мешает сейчас? – Ага! – Либеральные ценности не совместимы с понятием «лутший» …
Так плюнуть на эти чужие ценности и сформировать образ «лутшего»! – исходя из интересов сохранения вымирающей России!
И почему, вдруг, современных политологов и социологов так пугает термин «сословие»?
Вот в Индии до сих пор – негласно, не по Конституции – но, чтут кастовую систему. И ничего! – прекрасно сосуществуют, плодятся, развиваются, делают успехи в науке и даже в космосе не новички.
Сословия наши социологи «поминают» исключительно в негативном контексте – почти как крепостное право или нарушение прав человека. А если по существу – что в них плохого? Сословие указывает на способ кормления – и далее на интересы через мотивацию. Это же как паспорт! – только на мозги и мировосприятие…
Ага! – понятно – Опять противоречит либеральным фантикам.
Для примера, берем современников …
Вот рабочий Алексей – все понятно! – руки не из задницы, и пожмет по-мужски, соображает, может выпить и женщине оказать, да и семья, скорее всего, нормальная – с детишками. А вот Гиви – владелец продуктового магазина – тоже все ясно! Это Вова – манагер! – мутный, от всего откосил, рефлексирующий, в общем – «дроч-ла», как сказал бы тот же Алексей. Вот Манька, говорят бывшая Аблигация, а ныне – депутатка с дипломом юрфака! С Маней тоже ясно. Это И.И. – пред пенсионный экземпляр офисного планктона, папа Вовы, дачка, тачка, телек, ни дня без новостей …
Чем это не сословия?
Так что противоестественного в том, чтобы всех пометить аватарами? Ну, разве что, придумать менее обидные погоняла … Зато социум станет более прозрачен, чем нынешний либерастическое болото.

Вопрос N2:
Так почему консилиум докторов так уверен, что ампутация на «Прокрустовом ложе» не имеет альтернативы?

3) Из NN1-2 сам собой вываливается третий – как риторическая сентенция.
Одна из апорий Зенона гласит, что если Ахиллес начинает бег за ползущей от него черепахой, то никогда ее не догонит. Логика поэтапно-бесконечная:
- если Ахиллес добежал до места предыдущей дислокации черепахи, она успела уползти оттуда – и далее этап повторяется – нескончаемо.
Данная задача решается методами мат-анализа.
Но логическая шарада родилась задолго до математических революций и была рассчитана на древнегреческую (!) аудиторию, разделенную как бы на две неравные части:
- большинство, которое из трезвомыслящих людей (умудренных опытом);
- меньшинство, которое из доверчивых и внушаемых.
И эти последние по складу ума всегда готовы принять любые фантастические варианты, объясняющие «истинную» причину неудачи Ахиллеса и способы решения.
Например, такой:
Двуногому Ахиллесу не следует далее тупить, а как можно скорее встать на четвереньки и уподобиться черепахе – вот тогда время покажет! …
: )
Теперь переиначим апорию на злобу дня. Западная черепаха ползет на закатное солнышко – во всех смыслах закатное. А российский Ахилл пытается ее догнать …
Здесь парадокс начинается уже с того, что на рубеже XX-XXI вв. в России это некогда меньшинство внушаемых древних греков превратилось в большинство российских когнитариев, контуженных западо-филией. И они абсолютно убеждены (!), что россиянский Ахилл обязан уподобиться Западной рептилии и встать на карачки – носом в ее зад.
В общем – как стать западнее Запада, чтобы догнать рептилию?
А как же еще?! …
Либерализм ввели? – Натюрлих! Финансовые, экономические и юридические правила приняли? – Есс! Парламент и многопартийность? – Окей! Тогда от винта? – Не выходит.
Так может в консерватории – тьфу! – в оппозиции что-то подправить? …

Вопрос N3 рассосался сам собой.
Ждемс.
От Игорь
К Ягун Евгений (19.07.2016 21:44:41)
Дата 25.07.2016 22:08:35

Хорошо сказано - либеральные ценности не совместимы с понятием «лучший

Действительно, либеральные выборы и не предполагают выбора лучших представителей народа.
От Ягун Евгений
К Игорь (25.07.2016 22:08:35)
Дата 26.07.2016 21:26:03

Сие исключается критериями массового сознания

>Действительно, либеральные выборы и не предполагают выбора лучших представителей народа.

По определению! – Сие исключается критериями массового сознания.
В головы обывателей г. Глупова железнодорожными костылями – пусть ржавыми – но прочно вбито как бы «равенство»:
Демократия ~ либерализм.
То есть:
- хочешь демократии? – они в либеральных ценностях;
- демократы дурковаты, да добры;
- либерализм (сиречь – демократия) единственная альтернатива тоталитарному произволу;
- и т.д.
И ни в школе, ни в институте, ни в СМИ – ни гу-гу о том, что еще древние греки времен Солона строя первое демократическое государство Афин, всячески оберегали его именно от либеральных ценностей! Оберегали, даже не зная термина, но интуитивно чувствуя его подлую сучность. А противовесом этой сути было понятие «лучший». Если в тамошней транскрипции – гражданин. И это гражданство исключало:
- рабов, варваров или просто – не афинян;
- не почитавших своих богов (традиционную религию);
- нарушавших традиционные нормы морали (см. – религия);
- никогда не служивших в армии или на флоте;
- праздных бездельников;
- бессемейных (соответственно – бездетных);
- горлопанистую молодежь;
- и даже – «грáжданок афинянок» …

Теми же критериями руководствовались и все другие народы, так или иначе использовавшие элементы демократии на разных уровнях государственного регулирования. Тем более, что без этих элементов в истории не было ни одного жизнеспособного государства.
А казуистическая ретушь понятия «лучший»! – через слом традиционных ценностей и отчасти религиозных (многоконфессиональность без границ, порождавшая химеру) – произошла в западной Европе и в США – как раз на рубеже XVIII-XIX вв. – в аккурат к началу фазы Обскурации всего Западного суперэтноса – если сверять строго по теории Л.Н. Гумилева.
Уже более четверти века как описано! …