От K
К Игорь
Дата 04.09.2016 14:23:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Зависит от характера распределения скорости ветра

Избранный
От Игорь
К K (04.09.2016 14:23:39)
Дата 04.09.2016 23:04:53

Вот если распределение такового, что средняя скорость меньше 5-6 м/с

то какой генератор не ставь, все будет с гулькин нос. А если больше, то
этот генератор будет лишь немногим лучше других, а не в 2 раза.
От K
К Игорь (04.09.2016 23:04:53)
Дата 05.09.2016 03:49:07

Ветряки проектируют с максимумом КПД под определенную скорость

Выше которой КПД падает
От Игорь
К K (05.09.2016 03:49:07)
Дата 05.09.2016 13:34:21

И я даже написал, что это за скорость

Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.

>Выше которой КПД падает

Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и
кратковременна.



От K
К Игорь (05.09.2016 13:34:21)
Дата 06.09.2016 06:11:41

Львиная доля не вся доля, львицы в сумме больше едят

> И я даже написал, что это за скорость. Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.
> Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и кратковременна.

Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От Игорь
К K (06.09.2016 06:11:41)
Дата 06.09.2016 12:19:34

Re: Львиная доля...

>> И я даже написал, что это за скорость. Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.
>> Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и кратковременна.
>
>Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает.

Резко падает КПД только для весьма больших скоростей, для которых наблюдается срыв ветрового потока с лопастей.

И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей,

И другие мало теряют КПД для других скоростей, если только они не очень большие и совсем редко встречающиеся.

>он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше.

Не падает резко КПД у обычных ветрогенераторов при больших, но часто встречающихся скоростях. И все эти Ваши личные выдумки ничего не стоят.

> Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

>Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.

Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
От K
К Игорь (06.09.2016 12:19:34)
Дата 06.09.2016 18:02:07

Это какая-то медвежуть

При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.

> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.

http://unitor.ucoz.ru/wind_1000.jpeg


http://unitor.ucoz.ru/tu_1r.gif



статья
http://unitor.ucoz.ru/index/vetrogeneratory/0-60

Повторяю прежнее
++++++++++++++++++++++++
Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От Игорь
К K (06.09.2016 18:02:07)
Дата 07.09.2016 13:29:03

Re: Это какая-то...

>При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.

>> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
>
>
http://unitor.ucoz.ru/wind_1000.jpeg



>
http://unitor.ucoz.ru/tu_1r.gif



Эти графики только подтверждают мои слова, что для всех актуальных скоростей ( до 11-12 м/с)
КПД ветряка практически не падает. Обычно же средние скорости ветра даже на побережье океана
составляют 6 -8 м/с.

>статья
> http://unitor.ucoz.ru/index/vetrogeneratory/0-60

>Повторяю прежнее
>++++++++++++++++++++++++
>Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

>Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От geokon
К K (04.09.2016 14:23:39)
Дата 04.09.2016 14:40:48

Парус цилиндрический - понятно, боковое усилие образуется при вращении, Мёбиус.

А генерация - не понятно. Мотор - крутит "парус", а ветер его валит?
ДОлжен крутить.
От vld
К geokon (04.09.2016 14:40:48)
Дата 06.09.2016 17:41:43

не Мёюиус, а Магнус :)

>А генерация - не понятно. Мотор - крутит "парус", а ветер его валит?
>ДОлжен крутить.

Цилиндры вместо лопастей, или на горизонтальном столе - довольно громоздкая конструкция в общем. До сих пор применения были только на кораблях ("цилиндрический парус"). В общем сдается мне пшик.
От geokon
К vld (06.09.2016 17:41:43)
Дата 06.09.2016 20:13:36

Конечно, Магнус, как шарик в пин-понге... (-)
От geokon
К vld (06.09.2016 17:41:43)
Дата 06.09.2016 20:12:41

На фотографии мужик (ученый, конечно) с цилиндром. (-)