От Игорь
К K
Дата 03.09.2016 21:45:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Туфта

>Российские ученые разработали и испытали ветряк, не испускающий инфразвуковые волны
> http://tass.ru/nauka/3591301

>На разработку промышленного образца требуется 30 млн рублей, которые поступят в форме венчурных инвестиций

>САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 сентября. /Корр. ТАСС Наталия Михальченко/. Российские ученые разработали и испытали ветряк принципиально иной конструкции - с цилиндрами вместо лопастей. Он вырабатывает вдвое больше электроэнергии, чем обычный, и имеет еще одно преимущество - не испускает инфразвуковые волны, по некоторым данным опасные для человека. Об этом рассказал корреспонденту ТАСС разработчик технологии, старший научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Алексей Платонов.

>"Основные преимущества нашего ветряка - управляемость процессом выработки электроэнергии, высокий - 40% - коэффициент эффективности преобразования энергии ветра, возможность экономить на аккумуляторах, на которые обычно приходится до 70% стоимости установки ветрогенератора, и отсутствие вреда окружающей среде от инфразвуковых волн, так они устройством не генерируются", - пояснил он.
>Потребности рынка

>К концу нынешнего года завершится серия полевых испытаний устройства, в 2017 году планируется создать промышленный образец, а в 2018-м - выпустить продукт на рынок России, Европы и Юго-Восточной Азии.

>В России потенциальный рынок ученые оценивают в 1 миллион домохозяйств, удаленных от линий электропередач, в первую очередь в арктической зоне. Стационарные ветряки будут способны вырабатывать объем электроэнергии, достаточный для потребления одним домохозяйством - 5-10 кВт. Для кочующих домохозяйств, в первую очередь оленеводов, планируется создать портативную, сборно-разборную модель, которую можно было бы перемещать с одного стойбища на другое. Она требует более сложной конструкции, чтобы не возникали проблемы при монтаже-демонтаже.
>Как цилиндр заменил крыло

>Алексей Платонов рассказал, что использование цилиндра вместо лопасти ветрогенератора позволило перевести процесс выработки электроэнергии в управляемый режим. "Цилиндр симметричен, сам по себе он не создает подъемную силу, но если его вращать вокруг своей оси, то эта сила появляется", - отметил собеседник агентства. Вращение обеспечивает электромотор, который работает постоянно. Но он потребляет лишь 1-2% от объема энергии, которую вырабатывает устройство.

>Скорость вращения цилиндров можно регулировать в зависимости от скорости ветра для того, чтобы обеспечить максимальную выработку электрической энергии при разных ветровых режимах. У обычного ветряка такой возможности нет. Они эффективны в узком диапазоне скорости ветра. Скорость ветра непостоянна, поэтому для обычных ветряков требуются аккумуляторы большей емкости.

>Аккумулятор в системе ветроэнергетики играет роль перераспределения
выработанной энергии во времени. Хороший ветер дает большую выработку
энергии, аккумулятор ее запасает и дает возможность потребителю израсходовать
в удобное время, чтобы избавить от неудобств вроде "ветер поднимается,
можно включать стиральную машинку". А устройство петербургских ученых
способно давать высокий выход электроэнергии при разной скорости ветра.
Тем самым, увеличив вложения на 1-2 процента за счет электромотора,
можно получить двукратное увеличение выработки электроэнергии и использовать
аккумуляторы меньшей мощности, то есть более дешевые.

Кто б сомневался. Прям двукратное увеличение получат при КПД в 40%, в то время
как обычный хороший ветряк имеет КПД в 36%.

>Минус инфразвук

>Разработчики изначально не ставили перед собой задачу уйти от генерации их устройством инфразвуковых волн, но, когда эта проблема начала широко обсуждаться в научных и административных кругах как потенциально опасная, проверили свою систему на возможность генерации ультразвуковых инфразвуковых волн и обнаружили, что это невозможно по законам физики.

>Инфразвук возникает при низкочастотных колебаниях. Для человека он опасен тем, что органами чувств не воспринимается, но какое-то воздействие оказывает. "Если мы слышим громкий неприятный звук, мы можем зажать уши, видим сварку - закрыть глаза, а если мы не идентифицируем угрозу, то не можем от нее защититься", - пояснил ученый, отметив, что воздействие инфразвука на человека еще до конца не изучено.

>Ветряк с вращающимися цилиндрами генерирует сигналы в двух частотных диапазонах, складываясь, они дают единый сигнал, находящийся далеко за пределами частотного диапазона инфразвука, пояснил ученый.
>Полевые испытания

>В настоящее время ведутся полевые испытания ветряка на берегу финского залива в районе Сестрорецка и на берегу озера Ветряное вблизи Сосново в Ленинградской области. Этот этап разработок профинансирован фондом "Сколково" в объеме 1 млн рублей. На разработку промышленного образца требуется на порядок больше - 30 млн рублей, которые поступят в форме венчурных инвестиций.

>Подробнее на ТАСС:
> http://tass.ru/nauka/3591301
От K
К Игорь (03.09.2016 21:45:50)
Дата 04.09.2016 02:50:00

Полное не понимание матчасти у избранных

> Кто б сомневался. Прям двукратное увеличение получат при КПД в 40%, в то время как обычный хороший ветряк имеет КПД в 36%.

"Они эффективны в узком диапазоне скорости ветра. Скорость ветра непостоянна"

Разницу между максимальным КПД (при идеальных условиях) и практическим КПД понимаете?
От Игорь
К K (04.09.2016 02:50:00)
Дата 04.09.2016 13:03:07

Прохфессор кислых щей

>> Кто б сомневался. Прям двукратное увеличение получат при КПД в 40%, в то время как обычный хороший ветряк имеет КПД в 36%.
>
>"Они эффективны в узком диапазоне скорости ветра. Скорость ветра непостоянна"

>Разницу между максимальным КПД (при идеальных условиях)
 и практическим КПД понимаете?

Вы конечно не в курсе, что основная выработка энергии ветряком идет при
скоростях ветра в 5-6 м/с и выше? Просто потому, что энергетика ветряка кубическим
образом зависит от скорости? При 5 м/с, к примеру, генерация энергии будет в 1,72 раза ниже, чем при
6 м/с. Поэтому КПД ветряков имеет значение именно вот при таких скоростях- выше 5-6 м/с. А при таких
скоростях у современных ветряков тот самый КПД в 36%. Поэтому если этих "идеальных условий" нет, т.е.
средние скорости меньше 5-6 м/с, то вообще смысла ставить ветряки большого нет. И сравнивать нуль
с нулем. Пусть даже второй нуль в 2 раза больше.
От K
К Игорь (04.09.2016 13:03:07)
Дата 04.09.2016 14:23:39

Зависит от характера распределения скорости ветра

Избранный
От Игорь
К K (04.09.2016 14:23:39)
Дата 04.09.2016 23:04:53

Вот если распределение такового, что средняя скорость меньше 5-6 м/с

то какой генератор не ставь, все будет с гулькин нос. А если больше, то
этот генератор будет лишь немногим лучше других, а не в 2 раза.
От K
К Игорь (04.09.2016 23:04:53)
Дата 05.09.2016 03:49:07

Ветряки проектируют с максимумом КПД под определенную скорость

Выше которой КПД падает
От Игорь
К K (05.09.2016 03:49:07)
Дата 05.09.2016 13:34:21

И я даже написал, что это за скорость

Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.

>Выше которой КПД падает

Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и
кратковременна.



От K
К Игорь (05.09.2016 13:34:21)
Дата 06.09.2016 06:11:41

Львиная доля не вся доля, львицы в сумме больше едят

> И я даже написал, что это за скорость. Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.
> Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и кратковременна.

Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От Игорь
К K (06.09.2016 06:11:41)
Дата 06.09.2016 12:19:34

Re: Львиная доля...

>> И я даже написал, что это за скорость. Та - при которой и вырабатывается львиная доля электроэнергии.
>> Конечно падает, но таковая большая скорость маловероятна и кратковременна.
>
>Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает.

Резко падает КПД только для весьма больших скоростей, для которых наблюдается срыв ветрового потока с лопастей.

И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей,

И другие мало теряют КПД для других скоростей, если только они не очень большие и совсем редко встречающиеся.

>он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше.

Не падает резко КПД у обычных ветрогенераторов при больших, но часто встречающихся скоростях. И все эти Ваши личные выдумки ничего не стоят.

> Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

>Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.

Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
От K
К Игорь (06.09.2016 12:19:34)
Дата 06.09.2016 18:02:07

Это какая-то медвежуть

При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.

> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.

http://unitor.ucoz.ru/wind_1000.jpeg


http://unitor.ucoz.ru/tu_1r.gif



статья
http://unitor.ucoz.ru/index/vetrogeneratory/0-60

Повторяю прежнее
++++++++++++++++++++++++
Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От Игорь
К K (06.09.2016 18:02:07)
Дата 07.09.2016 13:29:03

Re: Это какая-то...

>При каждом нашем техническом споре происходит одно и то же – вы с апломбом заявляете какую-то чушь, высосанную из пальца, а потом мне приходится тратить кучу времени, чтобы вас таки убедить в обратном. А мне это надо, тратить столько времени и сил на такой пустяк, как ваше апломбированное мнение? И по общественным вопросам вы поступаете точно так же - высасываете из пальца свои вселенские утверждения.

>> Мне понятно, что Вы основали свои рассуждения на личной выдумке про характер поведения КПД для современных ветряков от скорости ветра.
>
>
http://unitor.ucoz.ru/wind_1000.jpeg



>
http://unitor.ucoz.ru/tu_1r.gif



Эти графики только подтверждают мои слова, что для всех актуальных скоростей ( до 11-12 м/с)
КПД ветряка практически не падает. Обычно же средние скорости ветра даже на побережье океана
составляют 6 -8 м/с.

>статья
> http://unitor.ucoz.ru/index/vetrogeneratory/0-60

>Повторяю прежнее
>++++++++++++++++++++++++
>Пусть ветряк оптимизирован под конкретную скорость, а для других скоростей КПД ветряка резко падает. И хотя более быстрый ветер дает больше энергии, но ветер со скоростью немного(!) выше дует реже, и оптимизация ветряка на эту скорость даст энергии в совокупности на 10 процентов меньше. Оптимизация ветряка на еще более высокую скорость по тем же причинам даст энергии уже на 20 процентов меньше. Еще на более высокую скорость - на 30 процентов меньше. А новый ветряк, по заявлениям разработчиков, если даже и оптимизирован под ту же скорость, но мало теряет КПД и для других скоростей, он способен подобрать и ту энергию, которая на 10 процентов меньше, и которая на 20 процентов меньше, и которая на 30 процентов меньше. Насколько этой энергии в конечном итоге будет больше чем у первого ветряка, зависит от характера распределения скорости ветра и от величины падения КПД у первого ветряка при отклонении скорости ветра от оптимального значения.

>Если и это не понятно, то обращайтесь со своими вопросами к разработчикам ветряка, а от меня отвяжитесь.
От geokon
К K (04.09.2016 14:23:39)
Дата 04.09.2016 14:40:48

Парус цилиндрический - понятно, боковое усилие образуется при вращении, Мёбиус.

А генерация - не понятно. Мотор - крутит "парус", а ветер его валит?
ДОлжен крутить.
От vld
К geokon (04.09.2016 14:40:48)
Дата 06.09.2016 17:41:43

не Мёюиус, а Магнус :)

>А генерация - не понятно. Мотор - крутит "парус", а ветер его валит?
>ДОлжен крутить.

Цилиндры вместо лопастей, или на горизонтальном столе - довольно громоздкая конструкция в общем. До сих пор применения были только на кораблях ("цилиндрический парус"). В общем сдается мне пшик.
От geokon
К vld (06.09.2016 17:41:43)
Дата 06.09.2016 20:13:36

Конечно, Магнус, как шарик в пин-понге... (-)
От geokon
К vld (06.09.2016 17:41:43)
Дата 06.09.2016 20:12:41

На фотографии мужик (ученый, конечно) с цилиндром. (-)