От Георгий
К partiXan
Дата 31.01.2002 13:18:00
Рубрики Образы будущего; Общинность; Война и мир;

Тут дело не в "трагедии" как таковой...

>...злорадствовать на фоне ЛЮДСКОЙ трагедии. Кроме всего прочего - это убийство двух молодых и невиновных людей ни за просто хрен.
>Мне кажется, что Вы перегибаете.
>Обсуждайте ,ЧТО привело к этому. Но не ГЛУМИТЕСЬ над совершенно справедливыми чувствами родителей. Если вас это не коснулось за бугром, то слава Богу.
>На месте администрации я бы вмешался.
>Приходится признать, что Дмитрий Ниткин прав...

...а в реакции "элиты". Опять-таки, если завтра убьют меня (это вполне возможно, хоть никакого "лексуса" у меня нет), то расследованием ЭТОГО убийства Путин точно заниматься не будет. И не зря здесь параллель с избиением Германа. Добавлю - еще и с трагедий в Штатах. Основная мысль (скорее ощущение) - есть некая группа людей, которых такие ужасы касаться никак не должны, а если это не так, то общество (или мир) - ненормальное (ненормальный) и ВСЕ должны стать на уши.
И это еще "Я просто не могу поверить, что из-за груды железа можно убить двух человек." Ишь - "груда железа"! У нашей соседки племянницу двое несовершеннолетних топором зарубили - из-за очень ничтожной суммы. Так что...

"Страна потрясена..." А как в Питере академика Глебова с женой избили и он умер? Тут "страна не потрясена"?
Да до того, как мне А. Б. кинул ссылку, я про это ничего не слышал.
Обратите внимание, что тут произошло убийство - жуткое дело, а Герману только надавали по морде (а у Жванецкого просто тачку сперли), но реакция по сути одна и та же по накалу - "как посмели НАС, ЭЛИТУ!" Сами говорили: "пусть будут наркотики, проституция, преступность, только бы БАМа и "хождения строем" (!) не было!" (Войнович.) Вот и кушайте это все. А мы - вместе с вами. Разница лишь в том, что про нас в газетах писать не будут.
От concord
К Георгий (31.01.2002 13:18:00)
Дата 31.01.2002 18:16:28

истерика элиты

>...а в реакции "элиты". Опять-таки, если завтра убьют меня (это вполне возможно, хоть никакого "лексуса" у меня нет), то расследованием ЭТОГО убийства Путин точно заниматься не будет. И не зря здесь параллель с избиением Германа. Добавлю - еще и с трагедий в Штатах. Основная мысль (скорее ощущение) - есть некая группа людей, которых такие ужасы касаться никак не должны, а если это не так, то общество (или мир) - ненормальное (ненормальный) и ВСЕ должны стать на уши.

Именно так и должен быть поставлен вопрос! Безобразие всей этой истерики в прессе в том, что элита вдруг просекла, что ее безопасность под угрозой. Ей разумеется, глубоко начхать на академика Глебова и тем более на простых людей, которых убивают за просто так. Начинается очередной виток манипуляции общественным мнением ("даешь Пиночета!").
От Товарищ Рю
К Георгий (31.01.2002 13:18:00)
Дата 31.01.2002 14:47:25

А вы знаете иные примеры?

>[Тут дело не в "трагедии" как таковой], а в реакции "элиты". Опять-таки, если завтра убьют меня (это вполне возможно, хоть никакого "лексуса" у меня нет), то расследованием ЭТОГО убийства Путин точно заниматься не будет. И не зря здесь параллель с избиением Германа. Добавлю - еще и с трагедий в Штатах. Основная мысль (скорее ощущение) - есть некая группа людей, которых такие ужасы касаться никак не должны, а если это не так, то общество (или мир) - ненормальное (ненормальный) и ВСЕ должны стать на уши.

>Обратите внимание, что тут произошло убийство - жуткое дело, а Герману только надавали по морде (а у Жванецкого просто тачку сперли), но реакция по сути одна и та же по накалу - "как посмели НАС, ЭЛИТУ!" Сами говорили: "пусть будут наркотики, проституция, преступность, только бы БАМа и "хождения строем" (!) не было!" (Войнович.) Вот и кушайте это все. А мы - вместе с вами. Разница лишь в том, что про нас в газетах писать не будут.

Неужели вы думаете, что в СССР или любой другой стране, самой что ни на есть, традиционной и/или коммунистической, жизни граждан (и отношение к ним) были одинаковыми? Это не так, смею вас заверить. Все отличие от нынешнего состояния - исключительно в меньшей степени публичности.
От Георгий
К Товарищ Рю (31.01.2002 14:47:25)
Дата 31.01.2002 15:06:09

Может, и нет, но...

>Неужели вы думаете, что в СССР или любой другой стране, самой что ни на есть, традиционной и/или коммунистической, жизни граждан (и отношение к ним) были одинаковыми? Это не так, смею вас заверить. Все отличие от нынешнего состояния - исключительно в меньшей степени публичности.

... накачивание "элитарности" при "демократии" - особенно омерзительно. "Меньшая степень публичности" - это огромная разница, гораздо большая, чем мнится Вам. Я не могу себе представить, чтобы убийство, скажем, в 70-х гг. (да в любые советские годы, на самом деле) внука, ну скажем, Брежнева, трактовалось бы в таком тоне. "Мир и так ему принадлежал..." "...принадлжежащий к влиятельному семейству"... Что бы на самом деле ни думала тогдашняя элита об остальных людях, говорить в таком тоне она не посмела бы.

Скорее всего, об этом бы промолчали. И ПРАВИЛЬНО БЫ СДЕЛАЛИ!!!

Вы скажете - "а как же убийство Кирова?" Но тут другое дело. Киров был политическим деятелем. Он был властью. Убили бы, скажем, его сына или племянника (говорю теоретически), который никем особенным не был - разве стали бы бить в колокола? Вспомниите Каплера, которого за попытку добиться Светланы Иосифовны ("девчонки ишшо"), просто взяли и тихо сослали в Воркуту - без шума, за "шпионаж".
Нет, ПУБЛИЧНОСТЬ - это очень-очень важно. Тогда власть (и "элита") не приковывала намеренно людей к своим личным проблемам (сплетни и слухи ходили, конечно). А теперь приковывает. И это мерзко.
От И.Л.П.
К Георгий (31.01.2002 15:06:09)
Дата 31.01.2002 16:04:21

Re: В статье - неуважение к трагедии

Автор этой статьи (или те, кто "попросил" его написать этот материал) - недалек и бестактен, и добивается обратного эффекта.

Разговоры о "высших" и "низших", о том, кому "принадлежит мир", о ресторанах и кафе и т.д. абсолютно неуместны, когда речь идет о трагедии, о жизни и смерти, о вечных вопросах.

До какого же цинизма дошла наша пресса! Готовы эксплуатировать все что угодно. Это уже не удивляет, но иногда еще вомущает.
От А.Б.
К И.Л.П. (31.01.2002 16:04:21)
Дата 31.01.2002 16:15:00

Re: Э.... нет, уж!

>Автор этой статьи (или те, кто "попросил" его написать этот материал) - недалек и бестактен, и добивается обратного эффекта.

Это да. Но - характерное мировоззрение надо выявить. Чтобы не удивляться в дальнейшем.

>Разговоры о "высших" и "низших", о том, кому "принадлежит мир", о ресторанах и кафе и т.д. абсолютно неуместны, когда речь идет о трагедии, о жизни и смерти, о вечных вопросах.

Фигня! Ровно наоборот. Из этих разговоров - "установок на жизнь" и следует отношение к "вечным вопросам", равно как и шансы встречи с этими "вопросами". Мне вот - интересно, как элитарии собираются в России отстаивать свое право прогуливать лекции в Макдональдсах и поруливать на Жыпах "Лексус" - металлик... Думаю, это многим, кто готовится к "завтрашнему дню" - небезынтересно.

>До какого же цинизма дошла наша пресса! Готовы эксплуатировать все что угодно. Это уже не удивляет, но иногда еще вомущает.

О!!! Возмущает многое. Борзописцы - на последних местах этого списка возмущения :)
От Товарищ Рю
К Георгий (31.01.2002 15:06:09)
Дата 31.01.2002 15:19:28

Я повторяю - вам цинизма не хватает

>... накачивание "элитарности" при "демократии" - особенно омерзительно.
>Нет, ПУБЛИЧНОСТЬ - это очень-очень важно. Тогда власть (и "элита") не приковывала намеренно людей к своим личным проблемам (сплетни и слухи ходили, конечно). А теперь приковывает. И это мерзко.

Иначе почему вас так задела эта статья в Известиях? Ну, написали - а вы знайте свое (как я, к примеру). Писатель пописывает - читатель почитывает. Кстати, тут даже и прямой эффект может быть обратным, в рамках вашей же идеи - почему не считать, что очень многие обрадовались, узнав это: "так, мол, им, кровопивцам, олигархам проклятым!"?

Очевидно, Павлов все же был прав, говоря о бесмысленном значении слова для русского.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (31.01.2002 15:19:28)
Дата 31.01.2002 15:49:59

Конечно - ....

>Кстати, тут даже и прямой эффект может быть обратным, в рамках вашей же идеи - почему не считать, что очень многие обрадовались, узнав это: "так, мол, им, кровопивцам, олигархам проклятым!"?

... такой и был эффект (в т. ч. и на форуме). Но это РАЗЪЕДИНЯЕТ общество (ведь и те убийцы-наркоманы - не что-то иное, внешнее, а порождение сегодняшней обстановки), а не объединяет.
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (31.01.2002 13:18:00)
Дата 31.01.2002 14:25:40

...дело в ее освещении.

>Основная мысль (скорее ощущение) - есть некая группа людей, которых такие ужасы касаться никак не должны, а если это не так, то общество (или мир) - ненормальное (ненормальный) и ВСЕ должны стать на уши.
>Обратите внимание, что тут произошло убийство - жуткое дело, а Герману только надавали по морде (а у Жванецкого просто тачку сперли), но реакция по сути одна и та же по накалу - "как посмели НАС, ЭЛИТУ!" Сами говорили: "пусть будут наркотики, проституция, преступность, только бы БАМа и "хождения строем" (!) не было!" (Войнович.) Вот и кушайте это все. А мы - вместе с вами. Разница лишь в том, что про нас в газетах писать не будут.

Георгий, а знаете - я опять с Вами согласен (что не означает моего согласия со всеми постингами выше). Журналист видит трагедию только там, где пострадали "особые" люди. Остальные ежедневные драмы его не интересуют - или просто становятся поводом для слезоточивого краснобайства. Не люблю я эту публику.

Но и Партиксзан прав. Нечего злорадствовать, нечего глумиться над горем. Грех это. И незачем слово "трагедия" в кавычки ставить. Это и на самом деле трагедия. Только обыденная.
От self
К Дмитрий Ниткин (31.01.2002 14:25:40)
Дата 31.01.2002 16:28:28

ну, что Вы в самом деле

> ... Журналист видит трагедию только там, где пострадали "особые" люди. Остальные ежедневные драмы его не интересуют
Когда эту продажную братию что-то трогало? Заказали - написал. Один в один - проститутка.

>Но и Партиксзан прав. Нечего злорадствовать, нечего глумиться над горем. Грех это. И незачем слово "трагедия" в кавычки ставить. Это и на самом деле трагедия. Только обыденная.

Зачем Вы передёргиваете? Кто глумится? Идёт обычный разбор. Не берите пример с partiXan. Её одной здесь достаточно.
От А.Б.
К Дмитрий Ниткин (31.01.2002 14:25:40)
Дата 31.01.2002 14:46:40

Re: Там еще моментец проскользнул.

Что-то навроде "мы уже привыкли, что нас убивают"...

Так - привыкли-ли? Что-то не верится...
Опять же - про то, как "20% решили взять мораторий" - а где демократия - воля большинства? Ну и, как теперь быть, если и этим 20% их (навязанное всем) решение - видится ошибочным? Какие они выводы делают? Разберем?
От Дмитрий Ниткин
К А.Б. (31.01.2002 14:46:40)
Дата 31.01.2002 19:04:21

Попробуем разобрать

>Опять же - про то, как "20% решили взять мораторий" - а где демократия - воля большинства? Ну и, как теперь быть, если и этим 20% их (навязанное всем) решение - видится ошибочным? Какие они выводы делают? Разберем?

В статье:
>В момент введения моратория 62 процента россиян были против. 20% колебались. И только 10 % жителей России выступали за отмену смертной казни.

Чего-то я чем дальше, тем меньше понимаю, что такое демократия. Во всяком случае, не решение вороса о жизни и смерти всенародным голосованием. Нет у нас права на такой голос. В монархических системах все понятно: все за смертную казнь, монарх против, его голос решающий. Ибо его власть - от Бога. Или наоборот, все против - он за.
Такие вопросы должны решать люди, не зависящие от народного мнения. Вот что я думаю, в самых общих чертах.
От А.Б.
К Дмитрий Ниткин (31.01.2002 19:04:21)
Дата 01.02.2002 13:40:40

Re: Так вот.

>Чего-то я чем дальше, тем меньше понимаю, что такое демократия.

Ну как же - это право меньшинства, уверенного (на тот момент) в своей правоте навязать свои правила всем остальным, а потом (в случае усугубления проблем из-за этих правил) не нести ответственность, ссылаясь на "демократию". :) Очень удобная тактика :)

Меня несколько другое удивило, оставив даже в стороне заморочку, что дед Грайфер, а внук - Панакин.

Раз - в СССР дед - "хозяин нефти". В РФ - тоже, плюс - "клан" растит....(Чубайтц, Гайдар и прочие Шумейки - с ними не аналогично ли дела обстояли?). Когда "товарисчи" стали хозяевами мира? Небезынтересно, для устанавления точки начала катастрофы.

Два. 19 лет - 4 курс. Что-то не въезжаю, это как это так? Неувязочки по возрасту и сроку обучения.... Хотя, мох это журноламеры наборзокропали, не подумавши. :)
От Леонид
К А.Б. (01.02.2002 13:40:40)
Дата 01.02.2002 22:48:36

Бывает

Моя одногруппница одна на первом курсе была 15-летней. Так что может этот паренекпоступил в 15 лет тоже.
От А.Б.
К Леонид (01.02.2002 22:48:36)
Дата 02.02.2002 12:13:49

Re: Не в таком ключе.

С учетом "прогула лекция в Макдональдсе" и тенденции раскатывать на иномарах - занять время больше нечем было, как я понял. Ну - не тянут они на гениев.

Это скорее - к вопросу о "параллельном образовании". Задуматься надо - так как "однако тенденция".