От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин
Дата 29.01.2002 17:11:14
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Ответ коту Матроскину :)

>Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?

>1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
>2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?

Теленок - общенародный. Зачем заботиться - это включено в условия аренды. Есть варианты - 1)Не будет теленка - не будет аренды. 2) Будет теленок, уменьшается арендная плата.

Не создавайте проблемы, где их нет, Матроскин, Вы не в мультфильме (шутка!)

>Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия.

Ответ тот же самый. Даже аккуратное вождение экономически регулируется за счет страховых платежей, а уж аренду - нет проблем.

>Не надо пытаться скрестить ежа с ужом.

А вся наша жизнь - это совместное существование ежей и ужей. :о)

>
>При неограниченных ресурсах существуют только кочевники-скотоводы.

:о))

>Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!

Эк Вы ловко с ограниченности ресурсов перескочили на ограниченность капитала.
Сами исправитесь, или как?

>Ресурсы ограничены везде. Только не везде возникает социализм.

Угу, а теперь опять ресурсы. Будьте последовательны. Либо о ресурсах, либо о капитале (ну, либо показывайте, как они согласоввываются)
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (29.01.2002 17:11:14)
Дата 29.01.2002 18:39:15

Re: Ответ коту...

>>Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?
>
>>1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
>>2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?
>
>Теленок - общенародный. Зачем заботиться - это включено в условия аренды. Есть варианты - 1)Не будет теленка - не будет аренды. 2) Будет теленок, уменьшается арендная плата.

>Не создавайте проблемы, где их нет, Матроскин, Вы не в мультфильме (шутка!)

>>Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия.
>
>Ответ тот же самый. Даже аккуратное вождение экономически регулируется за счет страховых платежей, а уж аренду - нет проблем.

У Матроскина как раз все было просто - он теленка задаром получил, как бесплатное порождение коровы. У арендатора проблема выглядит несколько по-другому. Он зарабатывает прибыль и вроде бы, должен быть вправе решать - направлять ему прибыль на развитие производства, или проедать все сразу. То есть, теленок может просто не родиться, или быть сразу отправленным на телячьи котлеты. Отнимать от себя, чтобы богатело государство - это все-таки из области возвышенных поступков, а речь идет именно о повседневной деятельности.

Кроме того, на арендном предприятии постепенно изнашивается и выбывает оборудование. Если арендная плата включает в себя амортизацию, то у арендатора средств на возмещение износа не остается, и восстановительные инвестиции становятся обязанностью арендодателя (государства). То есть, производством занимется один, а развитием производственной базы - другой, каждый со своим пониманием, в каком направлении надо развиваться, и есть ли перспективы для развития вообще.
Если же арендатор не оплачивает износ основных средств и осуществляет их замену за счет собственной прибыли, то у него возникает резонный вопрос - скакой стати он должен платить аренду с новых станков, купленных за свой счет?


Игорь, эти споры очень стары. Они велись особенно бурно в разгар перестройки, где-то в году 1989. Академик Бунич тогда носился с идеей арендных предприятий, как с писаной торбой. Ничего из этого не вышло. Точнее, вышло то же самое, что из Закона о кооперации, постановления об индивидуальной трудовой деятельности, и так далее. Или предприятие ориентируется на прибыль - и тогда наиболее эффективной формой является частная собственность; или предприятие работает по плану, а вся забота о развитии лежит на Госплане. Аренда хороша только для земли и недвижимости, а также в виде лизинга. Все остальное - уродливые нежизнеспособные промежуточные формы, средство для облегчения грабежа государства. Не надо искать там, где ничего не нашли.



>>Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!
>
>Эк Вы ловко с ограниченности ресурсов перескочили на ограниченность капитала.
>Сами исправитесь, или как?

А что такое капитал, если не ресурсы, вовлеченные в процесс производства в рамках определенной (капиталистической) системы производственных отношений? Почему земля является предметом купли-продажи и выступает для капиталиста как капитал, а воздух нет? Потому что земельные ресурсы ограничены, а воздушные - неисчерпаемы (так казалось). Если бы капиталиста осаждали желающие поработать задаром - рабочая сила не рассматривалась бы как переменный капитал (в терминах Маркса). Между ограниченностью ресурса и его способностью выступать в виде капитала - фундаментальная связь.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 18:39:15)
Дата 30.01.2002 11:38:12

У Вас капитал и огр. ресурс - синонимы?


>У Матроскина как раз все было просто - он теленка задаром получил, как бесплатное порождение коровы.

Не у Матроскина, а у Успенского, у этого чудака всегда все просто...

>Он зарабатывает прибыль и вроде бы, должен быть вправе решать - направлять ему прибыль на развитие производства, или проедать все сразу.

Только после выполнения условий аренды. Не вижу проблемы. Договаривайтесь с арендатором.

>Кроме того, на арендном предприятии постепенно изнашивается и выбывает оборудование. Если арендная плата включает в себя амортизацию, то у арендатора средств на возмещение износа не остается, и восстановительные инвестиции становятся обязанностью арендодателя (государства).
Да, ну и что? Арендодатель - не обязательно государство.

>То есть, производством занимется один, а развитием производственной базы - другой, каждый со своим пониманием, в каком направлении надо развиваться, и есть ли перспективы для развития вообще.

И что в этом плохого? Нормальное разделение труда.

>Если же арендатор не оплачивает износ основных средств и осуществляет их замену за счет собственной прибыли, то у него возникает резонный вопрос - скакой стати он должен платить аренду с новых станков, купленных за свой счет?

Ни с какой. Он не должен платить за аренду собственных станков.


> Ничего из этого не вышло.

А как могло выйти в ситуации когда можно было урвать?

И что? Сформулированы принципиальные
или системные проблемы, которые невозможно решить? Какие?

> Или предприятие ориентируется на прибыль - и тогда наиболее эффективной формой является частная собственность; или предприятие работает по плану, а вся забота о развитии лежит на Госплане.

Не понял. И том и в другом случае есть сочетание ограничений и инициативы. Почему не могут быть промежуточные формы?

> Аренда хороша только для земли и недвижимости, а также в виде лизинга.

Пусть в виде лизинга. Почему этого недостаточно?

> Не надо искать там, где ничего не нашли.

Еще раз - сформулирована "теорема об отсутсвии решения" или просто - искали не нашли? Осмыслили, почему не нашли?


>А что такое капитал, если не ресурсы,

Не смогли исправиться. Капитал, конечно, ресурсы, но ресурсы - не только капитал. Почему у Вас выделятся и в качестве ограничивающего ресурса рассматривается именно и только капитал?

> Между ограниченностью ресурса и его способностью выступать в виде капитала - фундаментальная связь.

Я не понял, у Вас любой ограниченный ресурс - капитал? Это у Вас тождественные понятия, синонимы?
От Scout
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 18:39:15)
Дата 29.01.2002 19:37:09

Арендуется не юр.лицо,, арендуются конкретные материальные обьекты

Давайте посмотрим на связку "аренда-инвестиции" с другого ракурса. Вы - группа из 3 начинающих капиталистов. Решили открыть предприятие.
Для чего взяли в банке кредит с условием банка, что представитель банка войдет в состав Совета директоров - для наблюдения как используется кредит.
Пока кредит не выплачен, оборудование не ваше. Оно принадлежит банку, но постепенно становится все более и более вашим. Можно ли вас
в такой ситуации назвать арендатором? По-моему, вполне. Классическая схема лизинга. Что происходит дальше? Оборудование изнашивается и приходит время его
менять на новое. У вас теперь два варианта - опять взять кредит и купить оборудование (или другими словами - возобновить аренду), или купить оборудование из собственных средств
(накопленных по статье "Амортизация"). Очевидно, что однозначного ответа на вопрос - какой вариант выбрать - не существует. Все зависит от конкретных условий - банковского процента,
допустимой нормы амортизации, налога на прибыль (если часть средтсв на воспроизводство будет взята из прибыли) и т.д. Далее. Представим себе, что сроки службы оборудования разные и заменятся оно будет поэтапно.
Таким образом, очередная стадия замены обрудования может трактоваться как возобновляемая аренда у банка! Говоря проще - нет противоречия между арендой и инвестициями. Как только мы абстрагируемся от аренды
предприятия как некоего виртуального обьекта и возьмем за основу аренду конкретных средств производства - все встает на свои места. У любой машины есть срок службы, ни один инвестор не предполагает, что
вложив единожды, он будет кормиться от этого вложения до бесконечности. Парадигма аренды (или лизинга) как временного владения как раз вытекает из тезиса о бренности любых материальных вещей.

У меня есть статья "Концепция арендных акций", с ней можно ознакомиться на моем сайте rskorynin.narod.ru