От А. Решняк
К Мак
Дата 28.01.2002 16:23:40
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Хозяйство;

Спасибо за один из инструментов.

Начну издалека.

Позиция С.Г. Кара-Мурзы (в моём понимании) основана на ~90-95% обосновании актуальности российского мироустройства на основе Первого Опыта Советского проекта. О чем говорят цифры эффекьтивности производства в СССР и субъективно (может быть, в памяти как раз и обективно) в памяти народа.

Позиция Паршева основана на отображении реальной ситуации конкурентоспособности России при капиталистическом укладе.
Т.е. совершенно справедливо, при капиталистическом подходе производство и существование становится в 2-3 раза нерентабельней чем в тёплых странах. Что собственно приводит к вымиранию и деградации российского государства.

Выводы, которые делает Паршев - попытаться "скрестить ужа с ежом" с одной стороны (двух, во многом взаимоисключающих вариантов), с другой - из сложившихся реалий выйти на какие-то рубежи по каким-то ориентирам с наименьшими потерями (в идеале с положительным существенным результатом).

По С.Г.Кара-Мурзе, требуется в наиболее быстрые сроки вернуть Советский проект, чтобы остановить падение и возобновить рост с учётом прежних ошибок реализации Советского проекта.

Кто из групп приверженцев этих стратегий прав??
Навеное все по чуть-чуть и в разныхобластях применения той или инойстратегии.

В защиту С.Г.Кара-Мурзы можно сказать весомый аргумент - проверенность Советского проекта и доказательства его эффективности.
В защиту Паршева - кризис Советского проекта (1990-2002гг), учтены ли полностью его ошибки и недоработки, как поведет себя Советский проект при запуске с НОВЫХ стартовых УСЛОВИЙ (более агрессивная внешняя среда (одна из проблем путина), внутренняя среда (частные, крупные собственники, малый высококвалифицированный персонал специалистов-управленцев и др.)).

Где же "золотая" середина?? И возможна ли она??
И эффективна ли она?? (возможнен вариант с серединой - ни рыба, ни мясо, т.е. середина может быть наиболее худшим вариантом - накоплением недостатков обоих вариантов, без их достоинств.)

Продолжу опять издалека. Необходимо со всеми возможностями изучить суть этих двух вариантов быта, жизнеустройства.

Капитализм - как форма возникает и наиболее эффективен при НЕГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСАХ - приоритет частных интересов способствует наибольшей их самореализации БЕЗ УЩЕРБА общих интересов (потому что подчеркну - ресурсы НЕОГРАНИЧЕННЫ).
Именно так развивались США на протяжении всей своей истории (дикий запад, освоение колоний: Мексики (Техас и др.), Латинской Америки, современные постиндустриальные попытки закабаления)

Социализм - как форма возникает при ограниченных ресурсах (его черты проявляются с глубокой Истории в странах и обществах где ресурсы были в чём-то граничены (условия климата, граниченность территории (острова) и тд.). Ставится приоритет всего социума над частным интересом, т.е. приоритет более СТАРШЕЙ И КРУПНОЙ (ВЗРОСЛОЙ) СТРУКТУРЫ.
Это ОБЪЯСНЯЕТ, дает понимание, ПОЧЕМУ Советский проект НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЙ Капиталистического проекта. Потому что соблюдается ПРИОРИТЕТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ СОВЕРШЕННОЙ СТРУКТУРЫ.

Если объяснять религиозность с научной точки зрения - Религия - соблюдение приоритета наивысшей структуры Иерархии, другое дело, что человек пока не дорос, не до развился до наивысшей структуры. Человек только только дорос до структуры всего социума.

И то, кто-то дорастает через простое понимание, а кто-то пока его законы Природы не вышвырнут в "капиталистические отбросы общества" и будут учить уму-РАзуму, пока человек не научится входить в их открытые ворота.

Теперь про аренду. Верное дело. Аренда - временное взятие ресурсов на пользование.

В России всё принадлежит народу, в подсознании всё принадлежит Творцу сотворившему этот мир.
В Советском проекте эти два понимания владельца ресурсов слиты воедино, благодаря чему достигалась как внутренняя гармония, так и внешняя гармония и эффективность общества.

ОЧЕНЬ ВАЖНА ФОРМА АРЕНДЫ, безусловно это один из эффективных рычагов, который поможет улучшить ситуацию.
но очень важна именно форма аренды и арендных отношений, от этого зависит - исцелится ли больной от недуга - дело ЦЕЛИТЕЛЯ, а не лекаря.

Из одних из принципов аренды должно стать:

1) заинтересованность арендатора в бережном использовании предоставленных ему ресурсов (экологичекие штрафы и льготы) - признание приоритета Природы (для прагматиков - экологии Человека).

2) Приоритет арендатора обеспечивающего большие интересы ВСЕГО социума (выбор наиболее эффективного арендатора (в разных случаях это небольшой коллектив (или один индивид-например художник) или большой коллектив- персонал завода, вплоть до собственника-государства или межгосударственной собственности).

Хочется отметить, что единственным положительным результатом событий Перестройки стало снятие догматизма со структуры управления государством (введение сроков обновления высшего состава управления (не пожизненный генсек, а "генсек"-"президент" на 4-5-8-10 лет)
Только снятие догматизма может вывести социум к приближению к Истине.

С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (28.01.2002 16:23:40)
Дата 29.01.2002 10:31:39

Вопрос кота Матроскина :)

Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?

1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?

Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия. Если капиталовложения не становятся собственностью арендатора, то у него нет достаточной заинтересованности в их осуществлении. Если становятся - аренда вырождается в обычный капитализм.

Не надо пытаться скрестить ежа с ужом.


>Капитализм - как форма возникает и наиболее эффективен при НЕГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСАХ - приоритет частных интересов способствует наибольшей их самореализации БЕЗ УЩЕРБА общих интересов (потому что подчеркну - ресурсы НЕОГРАНИЧЕННЫ).

При неограниченных ресурсах существуют только кочевники-скотоводы. Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!

>Социализм - как форма возникает при ограниченных ресурсах (его черты проявляются с глубокой Истории в странах и обществах где ресурсы были в чём-то граничены (условия климата, граниченность территории (острова) и тд.).
Ресурсы ограничены везде. Только не везде возникает социализм.

>Ставится приоритет всего социума над частным интересом, т.е. приоритет более СТАРШЕЙ И КРУПНОЙ (ВЗРОСЛОЙ) СТРУКТУРЫ.
>Это ОБЪЯСНЯЕТ, дает понимание, ПОЧЕМУ Советский проект НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЙ Капиталистичес
От А. Решняк
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 10:31:39)
Дата 29.01.2002 20:02:49

Re: Вопрос Матроскина

"При неограниченных ресурсах существуют только кочевники-скотоводы."

- где Вы увидели неограниченность ресурсов у кочевников?? Кроме бескрайней пустыни у них все остальное ограничено.
Ходят и живут в пустыне караваном, сообща - т.е. элемент социализации, а один в пустыне хоть и с верблюдом не то что не воин, но и не разумный человек вовсе.


"Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования.
Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!"

- Это Вы слишком ошиблись, совсем мимо.
Капитализм возникает, когда все Ваши желания и потребности Вы самостоятельно начинаете организовывать и оформлять в отношения, преследующие ВАШ ЧАСТНЫЙ ИНТЕРЕС. И естественно Вы хотите их реализовать максимально ИМЕННО ДЛЯ СЕБЯ, ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. Что совсем не является оптимальным для других, для природы и тд.

А про аренду, есть много пословиц про организацию и подход к делу, любую вещь можно испортить и дар творить прекрасное дан тоже каждому.

В Бельгии (или Голландии) вся земля даётся только в аренду (пусть даже местами и пожизненную), признавая только эффективное и бережное её использование.

Есть масса способов заинтересовать в этом арендатора.
С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (29.01.2002 20:02:49)
Дата 30.01.2002 20:15:06

Re: Вопрос Матроскина 2

"Ну, скорее не пустыня, а степь. Конечно, у них всегда ограничено поголовье скота, но иногда случаются ситуации, когда ничто не мешает его наращивать."
- вот именно, что неограниченные ресурсы ИНОГДА СЛУЧАЮТСЯ, и только, что далеко не превалируют, это разные вещи - иногда или систематически.

"С караванами ходят торговцы. Пастухи ходят со стадами, стада принадлежат роду."
- я говорил про один из элементов социализации, который состоит в том, что в среде жизнеобитания ОГРАНИЧЕННОЙ начинаются проявляться элементы социализации. А то, что с какой целью они группой ходят или пасут совершенно другая тема, уводящая от нашего разговора.

"Да, конечно, я не о генезисе капитализма, я о том, какое противоречие капитализм эффективно разрешает (в динамике)."
- а я говорю не про генезис, а про основополлогающую суть капитализма, его основу, его суЩность.
А в динамике он проявляется вон в Аргентине, например, когда олигархи стреляют возмущённое население, в "национальных интересах США" в Югославии и так далее.
А в самих США появление профсоюзов и их борьба как раз является динамической трансформацией капитализма в сторону социализации.

"В описанной Вами стадии из рода (племени) начинают выделяться семейные хозяйства. Что далеко еще не является капитализмом."
- я показал как раз механизм реализации капитализма ВНЕкаких-либо стадий. НА ЛЮБОЙ СТАДИИ капитализм основан на приоритете СВОИХ ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ, а насколько они соотносятся с интересами всего социума - зависит степень социализация общества. И когда приоритет полностью начинает соответствовать приоритету ВСЕГО социума, общество начинаетжить и развиваться с напорядок большей эффективностью.

"Мне очень нравится: "В хорошей артели и дурак при деле" :)"
- замечательная пословица,т.е. от каждого по способности..
Народный "коммунизм" - как один из элементов социализации.
На самом деле там шла речь о том, что любое дело можно загубить или грамотно организовать.

"С промышленным оборудованием сложнее - его надо не только поддерживать, но и модернизировать, менять и т.п. "
- а никто и не говорит, что просто, хоть и сложно, но всё-таки можно и НУЖНО.

Для веского примера могу привести как раз вышеуказанный метод (первоначальный в статье) метод аренды, использующийся транснациональными корпорациями (конечно адаптированныйдля наших целей).
Когда управленец отчитывается перед руководством акционерного собрания по всем показателям своей работы (управления предприятием), в том числе и динамическими показателями.

И там такие номера как в РАО "ЕС" не проходят, вот мол основные фонды износились... (столько лет изнашивались, а обновлять их - мозгов нету, простите...)и прийдётся брать займы...(на эффективное управление, говорили же, что мозгов нету..)от которых получится не как хотели, а как всегда... (см. причину туже...)ждать результата не приходится...

За такую чушь управленца под локотки и с Бруклинского моста с зацементированными ногами или "по-доброму" "попросят" вернуть убытки...из всех семйных клановых средств (мафии там нету...только кланы Кеннеди, Морганов, Рокфеллеров и ещё пары "цивилизованных" кланов - по русски: БАРЫГ ЕЩЁ ТЕХ...)
Да и зная, что ответ придётся держать, до этого доходит очень редко...(правда пезидента могут "грохнуть" прямо на параде, но это так детали...)


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Ниткин
К А. Решняк (29.01.2002 20:02:49)
Дата 30.01.2002 09:47:11

Re: Вопрос Матроскина

>"При неограниченных ресурсах существуют только кочевники-скотоводы."

> - где Вы увидели неограниченность ресурсов у кочевников?? Кроме бескрайней пустыни у них все остальное ограничено.
Ну, скорее не пустыня, а степь. Конечно, у них всегда ограничено поголовье скота, но иногда случаются ситуации, когда ничто не мешает его наращивать.

>Ходят и живут в пустыне караваном, сообща - т.е. элемент социализации, а один в пустыне хоть и с верблюдом не то что не воин, но и не разумный человек вовсе.

С караванами ходят торговцы. Пастухи ходят со стадами, стада принадлежат роду.

>"Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования.
>Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!"

> - Это Вы слишком ошиблись, совсем мимо.

Да, конечно, я не о генезисе капитализма, я о том, какое противоречие капитализм эффективно разрешает (в динамике).

>Капитализм возникает, когда все Ваши желания и потребности Вы самостоятельно начинаете организовывать и оформлять в отношения, преследующие ВАШ ЧАСТНЫЙ ИНТЕРЕС. И естественно Вы хотите их реализовать максимально ИМЕННО ДЛЯ СЕБЯ, ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. Что совсем не является оптимальным для других, для природы и тд.
В описанной Вами стадии из рода (племени) начинают выделяться семейные хозяйства. Что далеко еще не является капитализмом.

>А про аренду, есть много пословиц про организацию и подход к делу, любую вещь можно испортить и дар творить прекрасное дан тоже каждому.

Мне очень нравится: "В хорошей артели и дурак при деле" :)

>В Бельгии (или Голландии) вся земля даётся только в аренду (пусть даже местами и пожизненную), признавая только эффективное и бережное её использование.
>Есть масса способов заинтересовать в этом арендатора.
Земля - очень интересный ресурс. Она воспроизводима, и действительно, арендатора можно заинтересовать в поддержании и даже росте ее плодородия. С промышленным оборудованием сложнее - его надо не только поддерживать, но и модернизировать, менять и т.п. То, что неплохо работает в статике, не годится для поддержания динамики.

С уважением, Дмитрий Ниткин.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 10:31:39)
Дата 29.01.2002 17:11:14

Ответ коту Матроскину :)

>Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?

>1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
>2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?

Теленок - общенародный. Зачем заботиться - это включено в условия аренды. Есть варианты - 1)Не будет теленка - не будет аренды. 2) Будет теленок, уменьшается арендная плата.

Не создавайте проблемы, где их нет, Матроскин, Вы не в мультфильме (шутка!)

>Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия.

Ответ тот же самый. Даже аккуратное вождение экономически регулируется за счет страховых платежей, а уж аренду - нет проблем.

>Не надо пытаться скрестить ежа с ужом.

А вся наша жизнь - это совместное существование ежей и ужей. :о)

>
>При неограниченных ресурсах существуют только кочевники-скотоводы.

:о))

>Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!

Эк Вы ловко с ограниченности ресурсов перескочили на ограниченность капитала.
Сами исправитесь, или как?

>Ресурсы ограничены везде. Только не везде возникает социализм.

Угу, а теперь опять ресурсы. Будьте последовательны. Либо о ресурсах, либо о капитале (ну, либо показывайте, как они согласоввываются)
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (29.01.2002 17:11:14)
Дата 29.01.2002 18:39:15

Re: Ответ коту...

>>Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?
>
>>1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
>>2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?
>
>Теленок - общенародный. Зачем заботиться - это включено в условия аренды. Есть варианты - 1)Не будет теленка - не будет аренды. 2) Будет теленок, уменьшается арендная плата.

>Не создавайте проблемы, где их нет, Матроскин, Вы не в мультфильме (шутка!)

>>Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия.
>
>Ответ тот же самый. Даже аккуратное вождение экономически регулируется за счет страховых платежей, а уж аренду - нет проблем.

У Матроскина как раз все было просто - он теленка задаром получил, как бесплатное порождение коровы. У арендатора проблема выглядит несколько по-другому. Он зарабатывает прибыль и вроде бы, должен быть вправе решать - направлять ему прибыль на развитие производства, или проедать все сразу. То есть, теленок может просто не родиться, или быть сразу отправленным на телячьи котлеты. Отнимать от себя, чтобы богатело государство - это все-таки из области возвышенных поступков, а речь идет именно о повседневной деятельности.

Кроме того, на арендном предприятии постепенно изнашивается и выбывает оборудование. Если арендная плата включает в себя амортизацию, то у арендатора средств на возмещение износа не остается, и восстановительные инвестиции становятся обязанностью арендодателя (государства). То есть, производством занимется один, а развитием производственной базы - другой, каждый со своим пониманием, в каком направлении надо развиваться, и есть ли перспективы для развития вообще.
Если же арендатор не оплачивает износ основных средств и осуществляет их замену за счет собственной прибыли, то у него возникает резонный вопрос - скакой стати он должен платить аренду с новых станков, купленных за свой счет?


Игорь, эти споры очень стары. Они велись особенно бурно в разгар перестройки, где-то в году 1989. Академик Бунич тогда носился с идеей арендных предприятий, как с писаной торбой. Ничего из этого не вышло. Точнее, вышло то же самое, что из Закона о кооперации, постановления об индивидуальной трудовой деятельности, и так далее. Или предприятие ориентируется на прибыль - и тогда наиболее эффективной формой является частная собственность; или предприятие работает по плану, а вся забота о развитии лежит на Госплане. Аренда хороша только для земли и недвижимости, а также в виде лизинга. Все остальное - уродливые нежизнеспособные промежуточные формы, средство для облегчения грабежа государства. Не надо искать там, где ничего не нашли.



>>Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!
>
>Эк Вы ловко с ограниченности ресурсов перескочили на ограниченность капитала.
>Сами исправитесь, или как?

А что такое капитал, если не ресурсы, вовлеченные в процесс производства в рамках определенной (капиталистической) системы производственных отношений? Почему земля является предметом купли-продажи и выступает для капиталиста как капитал, а воздух нет? Потому что земельные ресурсы ограничены, а воздушные - неисчерпаемы (так казалось). Если бы капиталиста осаждали желающие поработать задаром - рабочая сила не рассматривалась бы как переменный капитал (в терминах Маркса). Между ограниченностью ресурса и его способностью выступать в виде капитала - фундаментальная связь.
От Игорь С.
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 18:39:15)
Дата 30.01.2002 11:38:12

У Вас капитал и огр. ресурс - синонимы?


>У Матроскина как раз все было просто - он теленка задаром получил, как бесплатное порождение коровы.

Не у Матроскина, а у Успенского, у этого чудака всегда все просто...

>Он зарабатывает прибыль и вроде бы, должен быть вправе решать - направлять ему прибыль на развитие производства, или проедать все сразу.

Только после выполнения условий аренды. Не вижу проблемы. Договаривайтесь с арендатором.

>Кроме того, на арендном предприятии постепенно изнашивается и выбывает оборудование. Если арендная плата включает в себя амортизацию, то у арендатора средств на возмещение износа не остается, и восстановительные инвестиции становятся обязанностью арендодателя (государства).
Да, ну и что? Арендодатель - не обязательно государство.

>То есть, производством занимется один, а развитием производственной базы - другой, каждый со своим пониманием, в каком направлении надо развиваться, и есть ли перспективы для развития вообще.

И что в этом плохого? Нормальное разделение труда.

>Если же арендатор не оплачивает износ основных средств и осуществляет их замену за счет собственной прибыли, то у него возникает резонный вопрос - скакой стати он должен платить аренду с новых станков, купленных за свой счет?

Ни с какой. Он не должен платить за аренду собственных станков.


> Ничего из этого не вышло.

А как могло выйти в ситуации когда можно было урвать?

И что? Сформулированы принципиальные
или системные проблемы, которые невозможно решить? Какие?

> Или предприятие ориентируется на прибыль - и тогда наиболее эффективной формой является частная собственность; или предприятие работает по плану, а вся забота о развитии лежит на Госплане.

Не понял. И том и в другом случае есть сочетание ограничений и инициативы. Почему не могут быть промежуточные формы?

> Аренда хороша только для земли и недвижимости, а также в виде лизинга.

Пусть в виде лизинга. Почему этого недостаточно?

> Не надо искать там, где ничего не нашли.

Еще раз - сформулирована "теорема об отсутсвии решения" или просто - искали не нашли? Осмыслили, почему не нашли?


>А что такое капитал, если не ресурсы,

Не смогли исправиться. Капитал, конечно, ресурсы, но ресурсы - не только капитал. Почему у Вас выделятся и в качестве ограничивающего ресурса рассматривается именно и только капитал?

> Между ограниченностью ресурса и его способностью выступать в виде капитала - фундаментальная связь.

Я не понял, у Вас любой ограниченный ресурс - капитал? Это у Вас тождественные понятия, синонимы?
От Scout
К Дмитрий Ниткин (29.01.2002 18:39:15)
Дата 29.01.2002 19:37:09

Арендуется не юр.лицо,, арендуются конкретные материальные обьекты

Давайте посмотрим на связку "аренда-инвестиции" с другого ракурса. Вы - группа из 3 начинающих капиталистов. Решили открыть предприятие.
Для чего взяли в банке кредит с условием банка, что представитель банка войдет в состав Совета директоров - для наблюдения как используется кредит.
Пока кредит не выплачен, оборудование не ваше. Оно принадлежит банку, но постепенно становится все более и более вашим. Можно ли вас
в такой ситуации назвать арендатором? По-моему, вполне. Классическая схема лизинга. Что происходит дальше? Оборудование изнашивается и приходит время его
менять на новое. У вас теперь два варианта - опять взять кредит и купить оборудование (или другими словами - возобновить аренду), или купить оборудование из собственных средств
(накопленных по статье "Амортизация"). Очевидно, что однозначного ответа на вопрос - какой вариант выбрать - не существует. Все зависит от конкретных условий - банковского процента,
допустимой нормы амортизации, налога на прибыль (если часть средтсв на воспроизводство будет взята из прибыли) и т.д. Далее. Представим себе, что сроки службы оборудования разные и заменятся оно будет поэтапно.
Таким образом, очередная стадия замены обрудования может трактоваться как возобновляемая аренда у банка! Говоря проще - нет противоречия между арендой и инвестициями. Как только мы абстрагируемся от аренды
предприятия как некоего виртуального обьекта и возьмем за основу аренду конкретных средств производства - все встает на свои места. У любой машины есть срок службы, ни один инвестор не предполагает, что
вложив единожды, он будет кормиться от этого вложения до бесконечности. Парадигма аренды (или лизинга) как временного владения как раз вытекает из тезиса о бренности любых материальных вещей.

У меня есть статья "Концепция арендных акций", с ней можно ознакомиться на моем сайте rskorynin.narod.ru
От Паршев
К А. Решняк (28.01.2002 16:23:40)
Дата 29.01.2002 00:21:40

Я бы уточнил разницу в рентабельности

Далеко не всегда она в 2-3 раза. Такая разница свойственна внекоторым видам сельского х-ва, в пр-ти более дорогие здания раскладываются на ст-ть продукции в течение 50 лет, и т.д.
Разница в несколько процентов - напримеор, в Ю.Азии рентабельность 8%, у нас 5%. Всё равно нам не вложат, если не прикрыться от этого товара таможенной пошлиной.