От А. Решняк
К All
Дата 25.05.2016 16:15:15
Рубрики Образы будущего; Идеология; Глобализация;

Программы экономического развития для Федерации: Столыпинского клуба и ЦСР-МЭР

ЦСР-МЭР это Центр стратегических разработок Алексея Кудрина и Министерство экономического развития возглавляемого Алексеем Улюкаевым.

Столыпинским клуб - экономист Борис Титов и другие выдающиеся сильнейшие экономисты, один из его ключевых разработчиков профессор Яков Миркин.

http://www.e-xecutive.ru/finance/investment/1985156-aleksei-kudrin-i-boris-titov-vydvinuli-programmy-vyvoda-ekonomiki-rf-iz-krizisa


Программа ЦСР-МЭР:
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/3z/1ev39u/fullscreen-1tx3.png


Тезисы:

1. Ключевым фактором долгосрочного развития Кудрин называет низкую и предсказуемую инфляцию – 3–4% в год.

2. Структурные реформы в здравоохранении, образовании, науке - в части снижения издержек: госбюрократических, новации-инновации, перенос транзакций на отраслевые биржи (невыполненное до конца министерствами поручение) и др.. 800 млрд руб. в год необходимо тратить на финансирование структурных реформ в здравоохранении, образовании, науке, оценивал зампредседателя ВЭБа, член Столыпинского клуба Андрей Клепач. Эмиссионное финансирование экономики, по его расчётам, - лишь часть этой суммы: «200–300 млрд руб. на рефинансирование ВЭБа и для банков – это бы переломило ситуацию с инвестициями. И кардинально параметры денежной политики не поменяло бы».

3. Для поддержки бюджета создание бюджетных фондов по инфраструктурным инвестициям для софинансирования инвестиционных проектов в счёт будущих налоговых поступлений от них.

4. Переход от государственной поддержки проблемных предприятий к поддержке экспорта продукции и значительного упрощения процедур, связанных с экспортом.



Программа Столыпинского клуба:
http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2016/05/Prezentatsiya-kontseptsii-Ekonomika-Rosta.pdf

Тезисы:

1. >4% ~30-50% (до ~80%) инфляция. Базовая идея – ответить на кризис не «умеренно-жёсткой», а «умеренно-мягкой» денежной политикой, связанной целевыми механизмами «кредитования в рост производства в регионах, СМП и т.п.». При подавлении (нормализации) процента и немонетарной инфляции, умеренно ослабленном валютном курсе, сокращении налогового бремени, ударном налоговом стимулировании роста и, что очень важно, при резком снижении регулятивных издержек.

2. То самое «системное лечение», создающее иную «коллективную модель поведения бизнеса» (снижение рисков, более длинные горизонты вместо немедленной отправки рублей на валютный рынок и вывоза).

3. Вся «целевая» эмиссия – кредитная, под рост производства, под проекты, под портфели ипотек и пр. Всё – через возвратное рефинансирование коммерческих банков со стороны ЦБР. Двойной механизм «контроля». Но самое главное – не в этом. «Умеренно-мягкая» денежная политика – только кусок мозаики. Может существовать только, если будет делаться вся мозаика.

СРЕДНЕСРОЧНАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ
http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2016/05/Kontseptsiya-srednesrochnogo-razvitiya-strany-Ekonomika-Rosta.pdf

Таблица разногласий
http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2016/05/Tablitsa-raznoglasij.pdf

***

КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММ

1. Ключевое различие программ - ИНФЛЯЦИЯ до 4% как во всех действительно сильных экономиках
и
паразитно многократная 30-50% и более на величину коррупции и неуёмной алчности на местах (хотели как лучше, а получилось... ну как всегда).

2. Чтобы двигаться дальше, надо ВСЕМ ПОНЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ инфляция в экономике, потому как 99% людей не знают и находятся на уровне дилетантов, которым безразлично параметр-значение ИНФЛЯЦИИ.
Инфляция более 4% убивает напрочь огромный пласт среднесрочной и долгосрочной (включая стратегические) экономики страны и регионов. Т.е. хотим ЗДОРОВОЙ МАКРО-МИКРО- СИТУАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ (термин Столыпинского клуба) - для этого должны иметь ПОЛНОЦЕННУЮ ЭКОНОМИКУ с огромными пластами пирамиды - средним пластом и фундаментальным долгосрочно-стратегическим вместо инфляционных огрызков-вершинок бешенного краткосрочно-временщикового вертепа.

Ещё раз, держим инфляцию до 4% - у нас экономика будет расти, включаем бешенный станок под присмотром санитаров - в итоге федеральный бюджет превращается в помойку, которая стоит меньше бюджета всего одного штата Калифорнии (1 из 50 штатов США) - так крайне важно иметь отсутствие разрушительной инфляции, при этом можно предусмотреть щедрое финансирование любых окупаемых проектов - пример СССР - до сих пор силим на них и жрём те самые сверхдолгосрочные инвестиции, которые за счёт ОБХСС были проработанными безинфляционными.

3. Структурные реформы в обоих программах поддерживаемы и востребованны, расхождение в силе и величине структурности преобразований, всякие полисы-шмолюсы и прочая глупость, до сих пор нет гарантированных выплат за здоровый образ жизни и самоподдержание здоровья - чтобы люди были заинтересованы меньше жрать водку от беспробудной жизни и с удовольствием ходить на работу, получать за это дополнительный стимул-бонус за здоровье и сами обращались на биржу медицинских услуг, чтобы не уродовать себя дежурным участковым терапевтом - тупым с купленным дипломом, а действительно исцелять себя через обращение на отраслевую медицинскую биржу к идеальному для себя по цене и качеству доктору-целителю вместо вымогателей денег.
Ультразвуковое полное обследование тела на все спектры паразитарных болезней - стоит копейки, антипаразитарный рецепт выдаёт алгоритм на основе данных аномалии заражения и параметров (вес, общее состояние и др.) вместо пройдох, которые тупо предлагают тупой перебор аптечных арсеналов, попробуйте это, не_подошло, ещё сильнее угробили здоровье? Ну тогда попробуйте вот другое лекарство, мне от него производитель также бонусы выдаёт...
Показатель - не количество залеченных-искалеченных жертв, а исцеление пациентов с минимальными вмешательствами в бесплатный дарованный Богом иммунитет тела - системы, где спесь образованцев неуместна.

4. Безинфляционное инвестирование. Дай деньги дураку и тройной контроль не поможет. Слабость и алчность человеческая такова, что и ОБХСС не мог справиться - пол страны, если не всю надо сажать в ГУЛАГ, ещё при Романовых деньги доверяли почти только немцам ибо остальные все кроме разве что староверов были в искушении.

Этот пункт самый важный, в программе Столыпинского клуба обильное финансирование востребованно, но отсутствует МЕХАНИЗМ ВОЗВРАТА ИНВЕСТИЦИЙ - любой предприниматель-магнат без раздумий переводит свою прибыль в безинфляционные деньги (доллар-евро) из тупо обворовывающей инфляционной валюты, это надо признать - инфляция большой грех, наносящий несопоставимо больший урон от воровского прибытка (гадить в бассейн нельзя и точка, чтобы сохранить 8/9 частей экономики (краткосрочная - 1 треугольничик-вершина пирамиды экономики (при инфляции имеем всего 1/9 часть от здоровой экономики 11% карлика с высосанными всеми соками дибилами-временщиками), 3/9 - среднесрочная экономика и 5/9 - больше половины долгосрочная - в итоге инфлия убивает 90% экономики).
Любой предприниматель-магнат выводит деньги из страны - где рейдеры отжимают бизнес, а средне- и долго- срочной экономики с проектами нет (не существует) и НЕВОЗМОЖНА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Но выход есть, НОМИНИРОВАТЬ ИНВЕСТИЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТОЙ ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ - мы вон и царские долги раздали и вообще к иностранцам более почтительны, резиденты РФ по правам должны быть приравнены к международным резидентам - это гарантия от национализации-экспроприации и прочей коррупционной зависимости, тупого самодурства. Международные инвестиционные реестры для обильного финансирования внутренних (например, строительство скоростного подземного метро в агломерациях и городах миллиониках, продуктовые карточки минимальной корзины благ для отоваривания в гипермаркетах, подписавших федеральное соглашение участия в фед.программе, безпроцентная ипотека на 18м2 на человека и др) и международных проектов (тоже есть). Это своего рода ОБЪЕДИНЕНИЕ обоих программ - расширение безрискового инвестирования, своего рода опыт СССР на основе демократии и компетентности.

С уважением

От Ikut
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 04.06.2016 05:59:02

Кудрин меняет суверенитет на экономику

http://svpressa.ru/economy/article/149623/


Кудрин меняет суверенитет на экономику

Ведет ли к процветанию снижение геополитической напряженности?

Андрей Полунин

Председатель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин предложил президенту Владимиру Путину снизить геополитическую напряженность. По мнению Кудрина, это необходимо сделать, чтобы Россия смогла уйти от технологической отсталости, и хотя бы на вторых ролях встроиться в международные технологические цепочки. Иначе невозможно выполнить ключевое условие для стимулирования экономики РФ —привлечение иностранных инвестиций. Об этом Кудрин заявил на закрытом заседании президиума экономического совета, состоявшемся 25 мая, сообщают «Ведомости».

Путин ответил Кудрину в заключительной речи. Он отметил, что не Россия первой начала конфликт с Западом. И пусть наша страна в чем-то отстала, у нее тысячелетняя история, и Россия не станет торговать суверенитетом. Президент также пообещал, по словам двух собеседников издания, защищать суверенитет РФ «до конца своей жизни». Впрочем, глава государства примирительно добавил, что, конечно, не надо увеличивать напряженность и поддаваться на провокации.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказался от комментариев, сославшись на то, что заключительное слово было непубличной частью выступления Путина. Не комментирует дискуссию и сам Кудрин. После заседания совета он лишь сказал, что затронул тему снижения политических рисков.

По мнению «Ведомостей», Кудрин ставит Путина перед развилкой: либо политические амбиции и стагнация, либо политическая скромность и умеренный экономический рост. С одной стороны, разговоры об отсталости, отсутствие веры в позитив, убежденность, что Россия не может рассчитывать на 4%-й рост ВВП в ближайшие годы, —это позиция пораженческая, и она вряд ли нравится главе государства. С другой, у Кудрина сильные позиции, поскольку его концепция подразумевает сохранение резервов, обеспечивающих безопасность, что для президента чрезвычайно важно.

Правда, Столыпинский клуб, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов убеждали президента серьезно нарастить денежное предложение —пойти на контролируемую эмиссию, налоговые и инвестиционные льготы. Проблема, однако, в том, что имеющиеся механизмы проектного финансирования Центробанка почти не работают: то кабмин не может определить приоритетные проекты, то банки отказываются работать по этим проектам, поскольку видят в них огромное количество рисков. Именно поэтому критики «столыпинцев» считают, что вместо поддержки инвестиционных проектов банально разгонится инфляция.

Как подчеркивает издание, обычно на таких встречах Путин всегда подчеркивал, что надо сохранять стабильность, но на этот раз он почти об этом не говорил. Президент, по сути, вообще не комментировал выступления участников. И это говорит о том, что выбор главе государства предстоит действительно трудный.

Что выберет Владимир Путин, можно ли поднять российскую экономику, не поступившись суверенитетом страны?

—Заявления Кудрина доказывают, что он является представителем «пятой колонны», и ретранслирует мысли и рекомендации Запада, —уверен председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов.-Не исключаю, что фигура Кудрина вновь появилась в окружении президента в результате закулисных договоренностей, и что председатель ЦСР —это, на деле, чрезвычайный и полномочный посол Запада в России.

Должен сказать, что в месседже, переданном Путину через Кудрина, нет ничего принципиально нового. Запад только тогда будет удовлетворен нашей политикой, —тем самым снижением геополитической напряженности, —когда России вообще не станет. Так что речь не в том, какой нам следует выбрать путь развития. Вопрос стоит гораздо шире: будем ли мы существовать или нет.

Запад ставит задачу бескомпромиссно: Россия должна остаться только в качестве территории, но не в качестве государства. Поверьте, я не утрирую —именно такой геополитической установки Запад придерживался со времен Александра Невского и Ледового побоища.

Я, естественно, ярый сторонник того, чтобы Россия оставалась полноценным суверенным государством. А это означает, что наша страна не должна идти на компромиссы, подобные тем, что сегодня формулирует Алексей Кудрин.

И, более того, РФ обязана быть сильной. Сейчас мы слабые —такое в нашей истории тоже бывало. Но нынешние испытания, уверен, приведут в итоге к тому, что Россия снова начнет мобилизовываться. Сегодня в это трудно поверить, но я верю —и не просто в экономическую мобилизацию, но в мобилизацию духа.

—Мы можем встроиться в какие угодно международные технологические цепочки, —считает бывший министр экономики, научный руководитель Национального исследовательского Университета —Высшая школа экономики Евгений Ясин. —Тот же Китай не Бог весть как сильно отличается от России, но очень многие китайские компании добивались такого встраивания. Да, китайские власти в значительной степени опирались при этом на дешевизну рабочей силы в Поднебесной. Но, так или иначе, участие зарубежного капитала сыграло в развитии экономики КНР очень существенную роль.

Однако российская ситуация кардинально отличается тем, что недоверие питается с двух сторон —и России, и Запада. Когда «холодная война» закончилась, многие на Западе посчитали, что раз Москва потерпела поражение в этом противостоянии, она должна за это как-то заплатить. Такой точки зрения, например, придерживался Джордж Буш-старший,сменивший демократов у власти в 1989 году. Москве неоднократно давали понять: раз вы проиграли, занимайте другие, более мирные позиции.

Но Россия не считала себя проигравшей. Прежде всего, потому, что избавилась от таких экономических и политических форм, которые не давали ей полноценно развиваться. И мы не считали, что должны нести новые потери.

На деле, позиция Запада была крайне близорукой. Все рассуждения о том, кто должен платить за поражение, сыграли негативную роль в выборе пути, на который в итоге встала Россия. Но не менее существенную роль, на мой взгляд, сыграло то обстоятельство, что Владимир Путин с самого начала своего президентства уходил от многих начинаний, которые мы, я считаю, были обязаны продолжать, чтобы начатые в 1990-хреформы достигли поставленных целей.

Я имею в виду, прежде всего, политические и правовые преобразования, которые должны были переменить Россию не в сторону усиления авторитаризма, а в сторону усиления демократии. Это не очень получалось и у Бориса Ельцина,но у Путина сам образ мыслей был совершенно другой.

Это ярко проявилось в его речи в 2004 году, сказанной по поводу трагических событий в Беслане. Говоря о причинах, почему мы живем в условиях переходной экономики, обострившихся внутренних конфликтов и межэтнических противоречий, не защищенные ни с Запада, ни с Востока, президент сказал: «Проявили слабость. А слабых —бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Россия, как одна из крупнейших ядерных держав, еще представляет для них угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить».

Этот момент, на мой взгляд, стал началом отступления от начинаний 1990-х. До этого, я считаю, у России была возможность сохранить лидерские позиции на территории бывшего СНГ, в том числе, в Грузии и на Украине, —странах, которые хотели продолжать движение в направлении демократизации. В результате, мы получили первый и серьезный раскол на постсоветском пространстве.

«СП»: —Что будет, если президент не пойдет на смену курса?

—Думаю, Россия окажется примерно на тех же позициях, которые она занимала после Крымской войны 1853−1856 годов. Тогда прошел период расцвета России, достигнутый за счет сильной армии, созданной Петром I,и за счет крупных возможностей для вывоза за границу пушнины и продукции только-только созданной российской металлургии. Пик этого расцвета пришелся на войну с Наполеоном и победу в ней. Но после этого все более значимую роль на Западе стала играть индустрия и новые виды транспорта, в результате чего преимущество Запада перед Россией стало неуклонно возрастать.

У нас сейчас, я считаю, ситуация схожая. Мы тоже миновали период расцвета, который был обусловлен ростом цен на нефть —когда в 2006-м мы вошли в БРИКС, и многим казалось, что уже завтра мы будем находиться на уровне западных стран.

Жизнь показала несостоятельность этих ожиданий: на сегодня наши преимущества в нефтяной промышленности закончились. А из ситуации, складывающейся на Западе, ясно: технологические изменения стали главным фактором роста мировой экономики, и эти подвижки происходят гораздо медленнее, чем процессы индустриализации, вроде освоения полезных ископаемых, с которого началась промышленная революция XVIII—XIX вв.еков.

«СП»: —Что конкретно нужно сделать, чтобы, как советует Кудрин, снизить геополитическую напряженность?

—Вопрос, прежде всего, упирается в выстраивание более-менее нормальных взаимоотношений с Украиной. Для Запада, я считаю, это вообще главный вопрос —Крым мы, понятно, не обсуждаем. Кроме того, нам не стоит продолжать санкционную войну.

Я понимаю желание российского руководства отвечать ударом на удар —однако только с позиций эмоций. Но я не считаю, что это —правильное действие с позиций прагматичной политики…

—Предложение Кудрина граничит с политическим предательством Владимира Путина, —считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. —Конечно, президент сам решит, перешел ли глава ЦСР эту границу, или остановился перед ней. Но в любом случае, ситуация выглядит из ряда вон выходящей.

Дело в том, что Запад хочет только одной цены за снижение геополитической напряженности —головы Путина. В рамках этой логики и сам Кудрин, и люди, которые разделяют его позицию, обозначают ту самую «пятую колонну», которая пусть и не выступает за немедленный государственный переворот в России, но предлагает нынешнему политическому руководству немедленно капитулировать. На деле, эти люди прекрасно понимают: такая капитуляция неминуемо приведет к глубочайшему обрушению рейтинга главы государства, а там за дело возьмется прозападная оппозиция, которая и попытается организовать российский Майдан.

По сути, за Кудриным стоят представители международной финансовой олигархии. И в данной ситуации председатель ЦСР является человеком, на которого они делают ставку. Проще говоря, он должен уговорить Путина капитулировать. А после такой капитуляции события, надо думать, будут развиваться по той же модели, что и в случае с Виктором Януковичем.

Напомню, что Янукович поверил гарантиям представителей Евросоюза —в частности, министрам иностранных дел Германии и Польши Франку-Вальтеру Штайнмайеру и Радославу Сикорскому,-и 21 февраля 2014 года фактически капитулировал: подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса. Он сделал все, что от него требовал Запад: соглашение, напомню, предусматривало немедленный —в течение двух суток —возврат к Конституции в редакции 2004 года, конституционную реформу и проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года. А после того, как Янукович вывел верные ему войска из центра Киева, последовало его немедленное свержение.

Без сомнения, то же самое готовят Путину те, кто стоит за спиной Алексея Кудрина.

«СП»: —Может ли экономика России возродится, если мы встроимся в международные технологические цепочки, о которых говорит Кудрин?

—На мой взгляд —нет. Кудрин продолжает линию, которой он придерживался в течение последних 25 лет. Причем, надо заметить, глупой эту линию не назовешь. Примерно по той же модели в России проводили экономические реформы Петр I и Иосиф Сталин. Она подразумевает ускоренное развитие страны за счет западных технологий и инвестиций.

Но тому же Петру I было легче: он воевал со шведами, а ставку сделал на голландцев и англичан, которые не были шведскими союзниками. Умело сыграл на противоречиях Запада и Сталин: он скупал американские технологии и даже целые заводы в период Великой депрессии —тяжелейшего кризиса 1929−1933 годов, когда тому же американскому правительству было не до Советской России.

Но сейчас ситуация совершенно другая. Доступ России к западным технологиям и инвестициям блокируется по чисто политическим причинам. В результате петровско-сталинско-гайдаровский вариант модернизации оказывается невозможным. На деле, Алексей Кудрин продолжает настаивать на таком варианте в ситуации, когда политических условий для его реализации не существует.

«СП»: —Что, с точки зрения Запада, явилось бы сигналом снижением геополитической напряженности со стороны России?

—Возможно, передача нескольких миллионов наших людей в Донбассе под власть террористической организации, которой, на мой взгляд, во многом является нынешнее украинское правительство. Но тут уместно вспомнить об одном высказывании Уинстона Черчилля: «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор». Сегодня, на мой взгляд, эта формула как никогда актуальна…
От А. Решняк
К Ikut (04.06.2016 05:59:02)
Дата 05.06.2016 00:25:45

Китайские ракеты ПРО в Канаде против Мозамбика неприемлемы. Нейтральный статус

Украины предопределён её альпийскими нейтральными кантонами. Тем более вхождение Канады куда-либо против НАТО тоже и также исключено.

Более того, Крым мешал Украине обрести нейтральный статус в силу наличия там исторических военных опорных планетарных стратегических баз.

Т.е. Украина должна благодарить провидение и в некоторой мере Путина за улучшение нейтрального статуса Центра Европы для Украины. Осталось перестать тупить и строить совместные российско-американские предприятия, пожинать плоды богатейшей европейской культуры и опыта демократии США.

С уважением
От Ikut
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 04.06.2016 05:44:48

Кудрин набросился на печатный станокЭР


http://svpressa.ru/economy/article/149823/



суббота, 4 июня Меню



Экономика / Импортозамещение

2 июня 08:54 Кудрин набросился на печатный станок

Глава ЦСР критикует предложение Сергея Глазьева по «контролируемой эмиссии»

Василий Ваньков

Материал комментируют:

Андрей Колганов

Валентин Катасонов

Участники первого раунда «дуэли» антикризисных программ на заседании президиума экономического совета 25 мая 2016 года продолжают обмениваться информационными выстрелами в медиапространстве.

На сайте главы Центра стратегических разработок были опубликованы «Тезисы доклада Алексея Кудрина «Об источниках экономического роста (в перспективе до 2025 г.)».

Бывший министр финансов РФ подверг критике предложения Столыпинского клуба по «контролируемой эмиссии» и введению ограничений на валютные операции. «Нельзя согласиться с предложением о необеспеченной эмиссии на сумму до 1,5 трлн. руб. и введении ограничений на валютные операции для предприятий и граждан», —отмечается в докладе.

По мнению Кудрина, эти идеи «не учитывают реальные процессы в экономике, разрушают действующие рыночные институты», что может «привести к снижению стимулов для инвестиций и в результате к снижению экономического роста». Вместо этого он предлагает «сократить государственное участие в бизнесе и создать дополнительные условия для конкуренции».

В документе также говорится о том, что «режим санкций снижает ВВП, по разным оценкам, на 0,8−1% ВВП в год». Как следует из доклада, ставку следует делать не на внутренние ресурсы, а на приток новых инвестиций, который сдерживает «высокая неопределенность в части позиционирования России на мировых рынках и перспектив расширения участия в международной кооперации». Этот тезис полностью согласуется с недавним призывом главы одного из ведущих «мозговых трестов» правительства снизить геополитическую напряженность. Благодаря чему Россия смогла бы уйти от технологической отсталости, и хотя бы на вторых ролях встроиться в международные технологические цепочки. Видимо, предполагается, что основную ответственность за обострение конфронтации с Западом несут российские власти, которые и должны сделать первый шаг к примирению.

Алексей Кудрин также посетовал на то, что в России в НИОКР частный сектор инвестирует в три раза меньше государства. При этом разработчики доклада считают, что государственные программы инноваций пока не дали ожидаемых результатов. По их мнению, «за последние несколько лет мы на уровне бюджетных решений „разменяли“ инвестиции на текущее потребление, в том числе, —на рост зарплат».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Руслан Дзарасов: «Кубышка» Кудрина ослабила Россию Запад возьмет у нас все, не предложив ничего

Впрочем, эксперты из ЦСР сделали примирительный жест, признав, что идеи Столыпинского клуба нельзя рассматривать как абсолютно антагонистичные их собственным предложениям. Среди точек соприкосновения, которые удалось нащупать в двух подходах, понимание необходимости снижения давления правоохранительных органов и контрольно-надзорной деятельности на бизнес, а также таргетирование инфляции до уровня 3−4% в год.

Советник президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев вступил в заочную полемику со своим идеологическим оппонентом. В эфире радиостанции «Говорит Москва» он выразил скептическое отношение к попыткам сократить денежную массу по рецепту г-на Кудрина. Поскольку меры, представленные в программе Кудрина, приведут к падению производства и повышению инфляции.

По мнению академика, доклады министра экономики Алексея Улюкаева и Центра стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина представляют собой расширенную версию рекомендаций МВФ. «В качестве главной цели, которой необходимо достигнуть для перехода к экономическому росту, они ставят традиционную для Международного валютного фонда задачу снижения инфляции до 4%…По сути, наши денежные власти выполняют эти рекомендации с огромным ущербом для страны», —подчеркнул Глазьев.

Он назвал утопией представление о том, что рост денежной массы неизбежно приводит к увеличению инфляции. Наоборот, «все данные не только нашей экономической динамики, но и других стран показывают,что добиться снижения инфляции за счёт падения производства (именно к этому приводит сокращение денежной массы) и повышения процентных ставок, никогда никому не удавалось». А если и получалось, то только «за счёт падения уровня жизни и чудовищной деградации экономики», —указывает советник президента.

Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов согласен с тем, что предложения руководителя ЦСР напоминают рекомендации Международного валютного фонда.

—Алексей Кудрин выступает с программой «вашингтонского консенсуса», основные положения которой были сформулированы ещё в 1980 гг. Суть заключается в полной либерализации экономики, чтобы транснациональный капитал мог свободно осваивать экономическое пространство всей планеты.

Это предполагает отсутствие трансграничных барьеров на пути движения товаров, рабочей силы и, самое главное, капитала.

«СП»: —Сторонники этого подхода указывают на то, что экономическая глобализация —это объективный процесс, который позволяет странам, участвующим в международном разделении труда, максимизировать прибыль и снижать издержки в процессе производства товаров и услуг.

—Эти идеи сегодня перекочевали практически во все учебники по экономике. Отказ от суверенитета в экономической сфере оправдывают оптимизацией затрат, повышением конкуренции и производительности труда, что, в конечном счёте, увеличивает добавочную стоимость конечного продукта.

При этом возникает вопрос, кому достаётся львиная доля созданной добавочной стоимости. Ответ простой —крупному транснациональному бизнесу. В результате хозяева денег во всё большей степени становятся и хозяевами планеты.

Теперь насчёт «объективного процесса». Один из идеологов «холодной войны» Збигнев Бжезинский в порыве откровения как-то признал, что глобализация означает продвижение интересов США во всём мире.

«СП»: —Есть мнение, что глобальные корпорации обслуживают интересы правящего «клана финансистов», представители которого неподконтрольны американскому правительству. Собственно говоря, в этом, отчасти, состоит пафос избирательной кампании Дональда Трампа.

—Разумеется, транснациональный бизнес преследует собственные интересы, но, в значительной степени, он находится в американской юрисдикции. Осуществляя с помощью таких структур как ФРС контроль над процессом принятия решений политической элитой США.

После того как Россия вступила в ВТО, до 90% всех инвестиционных товаров, служащих целям обновления основных средств производства (продукция машиностроения), наша страна импортирует из-за рубежа. То же самое касается примерно 50% потребительских товаров.

Мы можем сколько угодно лить воду в «дырявое ведро», но никогда его не наполним. Для того, чтобы остановить инфляцию, нужно просто сменить ведро или заткнуть в нём дыры.

«СП»: —О чём идёт речь?

—О введении ограничений на валютные операции и трансграничное движение капитала. Эта тема в России настолько табуирована, что даже Сергей Глазьев осторожно упоминает об этой мере. Хотя, если мы её реализуем, ситуация немедленно начнёт изменяться в лучшую сторону. О какой экономической стабилизации можно говорить, если по данным платёжного баланса Центробанка, чистый отток капитала за последние 10 лет в среднем составил $ 100 млрд. Всего, получается, $ 1 трлн.

И это лишь цифры официальной статистики, а ведь есть ещё капитал, который выводится по серым схемам. По сути дела, это контрабанда. По моим подсчётам, реальный отток в два раза выше, чем зафиксировано в платёжном балансе РФ. Наше руководство в течение многих лет пытается навести порядок с офшорами, но пока без особых успехов.

«СП»: —Согласны ли вы с тезисом, что для выхода из кризиса нам не обойтись без увеличения денежной эмиссии?

—Для меня ответ очевиден —да. Потому что уровень монетизации российской экономики (объём денег к ВВП) составляет порядка 40%. Этого явно недостаточно, хотя и с одной оговоркой. Для полной картины необходимо учитывать ещё и скорость обращения денег: чем она выше, тем ниже может быть коэффициент монетизации.

Так или иначе, 40% - это крайне низкий показатель. Например, в Японии и Китае он приближается к 200%. Поэтому российские монетарные власти могли бы спокойно повысить его раза в два.

«СП»: —Представители экономического блока правительства считают, что это может спровоцировать инфляцию.

—А она у нас и так высокая. Причем по своей типологии это, скорее, инфляция издержек. Не случайно деньги называют «кровью экономики». То есть, когда их мало, экономический организм утрачивает жизнеспособность. Поскольку недоступность финансовых средств мешает бизнесу развиваться. В результате растут издержки, которые отражаются на цене конечных товаров.

Встречаясь с предпринимателями, я задаю вопрос, какой процент в ваших производственных затратах составляет обслуживание долга по займам. У некоторых такого рода издержки превышают те, которые приходятся на заработную плату.

Необходимо кардинальным образом перестроить работу Центробанка, чтобы он кредитовал реальный сектор экономики. Сегодня в него попадает примерно 5% от общего объёма напечатанных денег.

«СП»: —Экономисты, придерживающиеся монетарной парадигмы, указывают на то, что в России отсутствуют механизмы проектного финансирования. Банки не хотят вкладываться в рискованные проекты, а кабмин не может определиться с приоритетными точками роста.

—Это утверждение не выдерживает критики. Россия —это богатейшая в плане природных ресурсов и человеческого капитала страна. Проблема не в отсутствии рентабельных проектов, а в саботаже. Я считаю, что Министерство экономического развития должно не просто визировать или отклонять предлагаемые бизнесом проекты, но и непосредственно заниматься их планированием. Поскольку без системного подхода отдельные проекты никогда не заработают. Это азбука экономики.

В разговоре с «СП» заведующий кафедрой экономической теории МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Колганов сказал, что ему ближе концепция, которую представили помощник главы государства Андрей Белоусов и советник президента Сергей Глазьев.

—Не предпринимая серьёзных мер по стимулированию экономического роста, мы гораздо больше рискуем, чем действуя в рамках инерционного сценария из-за опасений по поводу ускорения инфляции.

Я прекрасно понимаю, что значительная эмиссионная накачка экономики может вызвать рост цен, но совсем необязательно. В том случае, если средства будут связаны в долгосрочных проектах, они не окажут серьёзного давления на потребительский рынок. Безболезненных решений по выходу из рецессии, на мой взгляд, вообще, не существует. Команда Кудрина предлагает меры, которые имеют косметический характер с негарантированной отдачей в будущем. Мы слышим старую песню о необходимости улучшения инвестиционного климата.

«СП»: —Когда глава ЦСР возглавлял Минфин, ему никто не мешал заниматься этим…

—Вот именно. В любом случае, особых результатов в этом деле достичь не удалось. Наши экономические успехи в «нулевые» были связаны с ростом нефтяных цен. Сейчас этот источник отпадает, и властям нужно резко стимулировать внутренний рост за счёт модернизации экономики и обновления основных фондов. Других путей кроме увеличения госвливаний в реальный сектор я не вижу.

Чтобы этот рост был поддержан инициативой со стороны бизнеса, последний должен быть уверен, что его инвестиции не столкнутся с узким рынком. А это возможно только в том случае, если государству удастся хорошо «разогреть» экономику. Тогда и частные инвестиции подтянутся.

«СП»: —По мнению главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, политика «количественного смягчения» России не подходит, поскольку это может привести к оттоку капитала.

—Глазьев потому и предлагает ввести валютный контроль, чтобы воспрепятствовать этому процессу. Из-за высоких процентных ставок по кредиту многие отрасли нашей экономики, фактически, отсечены от дешёвых и длинных денег, то есть, от долгосрочных кредитов. Без количественного смягчения ничего поделать с этим не удастся.

Другое дело (и в этом я согласен с либералами), необходимо провести жёсткие институциональные реформы, которые бы сделали вопрос использования госресурсов прозрачным, подконтрольным. А люди, которые отвечают за их выделение и освоение, стали ответственными за принимаемые решения и их результаты. Без этого попытка простимулировать экономику может вылиться в большую аферу по разворовыванию бюджетных средств.

«СП»: —А как быть с тем, что российские банки не могут устанавливать процентную ставку ниже уровня инфляции, которая по итогам прошлого года составила 12,9%?

—Финансовые учреждения, действительно, не могут давать деньги в долг по ставке ниже уровня инфляции. Потому что это означало бы, что банк за свой счёт субсидирует кредиты. Но если он может получить рефинансирование в ЦБ под низкий процент, то потери будут компенсированы. Собственно говоря, в этом и состоит смысл политики количественного смягчения.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Российская государственность в зеркале экономического совещания при Президенте Юрий Болдырев о подмене системообразующих институтов

И второе, если удастся разогнать экономику, это будет фактором, который сдерживает инфляцию. Субсидирование процентных ставок государством —это тоже возможный путь. Но только лишь в сочетании с проведением эффективной антикоррупционной политики.

«СП»: —Какой из представленных подходов предпочтёт президент?Можно ли их комбинировать по принципу «золотой середины»?

—Кудринская программа более предсказуема, она обеспечивает минимальную стабильность. Но на деле это может обернуться тем, что мы получим предсказуемую и стабильную рецессию. Уповая на то, что в конце концов «кривая вывезет». Дескать, давайте подшлифуем немного экономический механизм, и он будет работать лучше.

Я допускаю, что мы получим 1−1,5% роста в год. Это возможно при сценарии Кудрина. Но на большее рассчитывать не приходится. Уповать на выраженный позитивный эффект от возможного отскока нефтяных цен или снятия (смягчения) санкций достаточно наивно. Это не окажет сильного стимулирующего воздействия на экономику. Трудно отрицать, что она несёт определённые потери из-за ограничительных мер со стороны Запада. Но они не настолько велики, чтобы качественно повлиять на ситуацию в экономике.

Снижение темпов экономического роста было зафиксировано ещё в 2011 г, а к 2014 году мы уже вышли на ноль.
От А. Решняк
К Ikut (04.06.2016 05:44:48)
Дата 04.06.2016 23:15:28

Безинфляционные деньги Кудрина

>Другое дело (и в этом я согласен с либералами), необходимо провести жёсткие институциональные реформы, которые бы сделали вопрос использования госресурсов прозрачным, подконтрольным. А люди, которые отвечают за их выделение и освоение, стали ответственными за принимаемые решения и их результаты. Без этого попытка простимулировать экономику может вылиться в большую аферу по разворовыванию бюджетных средств.

- вопрос использования госресурсов прозрачным, подконтрольным И БЕЗИНФЛЯЦИОННЫМ В ИТОГЕ, когда люди, которые отвечают за их выделение и освоение, станут И БУДУТ (могут и не становиться - пусть воруют, но ОПРИЧНИКИ БУДУТ, а в США самое большое количество заключённых за нарушение закона при демократии) ответственными за принимаемые решения и их результаты.
От Ikut
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 04.06.2016 05:35:17

Ю.Болдырев о подмене системообразующих институтов


http://svpressa.ru/economy/article/149704/


Российская государственность в зеркале экономического совещания при Президенте

Юрий Болдырев о подмене системообразующих институтов

Юрий Болдырев

Бывает такое: что-то не так, но что именно —непонятно. В воздухе висит, но никем не формулируется.

Попробуем разобраться.

К экономическому совещанию при Президенте готовились, его ждали. Совещание было анонсировано как важная веха на пути преодоления нынешних социально-экономических проблем, как развилка при выборе пути нашего дальнейшего развития.

Совещание прошло. И к чему пришли, что выбрали?

Этого толком так никто и не понял. Кроме уверенного: «Суверенитетом торговать не будем». Притом, что существенная часть суверенитета сдана в ВТО еще четыре года назад, и никаких подвижек в части официального признания этого решения пагубным и отказа от дальнейшего участия в ничего, кроме прямого вреда, не приносящем нам объединении так и нет…

Раз содержательно совещание так ничего (пока) не принесло, стоит обратить внимание на другое. А именно: почему мы (во всяком случае, господствующие в информационном поле СМИ) от этого совещания вообще чего-то ждали?

В развитие темы —три вопроса.

Кто с кем совещался?

Вопрос первый: а кто —субъект принятия решения?

Вопрос риторический: очевидно —Президент, при котором, собственно, и учреждено совещание. Вот только почему такое совещание возникло именно при Президенте, какой его функции оно соответствует?

По Конституции всем, что касается экономического регулирования (экономическая политика, бюджет, налоги, управление федеральной собственностью), у нас ведает Правительство —оно за это отвечает. Плюс Центральный банк —обеспечение устойчивости рубля. Казалось бы, им —и карты в руки?

Конечно, Президент выдвигает кандидатуры Премьера и Председателя ЦБ, отправляет Правительство в отставку. То есть, должен отвечать за своих назначенцев. Значит, естественным было бы совещание по вопросу о том, как Правительство и ЦБ справляются со своими обязанностями.

Правда, есть две зацепки в статье 80 Конституции:

—Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» —но тогда логично было бы совещание проводить по обеспечению координации действий Правительства и ЦБ;

—Президент «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Но и с последним —загвоздка. В основах конституционного строя (первая глава Конституции), которым не может противоречить ничто в Конституции, —разделение властей. Значит, для кого эти «основные направления» обязательны? Не для Парламента, не для независимых от Президента законодателей, которых граждане выберут всего через три месяца —это уж точно. Остается —для своей «вертикали».

Чтобы для «вертикали» определять основные направления экономической политики (как единую позицию Президента и Правительства), надо с кем-то советоваться. С кем? Это Президент определяет сам, здесь мы ему не указ. Но вот чьи предложения официально рассматривать, кого заслушивать на таких совещаниях, да еще и предварительно распиаренных как важная веха, как фундаментальная развилка? Здесь хотелось бы видеть логику какую-то системную. Государственную логику —отличающую такое совещание не только от частных посиделок, но и от научных конференций, где каждый ученый выступает сам от себя, со своей научной концепцией.

Итак, кто у нас основные субъекты экономического регулирования (пока рассматриваем в рамках «вертикали», то есть, среди институтов, прямо зависимых от Президента)? Повторим: Правительство и Центральный банк. Последний —не просто (как положено по Конституции) институт денежной эмиссии и обеспечения устойчивости национальной валюты, но теперь еще и «мегарегулятор».

Но услышали ли мы что-либо об официальных предложениях Правительства и Центрального банка, были ли они —как системные государственные институты —главными разработчиками вариантов стратегии и основными докладчиками на совещании? Как известно, нет.

Даже если предположить, что позицию Правительства представлял министр экономического развития Улюкаев, то, тем не менее, а Председатель Правительства-то где?Ведь основные вопросы, рассматривавшиеся на совещании —отнюдь не вопросы отдельного министерства, но вопросы компетенции всего Правительства. Не может Премьер —так ведь есть его заместители? Казалось бы, для того они и есть, чтобы, в том числе, представлять Правительство и его позицию тогда, когда сам Премьер по каким-либо причинам не может?

Кто-то мне возразит: мол, Президент у нас —не формалист, слушает и оценивает людей не по их формальным должностям, но по квалификации и деловым качествам. Охотно верю. Правда, тогда представляется логичным по этим критериям их не только слушать и оценивать, но и расставлять по соответствующим должностям.

Мне опять возразят: мол, на этом совещании оценивались не официальные утвержденные стратегии органов власти, а лишь предложения, в том числе, общественных институтов. К сожалению, с системной точки зрения, и здесь все представляется, скажем мягко, странноватым.

«Столыпинский клуб» —круче РАН или ТПП?

Итак, вопрос второй: общественные и общественно-государственные институты —какие из них у нас являются системообразующими и известны как разработчики программ и стратегий?Соответственно, к чьему мнению было бы естественно прислушаться Президенту? Подчеркиваю: не обязательно соглашаться. Но заслушать —на созываемом лишь раз в пару лет экономическом совещании?

Заостряю вопрос: неужто «Столыпинский клуб» или отдельно лично гражданин Кудрин,с точки зрения выработки экономической стратегии, —самые ключевые в стране общественные и общественно-государственные институты?

Перечислю лишь несколько институтов, по этой логике «второстепенных», не удостоенных высочайшего внимания:

—Российская Академия наук и ее базовые (по рассматривавшейся проблематике) институты (Институт экономики РАН, Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, институты социально-экономических проблем и т. п.);

—Торгово-промышленная палата России;

—Российский союз промышленников и предпринимателей (для сбалансированности, может быть, уравновешенный бы тогда содокладом Федерации профсоюзов);

—Вольное экономическое общество…

Ничего не имею против конкретно «Столыпинского клуба», сам не являюсь членом ни одной из перечисленных организаций и смотрю со стороны совершенно объективно. Но возникает вопрос: чем же так отличился этот клуб, что не на одной из множества научных конференций, а на «судьбоносном» экономическом совещании при Президенте именно он оказался удостоен права быть единственным представителем как будто более или менее национально ориентированной экономической мысли?

Или организации, перечисленные выше, концепции и стратегии не разрабатывают? В том числе, по прямому поручению Президента…

Напомню: три с половиной года назад Президент поручил Академии наук, под непосредственным кураторством своего советника С.Глазьева, подготовить такую очередную стратегию —я писал об этом в СП: «А нет ли у вас такого же, но с перламутровыми пуговицами?».

И что же дальше?

Стратегия была разработана. Не лично «академиками», а силами входивших в РАН профильных академических институтов. Но… решили не рассматривать, не заслушивать, во всяком случае, публично.

Кто-то мне возразит, что, мол, какая разница: в группу «Столыпинского клуба», докладывавшую сейчас на совещании у Президента, входил тот же его советник С. Глазьев, да и наработки РАН, наверное, тоже вошли. Но с точки зрения системности или же, напротив, взбалмошности работы государственного механизма, разница принципиальная.

При этом, к Сергею Глазьеву, разумеется, никаких претензий нет. Ему важно «хоть тушкой, хоть чучелком» —хоть от имени Академии наук, хоть от ЖЭКа №13 (если для верховного правителя это бОльший авторитет) —но свои идеи и предложения донести.

Но с точки зрения общественного звучания (а мероприятие, повторю, было предварительно распиарено), согласитесь —абсурд.

С другой стороны, если стратегию социально-экономического развития страны можно систематически подменять подготовкой то к Олимпийским играм, то к Чемпионату мира по футболу, то почему бы все имеющиеся общественно-государственные институты не подменить (как минимум, по признаку высочайшего внимания) «Столыпинским клубом»?

Сделано это сознательно: в пиарократиях —случайностей не бывает.

Узкопартийное, но широко пиарное

И вопрос третий (честный ответ на который разрешит все неувязки в вопросе предыдущем): является ли выбор стратегии социально-экономического развития вопросом не просто экспертного обмена мнениями, но еще и выбора политического? Соответственно, не должны ли были в этом случае предметом рассмотрения на высочайшем совещании стать концепции и стратегии, прежде всего, основных политических сил? Если это, конечно, всерьез выбор стратегии —из всего множества возможных, а не что-то менее важное и достойное нашего внимания…

Итак, в вопросе выбора стратегии социально-экономического развития кто у нас основные противостоящие силы?

Известно:

—партия «Единая Россия» —ответственная за всю ныне проводимую социально-экономическую политику;

—партия КПРФ —по социально-экономическим вопросам находящаяся в жестком противостоянии с властью, основная по числу голосов оппозиционная партия в Думе.

Да, разумеется, есть еще нюансы и, соответственно, силы, примыкающие к тому или иному направлению со своими оговорками и акцентами. Но по крупному, по раскладу политических сил в нынешней Думе и по всем прогнозам расклада сил в Думе следующей, основной выбор —именно между этими принципиально различающимися вариантами. Но тогда почему мы не увидели на высочайшем заседании столкновения, прежде всего, двух противоположных стратегий: «Единой России» и КПРФ?Плюс, пожалуйста, и концепции все остальные: «Справедливой России», ЛДПР, титовской «Партии роста», кудринской «Гражданской инициативы» и др. Но ведь логично было бы плюс, а не вместо?

Если же вопрос принципиального выбора пути —того самого, что встанет всего через три месяца на думских выборах перед всеми гражданами страны, —сейчас не рассматривался, то уместно констатировать, что это было все-таки не государственное мероприятие (хотя так подававшееся). А мероприятие узкопартийное —в рамках выбора стратегии для «Единой России». Плюс, может быть, площадка для раскрутки сателлитов нынешней партии власти.

Тогда все становится на свои места.

Тогда и впрямь неуместно рассматривать на равных предложения свои и своих политических противников.

А вот рассматривать стратегии своих сателлитов (и тем самым им подыграть) —очень даже уместно. Тогда понятно, почему рассматривалась не стратегия, подготовленная Академией наук (Президент РАН, насколько известно, никакую партию осенью на выборы не ведет), а стратегия некоего «Столыпинского клуба», лицом которого, как бы случайно, оказался чиновный политик (уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте), призванный повести протестный электорат. Повести, как будто, отдельно от нынешней власти, но, главное, чтобы никак не вопреки ей.

Чего же тогда от этого совещания, как выясняется, узкопартийного, но широко пиарного, было ожидать?
От А. Решняк
К Ikut (04.06.2016 05:35:17)
Дата 05.06.2016 00:06:17

Залпы про экономику системообразующих институтов из академических каспиев

Позвали - не позвали, мастерство не пропить - программа должна быть вне и помимо дискуссий.

От слова "МВФ" в зобу дыханье спёрло, как будто и не входит Федерация туда и свои экономические советы через него не ретранслирует в том числе и своим экономическим субъектам, экономической гордости на планетарной равнине.

От слова "ВТО" в зобу дыханье спёрло, как будто уже несколько лет не пользуемся планетарными экономическими инструментами при демократии и планетарной стадии развития общества.

Работы о вреде инфляции отсутствуют, в то время как инфляционный шок пережили все на своём опыте - вот где востребованность академиков наглядная более чем званна первопрестольна.

С уважением

http://komane.ru/nuda/2-makroekonomicheskaya-nestabilenoste/9.png


От Мак
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 03.06.2016 19:01:40

Выбор будущего. Против замалчивания Государственного Экономического Совета

http://zavtra.ru/content/view/glazev-2/


Выбор будущего

Сергей Глазьев, Александр Нагорный
2 июня 2016

академик РАН беседует с заместителем главного редактора газеты «Завтра»

26 мая 2016 года в Администрации Президента состоялось важнейшее для страны событие — заседание Государственного Экономического Совета, которое прошло вне фокуса внимания ведущих масс-медиа: как иностранных, что, в принципе, не удивляет, так и отечественных, хотя оно было весьма значимым для определения того пути, по которому может пойти Россия.

Подобное "пониженное внимание" оказалось совсем не случайным. Потому что на этом заседании неолиберальная программа, представленная экс-вице-премьером и экс-министром финансов Алексеем Кудриным, получившим накануне квази-официальный пост "руководителя стратегического планирования Кремля", не была одобрена в качестве официальной государственной стратегии. Хотя, если исходить из логики "попилов и откатов", "замирения с Западом" и прочей "приватизации/монетизации", шансов на такой исход обсуждения, казалось бы, практически не оставалось. Поскольку на одной "чаше весов" лежали обещанные "либерал-монетаристами" очередные сотни миллиардов, если не триллионы, долларов для "правящего класса" современной России, а на другой — некие "эфемерные" понятия национальных интересов нашего народа и государственного суверенитета нашей страны. Тем более, все последние недели те же масс-медиа вели активную "информационную подготовку", утверждая, что все вопросы заранее решены, в том числе — на уровне неформальных контактов Кудрина с Путиным.

Но, судя по всему, ситуация сложилась иначе.

Открывая заседание совета, Путин предложил отойти от идеологических споров и сравнить все предложения в ходе открытой и честной дискуссии, чтобы найти выход из создавшегося положения экономического спада. Напомним, что российский ВВП за 2014-2015 годы (по паритету покупательной способности), согласно данным ЕБРР, сократился с 3492 до 3398 млрд. долл. в год, или на 2,7%. При расчётах по обменному курсу к доллару, вследствие обвала рубля, ситуация вообще выглядит катастрофической: с 2,1 трлн. долл. в 2013 году до 1,1 трлн. долл. в 2015 году, это почти двукратное падение!

После двух лет западных санкций и падения цен на сырьё, включая нефть и газ, стало понятно, что возврата к прежнему "modus vivendi", когда Россия продавала свои природные ресурсы и покупала всё необходимое для имитации "цивилизованной высокотехнологичной комфортной жизни", не будет. Поэтому вопрос "Что делать?" стоял в полный рост, и дискуссия относительно возможных вариантов ответа на него была и неизбежной, и необходимой.

При этом, в отличие от прежних заседаний государственных органов и различных "советов", где всегда "господствовали" прозападные либерал-монетаристы, была выслушана и принята во внимание также альтернативная точка зрения, представленная от имени Столыпинского клуба Борисом Титовым и подержанная в ходе обсуждения советником президента России, академиком РАН Сергеем Глазьевым.

О ходе и смысле состоявшейся дискуссии имеет смысл получить как можно больше информации, что называется, "из первых рук". С этой просьбой редакция "Завтра" обратилась непосредственно к С.Ю.Глазьеву и результатом этого взаимодействия стала беседа, которую мы предлагаем вниманию наших читателей.

Редакция "ЗАВТРА"

Александр НАГОРНЫЙ. Сергей Юрьевич, насколько можно судить по публикациям, на президентском совете обсуждалось два подхода. Первый представляют ученые и предприниматели, а также инженеры и обществоведы, которые хотят решить эту задачу на основе прагматического подхода, опирающегося на проверенные практическим опытом научные знания. Второй представляют чиновники экономических ведомств, представители офшорной олигархии, а также эксперты МВФ и сторонники Вашингтонского консенсуса, которые исходят совершенно из других интересов, а потому настаивают на продолжении социально-экономического курса. На поставленную президентом задачу найти источники развития российского хозяйства они отвечают привычными рассуждениями о необходимости улучшения предпринимательского климата, снижения коррупции, сокращения расходов бюджета и денежного предложения в целях снижения инфляции. При этом их ничуть не смущает то обстоятельство, что на этом пути за истекшую четверть века не достигнуто никаких позитивных результатов.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Можно сказать и так. Первый подход отражён в докладе Столыпинского клуба, который представлял Борис Титов, а второй — в докладах Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева, которые, при некоторых разночтениях, не только были идеологически идентичны, но и совпадали с теми предложениями, которые содержатся в меморандуме миссии МВФ в Москве, сделанном 19 мая 2016 года. Чтобы понять принципиальное отличие между этими двумя подходами, достаточно указать на их целевые ориентиры: для доклада Столыпинского клуба таким ориентиром является рост экономики до 4% ВВП ежегодно, а для докладов Кудрина и Улюкаева — снижение инфляции до 4% в год. Разница принципиальная, она вытекает из принципиально противоположных подходов к пониманию текущего социально-экономического кризиса и предполагает принципиально противоположные пути выхода из него.

Александр НАГОРНЫЙ. Правильно ли я понимаю, что предложения Кудрина и Улюкаева остаются в рамках либерально-монетаристского "вашингтонского консенсуса"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, и это вызывает некоторое, я бы сказал, умиление. Уже четверть века нашу страну ведут по этому пути, уверяя, что вот-вот начнётся экономический бум и начнёт расти народное благосостояние. Но положительного результата как не было, так и нет. Нет не только у нас — их нет практически во всём мире, где проводятся "социально-экономические реформы" по рецептам МВФ. Да, из этого правила есть отдельные исключения, так или иначе связанные с особыми условиями финансирования этих "государств-витрин" — как правило, по военно-политическим или иным "нерыночным" причинам. Но ведь это именно исключения, которые нам выдают за правило. Ни одна так называемая развитая экономика современного мира не живёт по правилам либерал-монетаризма, что наглядно показал кризис 2008-2009 годов и выход из него через политику "количественного смягчения", а теперь — и политику отрицательных процентных ставок. Но нас по-прежнему не только убеждают и дальше пилить эти гири, якобы золотые, но и заставляют питаться полученными опилками…

Негативные последствия такого курса были ясны нашей экономической науке ещё в конце 80-х—начале 90-х годов прошлого века, когда "рыночные реформы" в нашей стране только начинались. Даже дефолт 1998 года еще можно было при желании, закрыв глаза, объяснить тем, что российская экономика — "неправильная" из-за советского наследия. Но когда кризис 2008-2009 годов затронул все без исключения страны-лидеры глобальной экономики, даже слепой мог увидеть, что формулы "вашингтонского консенсуса" не имеют никакого отношения к развитию экономики, что они направлены лишь на то, чтобы выкачивать из тех стран, которые взялись эти формулы реализовать, все ресурсы и активы, загонять их в долговую кабалу, превращать в "серые" и "чёрные" зоны, где царят хаос и деградация. Это специальная "неоколониальная" финансово-экономическая модель, работающая в интересах крупного транснационального капитала и внедряемая его политическими агентами.

Можно сказать, что России после дефолта 1998 года ещё и повезло — благодаря антикризисным мерам, предпринятым правительством Примакова и Геращенко, а также длительному периоду высоких цен на нефть и другие сырьевые товары. Но быстрое, уже в 1999 году, возвращение к рычагам управления российской экономикой прежней "либерал-монетаристской"команды привело к тому, что внешние проявления кризиса были сглажены, но их глубинные причины не были устранены. В 2008-2009 годах это проявилось самым сильным падением российского ВВП среди первых десяти экономик мира и замедленными темпами её восстановления. Но тогда кризисной волной накрыло всех. И, наверное, всем казалось, что мы — в одной лодке с Западом, что у нас одни и те же проблемы, и один, общий путь решения этих проблем. Но уже вскоре стало ясно, что из своей кризисной ситуации наши партнеры намерены выходить, по известным словам Збигнева Бжезинского, "против России, за счёт России и на обломках России". После введения западных санкций против России с искусственным падением нефтяных цен продолжение "либерально-монетаристского" курса в отечественных финансах и экономике можно считать доведением нашей страны до самоубийства.

Александр НАГОРНЫЙ. Характерным примером того, как соотносятся слова либерал-монетаристов с их делами, является совершённый на наших глазах переход к таргетированию инфляции: обещали её вдвое снизить, а в итоге получили её двукратное повышение. При этом никто не понёс за это никакой ответственности. Российский рубль занял одно из последних мест в мировом рейтинге валют, зато председатель Центробанка РФ была признана "лучшей в мире"…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Хочу отметить, что журнал Euromoney, по версии которого это произошло, считается рупором валютных спекулянтов, которые сказочно обогатились на манипуляциях с курсом рубля, так что здесь ничего удивительного нет. Что же касается обещаний и ответственности за них, то нет ничего проще: достижение целевого ориентира откладывается на три года, первоначальный провал объясняется стечением неблагоприятных "форс-мажорных", то есть якобы непредвиденных, факторов, на следующий год объявляется переходный период к третьему, когда и должно наступить долгожданное "попадание в цель". Но его, как правило, не происходит...

Александр НАГОРНЫЙ. Вспоминается притча о Ходже Насреддине, который за щедрое вознаграждение пообещал падишаху выучить ишака говорить…

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, но в этой восточной притче речь шла о десятках лет, а нынешним либералам лишь бы день простоять да ночь продержаться. Теперь им важно пережить выборы — поэтому мы слышим обещания, что всё будет хорошо, только надо оставить их порулить экономикой еще годик. А там, глядишь, в парламент придут новые люди, прежние обещания окажутся забыты, и можно будет еще пару годиков с пользой для себя просидеть в чиновных креслах. Эта формула была изобретена в середине 90-х годов министром экономики, должность которого занимал тогда Евгений Ясин и с тех пор она взята на вооружение всеми его последователями. В рамках этого подхода экономический рост действительно может наблюдаться — но только по не зависящим от авторов причинам — например, повышения цен на нефть в начале 2000-х годов. Вероятно, чего-то подобного они ожидают и к 2018 году. Однако, на мой взгляд, ни для повышения сырьевых цен, ни для снятия западных санкций никаких объективных оснований нет — мировая экономика переходит к фазе роста нового технологического уклада, которая всегда идет на фоне низких сырьевых цен и повышения энергоэффективности. Санкции же будут сохраняться до тех пор, пока российское руководство отказывается подчиниться американскому диктату и отстаивает свой суверенитет. Поэтому и роста при данном подходе ожидать не приходится.

Александр НАГОРНЫЙ. Почему?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Потому что он противоречит как научным знаниям о закономерностях развития и функционирования экономики, так и практическому опыту. Доклады Улюкаева и Кудрина исходят из правильности нынешней денежно-кредитной политики и лежащих в ее основе предположений о линейной обратно пропорциональной зависимости между экономическим ростом и инфляцией с одной стороны и прямо пропорциональной зависимостью между инфляцией и денежной массой, с другой стороны. Из этого следует незамысловатый вывод о том, что для обеспечения экономического роста необходимо снизить инфляцию, а для этого, в свою очередь — сжать денежную массу, в том числе путем сокращения использования средств резервного фонда для финансирования дефицита бюджета и уменьшения последнего. При этом приводится много банальных рассуждений о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и других очевидных направлениях работы, которой авторы должны были заниматься по долгу службы много лет, но почему-то не преуспели.

Эта позиция не может быть основой для политики экономического роста в связи с несоответствием её исходных положений закономерностям развития современной экономики.

Александр НАГОРНЫЙ. Нельзя ли об этом рассказать подробнее? Ведь опыт экономической реформы в КНР, их прямой работы с денежной массой, необходимой для экономики, казалось бы, неопровержимо доказывает, что опережающие темпы развития нуждаются в адекватной денежной массе и стратегическом планировании?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Во-первых, предложения бюджетной консолидации и ограничении дефицита планкой в 1% ВВП основываются на упрощенном представлении о линейной прямой зависимости между приростом денежной массы и инфляцией. В действительности эта зависимость носит нелинейный и немонотонный характер — для каждого состояния экономики существует оптимальный, с точки зрения минимизации инфляции, уровень денежной массы, отклонение от которого в сторону как увеличения, так и снижения влечёт за собой рост инфляции.

Российская экономика характеризуется относительно низким уровнем монетизации, который за последние два года стал ещё ниже, что повлекло за собой весьма существенное отклонение от оптимального уровня, а также повышение инфляции. Это связано с тем, что сокращение денежной массы в условиях демонетизации приводит к падению производства, снижению доходов и, соответственно, покупательной способности населения.

Реально же к снижению инфляции в наших условиях ведёт не сокращение денежной массы, а повышение эффективности и объёмов производства. Поэтому в демонетизированной российской экономике инфляция должна снижаться с ростом денежной массы — до определённой, достаточно жёстко просчитываемой величины — и, наоборот, увеличиваться при её сокращении. Что, собственно, мы и видим на практике. В условиях падения производства и инвестиций добиваться снижения инфляции только путём сокращения доходов — значит программировать углубление кризиса, деградацию экономики и падение уровня жизни населения. Именно к таким последствиям обычно приводит реализация данного подхода. При этом снизить инфляцию до целевого уровня в 4% не удастся, поскольку она будет провоцироваться повышением издержек и девальвацией рубля вследствие снижения технического уровня и конкурентоспособности производственной сферы.

Во-вторых, теоретический тезис об обратной зависимости между инфляцией и экономическим ростом не соответствует практическому опыту. Существует множество исследований, доказывающих отсутствие такой зависимости в пределах умеренной инфляции. В реальности она, повторюсь, носит нелинейный и немонотонный характер. Для каждого состояния экономики есть свой, оптимальный, с точки зрения максимизации темпа прироста ВВП, уровень инфляции. Чем хуже качество управления развитием экономики и чем примитивнее её структура, тем выше этот уровень. У нас он, к сожалению, превышает 4%, поэтому попытки его достичь будут неизбежно сопровождаться падением производства и, соответственно, сохранением высокой инфляции. То есть в рамках предлагаемого подхода этот уровень окажется в принципе недостижимым.

В-третьих, предложения о сокращении бюджетных расходов противоречат тезису о необходимости увеличения расходов на образование и науку. Если исходить из величины этих расходов в структуре бюджета и ВВП передовых стран, их объём должен быть увеличен не менее, чем вдвое. Сделать это за счёт снижения расходов по другим статьям можно только путем резкого сокращения чиновников и сотрудников правоохранительных органов, что повлечёт рост безработицы, сокращение платёжеспособного спроса и едва ли даст положительный макроэкономический эффект. И уж точно не даст его сокращение оборонных расходов, так как они являются главным источником финансирования наукоёмкой промышленности с большим мультипликативным эффектом.

В-четвёртых, отказ от использования денежной эмиссии для финансирования дефицита бюджета противоречит общепринятой практике передовых стран и следует из непонимания природы современных денег. Все мировые валюты являются фиатными деньгами, эмиссия которых ведется без обеспечения золотовалютными или какими-либо иными реальными ценностями. Они эмитируются, главным образом, под долговые обязательства государства в целях финансирования дефицита бюджета. Эмиссия доллара США ведется ФРС под долги американского правительства, и её величина определяется потребностями казначейства США в заимствованиях путём эмиссии своих обязательств. Аналогичным образом эмиссия евро ведётся под долговые обязательства государств-членов зоны евро. Ранее европейские центробанки вели эмиссию под долговые обязательства (векселя) предприятий путём рефинансирования коммерческих банков через их переучёт. Эмиссия может также вестись под обязательства государственных институтов развития (Япония, США) или под планы развития экономики, как это делается в Китае. При этом денежная эмиссия опережает рост экономики, что соответствует смыслу современного кредита как инструмента авансирования такого роста. Чем менее развит финансовый рынок, тем большее значение имеет кредитная эмиссия для обеспечения экономического роста. Все скачки из отсталости в лидеры, известные современной экономике, сопровождаются опережающим ростом кредитной эмиссии для финансирования наращивания инвестиций.

Александр НАГОРНЫЙ. Неужели такие опытные в области денежно-кредитной политики руководители, как Кудрин и Улюкаев, этого не понимают?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Недооценка ими значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. На самом деле современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней. Она может стремиться к некоторому аттрактору, но, как правило, его не достигает вследствие появления новых аттракторов под влиянием НТП и меняющейся конъюнктуры. А если и достигает, то останавливается в своём развитии, как это происходит, например, в нынешнем состоянии стагфляционной ловушки. Современный экономический рост носит неравномерный, неравновесный и нелинейный характер. В настоящее время совершается переход к новому технологическому укладу, который требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Для обеспечения структурной перестройки экономики передовые страны быстро наращивают объёмы денежной эмиссии, организуя предоставление долгосрочных кредитов под символический процент. Недаром классик западной экономики Йозеф Шумпетер правильно называл процент за кредит налогом на инновации, а другой выдающийся экономист, нобелевский лауреат Джеймс Тобин доказывал, что максимизация инвестиционной активности должна быть главной целью денежно-кредитной политики.

Александр НАГОРНЫЙ. Они этого не знают?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Курсы МВФ и американского казначейства этого не предусматривают. Адептов рыночного фундаментализма заставляют зубрить несколько примитивных догм, которые не подлежат сомнению. Хотя, повторюсь, применение этих догм, известных как доктрина "вашингтонского консенсуса", всегда и везде оборачивалось катастрофой в доверившихся странах, проводники этой политики объявлялись американскими СМИ лучшими в мире специалистами и всячески поощрялись. В нынешней ситуации странное для макроэкономистов игнорирование роли денежно-кредитной политики в обеспечении экономического роста влечёт его замыкание на сверхприбыльных отраслях добывающей промышленности и химико-металлургического комплекса при стагнации остальных. Предложенное Улюкаевым ограничение источников финансирования инвестиций собственными средствами предприятий делает невозможной диверсификацию экономики и её перевод на траекторию сбалансированного и качественного роста.

Александр НАГОРНЫЙ. Но Борис Титов, как защитник прав предпринимателей, должен понимать значение кредита?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В подходе Столыпинского клуба, представленного Б.Титовым, этим вопросам уделено первостепенное внимание. Этот подход содержит все необходимые составляющие макроэкономической политики роста и соответствует мировому опыту. Он основывается на правильном понимании сложности взаимосвязей между динамикой денежной массы, ростом производства и инфляцией. В его основе лежит прагматичное использование всех имеющихся инструментов государственного регулирования рыночной экономики в целях ее модернизации и роста, что одновременно должно обеспечить и снижение инфляции. Его реализация вполне может обеспечить скорейший вывод российской экономики на устойчивый рост с темпом 4% ежегодного прироста ВВП за счет опережающего роста инвестиционной активности, финансируемого посредством целевой кредитной эмиссии.

Александр НАГОРНЫЙ. Вы с этим согласны?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Отчасти, как один из соавторов доклада. В действительности возможности роста нашей экономики примерно вдвое превышают этот уровень, если исходить из объективных ограничений. Производственные мощности загружены на 60%, с учётом скрытой безработицы потенциал роста выпуска продукции при нынешних показателях занятости составляет около 20%, сырьевая база позволяет увеличить выпуск продукции десятикратно, научно-технический потенциал используется едва ли на четверть, судя по утечке умов и технологий. Вывоз около 50 млрд. долл. в год капитала в оффшоры и эмиграция около 200 тысяч специалистов за последние три года свидетельствуют о неспособности действующей модели управления экономикой Росии обеспечить полное использование имеющихся в стране ресурсов. Объективно она могла бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки при настройке системы управления на цели экономического развития. А через десятилетие — выйти на уровень передовых стран путем реализации смешанной стратегии развития, включающей опережающее развитие нового технологического уклада, динамическое наверстывание в сферах, технический уровень которых близок к мировому, и догоняющее развитие на основе импорта технологий и прямых инвестиций в зонах безнадежного отставания.

Александр НАГОРНЫЙ. Что, по-вашему, для этого нужно сделать?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Необходимые для этого предложения содержатся в докладе Столыпинского клуба. Их следует дополнить институтами стратегического и индикативного планирования, без которых в условиях смены технологических укладов вероятны серьёзные просчеты в оценке перспективности тех или иных направлений развития экономики и, как следствие, грубые ошибки при принятии крупных инвестиционных решений. Производительность факторов производства зависит от их технического уровня и структуры. Эффективность инвестиционной политики сильно зависит от распределения инвестиций по направлениям развития экономики. В направлениях роста нового технологического уклада, расширяющегося с темпом около 35% в год, они многократно более эффективны, чем в традиционных направлениях, которые пребывают в депрессивном состоянии.

Александр НАГОРНЫЙ. Нужно планирование?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В отличие от советской модели планирования, в условиях рыночной экономики формирование планов развития должно вестись на основе инициативных предложений предпринимателей и учёных, которые оцениваются государством исходя из задач экономического роста и обеспечиваются созданием необходимых условий для их реализации. Эти условия должны включать обеспечение стабильных макроэкономических параметров и долгосрочных кредитов под планы предприятий по модернизации и наращиванию производства. Посредством такого частно-государственного партнерства создаётся ткань индикативного планирования развития экономики, включающая соответствующие требования к макроэкономической государственной политике.

Александр НАГОРНЫЙ. Как вы думаете, каким окажется результат прошедшего обсуждения?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Не знаю. К сожалению, нежелание извлекать уроки из сделанных ошибок и игнорирование своего собственного и чужого успешного опыта ведёт нас к бесконечному наступанию на одни и те же грабли. Лоб экономики — научно-технический потенциал уже разбит, зато оффшорные счета бенефициаров проводимой политики исправно пополняются. В последнее время — за счет сверхприбылей от манипулирования курсом рубля. Под предлогом перехода к таргетированию инфляции произошло освобождение курса рубля в свободное плавание. Произошедший вследствие этого срыв макроэкономической ситуации в турбулентный режим с невиданной волатильностью курса национальной валюты стал главной причиной скачка инфляции и падения инвестиций. Дезориентированные предприятия реального сектора вследствие неопределенности курса рубля не воспользовались в полной мере возможностями импортозамещения, а валютный сегмент Московской биржи стал главным центром генерирования прибыли за счет манипуляций с курсом рубля. Возникший в этой ситуации переток денег, включая кредиты Банка России, на валютный рынок способствовал снижению инвестиционной активности и втягиванию экономики в стагфляционную ловушку.

Александр НАГОРНЫЙ. Говорят, что виной всему низкие цены на нефть?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Почему же тогда не скачут таким же образом валюты большинства других нефтедобывающих стран? Колебания нефтяных цен могут объяснить около 10% амплитуды колебаний курса рубля. Нет никаких объективных причин для невиданной в современном мире волатильности его курса. Он занижен относительно паритета покупательной способности почти втрое. Вдвое зарезервирован по соотношению денежной базы и резервов. И занимает последнее место в мире по рейтингу устойчивости. Но даже из этих вопиющих очевидных ошибок не извлекаются уроки, не делается выводов и не принимается мер по их исправлению.

Александр НАГОРНЫЙ. Можете дать свой прогноз по этому поводу?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Продолжение проводимой политики, что, в сущности, предлагается Улюкаевым и Кудриным, обрекает страну на повторение экономической катастрофы, к которой аналогичная политика привела в 90-е годы. Программа Столыпинского клуба даёт возможность выйти на траекторию устойчивого роста с темпом около 4% в год. В "усиленном" мерами по форсированному финансированию развития режиме — до 10% в год. Такой у нас сегодня выбор: или 3%-ное снижение ВВП и инвестиций вплоть до 2018 года при сохранении высокой инфляции, как будет в случае реализации подхода Улюкаева-Кудрина, — или же переход к устойчивому росту с темпом от 4% до 10% в год при реализации предложений Столыпинского клуба и ученых РАН.

Александр НАГОРНЫЙ. Кого конкретно вы имеете в виду?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Людей, которые, исследуя проблематику экономического роста и макроэкономической политики, получили серьёзные научные результаты. Я назову лишь некоторых из них. Это:

— Р. Нижегородцев, который доказал охарактеризованные выше нелинейные и немонотонные зависимости между денежной массой, инфляцией и экономическим ростом, а также является ведущим знатоком инновационных процессов;

— М. Ершов, который знает, как организована денежно-кредитная политика в передовых странах и как использовать этот опыт у нас;

— А. Кобяков и А. Отырбу, которые могут объяснить фиатную природу современных денег;

— А. Широв который поможет просчитать вам различные сценарии экономической политики с точки зрения её последствий для роста.

— Я. Миркин, который покажет, как обеспечивался скачок из отсталости на передовой уровень в странах, совершивших экономическое чудо

— Ю. Петров, который сделал оценку потерь экономики стираны вследствие ее офшоризации и вывоза капитала.

Александр НАГОРНЫЙ. Так чем может закончиться противостояние этих двух подходов? И каково значение выбора будущего пути для нашей страны?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Очень надеюсь, что будет выбран путь, предложенный Столыпинским Клубом и людьми, связанными с реальным сектором российской экономики: как со стороны регионов, так и академического мира. Промедление в этом плане или выбор в пользу монетаристов может иметь чрезвычайно негативные последствия для нашей экономики и для нашей страны в целом.
От Мак
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 03.06.2016 18:55:03

Спор Путина и Кудрина. Россия на перепутье

http://zavtra.ru/content/view/nagornyij-2/

Спор Путина и Кудрина

Алексей Гордеев

2 июня 2016

Россия на перепутье

Нынешняя российская государственность вступила в период нестабильности, вызванной как внутренними, так и внешними причинами, взаимодействие которых друг с другом создаёт эффект "положительной обратной связи" и грозит нашей стране "срывом в штопор" с полным её разрушением.

Внутренние причины нестабильности в Российской Федерации давно и хорошо известны: далеко не передовой технологический уклад с преобладанием сырьевого сектора и производства продукции "первого передела", запредельный уровень социального и регионального неравенства, деградация социально-экономической инфраструктуры, отсутствие собственного "образа будущего". Всё это является фундаментальным фактором российской нестабильности, который за 25 лет существования РФ не удалось ни преодолеть, ни даже ощутимо ослабить.

Такая внутренняя нестабильность делает Россию чрезвычайно чувствительной к любым внешним воздействиям, а потому — с учётом её богатейшего природного потенциала — "идеальной жертвой" для внешних сил в условиях глобального кризиса, поскольку риски, связанные с конфликтом против России, выглядят минимальными — особенно в случае применения технологий "гибридной" войны, а прибыль — максимальной и даже достаточной для выхода из кризиса. Реализация данного сценария дополнительно облегчается тем, что во всех сферах российского общества достаточно сильны позиции прозападной "агентуры влияния", тех компрадорских сил, чьи интересы и активы находятся в сфере влияния "коллективного Запада" и которым любой ценой: "хоть тушкой, хоть чучелом", — нужны от Запада гарантии неприкосновенности этих интересов и активов. О том, насколько всё серьёзно, свидетельствует цифра в 1,5 трлн. долл., в которую оценивается размер "интересов и активов" российского происхождения на Западе.

Разумеется, это вызывает определённые расхождения между различными группами российской "элиты", одна из которых готова добиваться таких гарантий "с позиции силы", используя военно-политический потенциал России, а вторая намерена получить такие гарантии за счёт максимального соучастия в уничтожении России.

Однако ни те, ни другие изначально не заинтересованы в смене модели развития нашей страны, поскольку их интересы возникли, а активы получены исключительно в рамках нынешней модели, а значит — отказ от неё "сломает" всю отлаженную систему выкачивания сверхприбылей за счёт эксплуатации населения России и распродажи её природных ресурсов. Никто не готов ни рубить "трубу", на которой сидит, ни слезать с этой "трубы". Такова, в самом простом и кратком изложении, геостратегическая ситуация современной России.

Поскольку события последних лет показали, что без решения "российской проблемы" "коллективный Запад" не может чувствовать себя в безопасности и беспрепятственно "решать вопросы" в нужном для себя формате в других регионах земного шара, давление США и их союзников на Россию будет усиливаться вплоть до масштабного военного конфликта, который, по сути, был начат уже больше двух лет назад, победой "евромайдана" в Киеве. Необандеровская антироссийская Украина должна была спровоцировать войну с Россией, чем она и занимается постоянно — правда, с "незалежным" КПД. Тем не менее, введенные "коллективным Западом" антироссийские санкции, наращивание сил НАТО в странах Восточной Европы, размещение систем американской ПРО (и ракет средней дальности) в Польше и Румынии, заявленная недавней встречей "Большой семёрки" линия на дальнейшую конфронтацию с Россией, — всё это свидетельствует о том, что США и их союзники продолжают считать Россию лакомой для себя жертвой и вовсю делят шкуру всё еще не убитого ими русского медведя.

В этих условиях позиции "силовой" и "компрадорской" группировок внутри российской "элиты" становятся всё менее совместимыми между собой, что лишний раз подтвердил ставший достоянием гласности инцидент между президентом РФ Владимиром Путиным и экс-министром финансов РФ Алексеем Кудриным, когда в ответ на предложение последнего "снизить конфронтацию с Западом", в том числе — путём уступок по Донбассу и Крыму, главой государства было заявлено, что Россия не будет торговать своим суверенитетом. Другими словами, экономическая изначально дискуссия в результате приобрела и военно-политический характер, что свидетельствует о чрезвычайной степени серьёзности ситуации.

Показательно, что информация об этом появилась несколькими днями позже в газете "Ведомости", которая принадлежит западному консорциуму, где главную роль играет Financial Times, а это явно рука английских разведывательных служб, то есть Лондон таким образом показал свою заинтересованность в обострении ситуации внутри России, стремясь окончательно вбить клин между указанными выше группами российской "элиты".

Видимо, угроза раскола внутри "властной вертикали", который неизбежно пройдёт "от Москвы до самых до окраин", на фоне угроз "семёрки" и НАТО, должна была повлиять на позицию "силовиков" во главе с Путиным. Однако данная позиция была подтверждена "хозяином Кремля" и в ходе его визита в Грецию, где Путин на пресс-конференции заявил, что тема Крыма закрыта волеизъявлением его жителей, а ситуация на Донбассе должна быть решена в рамках Минских соглашений: децентрализация украинского государства с особым статусом для нынешних народных республик, амнистия, прекращение боевых действий, выборы под международным наблюдением.

Несомненно, одним из важных факторов такого позиционирования, наряду с неоспоримыми успехами отечественного оружия на Ближнем Востоке, является укрепление российско-китайского стратегического союза, в том числе — руками его геополитических противников. Так, на той же встрече "семёрки" её участники активно осудили "безответственную" политику КНР в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, выдвинув официальному Пекину целый ряд обвинений и требований.

Понятно, что такая политика "коллективного Запада" только усиливает готовность КНР и РФ защищать свои интересы "рука об руку и плечом к плечу".

Однако, если в самое ближайшее время Кремль не предпримет целый комплекс давно назревших и даже перезревших мер, направленных на развитие социально-экономического потенциала России, устранение накопившихся и продолжающих расти между различными регионами и социальными группами внутри страны конфликтных потенциалов, если открытое и скрытое сопротивление "компрадоров" не будет преодолено и нейтрализовано, эта "партия измены" в условиях "гибридной агрессии" со стороны "коллективного Запада" неизбежно сыграет роль "пятой колонны", которая поведёт за собой социально недовольные российские массы..

Ситуация для Путина и его "силовиков" будет ухудшаться также вследствие регионально-пограничных конфликтов, которые по завершении президентской кампании раскрутит "вашингтонский обком" (Закавказье, Средняя Азия и Украина). И, если исламский радикализм уже переориентирован против России и русских в ходе сирийской кампании, то "бандеровский" Киев окажется наиболее опасным и сильным, пышущим смертельной ненавистью противником, наносящим удары по нашей территории. И тогда попытки некоторых "кремлёвских умиротворителей" бандеровского Киева вернуть Донецк с Луганском под "незалежный" суверенитет, могут превратить весь нынешний украинский ужас в российскую реальность. Вот что стоит за фразой Кудрин о необходимости "снижения геополитической напряженности" со стороны Москвы. "Хочешь мира — готовься к войне". И вместо заигрывания с "западными партнёрами" уже сегодня надо брать на вооружение мобилизационную модель экономики. Завтра будет поздно.
От А. Решняк
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 31.05.2016 19:12:10

Генералиссимус Суворов любил проверять свои приказы-реформы личной пробой каши


Греф описал систему госуправления в РФ с помощью афоризма Черномырдина

Москва. 31 мая. INTERFAX.RU — Главная проблема системы государственного управления в России — искажение сигнала «по дороге» от главы исполнительной власти до реальных исполнителей, проектные офисы реформ помогут добиться того, чтобы «гэп» между целью и способами ее достижения исчез, считает глава Сбербанка Герман Греф.

https://retina.news.mail.ru/pic/6c/bc/image25957426_7fc6a1e4f39eccd5e5b1df8b83257b94.jpg



Экс-глава Минэкономразвития — активный сторонник создания проектного офиса для сопровождения реформ, по его мнению, менеджмент текущих процессов и управление изменениями должны быть разделены. В конце прошлого года тема проектного офиса прозвучала в президентском послании, вскоре премьер Дмитрий Медведев поручил своему заму и руководителю аппарата правительства курировать эту тему. Тема реформы госуправления затрагивалась и на недавнем заседании экономического совета при президенте.
«То, что я предлагал, и что делает целый ряд других стран — это создание параллельных офисов внутри правительства, которые отвечают за реформы с имплементацией огромного количества функций по проведению реформ», — сказал Греф в интервью «России 24», которое записывалось перед заседанием совета.
У нас сегодня, к сожалению, эта система очень сильно не развита. Виктор Степанович Черномырдин сказал когда-то великую фразу — “хотели как лучше, а получилось как всегда”. Это лучшая характеристика нашей системы управления. Президент ставит цели, и очень правильные цели, потом их дорабатывает правительство в виде неких планов, потом они распадаются на цели министерств, потом спускаются в соответствующие ведомства и регионы, и пока это доходит до исполнения, зачастую, боюсь, что сам президент не узнает то, как они исполняются, и это не имеет ничего общего с теми задачами, которые он сформулировал. Вот это проблема.
Герман Греф, глава Сбербанка
По его словам, нужно реформировать систему управления, «чтобы между сказанным и исполненным не было никакого «гэпа». «Чтобы строго в соответствии с постановкой задачи работал весь госаппарат — от правительства до муниципалитетов», — сказал Греф.
Он призвал не преувеличивать роль в этом процессе Сбербанка, который уже организовал ряд семинаров для топ-чиновников по лучшим методикам управления.

«Мы очень активно сотрудничаем с министерствами, с коллегами в правительстве, стараемся делиться опытом, если он интересен, и не только нашим опытом в области performance management. Это очень здорово, что правительство стало активно этим заниматься. Мы здесь одни из тех людей, чьим опытом интересуются, не больше», — сказал Греф.
«Мы не являемся какими-то советчиками правительства, в правительстве достаточное количество умных людей, чтобы это сделать», — резюмировал он.
По словам Г. Грефа, рабочая группа по реформам при экономическом совете, возглавляемая Алексеем Кудриным, сейчас обсуждает набор предложений на период 2018 г. и далее. Группа может обсуждать несколько разных вариантов программы, главное, чтобы в итоге был выбран верный путь и чтобы решения потом реализовывались — «у нас с этим есть проблема», констатировал экс-министр.


>Главная проблема [Любой многоуровневой] системы ... — искажение сигнала «по дороге» от главы исполнительной власти до реальных исполнителей
 - "Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам"
http://citaty.info/files/portraits/61592.jpg


Фе́рдинанд По́рше — немецкий конструктор автомобилей и бронетанковой техники. Основатель компании Porsche. Знаменит и как создатель самого популярного автомобиля в истории автомобилестроения, вошедшего в историю под именем Volkswagen Käfer.

В автомобиле шкивы-шестерни:
генератора (идей (ремень отдельный. но передача крутящего момента общая)),
ГРМ распредвал-газо-распределительного механизма топливной смеси (бюджетный бензин)
КШМ кривошипмех-каленвал (налоговые крошки с творческих успехов бизнеса-экономики)

КОТОРЫЕ ПРИВОДЯТСЯ ОБЩЕЙ-ЕДИНОЙ МОНОЦЕПЬЮ-РЕМНЁМ, т.е. каждый зубец ремня-цепи и шестерёнок "В КУРСЕ" и в точном соответствии с управляющим замыслом-реформой в процессе исполнения-продуктива.

Опыт СССР - это банда ПолитБюро со своими комиссарами (комиссованными спецами-лоялистами - в банде было плевать на компетентность и отдавалось предпочтение лоялистам-лизунам, оттого перекосы в экономике и были в тч)

Итого ДВА КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРА:
1. Отраслевая специализация бизнес-реинжиниринга - позволяет понимать ВСЕ ШКИВЫ-ШЕСТЕРНИ реформы-процесса - отраслевое единство цепи-ремня
2. Интеграционная компетентность в специфике экономического субъекта - наездники-комиссары отторгаются в силу восприятия образа "временщика" и объективной некомпетентностью в специфике экономического субъекта (многолетний коллектив, жители-контрагенты и др.)

Отрасль бизнес-реинжиниринга крайне элитарна и малочисленная, это огромный пласт знаний, который иногда крайне трудно помогать директорам донести до рядовых производственников в экономических субъектах.
Только выделенные проектные офисы будут неэффективны в силу дороговизны и возможны до районного уровня, сила выделенных офисов даст отдачу при введении интеграционных должностей в производственную структуру организаций: НОВАТОР-технолог, причём эти должности могут совмещаться производственниками.

Тогда проектные офисы с ИННОВАТОРАМИ (ноу-хау реформы) и НОВАТОРАМИ (ответственные за отработанную в центрах новацию-технологию с "непонятного" уровня инновации до доступного новационного уровня практики).
И инноваторы в центрах и новаторы на местах получают должностные деньги - отвечают за результат инновации реформы, проработанной до новационного уровня на местах.

http://freemarket.kiev.ua/images_message/2065/30007/1031139/2074777.jpeg



http://www.imha.ru/uploads/posts/2008-06/1212585641_a.v.-suvorov-v-konchanskom-beseduet-s-krestjanami.jpg


От А. Решняк
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 28.05.2016 13:02:42

125 рубинштейнов-шумпетеров эконо-теорпрактики развития. Плазмарама сути бакса

Важное, интереснейшее, актуальное СУПЕРИНТЕРВЬЮ по экономике для организации суперэкономики разместил на НАШЕМ ПЛАНЕТАРНОМ Форуме - это не голословно (отработана эргономика форума, вложены миллионы долларов в разработку форумного портала, для определения супероптимальности цветовой палитры и стимуляции интеллектуального мозгового штурма, протестированы облачные технологии устойчивости и гиперсинхронизации, в копилке тоже 2016 год привнесёт возможность в настоящее время копить в настоящем времени)

На каждый из 125-ти рубинштейнов-шумпетеров эконо-теорпрактики будут организованы подветки-ответы-разоблачения-сенсации и согласие с автороми и с их принципиальными позициями курса придерживания.


В рамках текущей денежно-кредитной политики возможностей для роста производства, инвестиций, инноваций не прослеживается, считает советник президента РФ

http://rsncontent.ru/static/posts/2016/04/416182/gr/north/f91d7f836a4423980dfe5429589e3095__520x310.jpg



С. КОРОЛЁВ: Это программа «Реальная экономика», и в студии Сергей Глазьев, экономист, Академик российской академии наук. Сергей Юрьевич, здравствуйте.

С. ГЛАЗЬЕВ: Здравствуйте.

С. КОРОЛЁВ: Мы только что договорились, что кратко пройдёмся по новостям, связанным с эконмической ситуацией. Затем Сергей Юрьевич подробно расскажет о своей программе, сейчас широко обсуждают, что Кудрин будет новую экономическую стратегию составлять. В конце часа – интерактив с аудиторией.

01.
 Первое – я смотрю на динамику нефти, на курсы валют, и можно уже выдыхать спокойно? Встреча в Дохе 17 числа, от неё многого ждут, каков Ваш прогноз?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я думаю, что встреча будет конструктивной, иметь определённый позитивный результат, но не будем спекулировать ожиданиями. Нефть как спекулятивный инструмент уже ушла в прошлое. Повышение цен на нефть – это регулярно повторяющийся эпизод примерно раз в 50 лет. Этот скачок цен на энергоноситель обозначает поворотную точку в длинной волне Кондратьева, когда технологический уклад достигает зрелости, монополисты получают возможность взвинчивать цены, потому что экономика становится очень инертной, капиталоёмкой, и любые сдвиги в энергопотреблении крайне сложны, требуют инвестиций. Когда технологический уклад, который лежит в основе длинной волны достигает зрелости, формируется соответствующая ему жёсткая технологическая структура, энергетическая инфраструктура в том числе, у монополистов появляется возможность взвинтить цены, потому что экономика не может ответить на это снижением энергопотребления в силу жёсткости технологической структуры. Так всегда происходило, это была середина 70-х годов, когда цены на нефть взлетели десятикратно, конец 20-х, когда поднялись цены на уголь многократно. Это поворотный момент, с которого начинается Великая депрессия. А депрессия связана со структурной перестройкой экономики,

С. КОРОЛЁВ: Почему Вы не упомянули 2000-е годы?

С. ГЛАЗЬЕВ: И 2000-е само собой.

02.
С. КОРОЛЁВ: Мы прошли этот пик и пошла депрессия, так получается?

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы прошли период высоких цен на энергоносители, который длится в течение структурной перестройки экономики. По мере того, как в экономике пробивает себе дорогу новый технологический уклад, происходит его структурная перестройка, а новые технологии всегда намного более энергетически эффективны, чем предыдущий технологический уклад. Например, источники света, которыми мы пользуемся – светодиоды дают десятикратную экономию электроэнергии.

03.
С. КОРОЛЁВ: Практически пожизненные лампочки.

С. ГЛАЗЬЕВ: Или нанопокрытия металлов, которые десятикратно повышают износостойкость, или нанопорошки в красках, которые делают лакокрасочное покрытие устойчивым.

В новом технологическом укладе доминирующий энергоноситель, который на наших глазах меняет структуру энергопроизводства, это солнечная энергия. Благодаря нанотехнологиям стоимость удельного киловатт часа мощности электричества на солнечной генерации сравнялась с тепловой.

04.
С. КОРОЛЁВ: А зачем же мы энергомост делаем в Крым, а не солнечные батареи там ставим?

С. ГЛАЗЬЕВ: Потому что мы отстали, к сожалению, и главная проблема нашей экономики – технологическое отставание, которое возросло в последние два десятилетия, в то время как другие страны сегодня успешно осваивают новый технологический уклад, он бурно растёт с темпом 35% в год, мы это окно возможностей для рывка упустили.

05.
С. КОРОЛЁВ: Мы ведём к нефти.

С. ГЛАЗЬЕВ: Период высоких цен на нефть прошёл, потому что формируется новый технологический уклад, в котором энергоёмкость гораздо ниже, спрос на нефть будет ниже, соответственно, уже никогда не будет такой потребности в укглеводородах, которая была 5-10 лет назад, идёт структурная перестройка экономики Европейского союза, практически все его антикризисные программы были ориентированы на повышение энергоэффективности. Конечно, углеводороды будут и дальше использоваться как источник химического сырья для промышленности, но и вес углеводородов в структуре энергопотребления упадёт, он уже упал и дальше будет падать. Сама удельная потребность, энергоёмкость прироста валового продукта тоже резко падает с ростом нового технологического уклада. Не следует ожидать ни повышение спроса на нефть, ни тем более возврата нефти в число спекулятивных инструментов. Ценообразование на нефть после скачка цен было в руках у финансовых спекулянтов, нефть использовалась как инструмент для извлечения сверхприбыли на спекуляциях.

06.
С. КОРОЛЁВ: Мы понимаем, что нефть не будет стоить 150, но 50-то будет хотя бы?

С. ГЛАЗЬЕВ: Это вопрос спроса и предложения. Цены на сырьевые товары регулируются, согласно теории, предельными издержками производства на самых худших месторождениях, и в той мере, в которой спрос будет достаточен для вовлечения самых плохих месторождений, сегодня это месторождения сланцевой нефти, сланцевого газа, они самые затратные, они и будут формировать те замыкающие затраты, которые будут определять цену на нефть в обозримой перспективе, лет 15-20 вперёд. Это заведомо не 100 и даже не 80, это колебания в районе нынешнего уровня.

07.
С. КОРОЛЁВ: 40?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я думаю, что с учётом неустойчивости современных валют надо понимать, что колебания цен на нефть могут отражать и колебания просто покупательной способности валют. Но если брать в сопоставимых ценах, то да.

С. КОРОЛЁВ: В районе 40 долларов на ближайшие 15 лет, я правильно понял?

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы примерно достигли уровня равновесия по ценам на нефть на период стабильного роста нового технологического уклада на ближайшие 15-20 лет.

08.
С. КОРОЛЁВ: Хороший прогноз, долгосрочный.

Следующая тема – глава Минэкономразвития сегодня выступил на форуме в Финляндии, общался там с бизнесменами, и он дал новое определение состоянию российской экономики: «она застыла и ждёт старта, это неустойчивое равновесие», - сказал Алесей Улюкаев. Вы его понимаете?

С. ГЛАЗЬЕВ: Это риторическое высказывание. Если экономика застыла, значит конец, она не может застыть. Если человеческая жизнь застынет, значит она для данного человека застынет навсегда. Равновесие в экономике никогда не бывает устойчивым, а в современной экономике вообще не бывает равновесия. Это всё игра слов, а что она под собой подразумевает, не знаю, это поэтический образ.

С. КОРОЛЁВ: Он настроен оптимистично, полагает, что российская экономика вернётся к росту уже во втором полугодии 2016 году. В текущем году динамика ВВП, по его словам, будет около нуля. Но мы слышали Набиуллину, которая прогнозировала падения ВВП по итогам 2016 года на днях. Мы видели прогноз МВФ, тоже достаточно пессимистичный. Что же будет на самом деле?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я думаю, Алексей Валентинович рассуждает, как поэт-романтик.

С. КОРОЛЁВ: Вы читали его стихи?

С. ГЛАЗЬЕВ: Конечно, мы с ним давно дружим.

С. КОРОЛЁВ: Нравится?

С. ГЛАЗЬЕВ: По-разному. Мне кажется, она заслуживает большего внимания, чем цитаты, которые Вы приводите.

С. КОРОЛЁВ: Вы считаете, что он более успешен, чем поэт?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я не могу давать оценок в силу наших отношений и своего служебного положения.

09.
С. КОРОЛЁВ: Но Вам стихи нравятся.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мне вообще поэзия нравится, в отличие от экономической политики. Что касается Центрального банка, то эти люди знают, что делают: они стали реалистами, признают, что их политика ведёт в углублению экономического кризиса, это уже отрадно. Три года назад я им говорил, что их политика так называемого таргетирования инфляции приведёт к сочетанию спада производства и высокой инфляции, то есть к стагфляции, они не обращали на это внимания. Теперь они признают, что их политика ведёт к падению производства, это хорошо, они потихоньку обучаются. Но при этом они пока не прочитали современные труды в области макроэкономики, которые доказывают, что в условиях падения производства не может быть низкой инфляции, потому что инфляция – это покупательная способность денег, и если сокращается производство, автоматически падает покупательная способность денег. Им ещё придётся подучиться, чтобы понять, что их политика сжатия денежной массы, удорожания кредита ведёт не только к падению производства, но и к сохранению высокой инфляции. Стагфляционная ловушка, куда нас загнал Центробанк, дальше будет удерживать нашу экономику, не позволять ей подняться. В рамках этой денежно-кредитной политики возможностей для роста производства, инвестиций, инноваций не прослеживается.

10.
С. КОРОЛЁВ: «Сергей Юрьевич, благодарю за Вашу позицию. Я против политэкономического курса, против Кудрина, Улюкаева, Силуанова. Переходите в политическую оппозицию, идите от врагов России, действуйте самостоятельно», - слушатель Игорь пишет.

В составе совета по экономической политике будет работать Алексей Кудрин. В этом совете собираются определить новую экономическую стратегию для страны. Вас не приглашали в эту экспертную группу?

С. ГЛАЗЬЕВ: Я вообще не понимаю, о чём идёт речь. Та политика, которая сегодня проводится в стране, это продолжение политики Кудрина. Все основные решения, которые затащили нас в эту стагфляционную ловушку, переход к таргетированию инфляции, под которым понимается свободное плавание курса рубля, использование процентной ставки в качестве главного механизма регулирования и отказ от валютного контроля – это всё фундаментальные решения, которые были приняты ещё при Алексее Леонидовича. Каких-либо изменений от него уж точно ожидать не приходится.

11.
С. КОРОЛЁВ: Сегодня Дмитрия Пескова спросили про Кудрина. Была новость, что он возвращается, потому что не возвращается, затем говорил, что только в экспертную группу. Сегодня Пескова напрямую спросили, он сказал, что хорошо относятся, консультируются и считают Кудрина одним из самых успешных членов Кабинета министров и одним из лучших министров финансов в мире.

С. ГЛАЗЬЕВ: Конечно, он очень успешный, он руководит Московской биржей, которая стала центром генерирования прибыли.

С. КОРОЛЁВ: Сейчас руководит?

С. ГЛАЗЬЕВ: Сейчас, как руководитель наблюдательного совета. Это огромный успех для него, потому что Московская биржа – главный генератор прибыли, который получается на манипуляции курса рубля. И если реальное производство у нас упало, инвестиции, внешнеторговый оборот падают, то оборот на бирже вырос в 5 раз и достиг 100 триллионов рублей в квартал. Сегодня все свободные деньги из реального сектора утекают на валютные спекуляции, там за счёт манипуляции курса достигаются гигантские сверхприбыли. Можно порадоваться за валютных спекулянтов, которые получили, по оценкам экспертов, до 50 миллиардов долларов за счёт раскачивания курса рубля за последние 2,5 года за счёт обесценивания наших рублёвых доходов.

12.
С. КОРОЛЁВ: Вы говорите, что нефть уже пришла к тому уровню, которому должна соответствовать ближайшие 15-20 лет. Значит ли это, что рубль тоже будет стабильным?

С. ГЛАЗЬЕВ: Нет, чтобы рубль был стабильным, нужно чтобы Центробанк вернулся на биржу, вспомнил о своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости национальной валюты.

13.
С. КОРОЛЁВ: Валютный коридор.

С. ГЛАЗЬЕВ: Зачем? Валютный коридор – лишь один из инструментов, может быть и временная фиксация курса. Мы в прошлый раз подробно говорили на эту тему, у нас нет никаких оснований иметь такие колебания курса, он может быть стабильным, у нас валютных резервов в два раза больше, чем денежной базы в рублях, у нас положительный торговый баланс, у нас рубль недооценён втрое по отношению к паритету покупательной способности. Главным фактором неустойчивости рубля являются валютные спекуляции. А колебания цен на нефть объясняют не более 10% колебания курса рубля, всё остальное – спекулятивные игры, причём целенаправленные, играют те, кто способен манипулировать курсом, и они могут это делать только благодаря пассивной политике Центробанка. Они уверены, что Центробанк не будет играть против них, за стабильность, поэтому они раскачивают курс. Мы, наверное, побили все мировые рекорды по колебаниям курса валюты.

Я хотел ответить на реплику слушателя. Я не собираюсь уходить ни в какую политическую позицию, это как раз то, чего от меня ждут те, кто формирует сегодня макроэкономическую политику. Я мешаю как раз там, где сейчас нахожусь и где работаю. Интеллектуальная позиция гораздо важнее политической: на политических оппонентов, тем более, которые в оппозиции, можно наплевать и забыть, что демонстрируют постоянно наши денежные власти, они глухи к критике, они боятся только президента. Цели, которые наш президент поставил в 2012 году в части экономического роста, был указ в мае 2012 года о долгосрочной социально-экономической политике, где были объявлены цели: повышение производительности труда, увеличение нормы накопления, создания 20 миллионов новых высокотехнологических рабочих мест. Эти цели реальные, мы их можем добиться. Я вижу свою задачу в том, чтобы помочь президенту реализовать те цели, которые были поставлены. Нет оснований эти цели пересматривать. Мы можем развиваться сегодня с темпом 8% в год, и я свою миссию вижу в том, чтобы доказывать и объяснять: при разумной макроэкономической политике наша экономика не будет находится в стагфляционной ловушке, не будет падать, мы не будем гадать, какой будет цена рубля и когда у нас начнётся экономический рост, через год или через пять – он может начаться уже через полгода при разумной экономической политике.

С. КОРОЛЁВ: Вы говорите, что не пойдёте в оппозицию, а в партию власти Вас не звали? Сейчас активные праймериз идут, выборы на носу.

С. ГЛАЗЬЕВ: Я по своей должностной инструкции не имею права участвовать, я вполне комфортно ощущаю себя в роли советника и считаю, что моя главная миссия – это помогать главе государства научно-обоснованными рекомендациями.

14.
С. КОРОЛЁВ: Мы начали с экономической стратегии Кудрина, а у Вас уже есть программа действий. Мы анонсировали, что подробно поговорим.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это не только моя программа, она многократно обсуждалась на научном совете в Академии наук, с деловыми кругами, это консенсусная программа, под которой научное обоснование наших многолетних работ в области теории экономического роста и международный опыт, который мы взяли на вооружение. В основе программы – использование экономических законов. Наш министр финансов любит говорить, что никто не отменял экономических законов. Я бы добавил, что хорошо бы их знать. Хорошо бы, чтобы люди, которые принимают решения, знали экономические законы, по которым развивается мир, а не те, которые они прочитали где-то в учебниках макроэкономики для первого курса.

Главным экономическим законом современности является ключевая роль научно-технического прогресса в обеспечении экономического роста. Об этом знает каждый человек, пользующийся сегодня гаджетами, интернетом, ездящий на автомобиле, летающий на самолёте, он видит, как меняется его жизнь с научно-техническим прогрессом. Макроэкономистам хорошо было бы знать, что 90% прироста валового продукта в развитых странах достигается за счёт научно-технического прогресса, внедрения новых технологий. Это первое, о чём не знают наши денежные власти и не хотят знать. В их виртуальном мире научно-технический прогресс отсутствует. Из этой базовой закономерности следует целая серия рекомендация для экономической политики: она должна ориентироваться на стимулирование инновационной активности, вроде бы власти это понимают, мы говорим о переводе на инновационный путь развития много лет.

15.
С. КОРОЛЁВ: Сколково, Роснано сразу вспоминаются.

С. ГЛАЗЬЕВ: Но как была доля инновационно-активных предприятий процентов 14 в нашей экономике, так она и остаётся. В мире эта доля больше 75-80%, все предприятия заняты инновациями. Главный приз, который сегодня в конкурентной борьбе получают фирмы – это сверхприбыль за счёт технологического превосходства, так называемая интеллектуальная рента.

16.
С. КОРОЛЁВ: Почему мы понимаем, но не можем?

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы вернёмся к этому. Инновации кто-то должен финансировать, это расходы. В рыночной экономике финансируются они за счёт кредита. Главный вопрос – цена и доступность кредита. Шумпетер, которого считают классиком теории инновации, ещё сто лет назад изрёк, что банковский процент – это налог на инновации. В средние века были ростовщики: они давали деньги, можно было взять под 50-100%, никаких инноваций не было. Экономика была цикличной, нововведений почти не было. Главным двигателем современной экономики является научно-технический прогресс, его основным звеном – инновация. Чтобы совершались инновации, нужны кредиты. Первое, что необходимо делать – это для обеспечения инновационной активности создавать доступный долгосрочный дешёвый кредит, в этом смысл денежной политики. К сожалению, монетаристы не понимают. У Милтона Фридмана, на которого они молятся, вообще кредит отсутствует. Они понимают современные деньги как монеты, в то время как современные деньги не обеспечены ничем, кроме обязательств, деньги печатаются под обязательства. Кредит для инноваторов – это эмиссия денег под обязательства инноватора произвести новую продукцию. А новая продукция – это рост производства и снижение издержек, повышение эффективности, значит, снижение инфляции. Научно-технический прогресс – главный фактор роста и снижения инфляции одновременно. 

17.
С. КОРОЛЁВ: «Как можно Улюкаева принимать всерьёз? Он никогда не угадывал, стихи пусть лучше пишет», - слушателю тоже нравятся стихи. «Сергей Юрьевич, прошу Вас, проведите семинар для финансовых властей».

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы проводим семинар по вторникам в университете каждую неделю. Можно в прямом эфире его проводить.

18.
С. КОРОЛЁВ: «Почему говорят, что в Вашей программе Вы предлагает включить печатный станок и так ли это?»

С. ГЛАЗЬЕВ: Это не самое главное в программе, деньги – это инструмент, а не сама цель, как считают монетаристы. Смысл экономики монетаристы видят в деньгах, а под деньгами понимают золото как товар. Современные деньги это не только товар, и смысл экономики не в том, чтобы было больше золотых монет, а в том, чтобы было больше продуктов, экономика была более эффективной, качество жизни росло, росли наши возможности. Первая основная закономерность, которую наши денежные власти не знают, элементарная, все чувствуют её на своей шкуре: главным фактором экономического роста является научно-технический прогресс, главным элементом научно-технического прогресса являются инновации, главным средством финансирования инноваций – кредит. Процентная ставка – это налог на инновации: чем она ниже, тем выше инновационная активность, тем больше возможностей для экономического роста, и кредит должен быть доступным.

Вторая закономерность – научно-технический прогресс это самореализация человеческой личности, это раскрытие интеллектуального творчества, это знания. Стимулирование образования, повышения знаний, создание новых знаний – это необходимое условие успешной экономической политики. Уже 50 лет назад, с 60-х годов прошлого века, если разбирать источники экономического роста, как традиционно говорят, капитал и труд, то воспроизводство человеческого капитала начало занимать большее место, чем воспроизводство машиной оборудования, то есть, инвестиции в человеческий капитал в передовых странах уже 50 лет превышает инвестиции в машины и оборудование. Инвестиции в человеческий капитал – это образование, наука, культура и здравоохранение. Если мы хотим успешно развиваться, то не должны допускать снижение расходов по этим направлениям. Нынешняя экономическая политика прямо расходится с законами развития современной экономики. К сожалению, мы сокращаем расходы на науку, в относительно выражении к валовому продукту они упали практически пятикратно по сравнению с советским периодом, в абсолютном выражении – на порядок. Мы единственная страна в мире, где идёт сокращение количества учёных, инженеров, это регресс. Выводы из этой второй закономерности в том, что если мы хотим успешно развиваться, нам нельзя сокращать, наоборот, нужно наращивать расходы на научно-технический прогресс, на науку, на опытно-конструкторские разработки, на образование, на здравоохранение. Если брать даже среднемировой уровень, включая Африку, мы сегодня ниже среднемирового уровня по доле расходов на все эти цели в пропорции к ВВП, и примерно в два раза отстаём от передовых стран.

Вы упоминаете время от времени господина Кудрина. Когда Примаков совершал экономическое чудо, опираясь на научное понимание законов современного экономического развития, мы разработали бюджет развития и законодательно определили, что дополнительные доходы бюджета, в том числе переменные, которые поступают от высоких цен на энергоносители, которые мы собирались за счёт экспортных пошлин делать, должны идти в бюджет развития, а бюджет развития тратится на стимулирование инновационной активности. С господином Кудриным связывается трансформация бюджета развития в стабилизационный фонд.

19.
С. КОРОЛЁВ: Копилка.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы сверхприбыли от экспорта нефти и газа не стали направлять в бюджет развития, как того требовало научное понимание законов современного экономического роста и как было заложено в программе Примакова.

20.
С. КОРОЛЁВ: Это называлось подушкой безопасности, тихой гаванью.

С. ГЛАЗЬЕВ: Это слова. Понимание современной экономики как домашнего хозяйства присуще всем монетаристам. Не доучились, не знают, что такое научно-технический прогресс и не понимают, что главное средство борьбы с инфляцией, главный способ стабилизации – это стимулирование инноваций: чем выше у вас технический уровень, тем ниже инфляция, тем выше эффективность и тем ниже издержки производства. И попытки подменить научно-технический прогресс накоплением американских казначейских обязательств – это глупость с точки зрения теории экономического роста. Наша программа предусматривает восстановление бюджета развития, многократное увеличение ассигнования на стимулирование инноваций, перевод нашей страны на уровень передовых по уровню расходов на образование, науку, это означает увеличение этих расходов в два раза, и мобилизация для этих целей всех возможных дополнительных источников доходов бюджета. Прежде всего, это природная рента, которая сегодня во многом улетучивается, хотя часть нашей программы реализовывается, были введены экспортные пошлины, потом отменены, затем опять восстановлены. За счёт налогов на добычу полезных ископаемых мы возвращаем некоторую часть природной ренты в бюджет, хотя этот налог не оптимальный.

Третья закономерность – неравномерность экономического роста. Даже студентам рассказывают про циклы в экономике. Они бывают разные, для нас важно понимание длинных волн Кондратьева, это длинные циклы в развитии экономики.

21.
С. КОРОЛЁВ: Кондратьев – это экономист?

С. ГЛАЗЬЕВ: Это наш русский экономист, который открыл явление длинных волн с периодом колебания примерно 50 лет ещё в 20-30-е годы прошлого века. Сегодня мы можем говорить о понимании закономерности смены этих длинных волн, в основе лежат смены технологических укладов. Эта неравномерность проявляется в том, что когда технологический уклад, а его жизненный цикл составляет порядка 70 лет, входит в фазу роста, возникает длинная волна повышения конъюнктуры, экономика уходит в устойчивый рост на 25-30 лет. Потом этот технологический уклад достигает фазы зрелости, взвинчиваются цены на энергоносители, экономика попадает в состояние депрессии. В ходе этой депрессии формируются предпосылки нового технологического уклада, идёт перестройка экономики на новой технологической основе, потом опять бурный экономический рост на 25-30 лет. Чередование периодов устойчивого роста и длительных депрессий – это закон современной рыночной экономики.

22.
01.
С. КОРОЛЁВ: Депрессия уже началась?

С. ГЛАЗЬЕВ: Она сейчас завершается. Она началась с момента скачка цен на энергоносители, это более 8 лет назад примерно, разразился финансовый кризис в 2008 году. Финансовый кризис – это поворотная точка. Сначала поднимаются цены на энергоносители, затем капитал начинает покидать ставшие убыточными производства, он концентрируется в финансовом секторе, возникает эпоха финансовой турбулентности, финансовых пирамид. По мере того, как эти финансовые пирамиды саморазрушаются и оставшийся после обесценивания капитал пробивает себе дорогу к новым технологиям, производству нового технологического уклада, начинается повышательная фаза длинной волны. Чередование 20-летних периодов подъёма и 10-15-летних депрессий нужно учитывать в экономической политике. Для стран отстающих период депрессии, смены длинных волн – шанс на экономическое чудо. Если правильно в это время сформировать приоритеты, вложиться в новый технологический уклад, то страна отстающая может прорваться в передовые раньше других, встав на новую длинную волну роста. Мы могли бы это сделать, если бы своевременно начали расширять производство нового технологического уклада.

23.
С. КОРОЛЁВ: Я правильно понимаю, что Вы предлагаете взять деньги из стабилизационного фонда, подушки безопасности и пустить их в бюджет развития?

С. ГЛАЗЬЕВ: Это надо было раньше делать.

24.
С. КОРОЛЁВ: Уже поздно?

С. ГЛАЗЬЕВ: Конъюнктура не та, но лучше поздно, чем никогда.

25.
С. КОРОЛЁВ: «Зачем включать печатный станок?» - спрашивает слушатель.

С. ГЛАЗЬЕВ: В программе экономического роста мы исходим из понимания природы современных денег, которые эмитируются под обязательства. Обыденное сознание и представление монетаристов сводят деньги к монетам, современные деньги – фиатные, они создаются под долги в обеспечение доллара, евро, юаня и всех других валют, которые сегодня фигурируют на мировом рынке, нет ни золота, ни каких-либо реальных активов, есть обязательства. Доллар печатается под долги американского правительства, и на 90% он обеспечен обязательствами американского правительства, казначейскими облигациями. Евро печатается под обязательства европейских стран, под их долги, йена – под обязательства государственных японских институтов, юань – под планы расширения производства, под обязательства предприятий. Экономическое чудо послевоенной Европы финансировалось отнюдь не столько планом Маршалла, сколько эмиссией денег под обязательства предприятий. Центральные банки выдавали кредиты коммерческим под залог векселей, производственных предприятий, которые таким образом получали безграничный источник кредита и могли расширять производство. Деньги – это инструмент, и надо уметь им пользоваться. Есть законы денежного обращения, о которых наши денежные власти тоже не очень хорошо информированы. Недавно получено научное доказательство того, что для каждого состояния экономики в текущий момент времени существует некий оптимальный уровень монетизации. Если денег меньше, чем этот оптимальный уровень, инфляция растёт также, как когда денег больше. Денег, как крови в организме, должно быть столько, сколько нужно для воспроизводства организма, поскольку экономика – это живая система, деньги выполняют роль связующего звена между производственными ресурсами. Многие экономисты ещё 50 лет назад об этом догадывались. Кейнс говорил, что если у вас свободные производственные мощности, нужно увеличивать количество денег, чтобы связать их в производстве. А если у вас всё занято в экономике, значит нельзя печатать деньги, потому что будет инфляция. Нужна оптимальная денежная политика и ограничения. Если мы хотим, чтобы деньги работали на рост, а не на утечку капитала, необходимо контролировать их целевое использование, движение, препятствовать их перетоку на валютно-финансовый рынок. Для этого хороши разные методы, не только административное регулирование, но и налог Тобина на валютные спекуляции. Это очень позитивная мера. Вопросы денежной политики нашей программы – это вторичные вопросы, которые относятся к деньгам, как к инструменту обеспечения экономического роста.

26.
С. КОРОЛЁВ: «А Ваша программа предусматривает кредит бизнесу в размере 2% годовых?»

С. ГЛАЗЬЕВ: Да, наша программа предусматривает ремонетизацию экономики. Она сегодня у нас далека от оптимального уровня, поэтому попытки Центрального банка снизить инфляцию путём дальнейшего сжатия денежной массы, обречены на провал. Когда экономика отклоняется от оптимального уровня монетизации в сторону демонетизации, инфляция возрастает также, как и при превышении количества денег над оптимальным. Поэтому мы предлагаем целевую кредитную эмиссию по примере послевоенной Европы или современного Китая с использованием инструментов американского и японского центральных банков, которая создаёт деньги под обязательства государства и бизнеса в обеспечение экономического роста. Государство и бизнес договариваются о росте и модернизации производства, бизнес берёт на себя обязательства реализовать инвестиционные проекты, а государство обеспечивает их долгосрочным дешёвым кредитом 2% годовых – это то, что нужно для стимулирования структурной перестройки экономики и роста в ситуации крайне низкой рентабельности нашей экономики. Наша страна имеет рентабельность в среднем 1%, поэтому 2% для многих предприятий – это проблема.

27.
С. КОРОЛЁВ: «Какова вероятность, что правительство примет вашу программу как руководство к действию?»

С. ГЛАЗЬЕВ: Проблема реализации программы упирается в экономические интересы.

28.
С. КОРОЛЁВ: Как Вы сами оцениваете вероятность?

С. ГЛАЗЬЕВ: А кто мешает, почему она не реализуется? Любая экономическая политика – это сумма интересов. Нынешняя политика выгодна валютным спекулянтам, крупным банкам, которые безгранично черпают деньги и пользуются льготным рефинансированием либо занимают деньги за рубежом. Она выгодна также государственной банковской системе, потому что она имеет неограниченный доступ к кредиту. Банкирам выгодны высокие процентные ставки.

29.
С. КОРОЛЁВ: И чиновникам отчасти, получается.

С. ГЛАЗЬЕВ: 70% нашей банковской системы – это государство, значит, чиновники. Им нравится быть хозяевами жизни, у них огромное влияние, они легко поддаются ручному управлению, это создаёт иллюзию управляемости, а на самом деле экономика всё больше погружается в хаос. Приходится констатировать, что нашего влияния, влияния бизнес-сообщества, научного, инженерного сообществ пока не хватает для изменения экономической политики.

30.
С. КОРОЛЁВ: Запускаем голосование: если бы вы принимали решение, вы бы поддержали программу Сергея Глазьева или вы против, вам нравится другой подход, например, программа Кудрина?

Подключим слушателей. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Вадим, Подмосковье. Россия 247 миллиардов, Франция – 1,8 триллионов, Бразилия – 1,5 триллиона. Почему у нас такие убогие бюджеты?

С. ГЛАЗЬЕВ: Потому что значительная часть доходной базы уходит из-под налогообложения. У нас в основе налогообложения лежит труд, это самая плохая налоговая система, которую только можно придумать. Все основные налоги, НДС, налог на прибыль, социальный налог – это налоги на труд, на вновь создаваемую стоимость. Это налоги, убивающие инновации. В то время в передовых странах стараются переложить тяжесть налогообложения на потребительские расходы, на доходы богатых, на рентные платежи. У нас была бы уникальная возможность резко снизить налоги на труд, отказаться от НДС, это тоже часть нашей программы. Мы предлагаем снять все налоги на научно-технический прогресс, на инновации, инвестиции. В передовых странах это не только не облагается налогом, но и субсидируется, и переложить тяжесть налогов на природную ренту. Господь нам предоставил гигантские природные ресурсы, частично нам это удалось сделать за счёт экспортных пошлин, но сейчас нужно вводить дополнительный налог на дополнительный доход недропользователей и собирать природную ренту вместо налога на добычу полезных ископаемых, который переносится на потребителей. В силу такого искажения нашей налоговой системы оплата труда низкая, низкая доходная база, в то время как сверхприбыли от природных ресурсов утекают в офшоры и растворяются за рубежом. Мы недополучаем лёгкие налоги и компенсируем их налогами на труд.

31.
С. КОРОЛЁВ: Слушатель пишет, что это не программа, а тезисы из учебников экономики, которые к реальной жизни не имеют отношения.

С. ГЛАЗЬЕВ: Хорошие учебники, значит. Обычно в учебниках пишут другое, нежели я говорю. В учебниках как раз пишут про монетарную теорию, теорию рыночного равновесия. Значит, слушатель читает хорошие учебники, наверное, под моей редакцией.

31.
С. КОРОЛЁВ: Реальность жизни – это коррупция. Программа учитывает то, с чем столкнётся в реальной жизни?

С. ГЛАЗЬЕВ: Да. Мы предлагаем две меры борьбы с коррупцией. Первая – дать каждому гражданину право требовать отставки любого чиновника, который не выполняет своей функции, и второе – если у вас вымогают взятку, то за то, что вы за то доложили, вам автоматически предоставляется требуемая услуга.

32.
С. КОРОЛЁВ: Приглашаем Вас 4 мая, в среду, на следующую программу «Реальная экономика». Предлагаю поговорить о большой приватизации. Выскажете свою позицию на этот счёт?

С. ГЛАЗЬЕВ: В качестве анонса: наряду с официальной приватизацией идёт ползущая национализация. Государственные банки банкротят предприятия, которым дают кредиты, а эти предприятия из частной собственности переходят под контроль госбанков, а затем кому-то раздаётся.

125.
С. КОРОЛЁВ: 99% нашей аудитории проголосовали за Вашу программу. Нашёлся 1% против.

Казахский доллар и коррупция-инфляция
[34K]


От А. Решняк
К А. Решняк (28.05.2016 13:02:42)
Дата 29.05.2016 20:10:02

Беспрецедентное удовлетворение спроса без инфляции. Биржефикация удвоения ВВП!!!

09.
С. КОРОЛЁВ: Но Вам стихи нравятся.

С. ГЛАЗЬЕВ: Мне вообще поэзия нравится, в отличие от экономической политики. Что касается Центрального банка, то эти люди знают, что делают: они стали реалистами, признают, что их политика ведёт в углублению экономического кризиса, это уже отрадно. Три года назад я им говорил, что их политика так называемого таргетирования инфляции приведёт к сочетанию спада производства и высокой инфляции, то есть к стагфляции, они не обращали на это внимания. Теперь они признают, что их политика ведёт к падению производства, это хорошо, они потихоньку обучаются. Но при этом они пока не прочитали современные труды в области макроэкономики, которые доказывают, что в условиях падения производства не может быть низкой инфляции, потому что инфляция – это покупательная способность денег, и если сокращается производство, автоматически падает покупательная способность денег. Им ещё придётся подучиться, чтобы понять, что их политика сжатия денежной массы, удорожания кредита ведёт не только к падению производства, но и к сохранению высокой инфляции. Стагфляционная ловушка, куда нас загнал Центробанк, дальше будет удерживать нашу экономику, не позволять ей подняться. В рамках этой денежно-кредитной политики возможностей для роста производства, инвестиций, инноваций не прослеживается.


Что имели на вчера:
>касается Центрального банка,
>политика так называемого таргетирования инфляции = ограничение инфляционной бесноватости через сокращение коррупционных бестолочных кредитов вместе со всей праведной денежной массой кредитования
>политика сжатия денежной массы, удорожания кредита ведёт не только к падению производства, но и к сохранению высокой инфляции

>Стагфляционная ловушка, куда нас загнал Центробанк - ой ли Центробанк или отсутствие гарантий для инвесторов, впервую очередь отечественных резидентов, ну и остальных 7 миллиардов желающих

Картина Репина "Стагфляционная ловушка, куда нас загнал Центробанк"

Картина Репина 'Стагфляционная ловушка, куда нас загнал Центробанк'
[88K]




В рамках этой денежно-кредитной политики возможностей для роста производства, инвестиций, инноваций "не прослеживается", "не может" и "их вообще там нет".


Обратимся от живописи к фюрер-тезисам экономики:

1. Постулат Кудрина-Аристотеля - приоритет №1 жёсткая политика "нет инфляции":

Инфляция это зло.

Инфляция это зло от которого бегут в другие валюты и теряют на конвертации дважды и на ликвидности трижды.

При инфляции инвестиции теряют смысл и равны в итоге нулю, ибо в бездарной ситуации отсутствует горизонт планирования, люди не знают что будет завтра при элементарном выживании сегодня.

Оберегая бюджет от инфляции мы спасаем 90% живой экономики через сохранение горизонтов планирования и саму меру денег, вопрос успешности инвестиций и кредитов находится в компетенции ИНВЕСТОРОВ, которые должны контролировать инвестиционный процесс на всех стадиях размещения и возврата средств.

Во время морского путешествия (инвестиционные проекты) смело смотрят на предстоящие опасности люди, незнакомые с бурями (рядовые простые инвесторы), и люди, по своей опытности знающие средства к спасению (инвесторы, пользующиеся инструментами контроля и пресечения коррупции).

2. Безинфляционное кредитование-инвестирование ВОЗМОЖНО, но это не компетенция Центробанка, который может только открыть краник эмиссии-печатания денег или прикрыть его чтобы сдержать инфляционный беспредел ценой притормаживания и остановки ОБЩЕГО ПОТОКА ЭМИССИИ.

3. Наличие инфляционных паразитов в потоке финансирования проектов - это свидетельство ОТСУТСТВИЯ КОНТРОЛЯ ИНВЕСТОРОВ - это вопрос разбора полётов для ОБХСС, МинЭКа и ФАС - от государства и НАДЕЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМИ ПРАВАМИ самих инвесторов - прямо заинтересованных в УСПЕХЕ ПРОЕКТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

4. Без биржефикации инвестиций нет доверия ни внутри страны, ни от всех денег мира.

С уважением

http://uu.appsforall.ru/54db34a955ac01.69289798.png


От А. Решняк
К А. Решняк (28.05.2016 13:02:42)
Дата 29.05.2016 00:33:55

Техноуклад слишком заманчив, чтобы свалить все беды на него и оправдать глупость

02.
С. КОРОЛЁВ: Мы прошли этот пик и пошла депрессия, так получается?

С. ГЛАЗЬЕВ: Мы прошли период высоких цен на энергоносители, который длится в течение структурной перестройки экономики. По мере того, как в экономике пробивает себе дорогу новый технологический уклад, происходит его структурная перестройка, а новые технологии всегда намного более энергетически эффективны, чем предыдущий технологический уклад. Например, источники света, которыми мы пользуемся – светодиоды дают десятикратную экономию электроэнергии.

>прошли период высоких цен на энергоносители, который длится в течение структурной перестройки экономики
 - вопрос не затронул глобальные социальные перемены - мир стал планетарным, остановившийся в метрополиях спрос на энергию подхватили развивающиеся страны, в РФ до сих пор автомобильный спрос не удовлетворён, европейские (не говоря об американских) нормы далеки от достижения в РФ и сдерживаются большей частью транспортным пробковым коллапсом. Инвестиционная привлекательность метро (резервный уровень транспортной урбанизации) в агломерациях преступно не задействована. Цены на энергию внутри страны по паритету покупательной способности выше чем в США - сапожник без сапог - прямая констатация непричёсанности монополий (почему такой антирыночный антидемократический беспредел в экономике факультативно, биржа им не биржа панимаш), средняя, даже не минимальная, корзина потребления благ - в варварской десоциализации, пауки пожирают друг друга и плюют на демократию, уважение прав отсутствует, из-за паучар слово социализм=рынок=демократия политики боятся произнести что в США, что у нас.

>(R) Выступление М.Саакашвили - Украина - вопрос защиты общественного бюджета: "Вы не подумайтие! Я никакой не социалист там, но на эти деньги можно было построить федеральную дорогу..."


>в экономике пробивает себе дорогу новый технологический уклад
 - ключевое слово "пробивает" - прямая явная констатация злоупотребления монополизмом, экономическое вплоть до уголовного преступление по сдерживанию конкурирующих субъектов экономики, нарушению принципов идеальной конкуренции, сдерживанию предложения при неудовлетворённом спросе = держать граждан впроголодь и в нищете, фактически помимо обворовывания на распределении прибыли (экономическая узурпация за счёт чего факультативно) ещё и дилетантское недопроизводство - всё дефицит до абсурда и это не смешно.

Итоги, техноуклады упираются В СОЦИАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ - УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА ЧЕРЕЗ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РОТАЦИЮ КОМПЕТЕНТНЫХ и их поддержку в тонусе через сменяемость, повторный выбор на бис при понравившемся исполнении обязанностей.

Более того, при узурпации власти очень удобно оправдывать нищету порабощённых несвободных граждан, отсутствие их творчества за счёт "вражеских вихрей над нами" и прочих "враг не дремлет" - это одинаково показательно, в том числе и в США, где тоже были массовые истерии "о русской угрозе" - т.е. антидемократическое паразитирование во власти к сожалению массовое явление повсюду в мире - такая глупость имеет единственное разумное объяснение - инопланетного тайного вмешательства по сдерживанию и прозябанию человечества, но помимо такой фантастической версии - действительно мы сами по себе очень консервативно неразумны, просто тупим на ровном месте.

С уважением
От А. Решняк
К А. Решняк (28.05.2016 13:02:42)
Дата 28.05.2016 16:48:37

Хорошо причёсанные монополии в упряжке экономики. Демократия лучше недемократии

01.
С. КОРОЛЁВ: Первое – я смотрю на динамику нефти, на курсы валют, и можно уже выдыхать спокойно? Встреча в Дохе 17 числа, от неё многого ждут, каков Ваш прогноз?
С. ГЛАЗЬЕВ: Я думаю, что встреча будет конструктивной, иметь определённый позитивный результат, но не будем спекулировать ожиданиями. Нефть как спекулятивный инструмент уже ушла в прошлое. Повышение цен на нефть – это регулярно повторяющийся эпизод примерно раз в 50 лет. Этот скачок цен на энергоноситель обозначает поворотную точку в длинной волне Кондратьева, когда технологический уклад достигает зрелости, монополисты получают возможность взвинчивать цены, потому что экономика становится очень инертной, капиталоёмкой, и любые сдвиги в энергопотреблении крайне сложны, требуют инвестиций. Когда технологический уклад, который лежит в основе длинной волны достигает зрелости, формируется соответствующая ему жёсткая технологическая структура, энергетическая инфраструктура в том числе, у монополистов появляется возможность взвинтить цены, потому что экономика не может ответить на это снижением энергопотребления в силу жёсткости технологической структуры. Так всегда происходило, это была середина 70-х годов, когда цены на нефть взлетели десятикратно, конец 20-х, когда поднялись цены на уголь многократно. Это поворотный момент, с которого начинается Великая депрессия. А депрессия связана со структурной перестройкой экономики,

С. КОРОЛЁВ: Почему Вы не упомянули 2000-е годы?
С. ГЛАЗЬЕВ: И 2000-е само собой.

Выделенные ЛОГИЧЕСКИЕ ХЭШ-ТЕГИ сепарируем в сливки-контент - очистим-отсеем от множества бла-бла-реализаций в чистую философию:

>спекулятивный инструмент
 - есть ситуэйшен, такое положение-состояние экономики и здравого смысла вообще, когда ИМЕЮТСЯ ЛЯПЫ... САМЫЕ ТУПЫЕ НИКЧЁМНЫЕ ЛЯПЫ, требующие между прочим ИСПРАВЛЕНИЯ В БОЛЕЕ БЛАГОПРИСТОЙНЫЙ ВИД.
И что делает государство с правителем и всей элитной массой самых совершенных сильных творцов??? - правильно, позволяют исправить эти недоразумения дисбалансов и ошибок планирования, которые надо отдать должное - НЕИЗБЕЖНО, но вот вопрос ОРГАНИЗАЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ - целиком и полностью на совести (искренняя ответственность перед самим собой и Богом) и ответственности (формализация совести законом перед гражданами индивидуально каждым и обществом в целом) лиц, принимающих решение - власти, элиты, оппозиционерах, гражданах - пользующихся своими гражданскими правами и Богом дарованной СВОБОДОЙ ВОЛИ.

Что делает спекулянт? - спекулирует = ПОЛУЧАЕТ СВЕРХПРИБЫЛЬ НА ДИСБАЛАНСЕ-ОШИБКЕ хозяйствования. Много спекулянтов - БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНОЕ ОТЫСКАНИЕ ОШИБОК = БОЛЬШЕ СОВЕРШЕНСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ, много спекулянтов - конкуренция среди спекулянтов = исчезновение сверхприбыли в поиске ОШИБОК-ДИСБАЛАНСОВ СИСТЕМЫ. Совершенно другое дело - ПРЕСТУПЛЕНИЕ = СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДИВЕРСИИ СИСТЕМЫ-ОБЩЕСТВА для порождения ОШИБОК-УЩЕРБА, на котором паразитируют монопольные спекулянты (без конкуренции любая монополия тупеет и в биологии и в социуме, теряет невостребованные свойства эффективности и многообразия палитры товаров).

Таким образом, спекулятивный инструмент это инструмент экономики против ошибок и дисбалансов в своём организме-системе, в биологии это ТАНДЕМ Акулы (экономики) и рыбёшек-прилипал (спекулянтов, питающихся дисбалансами во благо системе).

Какие отношения у акулы и прилипалы?

Пока акула охотится за добычей, прилипалы спокойно «катаются» на ней. Как только хищница после удачной охоты начинает поедать добычу, нахлебники сразу «отлипают» и начинают быстренько собирать мелкие кусочки, пока не насытятся, после чего благополучно прилипают обратно. Если хозяйка попала на большую стаю рыбы, прилипалы могут и самостоятельно поохотиться, но всегда возвращаются назад.

Получает ли акула хоть какую-то пользу от прилипалы? Эти рыбы поедают некоторых кожных паразитов акул и чистят им жабры, которые иным способом почистить практически невозможно.

http://cs540103.vk.me/c540106/v540106845/2bf04/uHkGR8idzc4.jpg


Китовая акула и рыбы-прилипалы

>регулярно повторяющийся эпизод
 - ошибки в экономике можно разделить на два вида - РАЗОВЫЕ ЛЯПЫ (при некомпетентности разовые ляпы словно грабли, где лбы управленцев теряют IQ) и ЛЯПЫ ДОПУСКА ПОГРЕШНОСТИ - мелкие систематические ляпы, которые разрешены системой (в законе) - их появление системно предусмотрено оптимально-эффективным качеством точности.

>Этот скачок цен на энерго=ЛЮБОЙ ТОВАР-носитель обозначает поворотную точку в длинной-НАСКОЛЬКО ТУПО НЕТ РЕАКЦИИ РАЗУМНЫХ УПРАВЛЕНЦЕВволне
 - время реагирования капитана и команды на пробоину-ошибку-коррупцию, чтобы заткнуть течь и корабль не просто тупо не потонул, а ласточка летала по волнам.

На экзамене по получению капитанских прав для первой женщины в нашей цивилизации (жлобаны не хотят делиться монополией)
После нескольких часов тщательнейших попыток отказать в профпригодности вопрос-абсолют:
- а что Вы будете делать, если на корабле нет ничего их спасательных средств и внезапно образовалась огромная течь, которую невозможно остановить? Ха-ха!
- я возьму самого толстого-жопастого человека на корабле и заткну им пробоину, чтобы корабль уцелел и доплыл до момента возможности
устранить течь предназначенными средствами
The first woman-CAP in world
[163K]


Все реки текут (англ. All the Rivers Run)

>монополисты получают возможность взвинчивать цены, потому что
 - при демократии получают налог на сверхдоход, который создаёт идеальные условия конкуренции в условиях монополии, в результате взвинчивать цену нерентабельно, рентабельно предоставлять максимальную доступность через низкие цены.

>монополисты получают возможность взвинчивать цены, потому что
>у монополистов появляется возможность взвинтить цены, потому что экономика не может ответить на это снижением товаропотребления
 - экономика может ответить исками компенсации ущерба на воровство монополии, а акционеры, включая государство, не_допускать делегитимизации монополии и снижения объёмов чистой законопослушной рыночно-демократичной прибыли.

>Так всегда происходило
 - так всегда происходит и будет происходить, чтобы ласточки летали по волнам, капитанам и владельцам судна разумно вовремя адекватно предохранять корабль от разрушений
http://qiqru.org/media/npict/0905/big/vse_reki_tekut_12___all_the_rivers_run_12_1983_i_1990_satrip_284672.jpeg




С уважением

***


Монетизация Покупательной способности граждан - это марксизм, где есть всего два класса: класс бедных разрозненных граждан-покупателей благ и класс различных монополий одинаково жестоко алчных хуже зверя
(Сonfidential US weapons. Economics true QE5
http://www.stihi.ru/2015/01/25/12213)
От Мак
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 27.05.2016 18:21:22

С.Глазьев против Э.Набиуллиной. Нужна ли России денежная эмиссия?

http://www.finam.ru/discussions/nugna-li-rossii-denegnaya-emissiya?utm_source=txt_finam_eg2&utm_medium=tizer&utm_campaign=news_to_finam

Дискуссии: окончание голосования 30 мая

Сергей Глазьев
советник президента РФ

Когда экономика отклоняется от оптимального уровня монетизации в сторону демонетизации, инфляция возрастает также, как и при превышении количества денег над оптимальным. Поэтому мы предлагаем целевую кредитную эмиссию по примере послевоенной Европы или современного Китая с использованием инструментов американского и японского центральных банков, которая создаёт деньги под обязательства государства и бизнеса в обеспечение экономического роста.
РСН http://rusnovosti.ru/posts/416182
За Глазьева проголосовало +2334 читателей ФинАм

Эльвира Набиуллина
председатель Банка России

Это введение в заблуждение, когда говорят о том, что можно осуществить целевую кредитную эмиссию и не получить инфляцию. Наверное, это возможно в той системе, когда у нас не будет коммерческих банков, а Центральный банк будет напрямую кредитовать предприятия, как это было в советские времена.
Вести.Ru http://www.vesti.ru/videos/show/vid/677299/
За Набиуллину проголосовало +1732 читателей ФинАм
От Мак
К А. Решняк (25.05.2016 16:15:15)
Дата 27.05.2016 18:09:22

Смогут ли разогнать экономику реформы Кудрина?

http://svpressa.ru/economy/article/149168/

План спасения России

Смогут ли разогнать экономику реформы Кудрина?

Андрей Полунин

Материал комментируют:
Александр Бузгалин
Евгений Ясин
Руслан Хасбулатов


В понедельник, 23 мая, проходит первое заседание рабочей группы президентского совета под руководством Алексея Кудрина. На нем экс-министр финансов представляет план структурных реформ, которые позволят достичь среднегодовых темпов роста экономики в 4% ВВП. Об этом сообщают «Ведомости».

Вот как выглядят ключевые пункты плана:

— пенсионная реформа, увеличение возраста выхода на пенсию до 63 лет и для мужчин, и для женщин (постепенно, ежегодно добавляя по полгода);

— реформа судебной и правоохранительной систем, которая позволит «органам» стать более объективными;

— снижение доли государства в экономике (сейчас примерно 60% наполнения ВВП обеспечивает госсектор);

— снижение административных издержек в международной торговле;

— бюджетная консолидация и перераспределение бюджетных расходов в пользу развития человеческого капитала (здравоохранения, образования и науки) и инфраструктуры;

— реформа госуправления.

По мнению Кудрина, денег в российской экономике достаточно. В субботнем интервью телеканалу «Россия 1» он рассказал, что на счетах российских компаний скопились свободные ресурсы, сопоставимые с их годовыми инвестициями. «Они дешевле даже, чем банковские кредиты, потому что это собственные средства предприятий. Но они не инвестируются», — подчеркнул председатель Центра стратегических разработок (ЦСР).

Иных ресурсов для роста Кудрин не видит. Как сказано в аннотации к «плану спасения», при нынешней структуре экономики рост ВВП в 2017—2019 годах возможен исключительно за счет роста конъюнктурной составляющей, и прежде всего цен на сырье. Чтобы ускорить рост до 4% в 2019 году, по расчетам Института экономической политики Егора Гайдара, требуется дополнительно привлечь в экономику 4,5 млн. человек и 40 трлн. рублей инвестиций в основной капитал.


Основной вызов бюджетной политики, по мнению председателя ЦСР, — адаптация к новым условиям торговли через снижение дефицита бюджета до 1% в ближайшие три года при изменении структуры расходов

Кудрин описывает три варианта бюджетной консолидации к 2019 году.

Наихудший для бюджета — сохранение номинальных расходов (15,9 трлн. рублей в год) при росте ВВП согласно прогнозу Минэкономразвития (+0,8% в 2017 году, +1,8% в 2018, +2,2% в 2019) и годовой инфляции на 1 п. п. выше прогноза.

Если же снижать дефицит бюджета до 1%, номинальные расходы сократятся до 14,2 трлн. руб. При допущении, что рост ВВП достигнет 4% в 2019 году, а расходы бюджета сохранятся на номинальном уровне 2016 года, дефицит снизится до 0,8% ВВП.

Снижение дефицита бюджета — важнейший элемент доверия между государством и бизнесом, говорится в аннотации. Кроме того, ключевым фактором долгосрочного развития Кудрин называет низкую и предсказуемую инфляцию — 3−4% в год.

Со своей стороны, Минэкономразвития считает стержнем программы достижения 4-процентного роста активную инвестиционную политику. По расчетам министерства, оптимальное соотношение между текущим потреблением и инвестициями — 22−25% ВВП, для этого инвестиции в ближайшие годы должны расти на 7−8% в год, а уровень потребления — стоять на месте.

Насколько эффективен предлагаемый план действий, поддержит ли его Кремль?

— Кудрин предлагает ряд мероприятий в духе «шоковой терапии», — отмечает бывший председатель ВС России в 1991—1993 гг., заведующий кафедрой мировой экономики Российской академии им. Г.В.Плеханова Руслан Хасбулатов.

— Между там, жизнь не раз доказывала, что такого рода шоки не способны играть роль катализатора экономического роста. Неслучайно от подобной практики отказались и США, и Европа, предпочитая действовать в логике программ количественного смягчения.

По сути, американцы, навязывая всему миру неолиберальные правила Вашингтонского консенсуса (тип макроэкономической политики, который в конце XX века был рекомендован руководством МВФ и Всемирного банка к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис), сами не особо следуют его логике и принципам. На мой взгляд, и России требуется совершенно иная экономическая политика, чем та, которую предлагает председатель ЦСР.

«СП»: — Что вызывает вопросы в кудринской программе?

— Кудрин, как и все неолибералы, делает упор на пенсионной реформе, как будто это — сказочный рычаг роста экономики. На деле, существенного влияния на развитие страны, особенно в первые годы после запуска, эта реформа не окажет. Или взять борьбу с инфляцией, которую Кудрин считает ключевой. Этой идее уже четверть века, в течение которых борьба с инфляцией была бесславно проиграна на всех фронтах, и только заглушила источники роста.

На мой взгляд, именно те инструменты борьбы с инфляцией, которые предлагает Кудрин, привели к нынешнему плачевному состоянию нашей экономики. Если следовать нынешнему «плану Кудрина», российская экономика будет и дальше находится в режиме постоянной стагнации.

Я уже не говорю о том, что России для достижения позитивных результатов необходим не четырехпроцентный рост ВВП (такую цель ставит кудринский план), а как минимум шестипроцентный.

«СП»: — Что ждет нашу экономику?

— Наше экономическое будущее представляется мне в печальном свете. Экономика РФ, я считаю, находится сегодня под контролем малосведущих людей, которые являются сторонниками неолиберальной идеологии.

Если наша экономика и пытается выкарабкаться из кризиса — то не благодаря деятельности экономистов-реформаторов, а вопреки ей. Любой кризис имеет свои пределы, а главное — миллионы российских граждан продолжают работать, несмотря на то, что их уровень жизни заметно снижается. В итоге, процесс приспособления экономики к нынешним условиям идет автономно, а не за счет усилий российского правительства и «спасительных» планов экономистов-кудринцев…

— Кудрин предлагает план действий, вполне соответствующий требованиям экономики, — возражает бывший министр экономики, научный руководитель Национального исследовательского Университета — Высшая школа экономики Евгений Ясин.

— Не уверен, что его реализация вызовет быстрый подъем экономики в ближайшие два-три года. Но для роста нам необходимы принципиальные институциональные изменения, и планом Кудрина они частично предусмотрены. Именно поэтому я этот план поддерживаю — меры, перечисленные в нем, правильные, и рано или поздно их придется делать. Думаю, однако, что руководство страны пойдет на реализацию кудринского пакета только после президентских выборов 2018 года.

И надо понимать: идя на структурные реформы, нужно быть готовыми к тому, что первые шаги к оздоровлению будут недостаточными. Это значит, что в последующем потребуются более серьезные меры.

В любом случае, быстрых результатов от реформ не будет. По мои оценкам, процесс оздоровления — выход на нормальную, более-менее эффективную систему функционирования рыночной экономики, — потребует около 10 лет.

«СП»: — Почему же Кудрин говорит о двух-трех годах?

— Потому что он говорит о чисто экономических мерах, которые обеспечат минимальный рост. Но для серьезного продвижения нужно решить проблемы, которые в значительной мере лежат вне экономики. В частности, выстроить доверительные отношения между государством и бизнесом, между силовыми структурами и предпринимателями.

Следует понимать: для устойчивого роста экономики требуется верховенство права. Все участники рынка твердо должны знать, что есть инстанции выше правительства и президента, и есть независимый суд.

Сегодня ничего подобного в России, к сожалению, нет. И решить эти проблемы за год-другой действительно не получится…

— Надежды российского экспертного сообщества на то, что президент изменит экономическую политику, не оправдались, — констатирует профессор МГУ, доктор экономических наук Александр Бузгалин.

— Похоже, никаких изменений не будет, и более того, произойдет праволиберальное усиление экономического курса. Об этом свидетельствуют как последнее назначение Кудрина, так и шаги, которые предлагает его экспертная группа. В эту группу, кстати говоря, оказались включены практически все сторонники праволиберального курса.

Что касается содержания «плана Кудрина» и его основных идей — в них нет ничего нового. По сути, это традиционные рецепты неолиберального направления, которые озвучиваются с начала 1990-х годов. Речь традиционно идет о поднятии пенсионного возраста и сокращении социальных программ, косвенно просматривается неполная индексация социальных выплат, плюс жесткая монетарная политика как средство борьбы с инфляцией, которая на самом деле является средством борьбы с реальным сектором производства.

План Кудрина не предусматривает никаких шагов в сторону активной промышленной политики, перераспределению паразитических доходов сверхбогатой — олигархической, в первую очередь, — группы населения в пользу развития экономики и решения социальных вопросов.

Словом, мы имеем дело со стандартным пакетом неолиберальных мер. А значит, ждать чего-то доброго от него нет оснований…




Читайте по теме

Александр Ионов: «Экономический тоталитаризм — это способ управления геополитикой»

Америка манипулирует мировыми интересами

http://svpressa.ru/roundtable/sptv/148917/?aft=1



Читайте по теме

Льготников подводят под монетизацию

В Карелии ветеранов хотят снять с бюджетного пайка

http://svpressa.ru/society/article/148412/?aft=1
От А.Б.
К Мак (27.05.2016 18:09:22)
Дата 27.05.2016 19:22:37

Re: "Это вряд ли" © тов. Сухов.

Так как деньги сами по себе, без кадров, не работают.
А с кадрами у нас - труба дело. И взять неоткуда.
От vld
К А.Б. (27.05.2016 19:22:37)
Дата 27.05.2016 19:27:36

не драматизируйте

>Так как деньги сами по себе, без кадров, не работают.
>А с кадрами у нас - труба дело. И взять неоткуда.

Если наличные кадры перестанут за ноги дергать - уже легче. В сущности Кудрин предложил ряд простейших вещей, без которых ну просто никак. Вот тока реализовтаь эти простейшие вещи непросто. Ну к примеру независимость судов от административного совета при президенте. Вовчик стольок бился за то чтоб все вожжи собрать в свои руки - и вот так просто выпустит. ИМХ Кудрин это тсписок выкатил, чтобы иметь возможность сказать: "Я умываю руки". Хотя кто его знает, Вовчик неоднократно удивлял.
От Игорь
К vld (27.05.2016 19:27:36)
Дата 07.06.2016 16:51:12

Re: не драматизируйте

>>Так как деньги сами по себе, без кадров, не работают.
>>А с кадрами у нас - труба дело. И взять неоткуда.
>
>Если наличные кадры перестанут за ноги дергать - уже легче. В сущности Кудрин предложил ряд простейших вещей, без которых ну просто никак. Вот тока реализовтаь эти простейшие вещи непросто. Ну к примеру независимость судов от административного совета при президенте.

А зачем это нужно? Чтобы независимых судей можно было легко подкупить? Или у нас независимые судьи должны ведать политикой государства?

>Вовчик стольок бился за то чтоб все вожжи собрать в свои руки - и вот так просто выпустит.

Вы преувеличиваете его возможности. Он даже не может изменить закон о ЦБ.

>ИМХ Кудрин это тсписок выкатил, чтобы иметь возможность сказать: "Я умываю руки". Хотя кто его знает, Вовчик неоднократно удивлял.

Дурацкий списочек, ничего нового, против прежней полтики либералов.
От vld
К Игорь (07.06.2016 16:51:12)
Дата 21.06.2016 20:07:05

Re: не драматизируйте

> А зачем это нужно? Чтобы независимых судей можно было легко подкупить?

Нет, чтобы из было _нельзя_ подкупить.

>Или у нас независимые судьи должны ведать политикой государства?

Судебная власть - одна из ветвей власти. Вы удивлены?

> Вы преувеличиваете его возможности. Он даже не может изменить закон о ЦБ.

А зачем он его будет менять. Он придурок, но не настолько же.