От Sereda
К All
Дата 02.05.2016 16:47:36
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Культура;

Я кажется разобрался в советском менталитете!


Абсолютно случайно увидел ссылку на этот материал!

По-сути, это модель отношений власти и общества в СССР на протяжении длительного периода, как минимум со времени ленинского переворота. Когда власть перешла от советов к партячейкам и суррогатным органам вроде комбедов.

У людей, в отличие от собак, гораздо большую роль играют социальные формы регулирования поведения. То есть, "выученная беспомощность" должна закрепляться в культуре.

Если кто знал, сколько раз я слышал "от нас ничего не зависит", "всё куплено", "начальству виднее", "мы всё равно ничего не сможем сделать"...

Я думаю, этот феномен является одним из ведущих драйверов развития коррупционных отношений, как формы социальной адаптации к условиям шока.

Интересно, что С. Кара-Мурза считает состояние "выученной беспомощности" одной из ключевых, основополагающих характеристик советского общества. Если я не ошибаюсь, в одной из книг он специально разбирал случай когда студенты в 1950-х посмели устроить что-то типа забастовки из-за условий в столовой или что-то такое... Мысль С. Кара-Мурзы в том, что в рамках советского общества самостоятельное, не санкционированное властями действие не допускается, разрушая основы существования системы.

Т.е., возникающие девиантные собаки должны получать свою серию шоков, чтобы усвоить характерное для общества состояние "выученной беспомощности"!

Это не всё. Дальше приколы продолжаются. Сейчас С. Кара-Мурзы возмущается студентами-обществоведами (уже с десяток его материалов на эту тему было, только на этом форуме), которые проявляют полную пассивность и нежелание проявлять критическое мышление.

Хотя студенты просто проявляют тот же социальный механизм, который в рамках СССР он воспевает! Никакой инициативы, всё бесполезно, лечь и поскуливать. Или самореализовываться в альтернативных формах теневой (коррупционной) активности, избегая прямых шоков.

-------------------------------------------

Выученная беспомощность


Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные), хотя имеет такую возможность. Появляется как правило после нескольких неудачных попыток воздействовать на негативные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти[1]. Феномен открыт американским психологом Мартином Селигманом в 1967 году.

Содержание

1 История
1.1 Предпосылки
1.2 Эксперимент
2 Продолжение исследований
2.1 Контроль и его влияние на здоровье престарелых
2.1.1 Ход эксперимента
2.1.2 Результаты
2.1.3 Продолжение наблюдений
2.2 Влияние контроля на тревожность
3 Примечания
4 Источники
5 Ссылки

История
Предпосылки

В 1964 году Мартин Селигман участвовал в серии экспериментов над собаками в психологической лаборатории Пенсильванского университета[2].

Эксперименты ставились по схеме классического обусловливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли собаки бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что в силу сформированного рефлекса страха собаки будут убегать, заслышав высокий звук, чтобы избежать удара током. Однако, вопреки ожиданиям, собаки не убегали. Они ложились на пол и скулили, но не совершали никаких попыток убежать, хотя при открытых ящиках это было несложно. Результат никак не согласовался с господствующим в то время в психологии бихевиоризмом.

Наблюдая неожиданные результаты эксперимента, Мартин Селигман предположил, что, возможно, собаки не пытаются избежать удара током не из-за отсутствия страха — по их поведению было очевидно, что они ожидают удара — а потому, что в ходе эксперимента они несколько раз попытались избежать его, но поскольку это не получилось, они привыкли к его неизбежности. Иначе говоря, собаки «научились беспомощности».
Эксперимент

Селигман решил самостоятельно проверить своё предположение[3] и в 1967 году вновь использовал схему Павлова для экспериментального изучения природы беспомощности. Вместе с коллегой Стивеном Майером он разработал похожую схему эксперимента с ударом током, но уже с участием трёх групп собак.

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение. У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы. Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

В течение некоторого времени две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени, и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на неприятности.

После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.

Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Однако собаки с опытом неконтролируемости неприятностей метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.

Селигман и Майер сделали вывод о том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами[2].

В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.
Продолжение исследований
Контроль и его влияние на здоровье престарелых

Изучение беспомощности, контроля и их влияния на психику человека продолжили в 1976 году психологи Эллен Джейн Лангер (англ.)русск. и Джудит Роден (англ.)русск.[4], проведя ставшее впоследствии знаменитым[5][6] исследование в доме престарелых Арден-Хауз в штате Коннектикут.

Для проведения исследования Лангер и Родин случайно выбрали два этажа дома престарелых, обитатели которых стали участниками эксперимента. Таким образом в экспериментальную группу вошло 8 мужчин и 39 женщин (четвертый этаж), в контрольную — 9 мужчин и 35 женщин (второй этаж), всего 91 человек.
Ход эксперимента

Экспериментаторы договорились с администрацией заведения о двух типах экспериментальных условий. Вкратце их можно описать так: жителям четвертого этажа предоставлялась увеличенная ответственность за себя и свой образ жизни, жителям второго этажа оставляли возможность вести обычный для пациентов дома образ жизни, в окружении внимания и заботы персонала.

Жителям второго этажа на первом собрании дали стандартную инструкцию:

Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать

— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Жителям четвертого этажа было сказано следующее:

Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм.

— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Таким образом группе четвертого этажа (экспериментальной) была предоставлена возможность делать выбор и контролировать ситуацию по различным жизненным вопросам. Обитателям же второго этажа (контрольной группе) было сказано как будто то же самое, однако из сообщения было понятно, что большинство решений, касающихся их жизни будут принимать не они, а руководство. Эксперимент длился 3 недели, в течение которых администрация и персонал четко придерживались заявленной политики на обоих этажах. По истечении трех недель среди пациентов были проведены опросы, измеряющие удовлетворенность собственной жизнью, кроме того медперсонал получил опросники по активности, общительности, общему тонусу, питанию и привычкам пациентов. Также замерялось, сколько испытуемых из каждой группы решили посмотреть фильм, и сколько из них решили поучаствовать в несложном соревновании (угадать количество конфет в большой банке).
Результаты

Различия между двумя группами оказались экспериментально значимыми. Так, средний уровень счастья отрицательного значения −0,12 у «группы второго этажа» противопоставлялся средней оценке +0,28 у «группы четвертого этажа» (по личным сообщениям пациентов). Улучшение состояния пациентов по оценкам медсестер у экспериментальной группы показало +3,97 против −2,39 у контрольной. Значительно различалось также время, потраченное на общение с другими пациентами, беседы с персоналом, а также пассивное наблюдение за персоналом (последний критерий показал −2,14 у экспериментальной группы против +4,64 у контрольной).

Оценки фактического поведения жильцов также подтвердили предположение о позитивном воздействии контроля и возможности влиять на свою жизнь. Большее число участников экспериментальной группы посмотрели кинофильм и поучаствовали в игре на отгадывание (10 против одного). Сделанный исследователями вывод гласил, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса), вероятно, связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь, а значит, их можно предотвратить, вернув пожилым людям право принимать решения и чувствовать свою компетентность.
Продолжение наблюдений

Через полгода после исследования Лангер и Родин вернулись в Арден-Хауз, чтобы произвести еще один замер и выяснить, продолжается ли экспериментальное действие[7]. Оценки медсестер показали, что испытуемые из группы с увеличенной ответственностью продолжают находиться в лучшем состоянии: общая средняя оценка для них составляла 352,33 против 262,00 у контрольной. также были отмечены небольшие улучшения здоровья у экспериментальной группы и ухудшения у контрольной. И наконец, за интервал времени, прошедшего с момента первого исследования, 30 % участников контрольной группы умерло, тогда как из числа участников экспериментальной ушло из жизни 15 %. На основании полученных результатов администрация Арден-Хауза приняла решения и дальше поощрять стремление пациентов к контролю за собственной жизнью.

Последующие исследования престарелых другими психологами позволили также предположить, что в жестких условиях невозможности выбирать, пожилые пациенты могут проявлять саморазрушительное поведение (отказываться от еды и лекарств), так как это единственное, что они еще могут выбирать[8].
Влияние контроля на тревожность

В других экспериментах было выявлено влияние контроля (и его отсутствия) и на другие аспекты психического состояния человека. К примеру, переполненный лифт субъективно воспринимается как более свободный и вызывает меньшую тревогу у тех пассажиров, которые стоят ближе к контрольной панели[9]. В другом исследовании две группы испытуемых должны были решать задачи при сильном шуме. Одна из них никак не могла влиять на шум, другой же было сказано, что они смогут отключить звук в любой момент, но их просят не выключать, если они еще могут терпеть его. Вторая группа справилась с заданиями значительно успешнее.[6]
Примечания

↑ Селигман, Мартин. Helplessness: On Depression, Development, and Death. — San Francisco: W. H. Freeman, 1975. — ISBN 0-7167-2328-X.

J. B. Overmier, M. E. P. Seligman (1967). «Effects of inescapable shock upon subsequent escape and avoidance responding». Journal of comparative and Physiological Psychology (63).
↑ S. F. Maier, M. E. P. Seligman (1967). «Failure to escape traumatic shock». Journal of Experimental Psychology.
↑ Langer E. J. (англ.)русск. & Rodin J. (англ.)русск. (1976). «The effects of choice and enhanced social responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting». Journal of Personality and Social Psychology: 191-198.
↑ Майерс, Дэвид. Социальная психология. — 7. — Санкт-Петербург: Питер, 2012. — С. 70-71. — ISBN 0-07-112143-9.

Хок, Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. — 4. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2008. — С. 244-257. — ISBN 0-13-032263-6.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Эллен Джейн Лангер (англ.)русск. (1977). «Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged». Journal of Personality and Social Psychology (35): 897-902.
↑ Conwell, Y., Pearson, J., Derenzo, E. (1996). «Indirect self-destructive behavior among elderly patients in nursing homes». American Journal of Geriatric Psychiatry (4(2)): 152-163.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Solomon S., Metcalf, J. (1979). «Role of control in mediating perceptions of density». Journal of Personal and Social Psychology (36): 988-999.

Источники

Abrahamson, L. Y. (англ.)русск., Seligman, M. E. P., Teasdale, J. D. (англ.)русск. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49-74.
От vld
К Sereda (02.05.2016 16:47:36)
Дата 03.05.2016 16:57:26

дегенератушко разобрался ...

но в силу определенных, скажем так, особенностей, не доразобрался. А ведь если прикинуть х... кносу, то легко понять, что авторы исследования пишут ни о чем ином, как о формировании (в том числе и) основ социальных отношений, в любом менталитете, любого социума. Аптекаря Соловейчика не убивают после исчезновения властей в городе Одессе в частности и по той же причине, по которой собакин сын не бежит из клетки. Печально но факт, человек - животное.
От Александр
К vld (03.05.2016 16:57:26)
Дата 03.05.2016 19:17:01

Re: дегенератушко разобрался

>то легко понять, что авторы исследования пишут ни о чем ином, как о формировании (в том числе и) основ социальных отношений, в любом менталитете, любого социума.

При чем "основы" высасываются из пальца и угадываются по кофейной гуще.

>Печально но факт, человек - животное.

... но к социальным отношениям этот прискорбный факт имеет такое же отношение как к отличиям грамматике, шахматам или делению атомного ядра.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (03.05.2016 19:17:01)
Дата 04.05.2016 09:54:24

Re: дегенератушко разобрался

>При чем "основы" высасываются из пальца и угадываются по кофейной гуще.

Да тут тащемта нечего разводить, просто дегенератушко действует в стиле студента, который всегда о блохах ... Все остальное в качестве вступительного слова.

>>Печально но факт, человек - животное.
>
>... но к социальным отношениям этот прискорбный факт имеет такое же отношение как к отличиям грамматике, шахматам или делению атомного ядра.

Такое же - прямое, но сложное :)
От Александр
К vld (04.05.2016 09:54:24)
Дата 04.05.2016 10:45:13

Re: дегенератушко разобрался

>>При чем "основы" высасываются из пальца и угадываются по кофейной гуще.
>
>Да тут тащемта нечего разводить, просто дегенератушко действует в стиле студента, который всегда о блохах ... Все остальное в качестве вступительного слова.

>>>Печально но факт, человек - животное.
>>
>>... но к социальным отношениям этот прискорбный факт имеет такое же отношение как к отличиям грамматике, шахматам или делению атомного ядра.
>
>Такое же - прямое, но сложное :)

... а фортран к транзистору.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (03.05.2016 19:17:01)
Дата 03.05.2016 19:52:02

Re: Как сказать, тёзка...

>... но к социальным отношениям этот прискорбный факт имеет такое же отношение

Важно, знаете ли, что лежит в основе мотивации субъекта. Животное - и тогда это не человек в обществе, а просто ахтунг какой-то.
Ну или человеческое, тогда возможны варианты.
От Александр
К А.Б. (03.05.2016 19:52:02)
Дата 03.05.2016 21:26:43

Это перпендикулярно.

>>... но к социальным отношениям этот прискорбный факт имеет такое же отношение
>
>Важно, знаете ли, что лежит в основе мотивации субъекта. Животное - и тогда это не человек в обществе, а просто ахтунг какой-то.
>Ну или человеческое, тогда возможны варианты.

Напьешься - будешь как вялая мышь в унитазе тонуть сложа лапки. На ровном месте ляжешь и замерзнешь. Накокаинишься - будешь как бодрая мышь в унитазе, подныривать и потом выскакивать из воды как дельфин, стараясь выпрыгнуть из толчка. Но только на этом "животное" кончается. К обществу это не имеет отношения. Потому что в любом обществе в любой момент есть и такие и сякие, при чем в равных пропорциях. Ибо одно другому перпендикулярно. Одна тетка менструячит - другая овулирует. С соответствующими изменениями настроения. Через 2 недели все наоборот.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (03.05.2016 21:26:43)
Дата 04.05.2016 18:58:38

Re: Это перпендикулярно.

>Напьешься - будешь как вялая мышь в унитазе тонуть сложа лапки. На ровном месте ляжешь и замерзнешь. Накокаинишься - будешь как бодрая мышь в унитазе, подныривать и потом выскакивать из воды как дельфин, стараясь выпрыгнуть из толчка.

Пля, вы кокс когда-нить пробовали в товарных количествах? Ваша мысль быстро поподныривает и отправится на дно, раза в три быстрее чем необдолбаная.

> Но только на этом "животное" кончается. К обществу это не имеет отношения.

Да имеет, самое прямое и непосредственное. Из того что реакции общества описываются в терминах статистки вовсе не следует, что от базовых психологических характеристик и реакций индивидумов статистические параметры не зависят. Не так ли. Как и не отменяет того фактак, что гомо сапиенс есть большая обезьяна и некоторые из его психологических реакций неплохо описываются даже экспериментами с планариями (школный проект моей младшей, кстати, выполняемый под руководством одного кабана).
От Александр
К vld (04.05.2016 18:58:38)
Дата 04.05.2016 21:01:37

Re: Это перпендикулярно.

>Да имеет, самое прямое и непосредственное. Из того что реакции общества описываются в терминах статистки вовсе не следует, что от базовых психологических характеристик и реакций индивидумов статистические параметры не зависят. Не так ли.

Не так. Выводить фортран из транзистора - занятие для марксни. На 22 июня русские скорбят не потому что им адреналина не хватает. И из того что на западе выдрессировали включать ничего не значащую улыбку, не следует что они вечно счастливы. И если японский пленный смеется на допросе, это не значит что ему весело. И воспитательница в детсаду детей пять раз в день обнимает не потому что очень любит, а потому что спустили инструкцию, основываясь на результатах "исследования". А на следующий год спустят другую, что детей трогать нельзя.

> Как и не отменяет того фактак, что гомо сапиенс есть большая обезьяна и некоторые из его психологических реакций неплохо описываются даже экспериментами с планариями (школный проект моей младшей, кстати, выполняемый под руководством одного кабана).

Да-да. И поток ввода задачи тоже описывается ручейком. Только это метафора.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (04.05.2016 21:01:37)
Дата 05.05.2016 10:11:11

Re: Это перпендикулярно.

>Не так. Выводить фортран из транзистора - занятие для марксни. На 22 июня русские скорбят не потому что им адреналина не хватает. И из того что на западе выдрессировали включать ничего не значащую улыбку, не следует что они вечно счастливы. И если японский пленный смеется на допросе, это не значит что ему весело. И воспитательница в детсаду детей пять раз в день обнимает не потому что очень любит, а потому что спустили инструкцию, основываясь на результатах "исследования". А на следующий год спустят другую, что детей трогать нельзя.

Шоблинзанафиг. Что сказать-т о хотели?

>Да-да. И поток ввода задачи тоже описывается ручейком. Только это метафора.

Да какие ж метафоры. Самая что ни на есть живая планария, ползает :)
От А.Б.
К Александр (03.05.2016 21:26:43)
Дата 04.05.2016 10:36:06

Re: Если бы вы были правы...

>Напьешься - будешь как вялая мышь в унитазе

Ну что вы в крайний вариант впадаете. А могут бодрячком и без тормозов пойти "социальную справедливость" восстанавливать. ну как они ее понимают, по-шариковски.
Могут болты заколачивать и "тащить с работы каждый гвоздь. как хозяин а не гость". Много там "интересного" в животном подходе.
От vld
К А.Б. (04.05.2016 10:36:06)
Дата 04.05.2016 19:31:09

Re: Если бы

>Ну что вы в крайний вариант впадаете. А могут бодрячком и без тормозов пойти "социальную справедливость" восстанавливать. ну как они ее понимают, по-шариковски.

Хм-м. А как Вы ее понимаете? Не по-шариковски?
От А.Б.
К vld (04.05.2016 19:31:09)
Дата 04.05.2016 22:24:21

Re: Не по шариковски. Отнюдь. (-)
От vld
К А.Б. (04.05.2016 22:24:21)
Дата 05.05.2016 10:11:29

это не ответ а уклонение от ответа (-)
От А.Б.
К vld (05.05.2016 10:11:29)
Дата 05.05.2016 16:42:41

Re: Тут цимес в том, как субъект понимает справедливость.

Вот Шариков - отнять и поделить (но ему лакомый кусок как автору идеи).
Я... ближе к подходу "заслужил - получи".
Так как-то. :)
От vld
К А.Б. (05.05.2016 16:42:41)
Дата 05.05.2016 16:52:38

Re: Тут цимес...

>Вот Шариков - отнять и поделить (но ему лакомый кусок как автору идеи).
>Я... ближе к подходу "заслужил - получи".

"Собачки служат"@. Лучше уж "заработал - получил". Или уж слоган времен "развитого социализма": "От каждого по способностям, каждому - по труду".

А как насчет "отнять и поделить неправедно нажитое"? Чтоб потом каждый мог "по труду"7 Как вам такая формулировка?
От А.Б.
К vld (05.05.2016 16:52:38)
Дата 05.05.2016 21:08:37

Re: Временной фактор.

>"Собачки служат"@.

Все таки у вас самомнение с самолюбием немного увеличены :)
Так вот - заслужил - это "тумаки да шишки", так как налепил ошибок.
И если "заслужил" - то они еще не получены и надо их получать.
А если "заработал" - то они уже все выданы и наставлены. Так что "расплата свершилась".
И о чем тогда говорить? :)

Так что цимес в том - чтобы не получать шишек больше способности их вынести :)

>А как насчет "отнять и поделить неправедно нажитое"?

А вот таких деятелей я стараюсь обойти стороной. При невозможности.... ну болото большое. Оно еще примет таких кадпров много. :)
От Игорь
К Sereda (02.05.2016 16:47:36)
Дата 02.05.2016 17:51:18

Советский менталитет - это Великая Победа и прочие великие достижения

Сравните с той же Францией и Англией в 20 веке. Растеряли всю свое
прежнее значение для цивилизации.
От Otto G.
К Sereda (02.05.2016 16:47:36)
Дата 02.05.2016 17:50:59

Re: Всё гораздо хуже, чем вы думаете

> Это не всё. Дальше приколы продолжаются. Сейчас С. Кара-Мурзы возмущается студентами-обществоведами (уже с десяток его материалов на эту тему было, только на этом форуме), которые проявляют полную пассивность и нежелание проявлять критическое мышление.

> Хотя студенты просто проявляют тот же социальный механизм, который в рамках СССР он воспевает! Никакой инициативы, всё бесполезно, лечь и поскуливать. Или самореализовываться в альтернативных формах теневой (коррупционной) активности, избегая прямых шоков.


У нас в пятом классе даже математичка ставила двойку, если решишь задачу и получишь при этом правильный ответ, но решишь не тем способом, которым нужно. Какое уж там обществоведение! Хотя позже, в 9-11 классах была другая, совершенно адекватная.



Слава СССР! Слава Украине! Свободу Надежде Савченко!
От vld
К Otto G. (02.05.2016 17:50:59)
Дата 03.05.2016 14:20:13

Re: Всё гораздо...

>У нас в пятом классе даже математичка ставила двойку, если решишь задачу и получишь при этом правильный ответ, но решишь не тем способом, которым нужно.

Ну не повезол вам, г-н Кац, с математичкой. Бывает. Но справделивости ради отмечу, что если цель задачи не "получить ответ", а отработать умение пользоваться определенным методом, то отрицательная отметка может быть и оправдана.
От Otto G.
К vld (03.05.2016 14:20:13)
Дата 11.05.2016 20:38:38

Re: Всё гораздо проще

>>У нас в пятом классе даже математичка ставила двойку, если решишь задачу и получишь при этом правильный ответ, но решишь не тем способом, которым нужно.
>
>Ну не повезол вам, г-н Кац, с математичкой. Бывает. Но справделивости ради отмечу, что если цель задачи не "получить ответ", а отработать умение пользоваться определенным методом, то отрицательная отметка может быть и оправдана.

Дело не в этом, господин Шац. Решить задачу нужно было точно так, как она объясняла на уроке. Если способ решения был другой, то она считала что ученик задачу решил не сам, а кто-то другой за него.


Слава СССР! Слава Украине! Свободу Надежде Савченко!
От vld
К Otto G. (11.05.2016 20:38:38)
Дата 12.05.2016 09:54:03

Re: Всё гораздо...

>Дело не в этом, господин Шац.

Да Вы никак обиделись, фельдкурат? Тут господствуют бурсацике нравы, если к кому чего прилипло, то это навсегода. Так что быть Вам отто Кацем ныне присно и вовеки веков. аминь, тем более что не только у меня, а практически у всех читателей возникла та же ассоциация с блестящим образом, описанным Гашеком. Вы, кстати, кирш пьете, фельдкурат?

>Решить задачу нужно было точно так, как она объясняла на уроке. Если способ решения был другой, то она считала что ученик задачу решил не сам, а кто-то другой за него.

Т.е. таки не повезло вам лично с математичкой, фельдкурат, но Вы, как мне показалось, стремились вывести из этого какие-то обобщения о своестком образовании, не так ли?
От Otto G.
К vld (12.05.2016 09:54:03)
Дата 12.05.2016 16:42:07

Re: Всё гораздо...

>>Дело не в этом, господин Шац.
>
>Да Вы никак обиделись, фельдкурат? Тут господствуют бурсацике нравы, если к кому чего прилипло, то это навсегода. Так что быть Вам отто Кацем ныне присно и вовеки веков. аминь, тем более что не только у меня, а практически у всех читателей возникла та же ассоциация с блестящим образом, описанным Гашеком. Вы, кстати, кирш пьете, фельдкурат?

Какие обиды, шутите? Просто вы больше похожи на клоуна, чем на человека, определяющего - к кому и что прилипло. Поэтому я и назвал вас Шацем. :)

Слава СССР! Слава Украине! Свободу Надежде Савченко!
От vld
К Otto G. (12.05.2016 16:42:07)
Дата 12.05.2016 16:55:20

Re: Всё гораздо...

>Какие обиды, шутите?

Ну и слава аллаху. а то думаю, молодой, горячий, обидчивый.

>Просто вы больше похожи на клоуна, чем на человека, определяющего - к кому и что прилипло.

тем не менее я именно тот человек, который определяет. Смиритесь и носите с честью :) Тем более что Отто - самый симпатичный персонаж мегаглыбищи Гашека после самого Швейка, ну и может быть пани Мюллеровой.

> Поэтому я и назвал вас Шацем. :)

Назвали, потмоу что собезьянничали. Эх, молодЕжь, ничегото сами придумать не могут. "О времена, о нравы".
От vld
К vld (12.05.2016 09:54:03)
Дата 12.05.2016 09:55:45

Re: в пандан

>>Дело не в этом, господин Шац.

если хотите блеснуть антисеметизмом. зовите меня просто "г-н Зильберберг" - это ближе к истине.
От А.Б.
К vld (12.05.2016 09:55:45)
Дата 12.05.2016 11:19:54

Re А все же...

если посмотреть на совобр глобально - то там был перевес в "зубрилкиных".
И, кстати, самые кондовые из тех зубрилкиных - нынче готовы мир раскатать "за свою зазубренную правду".
Что нехорошо.

А вы как считаете?
От vld
К А.Б. (12.05.2016 11:19:54)
Дата 12.05.2016 12:42:12

Re: Re А

>если посмотреть на совобр глобально - то там был перевес в "зубрилкиных".

Не знаю, что у вас скрывается за этими словами, но длительный опыт общения со школотой от выпускного класса американской хайскул до аспирантов создали у меня устойчивое впечетление, что во всем подлуном мире учениеи делятся на зубрилкиных, пофигистов и небольшой толики тех, с кем хочется иметь дело, ну или с теми с кем дело иметь уже не хочется, потмоу что их уже нечему учить - они тебя переросли. Через мои мозолистые руки таких несколько прошло - двое сейчас в консорциуме LIGO.

>И, кстати, самые кондовые из тех зубрилкиных - нынче готовы мир раскатать "за свою зазубренную правду".

Это кто к примеру?

>Что нехорошо.

>А вы как считаете?

А как я могу считать, если а) непонятно о ком вы. б) непонятно о чем. "Dude abstains"@.
От А.Б.
К vld (12.05.2016 12:42:12)
Дата 12.05.2016 17:56:41

Re: Вы тоже это видите.

>но длительный опыт общения со школотой от выпускного класса американской хайскул

Но если проблемы американцев мне "глубоко фиолетовы", то на отечественных перегибах - я готов покопаться.

>что во всем подлуном мире учениеи делятся на зубрилкиных, пофигистов и небольшой толики тех, с кем хочется иметь дело

Где-то так и есть. Но наши зубрилкины. твердо усвоившие "правила жизни" (правда правила были сосаны из теории слабо связанной с реалиями, ну тем хуже для реалий) - они были убеждены что уже все знают и могут и должны... перекроить реалии под известные им непреложные истины.
Кончилось это плохо.
А в ЮС-овии как? Зубрилкины поспокойнее - им бы баксов и не расти трава?


>Это кто к примеру?

Дык - Нина Андреева которая "не может молчать" - это раз. Мирон наш - тоже такой, сдается мне. Приглядитесь - да и найдете :)
От Александр
К Sereda (02.05.2016 16:47:36)
Дата 02.05.2016 17:47:59

Re: Я кажется...

>Абсолютно случайно увидел ссылку на этот материал!
>В 1964 году Мартин Селигман участвовал в серии экспериментов над собаками в психологической лаборатории Пенсильванского университета

Напомнило местную шутку почему психология не наука - переносит на человека результаты, полученные на крысах и второкурсниках, хотя ни те ни другие не являются людьми.

>По-сути, это модель отношений власти и общества в СССР на протяжении длительного периода, как минимум со времени ленинского переворота. Когда власть перешла от советов к партячейкам и суррогатным органам вроде комбедов. У людей, в отличие от собак, гораздо большую роль играют социальные формы регулирования поведения. То есть, "выученная беспомощность" должна закрепляться в культуре.

Вы противоречите сами себе. То "власть перешла к суррогатам", то есть от формальных государственныъ институтов "к людям", то "беспомощность", панимаишь.

Человек - общественное животное. В секте, хоть древних христиан, хоть в пуританской, хоть в марксистской - нет беспомощности. Повесят негра или жену красноармейца отимеют всем кодлом и считают себя в своем праве. И дело не во власти. В СССР вон сектанты в армии служить отказывались, несмотря на уголовную ответственность. В секте человек наглеет несмотря на самые репрессивные "режимы". А у одиночки да, "беспомощность" даже при диетическом Путине.

Марксня и в РИ и в СССР наглел потому что секта. И наглел настолько, что отимел даже государственный аппарат, изрядно окрепший к концу 40-х. Хотя аппарат марксню с 20-х годов считал болваном-пустомелей и в конце 40-х без обиняков заявлял, что нихрена полезного марксистская секта не выродила. Про КГБ антисоветчики воняли совершенно напрасно. Оно связано законом и инструкциями. А сектант марксня ничем не связан и линчует кого заблагорассудится https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/128/128570.htm

И дело не в том, что сектант в академии пост занимал, а в том что он важный человек в секте.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Sereda (02.05.2016 16:47:36)
Дата 02.05.2016 17:31:33

Дело не в системе, а в распределении инициативы. Здешний товарищ Рю говорил, что

в любом обществе имеется 5-10% офицеров и остальные солдаты.