От Добрыня
К Дмитрий Ниткин
Дата 25.01.2002 20:11:45
Рубрики Прочее;

Вы, возможно, не поверите, но ответ - в миролюбии СССР

Это к вопросу о насаждении ставленников. Неагрессивным был СССР - по определению (мировую революции предлагаю отставить, ибо троцкизм). Даже пробитые циники не могут не признать, что СССР в принципе не мог заниматься выкачиванием ресурсов из сателлитов и силовой политикой в отношении их - иначе местные его быстро послали бы подальше и легли бы под США; США играли на экспорте доллара, а СССР мог на равных играть только на экспорте идеологии - а в таких вопросах любая нечистоплотность чревата крахом. И уж тем более чревата крахом политика канонерок . Вот и приходилось вместо колонизации и выкачивания ресурсов и мозгов наоборот, готовить кадры, помогать чем только можно и без дураков вести братскую политику в надежде на обоюдную поддержку - как, например, было с Кубой. Дружить можно только добровольно.

А Япония и Южная Корея - как раз случаи государств, в которых США были кровно заинтересованы. Они - стратегический ключ к Китаю и Дальнему Востоку СССР, отсюда военные базы, инфраструктура и деньги. Отсюда поддержка правительств в этих странах, предоставление технологий и потакание требованиям. Та же история и с ФРГ. И не дай Бог для Штатов было бы, если б в той же ФРГ возобладали симпатии к ГДР, в Южной Корее - к Северной! Вот их и подкармливали изо всех сил.
От Ольга
К Добрыня (25.01.2002 20:11:45)
Дата 26.01.2002 01:13:58

А г-н Путин считает иначе


Недавно в Польше так прямо и заявил: Советский Союз, мол, стремился доминировать в мире, чем вызвал-де благородный гнев даже у своих союзников по соц. системе. Стало быть, и мы были не лыком шиты.
Влияние СССР в мире (позитивное, а не агрессивное) не подлежит сомнению. Например, поддерживали антиколониальное движение, и с успехом.
А вот ставленников, действительно, не насаждали. Считали это топорной работой.

С уважением
От Баювар
К Ольга (26.01.2002 01:13:58)
Дата 26.01.2002 19:08:40

подлежит сомнению

> Влияние СССР в мире (позитивное, а не агрессивное) не подлежит сомнению. Например, поддерживали антиколониальное движение, и с успехом.

Подлежит. И "антиколониальное" тоже.
От Ольга
К Баювар (26.01.2002 19:08:40)
Дата 26.01.2002 19:11:42

Поправочка



>> Влияние СССР в мире (позитивное, а не агрессивное) не подлежит сомнению. Например, поддерживали антиколониальное движение, и с успехом.
>
>Подлежит. И "антиколониальное" тоже.

Для меня - не подлежит.
От Ira
К Ольга (26.01.2002 01:13:58)
Дата 26.01.2002 17:15:57

Правда истории

История - упрямая вещь. Можно как угодно ее описывать, но, пока будут живы свидетели, окончательно "промыть мозги" трудно. Вы сталкиваетесь со свидетелями, и вся "промывка" идет к черту. И так получается и с Афганистаном, так получается с испанскими "сиротами" и прочим. О сиротах уже все сказано в

www.user.cityline.ru/~nxrteus/deti.htm

То бишь, СССР точно так же, как и США, использовал людей в своих целях...
От Добрыня
К Ira (26.01.2002 17:15:57)
Дата 26.01.2002 19:39:38

Ира, Вам совет

Повысьте информативность сообщений. То, чем Вы тут до сих пор занимались - Вы уж извините, но это был абсолютно пустой флейм, а это Вам не Корчма - здесь не обсуждают вопросы типа "сам дурак" - хотя и легко спровоцировать на такой уровень участников. Здесь обсуждают вопросы связанные с работами СГКМ. Иначе начнут Вас ставить в игнор - думаю, Вам это не нужно?
От Ira
К Добрыня (26.01.2002 19:39:38)
Дата 27.01.2002 00:46:28

Я не думаю, что это флейм

Тем более, что как раз в этом сообщении я даю ссылку, которая, в свою очередь, дает информацию.

В Корчме - не участвую. Да и здесь временно.
От Администрация (И.Т.)
К Ira (27.01.2002 00:46:28)
Дата 28.01.2002 18:08:42

Благодарю Вас за участие в дискуссиях. Предупреждение.

>Да и здесь временно.

Благодарю Вас за участие в дискуссиях.
Узнать Ваши взгляды было для нас очень интересно.
Но сейчас мы прилагаем усилия по ужесточению норм обсуждения и я прошу Вас воздержаться от дальнейшего размещения сообщений в форуме.
Предупреждение: у нас нет режима "только чтение". В случае невыполнения указаний модератора участник теряет возможность читать форум.
От Товарищ Рю
К Администрация (И.Т.) (28.01.2002 18:08:42)
Дата 29.01.2002 01:14:01

В порядке исключения

>Благодарю Вас за участие в дискуссиях.
>Узнать Ваши взгляды было для нас очень интересно.
>Но сейчас мы прилагаем усилия по ужесточению норм обсуждения и я прошу Вас воздержаться от дальнейшего размещения сообщений в форуме.
>Предупреждение: у нас нет режима "только чтение". В случае невыполнения указаний модератора участник теряет возможность читать форум.

Все же это предупреждение или удаление? Разница, однако...

С уважением
От Ira
К Добрыня (25.01.2002 20:11:45)
Дата 25.01.2002 22:10:22

А что случилось с Афганистаном? (-)
От serge
К Ira (25.01.2002 22:10:22)
Дата 25.01.2002 23:13:19

Re: А что...

A с Афганистаном случилось следующее. Были мы с шахом большими друзьями с 20х годов, когда мы друг друга признали - назло "владычице морей". Настолько, что быть шурави в Афганистане было пропуском в любой дом. Наших специалистов там много было. Знакомые геологи рассказывали. Где угодно, в любой глуши, приютят, накормят, рады будут. Ну и среди прочего учили мы афганцев в больших количествах. А эти студенты смотрели, как те же узбеки и таджики при социализме живут. Сравнивали. И вот группа таких наученных молодых интеллигентов да военных образовала соответствующую партию и устроила Апрельскую Революцию. Отметим, что соответствующие товарищи их даже пытались отговаривать. Поскольку помнили, каково было с басмачами в Средней Азии. Да не отговорили. А потом победившие интеллигенты начали между собой на национальной почве цапаться, вовлекли массы, уже не такие интеллигентные. Тут пришлось и войска вводить, чтобы не иметь под боком то, что сейчас имеем. Но добрые друзья американцы без помощи не оставили. Мой коллега пакистанец утверждает, что поначалу с этими моджахедами мы бы легко справились. Да американская "помощь" через границу непрерывным потоком пошла. Через его Пакистан. Ну а там народ накрутили насчет гяуров, и пиши пропало. Теперь вот своих "борцов за свободу" сами и бомбят.
Так что, не все так просто. Если бы не миролюбивый Запад, скорее всего, утряслось бы там все. А что там с его помощью получилось, после нашего ухода, Вы знаете. Сравните с Вьетнамом, почуствуйте разницу.

От Михаил Едошин
К serge (25.01.2002 23:13:19)
Дата 27.01.2002 02:35:40

Re: А что...

> Но добрые друзья американцы без помощи не оставили. Мой коллега пакистанец утверждает, что поначалу с этими моджахедами мы бы легко справились.
> Да американская "помощь" через границу непрерывным потоком пошла.

Сей факт легко подтверждается изучением сводок наших потерь по годам. Первые годы потерь практически не было, началось где-то с
пятого года нашего там присутствия. Столько времени потребовалось, чтобы "раскрутить" моджахедов.
От Ira
К serge (25.01.2002 23:13:19)
Дата 25.01.2002 23:34:48

Re: А что...

А если бы не ввели войска?
От BLS
К Ira (25.01.2002 23:34:48)
Дата 26.01.2002 20:02:14

Как это что?

>А если бы не ввели войска?
Глупый вопрос, американцы бы прозлезились, усовестились и прекратили холодную войну.
СССР не разалился бы а реформиловался бы в конфедерацию хозрасчетных республик.

Да, забыл. А на Украине жили бы теперь как в Испании.
От partiXan
К BLS (26.01.2002 20:02:14)
Дата 27.01.2002 14:16:08

Re: Как это...



>>А если бы не ввели войска?
>Глупый вопрос, американцы бы прозлезились, усовестились и прекратили холодную войну.
>СССР не разалился бы а реформиловался бы в конфедерацию хозрасчетных республик.

>Да, забыл. А на Украине жили бы теперь как в Испании.

Довольно часто слышал и читал мнения участников событий (чуть ли не Громова и даже людей из ЦК, КГБ и т.д.) о том, что своих стратегических целей мы вполне могли бы и добиться без ввода войск.

Но - уже поздно. Подставились, наверное.
От BLS
К partiXan (27.01.2002 14:16:08)
Дата 27.01.2002 19:05:23

Ну конечно.

>>>А если бы не ввели войска?
>>Глупый вопрос, американцы бы прозлезились, усовестились и прекратили холодную войну.
>>СССР не разалился бы а реформиловался бы в конфедерацию хозрасчетных республик.
>
>>Да, забыл. А на Украине жили бы теперь как в Испании.

>Довольно часто слышал и читал мнения участников событий (чуть ли не Громова и даже людей из ЦК, КГБ и т.д.) о том, что своих стратегических целей мы вполне могли бы и добиться без ввода войск.

>Но - уже поздно. Подставились, наверное.
Либерасты почему-то уверены, когда принимают решение есть два варианта, плохой и хороший, причем в России(СССР) всегда выбирают плохой, а на Западе всегда хороший, ну и в таком духе...