От Игорь
К Otto G.
Дата 26.04.2016 21:44:57
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Война и мир;

Товарисчу мерещатся диалоги Ивана Грозного с Богданом Хмельницким


>>>> Диктатура – не тирания. Отрицательной нагрузки может и не нести.
>>>
>>>А если сильно повезёт, то и петух может снести.
>>
>> Это либералы нас так учат, что диктатура - это плохо, а демократия хорошо. Однако с чего диктатура это плохо, если диктатор будет радеть о благе народа? В Риме, как известно, прогнившую республику, где избирателей подкупали, не стесняясь, прямо на площадях, сменила диктатура Цераря, и Рим протянул еще почти пять столетий.
>
>Преданья старины глубокой. Возьмем лучше для примера Сталина. Итак:
>1. Была ли при Сталине коррупция? (подсказка: цитата из пятой серии "Место встречи изменить нельзя": "Мой отец вагонами воровал, вам столько и не снилось")

Это образное выражение всего лишь. Коррупция при Сталине была на порядки меньше, чем в капстранах. Полтому что невозможно было иметь огромные коррупционные состояния - в каком виде их было хранить в СССР? Как подпольный миллионер Корейко что-ли? Бумажки в чемодане хранил?

>2. Были ли справедливыми сталинские репрессии? Если да, то за что репрессировали любимицу всего советского народа - Лидию Русланову?

Вопрос глупый изначально. Сначала ставится общий вопрос, а потом спрашивается про частный случай.

>3. Если чекистские органы следят за чиновниками, переодически расстреливая некоторых, то кто будет следить за чекистами?

Вопрос тоже глупый. По факту. Так как в СССР не было фактов наличия огромных нелегальных состояний у чиновников или чекистов, сколь-нибудь сравнимых с западными состояниями коррупционных магнатов.

Ни тем ни другим физически невозможно было иметь огромных состояний - так как никто не мог легально иметь огромные доходы, а стало быть их невозможно было хранить легально. А нелегально дворец на 100 гектаров не построишь, в роскоши не поживешь. Что чиновники, что чекисты тут были бессильны. А на Западле огромные доходы - вполне легальны. Поэтому легализация стяжательства - основа коррупции на Западе. В СССР стяжательтство было вне закона, нетрудовые доходы были запрещены.


>А кто будет следить за теми, кто следит за чекистами? Может проще вместо всей этой подковерной слежки и борьбы, сделать открытую систему управления, тогда и без расстрелов можно обойтись? Что собственно и хотел сделать Горбачев, если бы его не сместили заговорщики-ельцинисты.

Вы не там копаете. Вы копаете в механизмах контроля, а надо копать в идеологии. Идеология не позволяла никому богатеть. Вы не в курсе? Поэтому следил весь народ, а не только чекисты. Возвращение к социалистической идеологии - лучшее лекарство против коррупции.


>> Да не нравятся, потому что результат налицо. На Западе сплошной разврат и вырождение населения, напоминающий последние годы Рима. И никто это не собирается останавливать.
>
>Вы это серьезно? Жанр сказок о "загнивающем Западе" как-то давно не в моде...

А что не серьезно-то? На Западе перманентныцй кризис. Материальное благосостояние в той же Европе постояннно падает, культура Запада перестала рождать великие произведения - медицинский факт, научно-технический прогресс застопорился, в 21 веке Запад не только на Луну раучился летать ( если вообще летал), но и вообще не имеет космических кораблей для полетов в космос. Весь прогресс перекинулся в сферу виртуальной реальности, а в настоящей реальности одно сплошное вырождение, - ни в энергетике, ни в транспорте, ни в сфере того же жиилищного строительства десятким лет никакого прогресса. За квартиру на Западе уже всю жизнь надо расплачиваться.

Ну а про извращения - гей парады, "гомосексуальные браки", жестокое обращение с детьми на Западе ( ювенальная юстиция), эвтаназию и прочие непотребства уже все и так наслышанеы - ну может кроме Вас. Во времена СССР этих извращений на Западе было гораздо меньше. Они в последние два десятилетия начали как раз усиленно легализовываться. Так что правильно нас учили в СССР - Запад загнивает, и загнивание его с крушением СССР видимым образом ускорилось.

>> Другой способ борьбы с коррупцией - не объявлять тягу к наживе двигателем развития, как это сделано на Западе. Отказаться от капитализма, который без коррупции не существует. Причем сегодня уже коррупции мирового масштаба - мировой кризис Западл ведь порождает, а не Африка с Россией. ТО есть возврат к социализму при котором коррупции практически не было в сколь-нибудь значимых масштабах.
>
>Да, я бы с Вами согласился, но история повернула по другому. Вместо постепенных реформ социалистической системы - радикальная ельцинистская диктатура, бандитская приватизация и разворовывание народного хозяйства.


>> Да конечно, намного меньше. Упавший третий небоскреб, куда никакой самолет не врезался - прямое и очевидное доказательство.
>
>Так же как и фээсбешники в Рязани, грузившие "сахар".

Я не знаю, кто там грузил, но жертв в США было на порядок больше.


>>>Потому что я считаю крупнейшей геополитической катастрофой и главным преступлением Путина развязывание им войны между Россией и Украиной и стравливание между собой двух братских народов.
>>
>> Вы на какой вопрос отвечаете? Войну развязал самозванец Турчинов после произошедшего на Украине госпереворота, развязал против несогласных с результатами этого госпереворота, т.е. против народа восточных областей Украины. При правлении этого самозвнца отделился и Крым. С какой стати ему подчиняться самозванцам? Тем более что Крым без согласия его народа был лишен автономии в 1994 году политическим произволом постсоветской киевской власти. Вина Путина в том, что он войны на Востоке Украины не предотвратил, хотя имел все возможности.
>
>Всё это, извините, просто пропаганда.

Что на Украине был осуществлен госпереворот - это пропаганда?

>Надеюсь, Вы не из тех, кто считает будто никакой Украины не существует?

Что значит, "не существует"?

>А вопрос этот крайне принципиальный, поскольку здесь как в зеркале отражается модель отношений между властью и народом в самой России. Вы сослались на исторический опыт Цезаря, так что и я позволю себе сослаться на диалог Богдана Хмельницкого и Ивана Грозного, который довольно ярко иллюстрирует различие мировоззрения украинцев и московитов. Не знаю как Вам, а мне симпатичнее и комплиментарнее украинская сторона.

Какой еще диалог Богдана Хмельницкого и Ивана Грозного? Вы чокнулись, что ли?

>>> Что касается Крыма, то повторюсь, я считаю что переход его в состав России следовало провести постепенно, согласно международным законом и, что самое главное, согласовывая каждый шаг этого процесса с самой Украиной.
>>
>> А почему Вы считаете, что Россия должна в одностороннем порядке, вопреки собственным интересам, соблюдать пресловутые международные законы - будет ответ или нет?
>
>Какой ответ? Что значит в одностороннем порядке? Будапештский меморандум подписан Украиной, Россией, Британией и США.

Но США и НАТО то не соблюдает многие аналогичные договоры. Напримекр бомбит Югословию без санкции СБ ООН, и убивает несколько тысяч мирных жителей. В Крыму же никто не погиб. Почему же мы должны соблюдать международные нормы в ущерб себе, когда другая сторона их не соблюдает и дейстивует как хочет, причем свершает реальные агрессии с помощью регулярных войск в другие госудасртва?

> Россия обязалась уважать украинское государство, но на практике не наблюдалось ничего подобного, а завершилось Российско-Украинской войной.

СЩА и НАТО тоже обязались. Но на практике не соблюдают ничего подобного. Поэтому разумно в таких обстоятельствах действовать в соотвествии с собственными интересами. Кроме того Россия не обязывалась признавать и уважать на Украине какую-либо новую власть кроме той, что существовала в момент подписания меморандума. К власти на Украине в 2014 пришли враждебные к России нацики, путем вооруженного свержения власти прежней, причем откровекнно поправшие совместную историю, неужели их надо уважать?
От Otto G.
К Игорь (26.04.2016 21:44:57)
Дата 27.04.2016 01:31:57

Это известный факт

Это известный факт - Хмельницкий присягнул Ивану IV с условием, что украинцам сохранят их права и свободы. Однако после присяги, все права и вольности у украинцев постепенно отобрали доведя их до уровня бесправного русского народа. Точно так же и поляки не любят Россию не из-за загадочной русофобии, а из-за того, что Николай отобрал у них Конституцию. Вообще то всё это известные вещи.
От vld
К Otto G. (27.04.2016 01:31:57)
Дата 28.04.2016 14:22:09

Re: Это известный...

>Это известный факт - Хмельницкий присягнул Ивану IV с условием, что украинцам сохранят их права и свободы.

Фельдкурат, не смешите мои тапки, во-первых, какой Иван Четвертый во время Переяславской рады и мартовских статей. Во-вторых, "украинцев" на тот момент не было, вообще нации кагбэ поделикатнее, еще не сложились даже в богоспасаемой Европе пости нигде, не то что на руинах Речи Посполитой. В-третьих, договор был между войском запорожским и московским царем и касался "прав и свобод" довольно ограниченного круга лиц: шляхты, полковников и проч.. а также о размере запорожского войска. О правах "быдла" в тем благословенные времена никто и вовсе не вспоминал. В-четвертых, ни один договор не вечен. В-пятых, смотрим на карту современной Украины и на карту Гетьманщины того времени, когда она рпосилась под крыло русского царя
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0#/media/File:Getmanshchyna.jpg

.

Учите матчасть, дегенератушко, зотя. наверное, уже поздно, так и помрете дремучим.
От Otto G.
К vld (28.04.2016 14:22:09)
Дата 28.04.2016 14:59:14

Re: Это известный...


> Фельдкурат, не смешите мои тапки, во-первых, какой Иван Четвертый во время Переяславской рады и мартовских статей.

Перепутал, миа кульпа. Но контраст образов москальского царя и хохляцкого гетмана слишком яркий.

> Во-вторых, "украинцев" на тот момент не было, вообще нации кагбэ поделикатнее, еще не сложились даже в богоспасаемой Европе пости нигде, не то что на руинах Речи Посполитой.

Ха-ха-ха. Если я снова не ошибаюсь, кажется Хмельницкий со своими стелс-украинцами, до сих пор не фиксирующимися на московских радарах, полякам навалял. А уж Речь Посполита - это не гнилая Московия.

> В-третьих, договор был между войском запорожским и московским царем и касался "прав и свобод" довольно ограниченного круга лиц: шляхты, полковников и проч.. а также о размере запорожского войска. О правах "быдла" в тем благословенные времена никто и вовсе не вспоминал.

Ну, это как посмотреть. При Грозном на Москве "быдлом" числились все, даже бояре, кроме самого Ивана и его хунты.

> В-четвертых, ни один договор не вечен.

А вот это очень любопытный вопрос. :) Может даже важнее всего остального, что Вы тут понаписали. И это Ваше утверждение весьма определенно Вас характеризует. Но я, знаете ли, придерживаюсь противоположного мнения.

> В-пятых, смотрим на карту современной Украины и на карту Гетьманщины того времени, когда она рпосилась под крыло русского царя
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0#/media/File:Getmanshchyna.jpg



Да, с тех давних пор украинцы расселились по всей Сибири и Дальнему Востоку и даже в Штатах и Канаде они есть. И что из этого?


>Учите матчасть, дегенератушко, зотя. наверное, уже поздно, так и помрете дремучим.

Крепко я Вас видимо задел. :))) Совсем забыл, что хотел Вам больше не отвечать. :)


Слава СССР! Украине слава!
От vld
К Otto G. (28.04.2016 14:59:14)
Дата 28.04.2016 18:44:02

Re: Это известный...

>Перепутал, миа кульпа. Но контраст образов москальского царя и хохляцкого гетмана слишком яркий.

Т.е. вы видите картинку исторического прошлого не фактами, а какими-то "образами", к которым опдбираете подходящих персонажей? Занятно. Так можно и про Путина и Яроша, скажем, написать, вместо Хмельницкого и Алексей Михалыча, а что, образ же ... Кстати "хохлятский гетман" звучит странно, боюсь, шляхтич (пусть и невысокого полета), вряд ли согласился бы с таким определением. Да и к чему искать контрасты. все прекрасно совмещается, у меня с одной стороны кровь того же розлива. что у русских царей (постарше чем у выскочек Романовых), с другой - от таких же шляхтичей речи полсполитой, коим являлся Хмельницкий. Ничего, никаких контрастов - хорошая совместимость.

>Ха-ха-ха. Если я снова не ошибаюсь, кажется Хмельницкий со своими стелс-украинцами, до сих пор не фиксирующимися на московских радарах, полякам навалял.

Не знаю. что такое стелс-украинцы. Но вообще неплохо бы читать, что вам пишут, а тчо как узнаете чего нового. Речь шла о том, что население Гетьманщины - это совсем не то что политическая нация в современном понимании.

> А уж Речь Посполита - это не гнилая Московия.

Дурак вы, фельдкурат. Речь посполитая кончилась, как известно, в результате войны "с гнилой Московией", воспоследовавшей после договора.

>Ну, это как посмотреть. При Грозном на Москве "быдлом" числились все, даже бояре,

"Быдло" - это по-польски "скотина", так шляхтичи называли "тягловый народец" на Укриане (и не только, им, в общем-то было перпендикулярно, каких кровей посоплитый, главное чтобы барщину выполнял).

>кроме самого Ивана и его хунты.

2Хунта Ивана" - интересный оскюморочник.

>> В-четвертых, ни один договор не вечен.
>
>А вот это очень любопытный вопрос. :) Может даже важнее всего остального, что Вы тут понаписали. И это Ваше утверждение весьма определенно Вас характеризует. Но я, знаете ли, придерживаюсь противоположного мнения.

Нормально характеризует. если укажете хоть один междунардный договор "вечного действия", ну там бежду зеттаим и фараоном Египта аль меду Фивами и Спартой - буду заинтригован. На практике договоры кончаются с изменением обстоятельств, их вызвавших. Всегда, всю историю человечества, впрочем, что там у вас в голове с историей человечества - бог весть. Конкретные "мартовские статьи" были потрясены действиями Выговского.

>Да, с тех давних пор украинцы расселились по всей Сибири и Дальнему Востоку и даже в Штатах и Канаде они есть. И что из этого?

Из этого следует, кроме того что договор Хмельницкого с А.М. не сесть историческое событие, определившее место территории современной Украины в РИ и СССР.

>Крепко я Вас видимо задел. :)))

Абсолютно не задели. Меня нелегко задеть. Я весьма сдержан. Тот что я вас называю "дегеннератушко" - ну так как вас еще называть. Дураком, пожалуй, грубо, дурашкой - уж слишком игриво, а так в самый раз.

>Совсем забыл, что хотел Вам больше не отвечать. :)

не обижайтесь, флеьдкурат. "Я солдат и не знаю слов любви"@. Не покидайте нас - я коллекционирую оригиналов вроде вас как некоторые головы подстреленых на охоте животных.

>Слава СССР! Украине слава!

Когнитивный диссонанс не замучил? Где СССР, а где "Слава Украине" (слоган ОУН, сиречь украинских нацистов). Может, еще и отзыв прибавите (первоначальный а не политкорректно подправленный) "Фюреровi слава"?
От vld
К vld (28.04.2016 14:22:09)
Дата 28.04.2016 14:27:18

и еще, фельдкурат

Минские статьи были де факто очень быстро денонсированы Выговским заключением им Гадячьего договора - такой вот фейл.
От Otto G.
К vld (28.04.2016 14:27:18)
Дата 28.04.2016 15:33:54

Re: Да, кстати, чего это вы меня фельдкуратом зовете?

Это кто-то еще страшней фашиста? Или наоборот?

Слава СССР! Украине слава!
От vld
К Otto G. (28.04.2016 15:33:54)
Дата 28.04.2016 17:51:43

"эй вы, гипсовые головы, я Отто Кац - фельдкурат"@ (-)
От А.Б.
К Otto G. (28.04.2016 15:33:54)
Дата 28.04.2016 16:20:26

Re: Бравого солдата Швейка почитайте - узнаете ответ на этот вопрос. (-)
От vld
К А.Б. (28.04.2016 16:20:26)
Дата 28.04.2016 17:54:16

я честно говоря поражен. что кто-то может не знать Отто Каца

по яркости и выразительности - сразу после Швейка. И очень напоминает мне одного знакомого по армейской службе честного маиора, с которы претерпел я как тот Швейк с тем Кацем, и даже однажды чуть не потерял его в Лемберге (правда не из пролетки, а из трамвая). Того правда звали не Отто, а Мыкола.
От Скептик
К Otto G. (27.04.2016 01:31:57)
Дата 27.04.2016 04:37:06

Отто Гану

Богдан Хмельницкий - год рождения 1596
Иван Грозный - год смерти 1584.
От Игорь
К Скептик (27.04.2016 04:37:06)
Дата 27.04.2016 12:09:54

Как видите, товарищ невменяемый вполне (-)
От Durga
К Игорь (27.04.2016 12:09:54)
Дата 27.04.2016 22:50:24

Молодой, горячий (-)
От vld
К Durga (27.04.2016 22:50:24)
Дата 28.04.2016 14:09:56

нет, я думаю наоборот - из ума выжил

приходится иногда (увы) общаться с рамоли - очень похоже
От А.Б.
К Скептик (27.04.2016 04:37:06)
Дата 27.04.2016 07:50:39

Re: Думаете ваша справка ему поможет? :) (-)
От Скептик
К Игорь (26.04.2016 21:44:57)
Дата 26.04.2016 22:36:42

Видимо речь идет о Курбском, а не о Хмельницком (-)
От Игорь
К Скептик (26.04.2016 22:36:42)
Дата 26.04.2016 23:15:42

Который "ярко демонстрирует различие мировоззрения украинцев и московитов"?

> позволю себе сослаться на диалог Богдана Хмельницкого и Ивана
 Грозного, который довольно ярко иллюстрирует различие мировоззрения
украинцев и московитов. Не знаю как Вам, а мне симпатичнее
и комплиментарнее украинская сторона.

Товарисчу, как видите, даже симпатичнее и комплиментарнее
украинская сторона сего чудного диалога.