От И.Т.
К All
Дата 14.03.2016 23:58:29
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Либерализм; Война и мир;

С.Г.Кара-Мурза. Разделение и объединение

С.Г.Кара-Мурза
http://sg-karamurza.livejournal.com/227470.html

Разделение и объединение


Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться.
                                                                           В.И. Ленин, 1900 г.



Уже на ранних стадиях развития человеческого общества возникла проблема размежевания людей общности на группы. Усложнялся набор необходимых функций, и общность становилась системой, возникала структура. Группы – структурные элементы общества. Они связаны друг с другом отношениями, но не сливаются в одну толпу, они различаются и сохраняют свои особенности. Без такого размежевания не было бы структуры, выполняющие функции, число и сложность которых увеличивались.

Еще недавно родители старшего поколения жили в сословном обществе с устойчивым и жестким размежеванием групп. Непосредственно правящее сословие – дворянство – прилагало большие усилия, чтобы между собой говорить по-французски. Сильно различались права и обязанности, социальные статусы, образ жизни и культура. Были и тесные связи, и в норме структура работала. Возникали и конфликты – из-за нарушения институтов, принятых прав и обязанностей. Например, желанная реформа 1861 г. была так проведена, что противоречия между сословиями обострились вплоть до бунтов и восстаний. А попытка «раскрестьянить» общину, превратив сословие в классы (фермеры и пролетарии), довела до революции.

В Западной Европе народы, пройдя через войны, революции и Кавдинские ущелья капитализма, успокоились в классовом обществе: ядро – гражданское общество (Республика собственников), а вокруг пролетарии. Они получали свою долю добычи от грабежа колоний и вообще периферии. Такой общественный договор. А раньше в городах была система размежеваний и по цехам, и по гильдиям, и тем более по религии. Евреи даже получили право строить свой городок – гетто. Чем-то похожем стали китайские кварталы, Гарлем и подобные анклавы. Люди из этих гетто шли на работу, ныряли в общество, а после работы в своей катакомбе лелеяли свою идентичность. От них не требовали морально-политического единства.

Эта конструкция стабильна потому, что в современном буржуазном обществе сложились отношения органической солидарности – солидарности с группами «иных» (которым повезло доказать свою лояльность и пользу).

В России начала ХХ в. 85% были крестьяне и 5% рабочих, вышедших из деревни и бывших «родными» крестьянам. Эта масса была связана механической солидарностью – солидарностью со «своими». Малочисленные группы иных сословий сосуществовали. После революций и Гражданской войны численность «иных» сократилась (погибли, уехали в эмиграцию, «орабочились»). Возникло единство на основе механической солидарности, и даже группы «бывших» влились в общую массу – их квартиры стали коммунальными. Недовольные помалкивали, а массовая интеллигенция вышла из «низов» и не думала о размежевании, тем более накануне войны. В системе механической солидарности появились сгустки органической солидарности, но до середины 1950-х годов расколов не было. Первый вызов бросили «стиляги» – дети элиты. Но процесс размежевания замалчивали, хотя в литературе и кино тема была поставлена. Однако никакой доктрины развития органической солидарности в советском обществе не вырабатывалось. Понемногу стало нарастать недоброжелательное инакомыслие – сначала в элите, а затем в ответ «снизу». В перестройке номенклатура вызвала «огонь на себя» и возглавила «демократическую революцию».

В результате краха СССР большинство осталось у разбитого корыта. Разбогатевшие и значительная часть нового среднего класса отвергли прежнюю солидарность «единого общества» и уверовали в утопию «солидарность победителей». Большинство ностальгирует о солидарности и справедливости общинного строя. И те, и другие неадекватны нашей патологической реальности.

В принципе, в такой ситуации всем группам было бы крайне необходимо рациональное объективное знание об обществе и государстве, но обе общности расколотого общества отвергают такое знание. Их загнали в коридор, по котором они катятся вниз, перемешавшись в бессмысленной сваре. Канон задан в ежедневных скандалах на всех центральных каналах телевидения. Хозяева мейнстрима – меньшинство, но они владеют финансами, наемными кадрами, СМИ и образованием. Они разными способами парализовали работу по строительству самосознания общности «бывших советских людей». При этом сами они не вырабатывают объективного знания, их познавательная система настолько идеологизирована и возбуждена, что они генерируют агрессивные трактаты с уродливой логикой – «смесь страха и невежества».

После I Мировой войны М. Вебер настойчиво призывал преподавателей и студентов совершенно устранить из образования идеологию. В той сваре, какая началась в Германии, возникла угроза утратить нормы рационального мышления. Его призыв не имел успеха, политизированная интеллигенция ринулась в битву идеологических фантомов, и из этой кучи вынырнули фашисты, снабженные деньгами магнатов. Население не получило разумного слова интеллигенции, поддалось архаизации в синтезе с техникой и пошло к катастрофе.

У нас образование в общественных науках оказалось в тупике. Какого-то сдвига школы и вузов к реальности ждать не приходится. На мой взгляд, той части интеллигенции, которая продумала и прочувствовала явления и процессы последних 30 лет (и их предпосылки), следовало бы размежеваться и с мейнстримом, и с их противниками на ринге. Разумно было бы следить «за битвой двух тигров в долине», а все силы потратить на изучение реальности и создание линейки учебников и пособий, которые бы помогли школьникам и студентам укрепиться на платформе рационального и объективного знания. Какой бы вектор каждый из них выбрал, будет лучше, если он трезво оценить последствия.
Тогда и начнется и консолидация, и конструктивная политическая борьба.
От ИгорьИ
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 21.03.2016 15:34:25

Пока одни заняты размежеванием,

другие ставят в авангард господствующего класса своих детей.
..В Казахстане начался процесс передачи власти. Преемник пока официально не объявлен. Скорее всего Назарбаев пойдёт по пути перераспределения власти между разными ее ветвями,... Не исключено, что в будущем Казахстане будет уже не президентская, а парламентская республика, где коалиционное большинство в законодательном органе получит возможность формировать кабинет министров. В таком случае фигура премьер-министра станет ключевой, хотя ее влияние будет сбалансировано рядом других высших государственных деятелей (президент, председатель парламента)», .. «Определяющую роль здесь сыграют такие фигуры, как Дарига Назарбаева (дочь президента), Тимур Кулибаев (зять президента), Карим Масимов (премьер-министр) и Нурлан Нигматулин (глава президентской администрации). Эти люди на сегодняшний день обладают огромным влиянием в казахстанском политическом истеблишменте» .. может сильно измениться нынешний статус Дариги Назарбаевой. Работая на совершенно разных направлениях (общественная, политическая и государственная деятельность), она продемонстрировала большую личную компетентность и эффективность. В настоящее время она занимает пост вице-премьера по социальным вопросам. Многие наблюдатели полагают, что ей может быть предложен пост председателя нового парламента....
От K
К ИгорьИ (21.03.2016 15:34:25)
Дата 21.03.2016 21:37:14

Умный ход = казино-демократия

Современная демократия типа казино, где выигрывает в конечном итоге заведение, легко вписывается именно в парламентскую и олигархическую схемы. А силовая вертикаль всегда грозит олигархам перейти в диктатуру с вполне естественным для нее противостоянием олигархам, откуда может плавно вырулить хоть куда, даже в социализм.

Ленинская гвардия = партия - парламент = НЭП
Сталин = диктатура = социализм

Все "азиатские тигры" делали экономический рывок и строили "социальное государство" именно через диктатуру одной партии (включая Японию!!! там с 60-х безраздельно правила одна партия вплоть до недавних времен, которая результат объединения двух послевоенных поочередно правящих партий, Тайвань - одна партия, Корея - цепочка генералов-приемников (сегодня власть у дочери первого генерала в цепочке), Сингапур - одна партия, Гонконг - назначаемый МИД Великобритании губернатор)

Казахские олигархи и Назарбаев правильно сегодня делают ставку именно на парламентскую схему, или им кто-то умный подсказал, что падение силовой вертикали заканчивается отрезанием голов самым высоко сидящим на вертикали
От Petka
К K (21.03.2016 21:37:14)
Дата 24.03.2016 13:35:03

Закона Мура

Прекращается, или уже прекратилось действие «Закона Мура», который обеспечивал удвоение мощности компьютеров, всех вместе, каждые полтара –два года. Этот рост мощности достигался за счет миниатюризацции чипов, которые вытравливались на кремниевой пластинке. Но так как габариты чипов уже исчислются десятком –сотней атомов, то дальше их уменьшать уже некуда!
Для меня это убивает надежды на будущий социализм: знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компов на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темрлм пересчета один раз в сутки. И тогда останется только решить политическую задачу – вернуться в социализм...
А если упомянутой мощности не будет, сторонники социализма останутся ц разбитого корыта: возвращаться в социализм с пустыми прилавками никто не согластся.
От Александр
К Petka (24.03.2016 13:35:03)
Дата 04.04.2016 11:26:58

Вассерман написал красивое стихотворение

>Прекращается, или уже прекратилось действие «Закона Мура», который обеспечивал удвоение мощности компьютеров, всех вместе, каждые полтара –два года. Этот рост мощности достигался за счет миниатюризацции чипов, которые вытравливались на кремниевой пластинке. Но так как габариты чипов уже исчислются десятком –сотней атомов, то дальше их уменьшать уже некуда!
>Для меня это убивает надежды на будущий социализм: знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компов на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темрлм пересчета один раз в сутки. И тогда останется только решить политическую задачу – вернуться в социализм...
>А если упомянутой мощности не будет, сторонники социализма останутся ц разбитого корыта: возвращаться в социализм с пустыми прилавками никто не согластся.

Вассерман написал красивое стихотворение на известную байку о "хозяйство стало слишком сложно чтобы его планировать". Пушкин вон тоже написал "Моцарт и Сальери", Но это же не значит что Сальери на самом деле Моцарта отравил. Точно так же ни откуда не следует что Вассерман, который работал системным программистом и КВН-щиком, в курсе какие алгоритмы используются в рассчетах "технологических цепочек" и какие мощности требуются.
Вот результаты испытаний бесплатных программ для решения задач линейного программирования от 2010 года. http://prod.sandia.gov/techlib/access-control.cgi/2013/138847.pdf На машине с Intel Core2 Quad CPU 3.00Ghz задача в 5 миллионов неравенств решается за 20 секунд. Рост линейный. За сутки рассчитает 21 миллиард неравенств. Чуть не по сотне на каждого гражданина, включая детей, стариков и увечных. А поскольку номенклатура товаров ни в коем случае не превосходит количества работников, количество дорог количества шоферов и т.п., задача всяко проще.

Сегодня процессора в 4 раза быстрее. Бытовые. О 18-ядерных монстрах, натыканных по 8 штук в сервер я уж и не говорю. Один паршивый комп, на который игрунок не позарится, вполне справится с рассчетами "технологических цепочек в народном хозяйстве один раз в сутки". Проблемы просто нет, Ее выдумали жирные гайдары и безмозглые кузьмировы да мау. И если наш массовый интель в это уверовал, то только потому, что о вместо планирования и оптимизации марксня засрал ему мозг "объективными законами общественного развития".

Компна, котором я этот пост беззаботно печатаю, находит позиции 8 миллионов прочитанных по технологии Illumina мРНК в 4 гигануклеотидном человеческом геноме и подсчитывает сколько раз попался каждый ген - за минуту. Чтобы по данным об экспрессии 30+ тысяч генов в 500 клеточных линиях и чувствительности этих линий к лекарству найти комбинации генов предсказывающие чувствительность нужны секунды.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (04.04.2016 11:26:58)
Дата 04.04.2016 14:27:19

Значит и социальные процессы уже можно рассчитывать?

Тогда правильный расчет сделает тот, у кого в основе будет находиться более верная теория (или хотя бы схема) процесса. Т.е. тот, кто будет следовать примитивному марксизму, проиграет в рассчетнои прогнозе.
От Александр
К Ikut (04.04.2016 14:27:19)
Дата 04.04.2016 19:31:53

Речь об экономике

>Тогда правильный расчет сделает тот, у кого в основе будет находиться более верная теория (или хотя бы схема) процесса. Т.е. тот, кто будет следовать примитивному марксизму, проиграет в рассчетнои прогнозе.

Рассчитывать можно когда есть модель. Ограничивающий фактор не вычислительная мощность компов, а сбор информации и разработка модели. Для многих задач и то и другое может быть автоматизировано. Например, транспортная проблема. Все что нужно знать - конфигурацию дорожной сети и пропускную способность. БОльшая часть информации уже собрана в базах данных для GPS. Что касается самого решения проблемы оптимизации, то вся дорожная сеть РФ или даже СССР не сможет напрячь даже современный лаптоп.

Что касается социальных проблем, то поскольку множество текстов доступно в электронной форме, а также есть массивные лингвистические базы данных, типа частоты слов в русскоязычных текстах, можно автоматизировать идентификацию концепций какой угодно социальной группы. Пример - мой анализ "на коленке" концептуального аппарата РАНХиГС и ВШЭ
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/506-voprosy-jazykoznanija
Уже после того, как сделал, обнаружил что такой подход придумали в 70-х и называется он "grounded theory". В 70-х кодировали тексты вручную. Была проблема производительности и индивидуальных различий кодировщиков. Комп гораздо производительней и беспристрастней.
Необычно часто (или редко) употребляемые слова дают карту концепций группы. Комп выдает такие слова в контексте. Так что кодирование становится тривиальной задачей. Кроме того, даже тот кто сам сидит в ВШЭ и варится в этой среде, и при ручном кодировании не заметил бы что в тексте "Стратегии социально-экономического развития" слово "образование" употребляется в 1000 раз чаще, чем в среднем в Русском языке, а "промышленность" в 10 раз реже, не сможет не заметить этой необычной частоты использования слов, как рыба не замечает воду. Комп выдаст что частота на порядок выше или ниже. Придется анализировать.

Конечно некоторое количество работы приходится делать вручную. Но ведь Мау с Кузьминовым не одни такие. Они представляют огромную, если не по количеству то по влиянию, социальную группу. Таких групп немного и с анализом их концептуального аппарата легко справится один человек. Зная концептуальный аппарат легко предсказывать реакцию группы, разрабатывать методы подрыва влияния и т.п.

Марксня - это лысенковщина и ламаркизм. Она отрицает значение концепций как Лысенко отрицал гены. Марксня требует выводить амебу (или бегемота?) из окружающей среды (африканской лужи), поскольку чтобы жить надо есть, а еда берется из лужи. Марксня требует игнорировать программы и выводить поведение компа из напряжения в розетке на том основании, что без электричества комп не работает. "Материализм" такой. Как с таким мракобесием можно что бы то ни было анализировать?
------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (04.04.2016 19:31:53)
Дата 04.04.2016 21:43:40

А про Мау или Кузьминова недостаточно известно?

Анализ текстов нужен?

И сразу же по результату "кремль" изменит
к ним отношение или народ отвернется решительно и зачистит?

Информации не хватает? Или моделей?
или народ не тот?

Данных не хватает или чего-то другого?
Диагноз-то есть? Или опять все на макрсню прикажете списывать, как на стихию.
От Александр
К geokon (04.04.2016 21:43:40)
Дата 05.04.2016 00:03:13

Спросите 100 человек на улицах Москвы кто такой Кузьминов и кто был его папа.

Судя по количеству хитов не достаточно.

>Анализ текстов нужен?

Судя по количеству хитов нужен.

>И сразу же по результату "кремль" изменит к ним отношение или народ отвернется решительно и зачистит?

Сразу видать инженера :) Мы только прикладные задачи решаем, или фундаментальные тоже? Что там кардиналы сразу по результатам Галилея сделали? Быстро только кошки родятся.

>Информации не хватает? Или моделей? или народ не тот?

Вы считаете что информации и моделей достаточно?

>Данных не хватает или чего-то другого?

У вас избыток данных?

>Диагноз-то есть? Или опять все на макрсню прикажете списывать, как на стихию.

При чем тут стихия? На стихию списывать - это винить "урбанизацию", "утрату архаического крестьянского коммунизма" и прочие флюиды. А марксня вот она - 52 тома, сотни тысяч проповедников на ставке, полное господство над студентом, гуманитариями, СМИ, частично технарями.

Диагноз безусловно есть - подлец марксня. Но патофизиологию, а пуще того нормальную физиологию, еще изучать и изучать. Потому что за норму подлец марксня 100 лет выдавал свой марксистский сифилис. А здоровый организм изображал "патологией". Нужны именно данные, именно эффективные модели, а не общие ля-ля за "архаический крестьянский коммунизм" и "голод на образы". Пока этого нет, в оппозиции будут доминировать языкастый проходимец марксня. Модели же помогут подключиться серьезным людям с жестким рациональным мышлением, которым вощем-то по барабану было пока Галилей с Коперником модели не предложили.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Александр (05.04.2016 00:03:13)
Дата 05.04.2016 20:27:38

Отец - марксист, но сын - специалист по общинной экономике, к.э.н. (-)
От Александр
К Афордов (05.04.2016 20:27:38)
Дата 05.04.2016 21:47:18

Яблочко от яблоньки...

Достаточно посмотреть оглавление книжки этой марксни чтобы понять какой он "специалист по общинным отношениям"
https://www.hse.ru/sci/publications/10799832.html

Содержание
Введение 3
I. Методологические проблемы политико-экономического исследования отчуждения 9
1. Политическая экономия капитала и политическая экономия труда 9
2. Субъектные отношения в политической экономии 16
3. Объективные предпосылки и феномен отчуждения труда 22
II. Феномен отчуждения в экономической системе К. Маркса 33
1. Генезис теории отчуждения в домарксов период 34
2. Категория «отчуждение» в доэкономических работах К. Маркса 43
3. Отчуждение труда как отправной пункт политико-экономических исследований 49
4. Дальнейшее развитие концепции отчуждения в совместных работах К. Маркса и Ф. Энгельса 70
5. Экономическая система зрелого К. Маркса: раскрытие корней отчуждения 85
III. Генезис отчуждения труда: докапиталистические формации 109
1. Община: общество до отчуждения 110
2. От раба до мастера: работник в отрыве от общины 124
IV. Апогей отчуждения: капитализм 137
1. Товарное производство и отчуждение 137
2. Становление частичного работника 142
3. Противоречивые тенденции современного капитализма 150
4. Отчуждение труда глазами левых радикалов 170
V. Социализм и процесс преодоления отчуждения труда 194
1. Унаследованные и специфические формы отчуждения труда при социализме 194
2. Осуществление основного экономического закона социализма: развитие в труде или вне его 208
3. Отчуждение от управления и административная система 230
4. Работа на себя и бесхозяйственность 245
5. Демократизация форм реализации социалистической собственности 262
6. Горизонты преодоления отчуждения: человек-хозяин, человек-творец 278

http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (05.04.2016 00:03:13)
Дата 05.04.2016 00:57:57

Много слов, а по-существу нуль.

Вам модели не хватает?

А как же все объясняющая марксня?

Или у вашей модели созидательная сила отсутствует,
или она не верна.
Или вы свою марксню за модель не считаете?

Вы бы еще объяснили, чем ваш материализм лучше марксизма,
и чем от него отличается.
От Александр
К geokon (05.04.2016 00:57:57)
Дата 05.04.2016 05:19:46

На членометрию потянуло?

>Вам модели не хватает?

Да. Мне не хватает. Мне не достаточно когда размазывают за общину сопли с сахаром. Мол крестьяне знали что на больших наделах хозяйсвовать эффективнее, но община такая ценность, такая ценность... Мне нужно математическое понимание. Тогда без закатывания глаз, заламывания рук, утробных завываний и прочих дешевых эффектов становится ясно, что от ликвидации общины, земли не прибавится. А значит чтобы один фермер эффективно хозяйствовал на большом участке, надо было перебить 10 его соседей и их участки ему отдать. И объем продукции при этом снизится. Это сильно облегчает дискусию, что и продемонстрировал недавний обмен с Середой.

Мне надо понимать физический смысл. Приучен сизмальства. Никогда не любил всесильных заклинаний. А для понимания физического смысла нужны модели.

>А как же все объясняющая марксня?

Марксня конечно все объясняет, но все ее объяснения сводятся к банальному "посмотрите какие у английского буржуя сникерсы да сюртуки". Считаю такой уровень "объяснений" халтурой и сектантством.

>Или у вашей модели созидательная сила отсутствует,

Плевать я хотел на ваше мнение о моих моделях.

>или она не верна.

Плевать я хотел на ваше мнение о моих моделях.

>Или вы свою марксню за модель не считаете?

У меня нет марксни. Марксня у Ротшильда и его холуев. Я не люблю халтуры.

>Вы бы еще объяснили, чем ваш материализм лучше марксизма,

Плевать я хотел на ваше мнение о моих моделях

>и чем от него отличается.

Плевать я хотел на ваше мнение о моих моделях.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (05.04.2016 05:19:46)
Дата 05.04.2016 11:26:38

Все пространство уже заплевал, певец марксни.

Но по существу не ответил ни слова.
От Александр
К geokon (05.04.2016 11:26:38)
Дата 05.04.2016 16:54:04

Как вам угодно будет, господин знаток существа. (-)
От geokon
К Александр (05.04.2016 16:54:04)
Дата 05.04.2016 18:49:18

Мне угодно отвты на вопросы получить всего навсего.

ПОвторяю их по порядку:

1) Вам модели не хватает? А как же все объясняющая марксня?
2) Или у вашей модели («все плохое от марксни») созидательная сила отсутствует, или она не верна.
3) Или вы свою «марксню» за модель не считаете?
4) Вы бы еще объяснили, чем ваш материализм лучше марксизма, и чем от него отличается.

ТОлко не надо опять плеваться.
От K
К Petka (24.03.2016 13:35:03)
Дата 26.03.2016 16:12:14

Re: Закона Мура

> знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компов на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темрлм пересчета один раз в сутки.

Вассерман не спрогнозировал, а высосал из пальца, пусть сосет свой палец дальше

вместо того, чтобы сосать палец, мог бы осмотреться по сторонам и увидеть, что технологические цепочки принципиально изменились для наукоемких изделий, поэтому капитализм давно мертв
От Ikut
К Petka (24.03.2016 13:35:03)
Дата 26.03.2016 10:51:45

О, сколько параметров нам предстоит обсчитать в сфере культуры!

>Прекращается, или уже прекратилось действие «Закона Мура», который обеспечивал удвоение мощности компьютеров, всех вместе, каждые полтара –два года. Этот рост мощности достигался за счет миниатюризацции чипов, которые вытравливались на кремниевой пластинке. Но так как габариты чипов уже исчислются десятком –сотней атомов, то дальше их уменьшать уже некуда!
>Для меня это убивает надежды на будущий социализм: знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компов на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темрлм пересчета один раз в сутки. И тогда останется только решить политическую задачу – вернуться в социализм...
>А если упомянутой мощности не будет, сторонники социализма останутся ц разбитого корыта: возвращаться в социализм с пустыми прилавками никто не согластся.


О, сколько параметров нам предстоит обсчитать в сфере культуры! А в социально политической сфере еще столько же. Что же, опустим руки? Не будем строить разумно управляемое общество?
Человечество движется к этой цели не прямо, как парусник идет галсами при непопутном ветре.
Что-то научились считать, что-то на интуиции, а что-то на основе бреда. Рискуем, но пытаемся.
СССР дал колоссальный опыт и для понимания, и для расчетов. Из общей задачи важно его не потерять. С.Г.Кара-Мурза уже собрал знания о социальных механизмах Советской цивилизации. Они очень пригодятся тем, кто в будущем на новом оборудовании будет пытаться все просчитать.
От geokon
К Petka (24.03.2016 13:35:03)
Дата 24.03.2016 22:54:28

Закона Мура - или сколько ангелов на конце иглы умещается

Как будто иного смысла жизни людей и нет, кроме как
побольше напланировать и съесть.
От Афордов
К Petka (24.03.2016 13:35:03)
Дата 24.03.2016 13:49:42

Неоправданный пессимизм. Подсоединим комп к мозгу крысы или

или обезьяны и продвинемся в мощности Хотя животных мне жалко.

>Прекращается, или уже прекратилось действие «Закона Мура», который обеспечивал удвоение мощности компьютеров, всех вместе, каждые полтара –два года. Этот рост мощности достигался за счет миниатюризацции чипов, которые вытравливались на кремниевой пластинке. Но так как габариты чипов уже исчислются десятком –сотней атомов, то дальше их уменьшать уже некуда!
>Для меня это убивает надежды на будущий социализм: знаменитый Анатолий Вассерман спрогнозировал, что к 2020 году суммарная мощность компов на территории бывшего СССР станет достаточной для увязки всех технологических цепочек в народном хозяйстве страны размером с СССР с темрлм пересчета один раз в сутки. И тогда останется только решить политическую задачу – вернуться в социализм...
>А если упомянутой мощности не будет, сторонники социализма останутся ц разбитого корыта: возвращаться в социализм с пустыми прилавками никто не согластся.
От K
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 19.03.2016 18:29:24

Сие есть наше будущее -

кучка кремлевских интриганов до конца будет хвататься за силовую вертикаль, не желая ни сменить правительство измены, ни свернуть с тупикового экономического курса. Кремль до конца будет отстаивать право олигархов разворовывать страну. А последним защитником кремля станет бессильная Дума, лишенная прав и полномочий самим же кремлем.
++++++++++++++++++++
Сергей Черняховский "Их не нужно жалеть"

Социальный взрыв в начале 1917 года нарастал, но его потенциал был усилен бездарностью власти

Главное, что предопределило поражение и свержение самодержавия в России, было то, что оно было именно самодержавием и хотело остаться таковым.

Конечно, то, что произошло в Петербурге в феврале-марте 1917 года, было сложным явлением и являлось уникальной комбинацией нескольких факторов, действовавших и при дворе, и во власти в целом, и на улицах, и на заводах, и в казармах, и в посольствах, и в полураспущенной (а в конце концов и вовсе распущенной) Государственной Думе.

Неверно говорить, что произошедшее было чистой неожиданностью, как неверно и говорить о том, что оно было сугубо стихийным возмущением масс.

Уже с осени 1916 года государственные деятели разного ранга и спецслужбы империи предупреждали власть о том, что до революционного взрыва остался один шаг.
Соответственно уже с этого момента нарастали протестные выступления, в первую очередь, рабочих, организуемые революционными партиями. К январю забастовки и стачки доросли до 200 тысяч человек.

За два года войны сменилось четыре председателя Совета министров, шесть министров внутренних дел, три военных и три министра иностранных дел.

Практически все партии требовали изменения системы власти и политики, на отставке правительства настаивали уже не только умеренные кадеты, но и общероссийские форумы дворян, не только Государственная дума, состоявшая из лояльных режиму партий, но и персонально подобранный властью Государственный Совет, да и императорская семья.

Всю зиму 1915-1917 года император и его правительство готовило разгон Думы, а депутаты в союзе с виднейшими генералами – свержение императора. Представители императорской фамилии и послы иностранных государств напрямую обсуждали, обрекать ли Николая II на судьбу Павла Первого или нет. Один из спорных вопросов, который оставался для участников подготовки свержения Николая, состоял в том, убивать ли и его, и царицу, или только царицу.

К осени 1916 года в русской армии числилось полтора миллиона дезертиров. И на фронте, и в тылу солдаты расстреливали командиров при первом удобном случае. На фронте забастовки охватывали целые полки и дивизии. Во многих случаях солдаты отказывались выходить из окопов в атаку, а офицеры боялись появляться в окопах.

Парламент к зиме 1916-17 гг. перешел от требований создания «правительства доверия» к требованиям создания «ответственного правительства», то есть, к парламентскому правлению вместо самодержавного.

Те же большевистские организации с начала 1917 года пользовались каждым поводом, чтобы вывести на улицы столицы многотысячные демонстрации. 9 января 1917 года (годовщина расстрела 1905 года) прошли демонстрации в Петербурге, Москве, Баку, Нижнем Новгороде. 10 февраля проходит забастовка на петербургских заводах в память годовщины суда над большевистской фракцией Думы.

14 февраля, в ознаменование возобновления работы Думы, в столице бастуют 60 заводов, в городе проходят демонстрации рабочих под лозунгами «Долой самодержавие! Долой войну!». 18 февраля начинается забастовка на Путиловском заводе, 22 февраля в городе продовольственные волнения. 23 февраля (День Работницы, нынешнее 8 Марта) 20 тысяч путиловских рабочих выходят на демонстрацию, смыкаясь с участниками продовольственных волнений, по пути останавливая другие предприятия и увлекая за собой их рабочих.

24-26 февраля демонстрации разрастаются. К концу 26 февраля после расстрела рабочих кажется, что город очищен от демонстрантов, и правительство победило. Но утром 27 начинается восстание в лейб-гвардии, день назад стрелявшей по демонстрантам. Вслед за Волынскими лейб-гвардейцами восстают Преображенский и Литовский полки, их командиры казнены, процесс выходит из-под какого-либо контроля. Императорская гвардия, гордость российской армии, переходит на сторону рабочих и требует отречения царя и уничтожения монархии.

Родзянко требует от царя решительных действий – в ответ на своем столе обнаруживает указ о роспуске Думы.

Депутаты не решаются нарушить приказ и собираются на частное совещание, на котором встает вопрос о назначении кого-то из «популярных генералов» диктатором для подавления «бунта», на это депутаты отвечают, что все министры и генералы так перепуганы, что их придется силой вытаскивать из-под кроватей.

Все войска, посылаемые на подавление восстания, переходят на сторону рабочих.

Хабалов с отборным отрядом укрывается в Адмиралтействе – и этот отборный отряд тает на глазах. Утром 28 февраля он докладывает в ставку, что располагает всего 600 пехотинцами и 500 всадниками, но к концу разговора со ставкой к восставшим переходят и они…

Вот динамика восстания в войсках:

26 февраля, 3-6 часов дня – 600 человек;

27 февраля, утро – 10200 человек;

27 февраля, день – 25700 человек;

27 февраля, вечер – 66700 человек;

28 февраля утро – 72700 человек;

28 февраля, день – 112000 человек;

28 февраля, вечер – 127000 человек;

1 марта, утро – 144700 человек;

1 марта, день – 170000 человек.

Конечно, усталость от войны, нарастание социальной напряженности и экономический кризис, активная деятельность революционных партий – все это было и фоном, и общим течением, определявшим и неизбежность взрыва, и его масштабность.

Совсем не исключено, что с таким объемом проблем не справились бы куда более сильное правительство и куда более сильный режим, нежели существовавшие тогда в России.
Но говорить об этом с уверенностью сложно именно потому, что режим, власть и правительство были тогда в России именно такими, какими они были, а именно – слабыми и бездарными.

Строго говоря, Февральская революция более чем на год продлила жизнь царской семье – не рухни самодержавие в феврале-марте, царь и царица, вероятнее всего, были бы убиты уже до Пасхи – именно такой срок назывался заговорщиками.

А поскольку к этому времени правительство намеревалось распустить Думу (указ о роспуске был подписан уже за несколько месяцев до этих событий и вручен правительству для использования в нужный момент), то к маю 1917 года Россия так или иначе должна была бы остаться без парламента, без императора и, скорее всего, без правительства.

То есть, дело было даже не только в созревавшем социальном взрыве – хотя это, конечно, в итоге главное.

И дело было не в Думской оппозиционности, хотя она играла свою роль и позволила разгоревшемуся восстанию найти среди государственных институтов некий, в какой-то момент начавший содействовать требованиям восставших, смысл. И дело было не в самом по себе расколе властных партий и противостоянии исполнительной и законодательной власти.

Причина заключалась в состоянии самой элиты, в состоянии государственной власти как таковой, то есть, в первую очередь, в состоянии исполнительной власти и самого самодержавия как института к этому моменту.

Социальный взрыв нарастал, но его потенциал был во многом усилен бездарностью власти и ее непониманием проблем страны.

Да, Дума была оппозиционна и как могла противостояла самодержавию. Но она была столь слаба и труслива, что никаких существенных помех создать ему не могла. Она потому и сопротивлялась, что видела, будучи по природе все-таки представительной властью, которая в некоторой степени представляла и агрегировала общественные интересы, всю бессмысленность и бесперспективность проводимой политики.

Да, наличествовал раскол элиты и те самые «два заговора», но элита потому и была расколота, что, с одной стороны, была недееспособна, с другой, видела разверзающуюся у ее ног пропасть, созданную властью и режимом. Она потому и встала на путь заговоров, что иного механизма ротации власти не имела.

Внутренняя проблема самодержавия как института российской политики в тот момент заключалась в непонимании и невозможности агрегировать и артикулировать глубинные социальные интересы общества, а делится полномочиями самодержавие не хотело.

Если бы оно обладало иными личностными носителями и личностными качествами, то, теоретически, смогло бы понять, что обществу нужно, и попытаться осуществить это в своей самодержавной политике.

Если бы оно готово было поступиться полномочиями и перестать быть самодержавием, то смогло бы путем относительно современных процедур поручить решение этих проблем иным персоналиям – через парламентские и партийные механизмы.

Но дело в том, что все это самодержавие считало излишним. Сам принцип исполнения властью воли общества был с точки зрения самодержавия неслыханным кощунством. Беда была даже не в том, что император не хотел делиться властью с парламентом. Он даже не желал понимать, что парламент имеет право требовать от него изменения политики.

Недееспособность власти определялась не тем, что Государственная Дума препятствовала императору и правительству в осуществлении их политики, – Дума, скорее, хотела им помочь и уберечь от грозящей опасности. Да, Дума готовилась к перевороту – но все критические дни февраля-марта она не сделала ничего расшатывающего ситуацию.

Она просила от императора решительных действий. Она выполнила указ о роспуске. Она создала свой Временный комитет исключительно для «наведения порядка в столице». Она просила императора в этих условиях назначить новое правительство. Она пыталась сохранить монархию. Она максимально постаралась выхолостить требования Совета депутатов, на условии соблюдения которых он доверял ей формирование правительства. Она пыталась добиться согласия восставших на возведение на престол Михаила. Она оформила назначение Временного правительства через утверждение Николаем его Главы – князя Львова.

Собственно говоря, Дума не присоединилась к противникам самодержавия – она оставалась его последним защитником.

Но деградация власти в целом и самодержавия как института дошло до такой степени, что даже при поддержке недавно оппозиционного парламента оно уже не могло само себя спасти. Потому что в стране не осталось практически никого, кроме этого парламента, кто хотел бы это самодержавие защищать.

Генералы не хотели вести за него в бой солдат. Солдаты не хотели за него умирать.

Самодержавие пало столь бесславно, потому что институционально довело себя до состояния, когда никакие свои функции выполнить уже не могло, воспользоваться помощью не хотело, слушать советов, направленных на его спасение, не желало.

Оно еще хотело быть всем, но уже не могло быть ничем.

Еще за полгода до революции, согласись самодержавие на «ответственное правительство», у него были шансы разрядить ситуацию и уцелеть. Вместо этого оно готовило разгон парламента, состоявшего из монархистов, и в решающий момент оказавшегося его последним – но бессильным союзником.

http://novopol.ru/sergej-chernyaxovskij-ix-ne-nuzhno-zhalet.html

От K
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 18.03.2016 13:24:26

Время коллаборационистов прошло

Ведь даже считать Мамардашвили философом уже коллаборационизм (а уж пытаться договориться с болотной и вовсе измена). Мамардашвили работник идеологического сектора оккупантов, и его дешёвую брехню никак философией не назовешь. Но споря с ним как с философом, и тем делая его брехню легитимной, помогают идеологическому сектору оккупантов, которые сегодня истребляют русских. Но. . . .

Враг работает на очень высоком методическом уровне, такой местные «патриоты» не видывали, не обладают, и не понимают. Хотя все там и просто как грабли. «Патриотов» специально загнали в ловушку коллаборационизма (как чиновникам дали хапнуть), где они врали самим себе, а поэтому были теоретически ни на что не способны. А с теми, кто подымал голову, беспощадно расправлялись, было с чего наложить в штаны. Но. . .

Коллаборационисты думали, что все перемелится. Не перемололось. Еще раз – враг очень умен. Хотя его отдельные представители и могут показаться полными идиотами, так оно и есть, но за ними стоит великая многотысячелетняя рабовладельческая культура, времен еще Древнего Шумера, и ее методы манипулирования людьми (массами) и экономиками (процентом) не так и просто превозмочь. Особенно если заниматься самообманом. Но. . .

Как писал очень давно, придет время, и оно пришло. Не кризиса системы вообще, страна давно в штопоре, а кризиса для коллаборационистов в элите (элита во всех смыслах). Нельзя сразу заменить всех на своих, иногда нужно долго готовить нового специалиста, но время шло. Медведев и уголовники общественной палаты заменяли генералов, теперь очередь и остальных. Пришло время осознаний, разочарований, прозрений. Но. . .

«Патриоты» пытались подставить Путина с помощью третьего срока, теперь таки Путин подставлен – Крым, Сирия. Но, несмотря ни на что, либеральная политика правительства сохраняется, а коллаборационистов меняют на людоедов из явно иной культуры. В сериале «Вечность» («Forever») в серии 12 члены финансовой корпорации повторяют на собрании «заповедь» шефа – «Убей, или будешь убит». Вот такая культура. Но. . .

Правило ференги 116 - "Всегда есть выход".

Но. . . Для этого надо понимать врага, думать как он. Если посмотреть учебник людоеда для детей «Игра Эндера» (кроме фильма можно почитать и книжку), то увидим главное свойство этой культуры – она построена на непрерывном поедании других. Как только поедание запрещается и жестоко наказывается, людоеды терпят крах. Наши самые сильные преимущества часто являются и нашими самыми опасными недостатками.

А когда система строго запрещает людоедство? Когда строится, когда она на войне. Вот почему так ненавидят (на уровне инстинкта) военных все «новые либералы» (людоеды, приватизировавшие либерализм, и вывернувшие его на изнанку, как и ювенальную юстицию, вплоть до отбирания у родителей прав воспитывать своих детей). Военные умеют строиться, а в строю подножии запрещены и элементарно выявляются, и караются.

Если систему построить – людоедам крышка, они системой уничтожаются по умолчании, даже руками самих людоедов. Поэтому людоеды – «истинные марксисты» ненавидят государство, и людоеды «новые либералы» ненавидят государство, и «новые либералы» и «истинные марксисты» ненавидят семью, религию, нации и национальные культуры. . . все, что может построить. Им для существования нужен хаос – где каждый за себя.

Людоеды-рабовладельцы с помощью «идеологического оружия» (это их изобретение) ломали об колено рабовладельческий Рим, но их изобретение христианство, сломавшее Рим, тут же построило германцев и устроило резню людоедам-рабовладельцам. Игры в нацизм в 30-х привели к тому же результату, Муссолини и Гитлер были поначалу марионетками, но нации то построились, и началась охота за врагами государства.

Идеология вторична, главное – призывает ли сейчас построиться или к хаосу. Мало того, людоеды есть под любыми знаменами (в любой идеологии). Это как с революционерами, которых можно рассматривать не как идейных борцов, а как сделавших крупную ставку за столом, который подвернулся. Газетчик Проханов народный герой? Он несет пургу = а это характерная особенность идеологических приемов людоедов, ни с чем не спутаешь.

СМИ – «Ляшко заявил, что его родственники воюют на стороне ЛНР»

И как Вы предлагаете разделяться? По каким признакам? Если члены противостоящих идеологий могут быть как союзниками, так и врагами построения, когда враг может быть членом любой идеологии. Людоед это прежде всего выживальщик, после начала охоты на ведьм людоеды все и захватят. Единственный путь – построить всех под проект, это и произошло при Сталине. Отсюда и результаты. Но для этого нужно видение будущего.

Главное сегодня – видение будущего, на основе которого создают проекты, по которому люди и разделяются на тех, кто осуществляет проект, а кто идет лесом. А то, что Мамардашвили не друг, так это было не понятно только очень узкому кругу коллаборационистов. Остальным глубоко плевать и на Мамардашвили, и на коллаборационистов. Не надо навязывать людям не их проблемы. Людям нужно будущее.
От Афордов
К K (18.03.2016 13:24:26)
Дата 19.03.2016 13:48:22

Если не обозначить Мамардашвили как врага,интели продолжат считать его философом

Без этого шага, другие шаги борьбы с людоедами невозможны.
От Artur
К Афордов (19.03.2016 13:48:22)
Дата 08.04.2016 15:46:24

Какое дело на форуме СГКМ кого считают философом ?

>Без этого шага, другие шаги борьбы с людоедами невозможны.


Ведь СГКМ не считает философию чем то полезным для общественной жизни и сколь нибудь значимым фактором.

Он ведь считает, что науки должны не содержать в себе оценок - а нейтральной философии не бывает.
От miron
К Artur (08.04.2016 15:46:24)
Дата 08.04.2016 16:07:08

Какое дело программисту до истории философии? (-)
От Artur
К miron (08.04.2016 16:07:08)
Дата 08.04.2016 20:21:42

а по существу есть что сказать - где СГКМ говорит о нужности философии ?

да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?
От miron
К Artur (08.04.2016 20:21:42)
Дата 08.04.2016 22:00:34

Философия кончилась,осталась история философии. Сейчас единственный предмет фило

софии - искусственный разум, но скоро и эта наука созреет. Тогда филосфия будет заниматься взаимоотношением искусственного разума и человека

>да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?>

Так нет философии в Вашем понимании (а оно, как правило, неверное), есть лишь философия - предтеча наук.
От Artur
К miron (08.04.2016 22:00:34)
Дата 08.04.2016 23:26:34

Философия это теория мышления и жизни и язык их проектирования

>софии - искусственный разум, но скоро и эта наука созреет. Тогда филосфия будет заниматься взаимоотношением искусственного разума и человека

Физика, в лице квантовой механики, давно уже вышла на необходимый уровень, и давно уже дала модель жизни - открытую систему. А из этого сразу следует, что жизнь/мышлени это нечто, что описывается на информационном языке, т.е на языке философии.

В этом смысле ничего не может измениться.

>>да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?>
>
>Так нет философии в Вашем понимании (а оно, как правило, неверное), есть лишь философия - предтеча наук.


философия есть, лично вам я много раз это объяснял, но вам удобно считать, что её нет.
От miron
К Artur (08.04.2016 23:26:34)
Дата 09.04.2016 00:10:58

Я уже 5 лет жду от Вас ответа, что есть предмет философии, и никак

Я уже 5 лет жду от Вас ответа, что есть предмет философии, и никак
>>софии - искусственный разум, но скоро и эта наука созреет. Тогда филосфия будет заниматься взаимоотношением искусственного разума и человека
>
>Физика, в лице квантовой механики, давно уже вышла на необходимый уровень, и давно уже дала модель жизни - открытую систему. А из этого сразу следует, что жизнь/мышлени это нечто, что описывается на информационном языке, т.е на языке философии.>

Понятно, в биологии Вы ни гу гу

>В этом смысле ничего не может измениться.>

В каком слысле?

>>>да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?>
>>
>>Так нет философии в Вашем понимании (а оно, как правило, неверное), есть лишь философия - предтеча наук.
>

>философия есть, лично вам я много раз это объяснял, но вам удобно считать, что её нет.>

Где Вы объясняли? Не видел... Сейчас пойдет йумор о моих глазах...
От Artur
К miron (09.04.2016 00:10:58)
Дата 09.04.2016 10:38:29

если от столкновения головы с книгой раздаётся глухой звук, книга не виновата

>Я уже 5 лет жду от Вас ответа, что есть предмет философии, и никак
>>>софии - искусственный разум, но скоро и эта наука созреет. Тогда филосфия будет заниматься взаимоотношением искусственного разума и человека
>>
>>Физика, в лице квантовой механики, давно уже вышла на необходимый уровень, и давно уже дала модель жизни - открытую систему. А из этого сразу следует, что жизнь/мышлени это нечто, что описывается на информационном языке, т.е на языке философии.>
>
>Понятно, в биологии Вы ни гу гу

да ну - некоторые вещи вполне очевидны, если шевелить мозгами, а не пальцы растопыривать.

>>В этом смысле ничего не может измениться.>
>
>В каком слысле?


как механика Ньютона создана на все времена, так и открытая система это первичная модель жизни

>>>>да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?>
>>>
>>>Так нет философии в Вашем понимании (а оно, как правило, неверное), есть лишь философия - предтеча наук.
>>
>
>>философия есть, лично вам я много раз это объяснял, но вам удобно считать, что её нет.>
>
>Где Вы объясняли? Не видел... Сейчас пойдет йумор о моих глазах...

шутить с вами... боже упаси
От miron
К Artur (09.04.2016 10:38:29)
Дата 09.04.2016 13:10:48

А почему Ваша голова издает такой звук?

>>Я уже 5 лет жду от Вас ответа, что есть предмет философии, и никак
>>>>софии - искусственный разум, но скоро и эта наука созреет. Тогда филосфия будет заниматься взаимоотношением искусственного разума и человека
>>>
>>>Физика, в лице квантовой механики, давно уже вышла на необходимый уровень, и давно уже дала модель жизни - открытую систему. А из этого сразу следует, что жизнь/мышлени это нечто, что описывается на информационном языке, т.е на языке философии.>
>>
>>Понятно, в биологии Вы ни гу гу
>
>да ну - некоторые вещи вполне очевидны, если шевелить мозгами, а не пальцы растопыривать.>

Глубокоуважаемый физиолух и восточный людь Артур, в вашему сведению, нервные клетки не могут двигаться.

>>>В этом смысле ничего не может измениться.>
>>
>>В каком слысле?
>

>как механика Ньютона создана на все времена, так и открытая система это первичная модель жизни>

Удивительно понятный ответ, сформулированный хозяином головы, издающей тупой звук от столкновения с книгой.

>>>>>да и вы тоже ничем не отличаетесь в этом плане, тоже считаете философию бесполезной и вредной - так о чём же вообще разговор ?>
>>>>
>>>>Так нет философии в Вашем понимании (а оно, как правило, неверное), есть лишь философия - предтеча наук.
>>>
>>
>>>философия есть, лично вам я много раз это объяснял, но вам удобно считать, что её нет.>
>>
>>Где Вы объясняли? Не видел... Сейчас пойдет йумор о моих глазах...
>
>шутить с вами... боже упаси>

Моледец, зразу видно восотчный людь. Итак, вопрос, что является предметом философии сейчас?
От K
К Афордов (19.03.2016 13:48:22)
Дата 19.03.2016 19:19:12

Не Мамардашвили «обозначать», а явление,

как кто-то уже верно подметил на форуме. Если описать явление интеллектуальной прислуги людоедов, в котором пример Мамардашвили среди прочих подтверждает низость не только прислуги, но через неё и самих её хозяев - это разоблачение явления. А если предлагать дискуссии с «Мамардашвили» (СМИ и ножницы для пленки в их руках, это очевидным образом превратится в борьбу нанайских мальчиков) - это спускание в свисток протеста, отвлечение внимания от главного – от сегодняшних хозяев «Мамардашвили», попытка перенаправить протест на пугала, на соломенные чучела, которых для этого и держат. Если предлагают второе, то это очевидный коллаборационизм, а дискуссии – пустопорожний треп с заведомо нулевым результатом. На месте оккупантов за коллаборационизм и увод внимания от главного, даже награждал бы. Особенно когда назревает вопрос – «Где деньги, Зин?».
От C.КАРА-МУРЗА
К K (19.03.2016 19:19:12)
Дата 19.03.2016 21:16:31

Re: Изверги мысли и дискурса

Уже 40 лет в идеологии и политике США доминируют «неоконсерваторы» (неоконы), уже третье поколение. Начало положила небольшая группа молодых троцкистов, эмигрировавших из Восточной Европы и Германии. Они получили культурную травму холокоста, катастрофы прихода к власти фашизма и убийство их кумира. Их идеологическая эволюция из экзальтированных коммунистов в крайне радикальных антикоммунистов – непредусмотренная инновация.
Для нас важен тот факт, что неоконы «выросли» из троцкистов, т.е. ортодоксальных космополитических коммунистов. Но мы не замечали такое совпадение (а может, закономерность): в разных культурах во влиятельных сообществах молодых коммунистов-западников после глубоких потрясений наблюдались необъяснимые резкие сдвиги к антисоветизму или открытому антикоммунизму.
Так было с еврокоммунистами. Сантьяго Каррильо с 13 лет был активистом соцпартии, в 18 лет – генсек молодежной организации ИСРП, в 21 – в компартии и герой войны, а с 1960 г. генсек компартии. И – стал рьяным антисоветчиком. Написал толстый том, хотел понять: почему? Нет ответа. Но для нас главное то, что произошло с нашими «шестидесятниками» после 1956 г. Историки этой общности пишут, что в период «оттепели» Хрущева они были «экзальтированными коммунистами». Эволюция многих из них точь в точь напоминает трансформацию неоконов.
Здесь есть о чем подумать. Такой же кульбит увлек массу людей на Украине. Да и ИГИЛ – родственный феномен. Культурные травмы порождают и безумных стяжателей, и убийц, и «извергов дискурса», и много чего еще. А мы никогда об этом не думали. А ведь именно поэтому революции пожирают своих детей.
От K
К C.КАРА-МУРЗА (19.03.2016 21:16:31)
Дата 20.03.2016 11:24:48

Горбачев: «Кто есть ху»? Или «странная женщина – 2»

Пурганос Горбачев, научившийся говорить степенно за долгие годы в ЦК, а на самом деле он персонаж Одесского привоза, и поэтому не превзойденный мастер выдавать «неоднозначное», но в данном случае его формулировка точна. Зачем Немцов, человек с пачками долларов от госдепа, ездил в Абу-Даби? За женщинами (за юными польскими красотками) ездят на французские пляжи, или на испанские, а в мусульманские страны «строгих нравов», где даже американку могут арестовать и судить за присутствие в чужом мужском номере, туда ездят исключительно за мальчиками. Женщинам у мусульман сразу отрезают голову за любое правонарушение, поэтому и развита мужская проституция. Педерастия в сегодняшней либеральной политической тусовке – знак большой ближневосточной составляющей в этой тусовке. Один из западных властителей дум 60-х написал в воспоминаниях, как он в детском саду занимался сексуальными экспериментами. Скандал замяли – мол, это все не более чем фантазии автора. Остальные левые властители дум 60-х не лучше, ублюдок на ублюдке в личной жизни. Извращенцы даже не то определение, которое им можно дать, это какая-то именно социальная патология (фантазии потомков работорговцев). Сталин выжиг Содом и Гоморру у большевиков, а до него там считали ненормальными именно нормальные семейные отношения, социально-близкими элементами считались извращенцы всех мастей. И у нацистов до убийства Рема царили полные Содом и Гоморра (кстати, Гитлеру на это было тогда плевать), поэтому банкиры им и давали деньги, резонно не веря ни единому их слову о патриотизме (= о традиционных ценностях).

Жестокость марксистов в Испании (казни верующих монашек через удушение крестиком) явно превосходила жестокость испанских фашистов по массовости и наглой ее публичности. Так что и здесь именно Сталин обуздал жестокость марксистов, а не Сталин причина жестокосердного мира тех времен. Или превращения рая арабских диктатур в исламистский ад не есть осознанный выбор вершителей нового западного либерализма? Марксизм и фашизм тоталитарные идеологии, а разве новые либералы последовательно строящие общество Оруэлла на Западе не тоталитарны? Или Новодворская, любимица либеральной тусовки, призывающая Запад бомбить Россию ядерными бомбами, не тоталитарная психопатка?

И марксисты, и фашисты, требовали изъять детей у родителей, чтобы их воспитывать в своей идеологии. А для чего новым либералам сегодня ювенальная юстиция? Для этого же.

И т.д., и т.п.

Вы в серьез верите в культурные травмы этих социопатов – тоталитаристов?

Это одна из древнейших культур на земле из сохранившихся, культура процентщиков - работорговцев Древнего Шумера. То, что Вы видите как «экзальтированные», жрецы их государств начали применять для управления массами тысячи лет назад, это калька действий шаманов еще из до-государственного периода. Не «неоконы «выросли» из троцкистов», а идеология работорговцев опять поменяла личину. Это не «необъяснимые резкие сдвиги к антисоветизму», а заказ всегда был таковым. В своих томах записок Грамши только и спорит с другими марксистами, защищая СССР. Они всегда ненавидели СССР, а до этого они ненавидели всегда Россию, а до этого ненавидели наших предков антов, обломившим им их очередные государства работорговцев, аварский каганат и хазарский каганат. Чечены потомки хазарского каганата, крымские татары – потомки торговцев рабами из Орды в Константинополь. И все они всегда ненавидели русских. Причем тут очередные их «объяснения»? Вы еще с философией Новодвоской диспут устройте. Ее социопатия объясняется ее врожденной патологией (она явно больна), а не любыми действиями СССР. ИГИЛ не есть естественный феномен, а в чистом виде проект ЦРУ под конкретную цель. И украинцы сегодня не просто так думают, а потому что работает зомбоящик, из которого «экзальтированные» жрецы проникают в их подсознание самой древней в мире психической технологией, рассчитанной на инстинкты.

Революция пожирает своих детей по очень простой причине - их остро необходимо срочно уничтожить, в период разрушения общества и государства наверх всплывает огромное множество всяких маньяков и социопатов – Ребоспьеры, Дантоны, Троцкие, Каменевы, Зиновьевы, Немцовы и Новодворские. Политические социопаты не случайно часто родственники – болезнь передается по наследству. Они не «странные женщины», а больные социопаты. Именно социопаты сегодня защищаются под прикрытием «прав человека», так как именно они нужны жрецам людоедского мира, чтобы атаковать современную цивилизацию, разрушить ее, и построить на костях свой новый мир, а на самом деле древнейший мир работорговцев. И работорговцам совершенно без разницы, под какую музыку и какой козел поведет баранов на бойню – под марксистскими лозунгами, под нацистскими, или под ново-либеральными, да хоть используя миф о нашествии марсиан.
От Sereda
К K (20.03.2016 11:24:48)
Дата 20.03.2016 19:18:24

Вот это ерунда

Немцов ещё в 90-е отметился по девочкам.
От ИгорьИ
К Sereda (20.03.2016 19:18:24)
Дата 01.04.2016 15:26:17

Середа, а какой у тебя ник на фупе?

http://forum.pravda.com.ua/index.php
От Sereda
К ИгорьИ (01.04.2016 15:26:17)
Дата 04.04.2016 11:54:21

У меня есть время висеть на нескольких форумах? (-)
От ИгорьИ
К Sereda (04.04.2016 11:54:21)
Дата 04.04.2016 13:35:11

Фуп - центровой майдаунский форум.

Где ж тебе общаться с единоверцами, как не на нём?
От K
К Sereda (20.03.2016 19:18:24)
Дата 20.03.2016 21:49:15

Re: Вот это...

> Немцов ещё в 90-е отметился по девочкам.

сегодня среди передового человечества надо быть бисексуалом

тогда у них свой = враг всего национального и традиционного

например, Клинтонша распространяет про себя слухи,

что она немножко лезбиянка, т.е. своя, не сдаст = сама меченная
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (19.03.2016 21:16:31)
Дата 19.03.2016 23:00:05

Так ведь подумали уже. И даже статьи написали

>Для нас важен тот факт, что неоконы «выросли» из троцкистов, т.е. ортодоксальных космополитических коммунистов. Но мы не замечали такое совпадение (а может, закономерность):

Мы ее давно заметили. Марксня - махровая буржуазная идеология. Мы даже статьи по этой теме написали. Много. Вот например http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm

> в разных культурах во влиятельных сообществах молодых коммунистов-западников после глубоких потрясений наблюдались необъяснимые резкие сдвиги к антисоветизму или открытому антикоммунизму.

Марксня не разная культура, а одна секта. Секта требует разрыва со своей культурой и полно преданности западной олигархии. Это как попасть в секту латиносов-адвентистов. С виду латиносы, но внутри адвентисты.

>Так было с еврокоммунистами. Сантьяго Каррильо с 13 лет был активистом соцпартии, в 18 лет – генсек молодежной организации ИСРП, в 21 – в компартии и герой войны, а с 1960 г. генсек компартии. И – стал рьяным антисоветчиком. Написал толстый том, хотел понять: почему? Нет ответа. Но для нас главное то, что произошло с нашими «шестидесятниками» после 1956 г. Историки этой общности пишут, что в период «оттепели» Хрущева они были «экзальтированными коммунистами». Эволюция многих из них точь в точь напоминает трансформацию неоконов.

О чем "подумать"? Достаточно прочитать "манифест коммунистической партии". При этом читать что там написано, а не "теореическую основу СССР", которая по уверениям марксни там есть. Шестидесятники и еврокоммунисты, равно как и Троцкий с Аксельродом и есть реальная марксня. Они ни во что не превращались. В СССР они были слегка придушены. А надо было вымести их напрочь из культурной и политической жизни, как Бисмарк.

>Здесь есть о чем подумать. Такой же кульбит увлек массу людей на Украине.

На Украине марксня дала евроцентризм, рыночный космополитизм и русофобию. Американская фашня украинского происхождения дала местный фашистский колорит, американизацию и слэнг типа "готелей" с "геликоптерами". Уголовная субкультура, включая местячковую олигархию, дала самоорганизацию и беспредел. Госдеп дал денег, подготовку боевиков, дипломатическую, экономическую, военную поддержку. Католические миссионеры - возможность сгонять в Европу и пристроиться там и т.п. Это гибридное явление. Марксня составляет там лишь часть. Пусть и весьма значительную. Для "высоколобых".

> Да и ИГИЛ – родственный феномен. Культурные травмы порождают и безумных стяжателей, и убийц, и «извергов дискурса», и много чего еще. А мы никогда об этом не думали. А ведь именно поэтому революции пожирают своих детей.

Бросали бы вы ваших "извергов дискурса" и не притягивали бы за уши "культурные травмы". Марксня был марксней уже в 1847, задолго до "холокоста". И аксельроды с луночарскими были марксней задолго до репрессий. Мне в этом плане понравился термин геокона "аксиоматическое мышление" сектанта (геокон говорит "философа", но это эфемизм). Для себя бы я предпочел термин "догматическое", но он замылен. При чем замылен марксней. В устах марксни "догматическое мылшение" означает неспособность применять старые догмы к новым явлениям и ситуациям. Марксня из молодых да резвых легко шлепает марксистскими слоганами в любой ситуации. Отдельные таланты делают это весьма изощренно. Так что "аксиоматическое мышление" охватывает оба вида догматизма, и тупой, как у Дурги и изворотливый, как у Алмара.

Так вот "изверг дискурса" получается от аксиоматического мышления. Что Лютер, что Кальвин, что Маркс, что Гитлер. Тут дело именно в следовании аксиоматике, а не в личных качествах. Иначе бы эта зараза не расползалась. Само собой, аксиоматику могут конструировать специалисты, которые сами отнюдь не придерживаются конструируемой идеологии.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (19.03.2016 23:00:05)
Дата 19.03.2016 23:24:03

Re: И марксня, и вы, да и многие тут...

учат как быть классом.

Но на проверку - классово сознательный перестает быть человеком.

А как быть человеком - этому ваша наука не учит.
От C.КАРА-МУРЗА
К Афордов (19.03.2016 13:48:22)
Дата 19.03.2016 14:58:47

Re: Многие обозначат его как друга (-)
От K
К C.КАРА-МУРЗА (19.03.2016 14:58:47)
Дата 19.03.2016 19:35:42

И это очень даже хорошо,

так как для них не нужно выдумывать никаких «тестов», никаких принципов размежевания. Это же стандартный военный прием – вначале провокация, приводящая к собиранию стаи вместе, а затем удар из всех орудий по стае. Провокация – трансляция русофобии Мамардашвили, а когда вся стая соберется на защиту – удар по всей стае. Нельзя ударить сегодня? Отложить на завтра. Вот только не надо играть с поклонниками Мамардашвили, или с людьми с болотной, в «странных женщин». Мне так и не удалось выяснить истоки мифа о «странной женщине», первичную легенду, но она сегодня используется везде и все время. Например, изображают Мамардашвили философом, а людоедов с болотной – не понимающими чего-то там.
От ИгорьИ
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 16.03.2016 11:40:23

Ну теперь понятно наконец!

Оказывается, мы, постсоветские россияне, являемся специфическим народом ... с высоким уровнем образования и культуры, который не рассыпался на индивидов и не принял классового деления , но при этом сословный тип общества переросшим, что мы и доказали развалив СССР. Поэтому сейчас в РФ сословий уже нет, а классов - нет и не будет.
Соответственно, абсолютно бесполезны советы карамурзистам упростить и оптимизировать проводимое ими "размежевание", не перебирая всех подряд, а - учитывая складывающуюся структуру российского общества. Поскольку, по их мнению, таковой сейчас нет и быть не может.

..... в какое же государственное устройство можно «упаковать» такой народ, что не желает ни классов, ни сословий? - вот, оказывается, в чём главная проблема, которую надо обсуждать в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СКГМ. Не удивительно, что последние "... как общность пока что "неспособны собственное содержание сформулировать .... пока что дергаемся в трясине и надеемся вылезти, нащупывая кочку. Пока что никакого провидца нам небо не послало." Тут голову можно сломать.

Кстати, Мирон, теперь вы в курсе, что у нас одни высокообразованные и культурные граждане отжимают собственность у других обладателей высокого уровня образования и культуры? Не бандюки какие-нибудь, не гопота.
Спасибо, Мирра, за первоисточники - http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/370496.htm
От miron
К ИгорьИ (16.03.2016 11:40:23)
Дата 16.03.2016 12:40:10

Йумор горлом пошел? Помочь?

>Оказывается, мы, постсоветские россияне, являемся специфическим народом ... с высоким уровнем образования и культуры, который не рассыпался на индивидов и не принял классового деления , но при этом сословный тип общества переросшим, что мы и доказали развалив СССР. Поэтому сейчас в РФ сословий уже нет, а классов - нет и не будет.>

Именно так. Кроме будущего, которое не известно. Разве являются одним классом мелкие торговцы в Москве и Иваново, крупные буржуи, близкие к Путину и не близкие? Образование в РФ пока лучше, чем на Западе, оно падает, но на Западе падает быстрее. Если же сравнить с периодом в СССР, то образованность резко упала.

>Соответственно, абсолютно бесполезны советы карамурзистам упростить и оптимизировать проводимое ими "размежевание", не перебирая всех подряд, а - учитывая складывающуюся структуру российского общества. Поскольку, по их мнению, таковой сейчас нет и быть не может.>

При чем здесь карамурзисты? Здесь просто умные обитают. Мнения разные. Например, я выдвигаю на первый план геополитический фактор Паршева, Александр - марксистское наследие. Игорь (не Вы) считает, что главное воспитывать людей в вере в бога и все придет: молочные реки и кисельные берега.



>..... в какое же государственное устройство можно «упаковать» такой народ, что не желает ни классов, ни сословий? - вот, оказывается, в чём главная проблема, которую надо обсуждать в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СКГМ. Не удивительно, что последние "... как общность пока что "неспособны собственное содержание сформулировать .... пока что дергаемся в трясине и надеемся вылезти, нащупывая кочку. Пока что никакого провидца нам небо не послало." Тут голову можно сломать.>

А может голопва плохая?

>Кстати, Мирон, теперь вы в курсе, что у нас одни высокообразованные и культурные граждане отжимают собственность у других обладателей высокого уровня образования и культуры? Не бандюки какие-нибудь, не гопота.>

Именно так. Сынки Чайки хорошо образованы. Ходарковский тоже. Поэтому и классов нет. Все думают, что им повезет. И собственности нет. Имеешь квартиру, вдруг она понадобилась высокообразованному гопнику, он ее у Вс отжал и все дела.
От ИгорьИ
К miron (16.03.2016 12:40:10)
Дата 16.03.2016 14:40:13

Да, помогите.

. . Из марксистского определения общественных классов следует, что возникают последние (в отличие от сословий, кстати) вне зависимости чьего-либо желания, автоматически, как только производительность и разделённость труда, имущественная и статусная дифференциация – превысят в обществе определённый уровень. В современной России все эти уровни превышены стократно, поэтому желают россияне классово делиться или не желают – это никак не влияет на их уже свершившееся и глубокое классовое разделение (по Марксу, разумеется).
. . Я, конечно, не допускаю, что уважаемый Сергей Георгиевич мог допустить такую грубую и нелепую ошибку. Без всякого сомнения, у него есть своё определение классов, которое сильно отличается от марксистского, и вы, Мирон, конечно, его хорошо знаете. Разместите, пожалуйста, здесь соответствующую цитату, и недоразумение будет исчерпано.
От miron
К ИгорьИ (16.03.2016 14:40:13)
Дата 16.03.2016 18:11:41

Понятие классов ввел не Маркс, да и устарел Маркс.

>. . Из марксистского определения общественных классов следует, что возникают последние (в отличие от сословий, кстати) вне зависимости чьего-либо желания, автоматически, как только производительность и разделённость труда, имущественная и статусная дифференциация – превысят в обществе определённый уровень.>

И что? Мало ли, кто и что писал в 19 веке.

> В современной России все эти уровни превышены стократно, поэтому желают россияне классово делиться или не желают – это никак не влияет на их уже свершившееся и глубокое классовое разделение (по Марксу, разумеется).>

Зачем нам Маркс?

>. . Я, конечно, не допускаю, что уважаемый Сергей Георгиевич мог допустить такую грубую и нелепую ошибку.>

Конечно, это не ошибка. У СГКМ есть свои научные модели.

> Без всякого сомнения, у него есть своё определение классов, которое сильно отличается от марксистского, и вы, Мирон, конечно, его хорошо знаете.>

Зачем я? Почему я? Спросите СГКМ. Мало ли что я знаю.

> Разместите, пожалуйста, здесь соответствующую цитату, и недоразумение будет исчерпано.>

Вы думаете, что я наизусть учу СГКМ? Увы, нет.
От Александр
К miron (16.03.2016 18:11:41)
Дата 17.03.2016 10:39:49

Re: да и устарел Маркс... Эдак у вас и Кашперовский "устареет" :) (-)
От miron
К Александр (17.03.2016 10:39:49)
Дата 17.03.2016 23:40:35

А гипнотическое воздействие Кашпировского никто не отрицал. Хотя сам он говорит

о другом.
От Александр
К miron (17.03.2016 23:40:35)
Дата 18.03.2016 07:38:29

Ну тогда и Маркс живее всех живых - вона сколько марксни вокруг бегает. :) (-)
От miron
К Александр (18.03.2016 07:38:29)
Дата 18.03.2016 10:59:50

А я всегда признавал Маркса крупным ученым-экономистом. В западных учебниках

тоже признают. Его модель оказалась неверной, но и Птоломей ошибался.
От Александр
К miron (18.03.2016 10:59:50)
Дата 18.03.2016 23:27:50

Это не единственнная ваша странность

>тоже признают. Его модель оказалась неверной, но и Птоломей ошибался.

Законспектировать Рикардо на уровне первокурсника-троечника не значит стать "ученым".
В западных учебниках марксню поминают именно как пример сектанта-проповедника, наравне с Кальвином или блаженным Августином. При чем по большей части марксню пользуют для того же, для чего и у нас - чтобы замолчать труды реальных ученых-социалистов и опыт СССР.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (18.03.2016 23:27:50)
Дата 19.03.2016 08:20:33

Интересный разбор полетов в

Дэвид Гребер - Долг: первые 5000 лет истории

- «от каждого по способностям, каждому по потребностям». . . Эта фраза, кстати, принадлежит не Марксу. Она была распространенным лозунгом в раннем французском рабочем движении и в печати впервые появилась в работе социалиста Луи Блана в 1839 году. . . альтернативное течение революционной теории, которое в наиболее полной мере отражено в работе Петра Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902).
От Александр
К K (19.03.2016 08:20:33)
Дата 19.03.2016 11:37:40

Это марксня "альтернативный" - наемный убийца социализма

>Дэвид Гребер - Долг: первые 5000 лет истории

>- «от каждого по способностям, каждому по потребностям». . . Эта фраза, кстати, принадлежит не Марксу. Она была распространенным лозунгом в раннем французском рабочем движении и в печати впервые появилась в работе социалиста Луи Блана в 1839 году. . . альтернативное течение революционной теории, которое в наиболее полной мере отражено в работе Петра Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1902).

Я фигею с марксистской пропаганды. Разумеется ВСЕ социалистические лозунги, приписываемые марксне, были им ворованы у социалистов. Марксня был нанят Ротшильдом чтобы убить революцию изнутри. Задача марксни была внедрятся в социалистические движения и разлагать их изнутри. Под социалистическую фразеологию подлец марксня толкал кондовую кальвинистическую буржуазную идеологию. Естественно он воровал социалистическую терминологию и лозунги, но накачивал их буржуазным смыслом. В этом обуржуазивании и состоит его хваленый "материализм" марксни, который сам марксня называл "натурализмом".

Подлец марксня - спецназ олигархии, засланный в социалистические движения чтобы их разрушить. Потому подлец и воровал лозунги, которые надо было выхолостить и наполнить буржуазным смыслом, а авторов обдавал калом "утописты", "гербы на задницах", "неспособность понять ход истории", "профессор-доктринер". Подлец марксня внедрялся в социализм и убивал его изнутри в Пруссии. Подлец марксня внедрялся в социализм и убивал его изнутри в России. Подлец марксня внедрялся в социализм и убивал его изнутри в СССР.

В этом смысл марксни - внедриться, толкать человеконенавистническую кальвинистическую буржуазную "материалистическую" идеологию, тут и там вставляя "социалистическую фразу", но направляя мысль к необходимости мирового господства западной олигархии. И насколько же подлец марксня преуспел, что объявил себя автором всех ворованных у социалистов и выхолощенных буржуазным "материалимом" лозунгов. Насколько эффективна подлость марксни, что настоящие революционеры кажутся "альтернативными", а подлец марксня, засланный Ротшильдом их уничтожить "мейнстримом"! Это как если бы Штирлиц выбился в фюреры.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (19.03.2016 11:37:40)
Дата 19.03.2016 12:16:31

ПЦ

"ученый" и компьютер спорят, есть ли разум у человека (с)

Трое, не могущие и дня провести, чтобы не вспомнить Карла Маркса пытаются друг другу доказать, что он неправ, устарел и вообще редиска. Отличный забег. Но уж лучше заряжайте чатботов, и пусть они спорят за вас, у них лучше получится.
От miron
К Durga (19.03.2016 12:16:31)
Дата 19.03.2016 12:24:20

Конечно, о существовании бога-Маркса нельзя спорить. Да, марксизм- это религия. (-)
От miron
К Александр (18.03.2016 23:27:50)
Дата 19.03.2016 00:59:43

Числу моих странностей за числом Ваших никогда не угнаться.

>>тоже признают. Его модель оказалась неверной, но и Птоломей ошибался.
>
>Законспектировать Рикардо на уровне первокурсника-троечника не значит стать "ученым".>

Понятно, Капитал не читали. У нас один такой уже есть Мигуэль. Он сейчас себя на твердый знакл переправил. Такой же губошлеп в экономике как...

>В западных учебниках марксню поминают именно как пример сектанта-проповедника, наравне с Кальвином или блаженным Августином. При чем по большей части марксню пользуют для того же, для чего и у нас - чтобы замолчать труды реальных ученых-социалистов и опыт СССР.>

Интересно бы ссылочку, а то все ля ля... Это Вас так в США науке учат?
От ИгорьИ
К miron (16.03.2016 18:11:41)
Дата 16.03.2016 19:07:05

Хорошо, товарищи, тогда

обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?
От mirra88
К ИгорьИ (16.03.2016 19:07:05)
Дата 17.03.2016 09:23:40

А класс это настолько важное понятие?

>обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?

Я не занималась отдельно понятиями классов ибо не понимаю важности этого. В 18-м веке в Англии может и было важно, но у нас в России всё по другому да и время свои коррективы внесло, которые не могли быть известны Марксу.
Сергей Георгиевич, конечно, не мог не задевать этого понятия, но в каких книгах, я не знаю, их у него много, все невозможно прочитать. Но если Вам действительно интересно, то в интернете, в поиске можно много найти. Я вот набрала в Яндексе и сразу же вылез отрывок из книги Демонтаж народа. http://ss69100.livejournal.com/2651127.html
Прошла по ссылке, стала смотреть - а ведь пишет-то правильно и при этом объясняет сложность и ограниченность этого понятия, не "обожествляет" его, как это сейчас многие делают, да и в СССР чуть ли не икону из этого понятия сделали, не возводит в абсолют...
Небольшое определение по этой ссылке есть:

Класс же есть общность, собравшаяся на гораздо менее определенном и менее многозначном основании – отношениях собственности.

Но на мой взгляд важнее не определение, а разъяснения к нему. Если Вам действительно интересно, то пройдите по ссылке и прочитайте
От Кравченко П.Е.
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 15:27:56

Re: А класс...


>Сергей Георгиевич, конечно, не мог не задевать этого понятия, но в каких книгах, я не знаю, их у него много, все невозможно прочитать.
Очень даже возможно. правда, не нужно.
>книги Демонтаж народа. http://ss69100.livejournal.com/2651127.html
В том числе этой. после потерянного разума СГ перестал писать что либо разумное и ценное.
От Александр
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 11:00:57

Класс - важное понятие в обществе воображаемого Homo economicus

который ничем не связан с другими индивидами, кроме рынка.

>Я не занималась отдельно понятиями классов ибо не понимаю важности этого. В 18-м веке в Англии может и было важно, но у нас в России всё по другому да и время свои коррективы внесло, которые не могли быть известны Марксу.

Да все подлецу марксне было прекрасно известно. В его родной Пруссии тоже было все не так как Англии. Наоборот, было весьма похоже на то что у нас сейчас - впервые в мире всеобщее обязательное среднее образование, впервые в мире запрет эксплуатации детского труда. Впервые в мире пенсии по старости и болезни. Это-то подлеца марксню и бесило. Потому он и исписал горы бумаги пасквилями на социаллизм, чтобы немцы делали как в Англии, а не так как весь мир стал делать вслед за немцами. Не потому что чего-то "не знал", а именно потому что знал и старался не допустить.

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?»

И сегодня марксня дудит в ту же дуду:

«Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Выучить Василия Васильевича Розанова, чтобы он преподавал литературу в гимназии, — это стоило дорого. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество». (Л. Любимов, ВШЭ)

Вобщем гадит марксня не потому что чего-то "не знал", а потому что подлец и мракобес он, враг рода человеческого и абсолютное зло.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 10:39:13

Никому оно, кроме автора, не нужно. (-)
От ИгорьИ
К mirra88 (17.03.2016 09:23:40)
Дата 17.03.2016 10:27:01

Поскольку СГКМ утверждает,

что современное российское общество - бесклассовое, а - западное - классовое, то хотелось бы знать - что он имеет в виду. По-моему, без чёткого определения термина "класс" (оригинального или заимствованного - не важно), данное утверждение теряет смысл.
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:27:01)
Дата 17.03.2016 10:28:39

Группы общих интересов, отличающиеся отношением к собственности. (-)
От miron
К ИгорьИ (16.03.2016 19:07:05)
Дата 16.03.2016 19:26:59

Не ко мне, но....

>обращаюсь ко всем присутсвующим - кто может определённо внести ясность в вопрос: какой смысл вкладывает СКГМ в понятие "общественный класс"? Использует ли он трактовку К.Маркса или какую-то иную (но тогла последнюю надо изложить или дать ссылку). Мирра, вы так хорошо цитируете СГКМ, может вы уже знаете ответ?>

Как я понимаю. Класс - это когда отнишения собственности устаканены. Сословие - это когда имеются законодателные акты, регулирующие туда вход. Остальное - слои или другое название.
От ИгорьИ
К miron (16.03.2016 19:26:59)
Дата 17.03.2016 10:08:24

Ваше утверждение, Мирон

о идущем до сих пор в России тотальном силовом переделе собственности (из-за которого, как вы говорите, в РФ по сей день нет собственности), если оно верно, сводит на нет две базовые идеи Сергея Георгиевича.
. . Первая – обсуждаемое здесь размежевание. Которое, напомню, нужно для того, чтобы в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СГКМ найти ответ на вопрос – в какое же государственное устройство можно «упаковать» российский народ. Этот разговор, спокойный и рассудительный, с кем планируется вести? С теми, у кого здесь собственность отжали? Или – вот-вот отожмут? Или с теми, кто отжать чужое только готовится? С кем, Мирон? - других же у нас здесь нет, по вашей логике. Пока эта стихия отжимания не уляжется, нелепо даже думать о каком-либо «спокойном разговоре».
. . Вторая коллизия более серьёзна. Получается, что не прав в корне Сергей Георгиевич, когда определяет современный российский народ как «не рассыпавшийся на индивидов». Поскольку наблюдаемый вами, Мирон, перманентный отжим каждым у каждого является необходимым и достаточным свидетельством максимальной атомизации, «индивидуализации» российского общества. Соответственно, нет здесь ни классов ни сословий не потому, что россияне как-то особенно культурны и образованы, а потому что наоборот – они неуёмные хапуги-беспредельщики (что свойственно людям невежественным и бескультурным). Вот что выходит, Мирон, из вашего утверждения, и что не оставляет от красивой идеологии СГКМ камня на камне.
. . Вы именно к этим выводам нас хотели подвести?
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:08:24)
Дата 17.03.2016 10:38:10

Оно верно!!!

Оно верно!!!

>о идущем до сих пор в России тотальном силовом переделе собственности (из-за которого, как вы говорите, в РФ по сей день нет собственности), если оно верно, сводит на нет две базовые идеи Сергея Георгиевича.>

Любая идея может быть объяснена тысячами различных способов, как и опровергнута тысячами других. Азы науки.

>. . Первая – обсуждаемое здесь размежевание. Которое, напомню, нужно для того, чтобы в спокойном и рассудительном разговоре отмежевавшихся единомышленников СГКМ найти ответ на вопрос – в какое же государственное устройство можно «упаковать» российский народ.>

Как это размежевание соотносится с моделями общества?

> Этот разговор, спокойный и рассудительный, с кем планируется вести?>

С народом.

> С теми, у кого здесь собственность отжали? Или – вот-вот отожмут? Или с теми, кто отжать чужое только готовится?>

С обеими группами. Когда корабль тонет, крысы тоже тонут.

>С кем, Мирон? - других же у нас здесь нет, по вашей логике.>

Вы придумали за меня мою логику?

>Пока эта стихия отжимания не уляжется, нелепо даже думать о каком-либо «спокойном разговоре».>

А мы не торопимся.


>. . Вторая коллизия более серьёзна. Получается, что не прав в корне Сергей Георгиевич, когда определяет современный российский народ как «не рассыпавшийся на индивидов».>

Это почему?

> Поскольку наблюдаемый вами, Мирон, перманентный отжим каждым у каждого является необходимым и достаточным свидетельством максимальной атомизации, «индивидуализации» российского общества.>

Наоборот. Отсутствие собственности, как заводи спокойствия, вынуждает людей объединяться. Ваша логика только для Вас и понятна.



>Соответственно, нет здесь ни классов ни сословий не потому, что россияне как-то особенно культурны и образованы, а потому что наоборот – они неуёмные хапуги-беспредельщики (что свойственно людям невежественным и бескультурным).>

Откуда Вы вывели, что народ - хапуги? Я это не говорил. Вы сначала придумаете, что я сказал, а потом критикуете.

> Вот что выходит, Мирон, из вашего утверждения, и что не оставляет от красивой идеологии СГКМ камня на камне.>

Наоборот, моя логика и особенно мои утверждения блестяще разбивает все Ваши идеи. А мои камни при мне.

>. . Вы именно к этим выводам нас хотели подвести?>

Нет. К другим, следуя настоящей, а не Вашей логике. Логика проста. 1. Дать народу понять, что в РФ действует закон Паршева. 2. Начать с ним бороться. 3. Общественное устройство должно нивелировать следствия закона Паршева. Все!
От ИгорьИ
К miron (17.03.2016 10:38:10)
Дата 17.03.2016 10:59:17

Мирон, если вас

с домочадцами в любой момент "отжиматели собственности" могут выкинуть на улицу из единственной квартиры, как вы ответите на предложение обстоятельно обсудить "борьбу с законом Паршева"? Например я бы сразу послал предлагающего на три буквы. А вы?
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 10:59:17)
Дата 17.03.2016 11:44:41

Под мостом в бомжатнике легче думается о революции.

>с домочадцами в любой момент "отжиматели собственности" могут выкинуть на улицу из единственной квартиры, как вы ответите на предложение обстоятельно обсудить "борьбу с законом Паршева"?>

Положительно.

> Например я бы сразу послал предлагающего на три буквы. А вы?>

А я обратился бы в полицию, хотя, видимо, бесполезно. А вот у Вас родственничков бы порезали.
От ИгорьИ
К miron (17.03.2016 11:44:41)
Дата 17.03.2016 12:29:51

Речь идёт о России,

а не об Италии.
От miron
К ИгорьИ (17.03.2016 12:29:51)
Дата 17.03.2016 14:31:04

Я и говорю о РФ (-)
От Otto G.
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 15.03.2016 16:35:58

Re: Разделение и объединение

> Большинство ностальгирует о солидарности и справедливости общинного строя.


Странно, но я ничего подобного не наблюдаю. В некую "справедливость" давно уже никто не верит. Большинство строит свои отношения с представителями государства в соответствии с поговоркой "ничего личного, только бизнес". Власти откровенно забили на население, народ отвечает им взаимностью. Тем более молодежь. Даже на митинги просто так сейчас ходят только лохи и настальгирующие по перестройке пенсионеры. Молодежь - только если за это платят.
От ИгорьИ
К И.Т. (14.03.2016 23:58:29)
Дата 15.03.2016 12:34:00

Поскольку СГКМ называет

современное западное общество классовым, возникает несколько вопросов.

1. его «ядро» – гражданское общество (Республика собственников) – это один класс (какой?) или несколько? А пролетарии, которые «вокруг» - это тоже общественный класс или нет?

2. Если вышеупомянутое западное общественное «ядро», гражданское общество, (Республика собственников), непролетарии – представляют собой один класс или несколько, то почему наши, российские «разбогатевшие и значительная часть нового среднего класса» не являются идентичным классовым образованием? А если – являются, то что мешает и нам со временем аналогично «успокоились в классовом обществе»?

3. Наше «оставшиеся у разбитого корыта большинство» - это пролетарии вокруг «ядра» или – что-то другое? Если – другое, то - что?
От miron
К ИгорьИ (15.03.2016 12:34:00)
Дата 15.03.2016 13:26:43

А пролетарии на Западе почти кончились.

>1. его «ядро» – гражданское общество (Республика собственников) – это один класс (какой?) или несколько? А пролетарии, которые «вокруг» - это тоже общественный класс или нет?>

Основная масса подсобных работ делается эмигрантами. Рабочие итальянцы живут не хуже ученых, если не лучше. Все итальянцы хотят работать барменами и секретаршами. На заводы не идут. Поэтому как не зовись, а система на Западе другая, чем в РФ, хотя Москва быстро к этому идет. Москвичи получают за счет эксплуатации эмигрантов хорошие бабки. Далее. в РФ до сих пор нет собственности. Вы сами это открыли. Любая собственность может быть отжата силовыми структурами. Детей Чайки помните?

>2. Если вышеупомянутое западное общественное «ядро», гражданское общество, (Республика собственников), непролетарии – представляют собой один класс или несколько, то почему наши, российские «разбогатевшие и значительная часть нового среднего класса» не являются идентичным классовым образованием? А если – являются, то что мешает и нам со временем аналогично «успокоились в классовом обществе»?>

См выше. Нет никаких собственников в РФ, нет никакого ГО в РФ, только что в Москве, где живут одни бездельники, ну кроме СГКМ и ещё пары человек.

>3. Наше «оставшиеся у разбитого корыта большинство» - это пролетарии вокруг «ядра» или – что-то другое? Если – другое, то - что?>

Это бесклассовая масса.
От ИгорьИ
К miron (15.03.2016 13:26:43)
Дата 15.03.2016 13:40:52

Как это в РФ нет собственности?!!!!

Где я такое мог ляпнуть? Ссылка есть?
От ИгорьИ
К ИгорьИ (15.03.2016 13:40:52)
Дата 15.03.2016 13:44:24

Виноват, понял.

На сегодняшний момент собственность в РФ разумеется есть. Что-то отжать могут, но для общей ситуации это уже не существенно.
От miron
К ИгорьИ (15.03.2016 13:44:24)
Дата 15.03.2016 14:52:23

Как это не существенно? Если собственность не лежит в западном банке, то она

легко отжимается. Более того, даже, если и лежит, но владелец находится на территории РФ, то ее также легко отжать путем давления на родственников и т.д.

>На сегодняшний момент собственность в РФ разумеется есть. Что-то отжать могут, но для общей ситуации это уже не существенно.>

Мне не разуется. Есть формально, и нет на практике. Поэтому строить модель на основе формального, не действующего признака не верно.
От ИгорьИ
К miron (15.03.2016 14:52:23)
Дата 15.03.2016 15:26:21

Для членов

господствующего в РФ общественного класса буржуазной номенклатуры вопрос неприкосновенности их частной собственности решён ещё лет 10 назад. У всех остальных граждан возможны проблемы, но на то они и деклассированная масса.
От miron
К ИгорьИ (15.03.2016 15:26:21)
Дата 15.03.2016 17:36:55

Они владеют собственностью пока их не выгнали из власти.

>господствующего в РФ общественного класса буржуазной номенклатуры вопрос неприкосновенности их частной собственности решён ещё лет 10 назад. У всех остальных граждан возможны проблемы, но на то они и деклассированная масса.>

Ситуация очень похожа на СССР. Там тоже дачи пока не выгонят.
От ИгорьИ
К miron (15.03.2016 17:36:55)
Дата 15.03.2016 19:12:42

Неправильно. Они владеют собственностью и властью,

пока их не выгнали из класса, вне которого власти нет сразу, а собственности - как повезёт.
От miron
К ИгорьИ (15.03.2016 19:12:42)
Дата 15.03.2016 19:23:21

Обычно не везет. Не трогают только крупняк. (-)
От ИгорьИ
К miron (15.03.2016 19:23:21)
Дата 16.03.2016 10:15:40

Попробуйте думать на шаг вперёд хотя бы.

Отжали у кого-то его собственность. Дальше что, Мирон, через месяц будут отжимать у отжимальщиков, и так до бесконечности? Странного ничего не наблюдаете?
Кончился уже в России этап тотального передела. Сильные обобрали слабых, стали ещё сильнее, и сейчас наводят порядок для сохранения статус-кво (в меру своих способностей, разумеется). Поверьте, мне изнутри виднее.
От miron
К ИгорьИ (16.03.2016 10:15:40)
Дата 16.03.2016 12:32:54

В отличие от Вас я думаю на два шага вперед.

>Отжали у кого-то его собственность. Дальше что, Мирон, через месяц будут отжимать у отжимальщиков, и так до бесконечности? Странного ничего не наблюдаете?>

Не наблюдаю. Почитайте про сынков Чайки.

>Кончился уже в России этап тотального передела. Сильные обобрали слабых, стали ещё сильнее, и сейчас наводят порядок для сохранения статус-кво (в меру своих способностей, разумеется).>

Кончился да не совсем. Читайте, как сынки отжимали чайковские. И ничего им за это не стало.

>Поверьте, мне изнутри виднее.>

Не верю. Увы, слишком много за уши у Вас притянуто. Более того, изнутри бревно в своем глазу не видно, а снаружи все сразу замечается.

Сейчас номенклатурой является только узенький слой, пленочка близких к Путину людей и все. В СССР были списки, которые отслеживались и обеспечивались Славой КПСС.