От Игорь
К А.Б.
Дата 28.01.2002 18:35:40
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Не мешать - это значит позволить не подчинятся власти, как таковой.

Такое даже теоретически невозможно в одном государстве.
От А.Б.
К Игорь (28.01.2002 18:35:40)
Дата 28.01.2002 18:53:01

Re: Да, еще моментец...

Что-то у меня такое "послевкусие" осталось... что для вас "власть советская" - единственная "самоценность". Самооправдывающая свое существования и коей позволено использовать любые методы своего установления. поддержания и т.п. Фетиш одним словом.

Это так, или мне "кажется"?
От А.Б.
К Игорь (28.01.2002 18:35:40)
Дата 28.01.2002 18:40:35

Re: Хм. А про разделение полномочий - слыхали?

Или власть - это когда все "во фрунт" перед ней тянутся, а она - на каждый чих позволение дает?

Или - другие варианты возможны? :)
От Игорь
К А.Б. (28.01.2002 18:40:35)
Дата 28.01.2002 18:51:36

Власть вырабатывает единые для всех правила.

Нельзя в США сделать маленький социализм в одном отдельно взятом районе, точно так же как и в СССР капитализм. Поэтому всегда есть недовольные властью.
От VVV-Iva
К Игорь (28.01.2002 18:51:36)
Дата 28.01.2002 19:46:04

Re: Власть вырабатывает...

Привет

Думать тоже единоообразно необходимо? Собственное мнение - государственое претупление? Вера в Бога - как она затрагивает государственную власть?

Единые правила ЧЕГО вырабатывает государство? Правила поведения? Я согласен.

Правила "единомыслия" и подавления всех отличающихся от этого стереотипа? Запреты на веру?

Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (28.01.2002 19:46:04)
Дата 29.01.2002 21:31:14

Единомыслие практически можно ввести только с помощью СМИ

да и то, некоторые люди не клюют. При сов. власти СМИ не были так развиты, как сегодня информационные технологии на Западе.
От VVV-Iva
К Игорь (28.01.2002 18:51:36)
Дата 28.01.2002 19:35:37

Re: Власть вырабатывает...

Привет


>Нельзя в США сделать маленький социализм в одном отдельно взятом районе, точно так же как и в СССР капитализм. Поэтому всегда есть недовольные властью.

Причем тут капитализм в отдельном районе. Речь идет о свободе исповедания религии. Отсутсвии гонений на верующих, за их религиозность. Тривиальное желание отделения религии от государства.

Если вы не верите в загробную жизнь, то почему решаете за других верить им или нет?

Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (28.01.2002 19:35:37)
Дата 29.01.2002 21:33:47

Да не было в СССР гонений на верующих после Хрущева

Или выгнать из партии - это есть гонение на "верующего". Какого хрена вступал тогда, если верующий. Устав надо было сперва прочесть.
От VVV-Iva
К Игорь (29.01.2002 21:33:47)
Дата 29.01.2002 21:59:42

Re: Да не...

Привет


>Или выгнать из партии - это есть гонение на "верующего". Какого хрена вступал тогда, если верующий. Устав надо было сперва прочесть.

После Хруща гонений явных не было, но притеснения - были.


Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (29.01.2002 21:59:42)
Дата 30.01.2002 12:09:28

Притеснения, это когда бытовуха?

Повздорил член КПСС с попом из-за бабы, и не отпустил церкви стройматериалы?
От А.Б.
К Игорь (28.01.2002 18:51:36)
Дата 28.01.2002 19:01:42

Re: Не совсем безоглядно... без "волюнтаризма" :)

А иначе - эта власть попадает в условия "оккупационной".

Хочет она того или не хочет - но максимум что у власти есть - организационный ресурс, к которому руки населения должны быть приложены, чтобы результат был. Так что, хошь-не хошь, а "консенсуса" власти с народом искать приходится.
Жаль, что коммунисты это как-то не так понимают :)
От Игорь
К А.Б. (28.01.2002 19:01:42)
Дата 29.01.2002 21:35:15

Так коммунизм и есть консенсус власти с народом.

А там где нет консенсуса, там капитализм и многопартийная система.
От А.Б.
К Игорь (29.01.2002 21:35:15)
Дата 31.01.2002 12:47:05

Re: Нда..... и как "лечить"?

> А там где нет консенсуса, там капитализм и многопартийная система.

Ну. приходите, раз у нас консенсуса не выходит, ради единогласия, ето ж - самоцель :), я вас "в расход" отправлю. Быстро и безболезненно :))
Вас такой консенсус устроит, обрадует?
Или - есть человеческие нормы, о который щаз вспоминать станете?