От Афордов
К miron
Дата 25.02.2016 19:53:47
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Проясняются перспективы дальнейшей реформы науки России. Два документа.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/17699/


НА ПОДХОДЕ К ВЕРТИКАЛИ. НАУКА ПРИРАСТЕТ НАЧАЛЬСТВОМ?НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА № 7(2016)

Волчкова Надежда 19.02.2016

На прошедшей неделе появились два документа, которые в ближайшие годы могут оказать серьезное влияние на политику в научно-технической сфере. В них определены новые опорные точки для строительства задуманной властью “научной вертикали”. В Перечне поручений по итогам состоявшегося 21 января заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию обозначен план действий в привязке к Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Стратегия, как ранее установил президент, будет принята к сентябрю нынешнего года. В конце октября, согласно новым поручениям, должны быть созданы “советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации” и сформированы “механизмы, обеспечивающие участие научных и образовательных организаций” в реализации указанных приоритетов. Один из механизмов в поручении указан прямо: “создание сети центров превосходства на базе ведущих научных и образовательных организаций”. К 30 ноября правительству поручено определить направления деятельности таких центров и порядок их государственной поддержки. Очень многое остается неясным. Например, какие приоритеты имеются в виду? Вряд ли те, что были утверждены Указом Президента РФ №899 от 7 июля 2011 года. В этом документе, напомним, фигурировало восемь “приоритетных направлений развития науки, технологий и техники” (в 2015 году к ним добавилось девятое - “Робототехнические комплексы военного, специального и двойного назначения”), а также 27 критических технологий. Скорее всего, на место перечисленных в указе достаточно широких направлений придут новые, более конкретные, и они, видимо, будут отражены в стратегии.

Важный вопрос: что должны из себя представлять центры превосходства? Неужели эта совершенно новая модель будет внедряться не в пилотном варианте, а, что называется, по всему фронту?

Но самая большая загадка - последнее поручение президента, которое звучит так: “Принять меры по ускорению реструктуризации сети научных организаций, подведомственных ФАНО организаций, сохранив действовавший в 2015 году порядок оформления решений о передаче имущества, закрепленного за указанными организациями”. В этой фразе зашифрована идея о продлении моратория, обеспечивающего сохранение имущества академических научных структур, что, несомненно, порадует академическое сообщество.

А вот необходимость ускорения реструктуризации должна быть как-то объяснена. Планируется ли задействовать потенциал институтов, находящихся в ведении ФАНО, при создании упомянутых в президентских поручениях центров превосходства? Если да, то зачем накануне перестройки всей научно-технической сферы затевать в академических институтах сложные реорганизационные мероприятия, да еще в ускоренном порядке? Не логичнее ли было бы вначале определиться с приоритетами и соответствующим набором центров превосходства?

Зачем продолжать и даже форсировать реструктуризацию, если стратегические планы будут определены только в конце года?

Похоже, сооружение жестких иерархических конструкций для власти стало самоцелью. Ученых, и так стонущих под гнетом бумаг, все плотнее зажимают в бюрократические тиски, множа органы управления, учета и контроля. Ярким образчиком такого подхода стала разработанная ФАНО “Концепция программного управления реализацией научных исследований, осуществляемых в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук (ПФНИ ГАН) на 2013-2020 годы”. Этот появившийся недавно документ имеется в распоряжении нашей редакции. В концепции предложена совершенно новая модель реализации ПФНИ ГАН в части, касающейся подведомственных ФАНО организаций, которые получают средства на выполнение госзадания именно в рамках этой программы. Управление предполагается сделать проектно-целевым, с закреплением ответственности и ресурсов за конкретными учреждениями. Основой процесса должны быть комплексные планы проведения научных исследований (КПНИ), реализация которых призвана “создать условия для формирования междисциплинарных, межотраслевых и интеграционных проектов”. Механизм объединения институтов в рамках КПНИ во многом напоминает тот, что применяется при создании федеральных и региональных исследовательских центров при реструктуризации. Правда, здесь не идет речь о слиянии в одно юридическое лицо, но предполагается выстроить довольно жесткую организационную структуру.

Схема будет выглядеть примерно так. Некий институт, именуемый инициатором, выходит с идеей создания комплексной программы, готовит ее проект, подбирает партнеров. Проводится Общее собрание участников КПНИ, на котором выбирается организация - координатор программы. Она будет руководить выполнением планов, следить за распределением объединенных ресурсов и нести ответственность за результаты. Направлять и контролировать процесс будут также Межведомственный совет, Руководящий комитет, Объединенный ученый совет КПНИ. Способы формирования этих органов, их роли и функции в документе подробно расписаны. Участие в КПНИ будет добровольно-обязательным.

Тем, кто вступит “в колхоз”, обещают дополнительное финансовое обеспечение, а к “уклонистам” будут применять строгие меры воздействия. В документе они аккуратно перечислены: “принять решение об оптимизации структуры” учреждения-“единоличника”, оценить его руководителя “на соответствие занимаемой должности”, а то и просто “вменить участие в КПНИ”. Судя по тексту концепции, предполагалось, что в 2015 году будут созданы пять пилотных комплексных программ, в 2016-м - еще не менее 25, а в 2017-м уже 80% научных направлений ПФНИ ГАН будет реализовываться через КПНИ.

Председатель Научно-координационного совета при ФАНО Юрий Балега сообщил “Поиску”, что Концепция программного управления была раскритикована на заседании Бюро НКС. Члены совета готовят альтернативный вариант документа, который будет в ближайшее время рассмотрен на встрече представителей РАН и ФАНО и обсужден на очередном заседании НКС.

Надежда ВОЛЧКОВА
От Мак
К Афордов (25.02.2016 19:53:47)
Дата 29.02.2016 11:59:09

С.Нарышкин услышал от академиков, что РАН переживает "болезненную" реформу


http://www.rg.ru/2016/02/08/uchenye-rasskazali-naryshkinu-chto-zhdut-ot-bazovogo-dlia-nauki-zakona.html



Академики РАН рассказали Сергею Нарышкину, что ждут от базового закона

Текст: Татьяна Замахина

08.02.2016, 14:59

В честь Дня российской науки председатель Госдумы Сергей Нарышкин встретился с профессорами Российской академии наук. Одной из главных тем встречи стала разработка базового для научной сферы закона - он, по словам спикера, должен быть внесен в ГД во второй половине 2017 года. Разговор получился не очень праздничный - в РАН признали, что переживают "болезненную" реформу.

Сергей Нарышкин уверил ученых, что совершенствование научной и образовательной политики государства - один из приоритетов Госдумы. Ведь именно в этом "залог будущего страны, всех ее успехов в экономической, инновационной, социальной и даже политической сферах". "Только вместе мы можем отвечать на вызовы", - сказал глава нижней палаты, напомнив, что именно с РАН связаны основные достижения науки в нашей стране.
читайте также
Россияне назвали "десятку" самых выдающихся отечественных ученых

Однако у такой важной для России сферы, как наука, до сих пор нет базового закона. Еще предстоит разработать концепцию проекта, а затем и техзадание. Во второй половине 2017 года готовый проект должен быть внесен в Госдуму, поставил задачу Нарышкин.

Над законопроектом трудится рабочая группа, которая состоит из порядка 70 представителей всех секторов науки, органов исполнительной власти и депутатов. Как рассказал глава думского комитета по науке Валерий Черешнев, проект концепции в ГД планируется обсудить уже в марте-апреле этого года. А в сентябре-октябре на эту тему состоятся парламентские слушания с участием представителей науки.

Прежде всего, надо определиться, развивать науку по линии академических учреждений или по линии вузов, назвал одну из главных спорных тем Черешнев. По его словам, основные сложности связаны с развитием инноваций. И здесь, возможно, дело в менталитете. Ведь для россиян главное - "полет ума", а за рубежом всегда найдется тот, кто внедрит изобретения на практике.

Еще одна ключевая проблема - кадры, сказал Черешнев. Если в среднем в мире на тысячу человек приходится 8,5 научных работников, то у нас - около 6. А в Финляндии, например, - 17. Проблемы связаны и с тем, что в науку не хочет вкладывать бизнес. 80-90% средств на исследования дает бюджет.

Президент РАН Владимир Фортов уверил, что в академии понимают срочность изменений. В последнее время в стране сложилась громоздкая система управления наукой, признал он. Она включает в себя 20 учреждений. А поговорку про "семь нянек" помнит каждый…

"Речь идет об одной из самых болезненных реформ в нашей истории, - не сдается перед лицом сложностей глава РАН. - И мы очень рассчитываем на помощь Госдумы, чтоб пройти этот этап как можно более безболезненно".
читайте также
В Совфеде предложили создать ведомство по делам туризма

Во главе угла - повышение эффективности академических исследований, сказал он. И здесь РАН собирается делать ставку на молодежь. "Сегодня около 500 молодых талантливых ребят вошли в нашу орбиту", - сказал он.

Ученые добавили в копилку проблем. Например, завлабораторией Института органической химии РАН Александр Терентьев говорил о порочности системы грантов: ученые в результате предпочитают заниматься только тем, на чем можно заработать. А это не всегда то, что нужно стране.

Директор Института Европы РАН Алексей Громыко посоветовал, на чем надо сосредоточить усилия в первую очередь. "Нужно вкладывать в те сферы, где спрос не исчезнет, - сказал он - Оздоровление экономики реально через пищевую и легкую промышленность". В РФ изначальный отказ от ориентации на потребительский сектор стал грандиозной ошибкой, сказал он.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6894 (26)
От geokon
К Афордов (25.02.2016 19:53:47)
Дата 26.02.2016 15:20:58

Никакие "ученые" никогда здоровое "хозяйство" страны не спроектируют.

У нас сейчас одни крушат "академию", другие пытаются сохранить свои куски, третьи тащат в сторону с целью присвоить, чиновники изображают повсеместное руководство и псевдоответственность с надежной на повышенное вознаграждение за труды.

Но нельзя науку саму под себя строить. Смысл науки - Россия, ее будущее, будущее ее граждан, детей. Следовательно, все должно начинаться с провозглашения ясного образа будущего - а его нет и в помине.

Далее идет обеспечивающее это будущее огромное и сложное хозяйство: экономика, отрасли, оборона, внешние проблемы, здоровье, культура, знания, науки. Как это строить, организовывать, контролировать, обеспечивать...

А пока дележ остатков продолжается. Ликвидация.

Центры превосходства, это калька с западных @excellence@ при университетах. Никак на промышленность это не влияет, но для разнообразия неплохо, если все остальное и так хорошо.
От Берестенко М.К.
К geokon (26.02.2016 15:20:58)
Дата 26.03.2016 01:39:21

Re: Хозяйство РФ работает на чужие страны

Хозяйство РФ работает на чужие страны
А что же наши учёные? Да ничего не замечают, лишь чуть-чуть начинает доходить.
Вчерашнее (25.03) сообщение:
https://rns.online/finance/Glazev-pokupatelnaya-sposobnost-odnogo-dollara-ravna-23-25-rublyam-2016-03-25/
«Покупательная способность одного доллара равна 23–25 рублям, рассказал в интервью ″Русской службе новостей″ советник президента Сергей Глазьев.
″Таковы оценки ОЭСР — организации экономического сотрудничества и развития, это статистика. Берется корзина товаров в России и США, и смотрят, сколько товаров можно купить на 100 долларов…″».
Сравните с имеющимся здесь в архиве:

«Берестенко М.К. Re: 25 ± 3 рубля - объективный курс доллара
20.01.2015»
Тогда была на это реакция: «Что за бред?».
Там я не указал свой метод расчёта в надежде, что, может быть, кто-то рассчитает другим путём, и это будет веским подтверждением объективности результата. И, действительно, повезло. Метод ОЭСР указан выше. А я сравнивал среднедушевой валовой продукт России в долларах со средней зарплатой в рублях.
Но мне кажется, что предлагаемый Глазьевым метод опоры на этот объективный курс (см. в указанной ссылке) является только небольшой частицей открывающихся возможностей для пресечения спекулятивного товарообмена в ущерб России.
Ведь имеющийся курс означает, что за проданные товары мы получаем в три раза меньше их стоимости, а покупаем втридорога.
Конечно, есть дефицит, который вынуждены покупать по спекулятивной цене, и есть излишки, которые приходится продавать по бросовой цене. Но это не такая уж большая доля в товарообороте. Итак, кое-что получаем от внешней торговли, но в два раза больше этой суммы отдаём за рубеж. А у «учёных» экономистов нет предложений.
От miron
К Берестенко М.К. (26.03.2016 01:39:21)
Дата 26.03.2016 10:29:50

Глазьев преувеличивает.

Торговля - это бартер. Деньги лишь цифровое выражение собственности. Я взял для примера две области. Ивановскую и Владимирскую. И прикинул, а что эти области могут предложить Южной Корее за ее Самсунги. НИЧЕГО! Нет ни одного товара, который они бы могли обменять на айфончики и айпадчики.

Поэтому курс 1 к 70 отражает реальность. В 1999-2013 годах средняя зарплата в РФ увеличилась в 15 раз, а россияне ничему новому не научились. Рост был обепечен за счет корпоративного (не государственного) займа в 800 млтд долларов. Россияне их тупо проели за гранцей. Они имеют гораздо худшую квалификацию чем люди из СССР. Ученые в РФ не читают мировые научные статьи, врачи не читают свою профессиональную литературу, учителя перестали нормально учит детей. Единственно, что хорошо осволи россияне - взятки и распил.

Оснаовная причина санкций против РФ - корпоративный долг. Только США имеют право наращивать свой долг, но не РФ.
От miron
К geokon (26.02.2016 15:20:58)
Дата 26.02.2016 17:07:38

Центры превосходства слизаны с США. Там есть 4 таких центра по электронной микро

скопии. Их задача сотрудничать с другими, если нет сотрудничествам, то денег не дают.


>У нас сейчас одни крушат "академию", другие пытаются сохранить свои куски, третьи тащат в сторону с целью присвоить, чиновники изображают повсеместное руководство и псевдоответственность с надежной на повышенное вознаграждение за труды.>

Верно. "Оба хуже'.

>Но нельзя науку саму под себя строить. Смысл науки - Россия, ее будущее, будущее ее граждан, детей. Следовательно, все должно начинаться с провозглашения ясного образа будущего - а его нет и в помине.>

Сейчас наука нужна только оборонке.



>Далее идет обеспечивающее это будущее огромное и сложное хозяйство: экономика, отрасли, оборона, внешние проблемы, здоровье, культура, знания, науки. Как это строить, организовывать, контролировать, обеспечивать...

>А пока дележ остатков продолжается. Ликвидация.

>Центры превосходства, это калька с западных @excellence@ при университетах. Никак на промышленность это не влияет, но для разнообразия неплохо, если все остальное и так хорошо.>

Не нужны они. А Ливанов для нынешнего режима верно делает, перекачивая науку в вузы. НИИИ - это сейчас отстой.
От geokon
К miron (26.02.2016 17:07:38)
Дата 29.02.2016 21:19:43

Re: Центры превосходства...


>>Центры превосходства, это калька с западных @excellence@ при университетах. Никак на промышленность это не влияет, но для разнообразия неплохо, если все остальное и так хорошо.>
>
>Не нужны они. А Ливанов для нынешнего режима верно делает, перекачивая науку в вузы. НИИИ - это сейчас отстой.


Да везде отстой. Но все уже начало понемногу меняться.
Постепенно, постепенно.

Так что возвращайтесь, будет, чем заняться и здесь.