От Игорь
К Otto G.
Дата 16.04.2016 14:00:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: То есть...


>>Какой поток бездоказательных и бессвязных пустых утверждений! В целях "самозащиты" от Российской "агрессии" Украина превратила в руины ряд собственных населённых пунктов. Защищаясь... Ну Просто нечего сказать в ответ! Кроме ненависти к своим же соотечественникам и себялюбия никто там не виноват...
>
>Действия на Донбассе начались уже после того, как РФ оккупировала
и присвоила Крым.

Но почему не в Крыму-то действия начались? Это прямо указывает на то,
что на Донбассе хунта Россию не опасалась. Иначе бы не полезла, как в Крыму не полезла.
Значит предполагала бороться с собственным народом, а не с российским войсками.

> С этим Вы не будете спорить? Или может быть и в Крыму не было "вежливых зеленых
 человечков"?

Но только они никого не убили, и Крым отделился не из-за них, а из желания
Крымского народа. Зеленые человечески просто не допустили в Крым бандитов от хунты.

>А после оккупации Крыма,
Как можно назвать оккупацией ситуацию, когда население само запросилось в Россию?

> российские интервенты появились и на Донбассе.

Если бы они там появились в сколь-нибудь значимом количестве
- хунта бы в Донбасс не полезла, как не полезла в Крым.

> Только после этого Киев начал контртеррористическую операцию.

После чего после этого?

> Ситуация аналогичная той, в которой СССР начал оказывать военную помощь Афганистану,
 после интервенции в него обученных ЦРУ боевиков.

А кто тут играл роль СССР, что-то не понятно?
От Otto G.
К Игорь (16.04.2016 14:00:42)
Дата 19.04.2016 12:53:00

Re: Хунта - это в России

> Но почему не в Крыму-то действия начались? Это прямо указывает на то,
> что на Донбассе хунта Россию не опасалась. Иначе бы не полезла, как в Крыму не полезла.
> Значит предполагала бороться с собственным народом, а не с российским войсками.

Хунта - это в России


>> С этим Вы не будете спорить? Или может быть и в Крыму не было "вежливых зеленых
> человечков"?

> Но только они никого не убили, и Крым отделился не из-за них, а из желания
> Крымского народа. Зеленые человечески просто не допустили в Крым бандитов от хунты.

Убили. Одного или двух человек. По меркам колорадов, один человек - это ноль, раздавить его - раз плюнуть, даже за убийство не считается.


> Как можно назвать оккупацией ситуацию, когда население само запросилось в Россию?

Оно просилось еще в 94-м году. Почему же их тогда не приняли, согласовав переход Крыма с украинскими и международными законами? Почему даже тут, в совершенно прозрачной ситуации не обошлось без путинского бандитизма?


>> российские интервенты появились и на Донбассе.
>
> Если бы они там появились в сколь-нибудь значимом количестве
> - хунта бы в Донбасс не полезла, как не полезла в Крым.

Хунта - это в России. А украинское правительство было вынуждено защищаться от агрессии. По Вашей логике, когда Гитлер вторгся в СССР, советские войска должны были утереться, а не отражать фашистскую агрессию.

>> Только после этого Киев начал контртеррористическую операцию.
>
> После чего после этого?

После того, как на Украину напал Путин (не хочется писать "Россия").

>> Ситуация аналогичная той, в которой СССР начал оказывать военную помощь Афганистану,
> после интервенции в него обученных ЦРУ боевиков.

> А кто тут играл роль СССР, что-то не понятно?

Увы, кроме её собственной армии, защитить Украину некому.
От Игорь
К Otto G. (19.04.2016 12:53:00)
Дата 19.04.2016 14:10:14

Re: Хунта -...

>> Но почему не в Крыму-то действия начались? Это прямо указывает на то,
>> что на Донбассе хунта Россию не опасалась. Иначе бы не полезла, как в Крыму не полезла.
>> Значит предполагала бороться с собственным народом, а не с российским войсками.
>
>Хунта - это в России


>>> С этим Вы не будете спорить? Или может быть и в Крыму не было "вежливых зеленых
>> человечков"?
>
>> Но только они никого не убили, и Крым отделился не из-за них, а из желания
>> Крымского народа. Зеленые человечески просто не допустили в Крым бандитов от хунты.
>
>Убили. Одного или двух человек. По меркам колорадов, один человек - это ноль, раздавить его - раз плюнуть, даже за убийство не считается.

Вы даже не знаете сколько? Смешно. Один человек погиб при оккупации по неизвестным причинам.


>> Как можно назвать оккупацией ситуацию, когда население само запросилось в Россию?
>
>Оно просилось еще в 94-м году. Почему же их тогда не приняли, согласовав переход Крыма с украинскими и международными законами?

Ельцина спросите. Международные законы - это, мягко говоря, непонятно
что такое. Набор разного рода договоренностей, постоянно нарушаемых и в первую очередь США и НАТО.


> Почему даже тут, в совершенно прозрачной ситуации не обошлось без путинского бандитизма?

Какой бандитизм? Не было никаких военных действий в Крыму.


>>> российские интервенты появились и на Донбассе.
>>
>> Если бы они там появились в сколь-нибудь значимом количестве
>> - хунта бы в Донбасс не полезла, как не полезла в Крым.
>
>Хунта - это в России. А украинское правительство было вынуждено защищаться от агрессии.

Почему же в Крыму не было вынуждено? А? Я уже объяснил. В Крыму оно знало, что с российскими войсками не сладить. А на Донбассе знало, что регулярных частей Россия не введет. Если бы Путин действительно ввел, как обещал, или хотя бы поддержал местный референдум - никакого бы "отражения агрессии" не было и в помине. В области просто никто бы не сунулся, как в Крым. Поэтому после Турчинова и Порошенко - Путин третий виновник кровопролития.

По Вашей логике, когда Гитлер вторгся в СССР, советские войска должны были утереться, а не отражать фашистскую агрессию.

А на Украине все на русском языке разговаривают - так что никакой аналогии с агрессией Германии в СССР нет, а нацики-укры, какая досада, физически ничего не смогли бы противопоставить "российской агрессии".
Предпологаемую Вами "агрессию России" на Украину можно сопоставить с "агрессией" Гитлера в Австрию - там тоже никто не сопротивлялся, однако.

>>> Только после этого Киев начал контртеррористическую операцию.
>>
>> После чего после этого?
>
>После того, как на Украину напал Путин (не хочется писать "Россия").

И какие же воинские подразделения Путин послал на Восток Украины? В Какое место?

>>> Ситуация аналогичная той, в которой СССР начал оказывать военную помощь Афганистану,
>> после интервенции в него обученных ЦРУ боевиков.
>
>> А кто тут играл роль СССР, что-то не понятно?
>
>Увы, кроме её собственной армии, защитить Украину некому.

А кто и чем Украине угрожает? Потерей зависимости от ЕС и США? Ну а действительно ли на Украине хотят от них зависеть?
От Otto G.
К Игорь (19.04.2016 14:10:14)
Дата 19.04.2016 15:45:23

Re: Хунта - это в России


Хунта - это в России


> Ельцина спросите. Международные законы - это, мягко говоря, непонятно что такое.

Если действительно не понимаете, прочитайте о Будапештском мемурандуме, подписанным Россией, по которому она выступает гарантом независимости и территориальной целостности Украины, в ответ на который Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия. Путин и первым и вторым подтёр себе задницу. А ядерное оружие - это довольно серьезная тема.



> А на Украине все на русском языке разговаривают - так что никакой аналогии с агрессией Германии в СССР нет, а нацики-укры, какая досада, физически ничего не смогли бы противопоставить "российской агрессии".
>Предпологаемую Вами "агрессию России" на Украину можно сопоставить с "агрессией" Гитлера в Австрию - там тоже никто не сопротивлялся, однако.

Скорее можно сопоставить с агрессией не в Австрию, а в Испанию, чтобы поддержать режим Франко.


> И какие же воинские подразделения Путин послал на Восток Украины? В Какое место?

http://news.liga.net/news/politics/5760951-obnarodovan_polnyy_tekst_doklada_borisa_nemtsova_o_voyne_v_ukraine.htm
https://www.youtube.com/watch?v=hFUdUHvRrig


> А кто и чем Украине угрожает? Потерей зависимости от ЕС и США? Ну а действительно ли на Украине хотят от них зависеть?

Не знаю, как насчет ЕС и США, а вот от кремлевских бандитов и их подельников типа Януковича украинский народ зависеть явно не хочет. Иначе бы не было революции.