Привет
>>Всё что нужно - всего лишь наведение элементарного, нормального, законного порядка.
>
>Общие слова. Ясно что лучше быть богатым и здоровым ...
А меня всегда интересовало, почему когда эти общие слова нужно просто применить на практике, всегда устраиваются непонятные танцы с бубном, какой-нибудь цирк с конями и чего нибудь еще. И обсуждение блокируется. Видимо в таких очевидных случаях реализации очевидных шагов мешает чьим то интересам.
>>Это лживый контекст, навязываемый минтрансом - что либо то, либо другое. Платная парковка или бесплатная - это ничего не меняет для троллейбусного движения. Мешают стояльщики вторым рядом, вот этих и надо жарить.
>
>На самом деле не все так очевидно. Введние платных парковок повышает стоимость владения автомобилем прежде всего в районах плотной застройки и снижает нагрузку магистралей. В сущности, парковки - это перекладывание расходов (как прямых финансовых, так и косвенных, связанных со снижением качества жизни) с тех, кто авто не имеет на тех, кто его имеет.
На самом деле особенность задач, которые ставит минтранс в том, что они в один ход не решаются. И если посмотреть чуть более широко, взглянуть на задачу о "платной парковке" в целом, то становится понятно, что она не уменьшает, а увеличивает автомобилизацию центра, несмотря на парадоксальность этого вывода. Единственное, чего можно добиться платной парковкой (по крайней мере как в Москве) - это социальной сегрегации, демонстративной кастовости.
>Токио по населению и полтности застройки сравнимо с Мск, однако с движением в центре куда как лучше. Не в последнюю очередь потому что припарковаться на час в центре стоит как пообедать в ресторанчике, а парковочное место у дома далеко не везде имеется, так что подавляющая часть токийцев ездит на общественном транспорте. Какой бы лютый ППЦ творился в Токио при отсутствии всех этих ограничений на автовладение - страшно подумать, с учетом того, что хороший подержанный автомобиль стоит как среднемесячная з/п. Мск в основном построена под общественный транспорт. Другое дело что надо все организовывать не через анус, но опыт набирается хождением по граблям.
У меня обоснованные сомнения как в компетенции дельцов минтранса, так и в доброте их намерений. Скорее наоборот, убежденность в отсутствии компетенции и благих намерений. Поэтому дело действительно дрянь.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>А меня всегда интересовало, почему когда эти общие слова нужно просто применить на практике, всегда устраиваются непонятные танцы с бубном,
Потому что "гладко было на бумаге да забыли нпро овраги". потмоу что общие слова это просто, а конкретная реализация - несколько сложнее.
>Видимо в таких очевидных случаях реализации очевидных шагов мешает чьим то интересам.
ок, и какие же очевидные шаги вы можете предложить. Чего откладывать, если они очевидные, изложите.
>На самом деле особенность задач, которые ставит минтранс в том, что они в один ход не решаются.
Ну ясен пень, а разве кто-то предлагает "в один ход"?
> И если посмотреть чуть более широко, взглянуть на задачу о "платной парковке" в целом, то становится понятно, что она не уменьшает, а увеличивает автомобилизацию центра, несмотря на парадоксальность этого вывода.
действительно, вывод парадоксальный - не поясните, как вы к нему пришли? Почему в Лондоне это снизило автомобилизацию центра. в Токио снизило, в Париже снизило, а в Москве - наоборот?
> Единственное, чего можно добиться платной парковкой (по крайней мере как в Москве) - это социальной сегрегации, демонстративной кастовости.
Очевидно, не единственное. Что до социальной сегрегации, то ее следовало бы устранять другими методами, более радикальными - снижением разницы доходов богатых и бедных, прежде всего.
>У меня обоснованные сомнения как в компетенции дельцов минтранса, так и в доброте их намерений. Скорее наоборот, убежденность в отсутствии компетенции и благих намерений. Поэтому дело действительно дрянь.
На одной "убежденности" далеко не уедешь. Вашу убежденность "из общих сображений" ваши собеседники совершенно не обязаны разделять.