От Durga
К Игорь
Дата 07.03.2016 11:01:57
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Катастрофа; Семинар;

Re: Ведь это...

Привет
>>Привет
>>>>Привет
>>>>>>Соблазны нельзя множить, через них многие
>>>>> необратимо падают.
>>>>
>>>>> В данном конкретном примере Вы за соблазн выдаете
>>>>>доверие к людям.
>>>>
>>>>Никакого доверия не было. Было изменение порядка оплаты и экономия на кондукторе за счет людей.
>>>
>>> Вот это точно ложь. Какая экономия на кондукторе за счет каких людей? Разве плата за проезд возросла?
>>
>>Она не упала
>
> Куда уж меньше было платить?

Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л, а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.

>>>>Были за кулисами грязные дела.
>>>
>>> выдумки не обсуждаются.
>>
>>А вам не кажется, что крах СССР - результат грязных
> закулисных дел 50-х - 60-х годов?

> Нет не кажется. Крах СССР был предопределен изначально
> противоречием между социальной справедливостью, которая
> совершенно правильно провозглашалась сущностью социализма,
> и неправильным ее обоснованием через материалистическую
> доктрину. В результате социализм постепенно стали сводить
> к плановой экономике ( то есть к техническому средству
> управления общенародной собственностью), а далее про
> социальную справедливость вовсе забыли, переведя стрелки
> в русло экономической эффективности, понимаемой
> превратно с точки зрения обеспечения народа второстепенными
> вещами.


Мудрено, хотя многое справедливо. Разве мы не видим усугубления проблем вместо попыток их решения, ухода в экономизм именно с тех годов?


>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Игорь
К Durga (07.03.2016 11:01:57)
Дата 08.03.2016 20:09:48

Re: Ведь это...

>Привет
>>>Привет
>>>>>Привет
>>>>>>>Соблазны нельзя множить, через них многие
>>>>>> необратимо падают.
>>>>>
>>>>>> В данном конкретном примере Вы за соблазн выдаете
>>>>>>доверие к людям.
>>>>>
>>>>>Никакого доверия не было. Было изменение порядка оплаты и экономия на кондукторе за счет людей.
>>>>
>>>> Вот это точно ложь. Какая экономия на кондукторе за счет каких людей? Разве плата за проезд возросла?
>>>
>>>Она не упала
>>
>> Куда уж меньше было платить?
>
>Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л,
 а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.

За автобус платили 5 коп. За троллейбус 4 коп, за трамвай 3.
Меньше было некуда. У Вас вздорные претензии

>>>>>Были за кулисами грязные дела.
>>>>
>>>> выдумки не обсуждаются.
>>>
>>>А вам не кажется, что крах СССР - результат грязных
>> закулисных дел 50-х - 60-х годов?
>
>> Нет не кажется. Крах СССР был предопределен изначально
>> противоречием между социальной справедливостью, которая
>> совершенно правильно провозглашалась сущностью социализма,
>> и неправильным ее обоснованием через материалистическую
>> доктрину. В результате социализм постепенно стали сводить
>> к плановой экономике ( то есть к техническому средству
>> управления общенародной собственностью), а далее про
>> социальную справедливость вовсе забыли, переведя стрелки
>> в русло экономической эффективности, понимаемой
>> превратно с точки зрения обеспечения народа второстепенными
>> вещами.
>

>Мудрено, хотя многое справедливо.
 Разве мы не видим усугубления проблем вместо попыток
их решения, ухода в экономизм именно с тех годов?


>>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К Игорь (08.03.2016 20:09:48)
Дата 09.03.2016 23:49:39

Re: Ведь это...

Привет

>>Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л,
> а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.

> За автобус платили 5 коп. За троллейбус 4 коп, за трамвай 3.
> Меньше было некуда. У Вас вздорные претензии

Новыми? Что значит - некуда? Можно сделать автобус 4, троллейбус 3 и трамвай - 2 копейки...

>>>>>>Были за кулисами грязные дела.
>>>>>
>>>>> выдумки не обсуждаются.
>>>>
>>>>А вам не кажется, что крах СССР - результат грязных
>>> закулисных дел 50-х - 60-х годов?
>>
>>> Нет не кажется. Крах СССР был предопределен изначально
>>> противоречием между социальной справедливостью, которая
>>> совершенно правильно провозглашалась сущностью социализма,
>>> и неправильным ее обоснованием через материалистическую
>>> доктрину. В результате социализм постепенно стали сводить
>>> к плановой экономике ( то есть к техническому средству
>>> управления общенародной собственностью), а далее про
>>> социальную справедливость вовсе забыли, переведя стрелки
>>> в русло экономической эффективности, понимаемой
>>> превратно с точки зрения обеспечения народа второстепенными
>>> вещами.
>>
>
>>Мудрено, хотя многое справедливо.
> Разве мы не видим усугубления проблем вместо попыток
> их решения, ухода в экономизм именно с тех годов?

Скорее это называется монетаризм, не? Собственно с середины 60-х начинаются странные попытки впихнуть социализм в "рынок".


>>>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Игорь
К Durga (09.03.2016 23:49:39)
Дата 10.03.2016 19:15:40

Re: Ведь это...

>Привет

>>>Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л,
>> а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.
>
>> За автобус платили 5 коп. За троллейбус 4 коп, за трамвай 3.
>> Меньше было некуда. У Вас вздорные претензии
>
>Новыми? Что значит - некуда? Можно сделать автобус
4, троллейбус 3 и трамвай - 2 копейки...

А можно и вообще 1, 1 и 1. Тогда бы Вы удовлетворились?


>>>>>>>Были за кулисами грязные дела.
>>>>>>
>>>>>> выдумки не обсуждаются.
>>>>>
>>>>>А вам не кажется, что крах СССР - результат грязных
>>>> закулисных дел 50-х - 60-х годов?
>>>
>>>> Нет не кажется. Крах СССР был предопределен изначально
>>>> противоречием между социальной справедливостью, которая
>>>> совершенно правильно провозглашалась сущностью социализма,
>>>> и неправильным ее обоснованием через материалистическую
>>>> доктрину. В результате социализм постепенно стали сводить
>>>> к плановой экономике ( то есть к техническому средству
>>>> управления общенародной собственностью), а далее про
>>>> социальную справедливость вовсе забыли, переведя стрелки
>>>> в русло экономической эффективности, понимаемой
>>>> превратно с точки зрения обеспечения народа второстепенными
>>>> вещами.
>>>
>>
>>>Мудрено, хотя многое справедливо.
>> Разве мы не видим усугубления проблем вместо попыток
>> их решения, ухода в экономизм именно с тех годов?
>
>Скорее это называется монетаризм, не? Собственно с середины 60-х начинаются странные попытки впихнуть социализм в "рынок".


>>>>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К Игорь (10.03.2016 19:15:40)
Дата 10.03.2016 23:22:06

Re: Ведь это...

Привет
>>Привет
>
>>>>Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л,
>>> а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.
>>
>>> За автобус платили 5 коп. За троллейбус 4 коп, за трамвай 3.
>>> Меньше было некуда. У Вас вздорные претензии
>>
>>Новыми? Что значит - некуда? Можно сделать автобус
>4, троллейбус 3 и трамвай - 2 копейки...


> А можно и вообще 1, 1 и 1. Тогда бы Вы удовлетворились?

Вы уводите разговор от темы. Вопрос был - где сэкономленные на кондукторах деньги?
От Игорь
К Durga (10.03.2016 23:22:06)
Дата 11.03.2016 16:09:01

Re: Ведь это...

>Привет
>>>Привет
>>
>>>>>Ну, например, за автобус платили 50 коп, или 0.6 л,
>>>> а следовало сделать 40 коп, или 0.4 л.
>>>
>>>> За автобус платили 5 коп. За троллейбус 4 коп, за трамвай 3.
>>>> Меньше было некуда. У Вас вздорные претензии
>>>
>>>Новыми? Что значит - некуда? Можно сделать автобус
>>4, троллейбус 3 и трамвай - 2 копейки...
>

>> А можно и вообще 1, 1 и 1. Тогда бы Вы удовлетворились?
>
>Вы уводите разговор от темы. Вопрос был - где сэкономленные на кондукторах деньги?

А кто Вам сказал, что на кондукторах сэкономили деньги или сэкономили столько, что можно было понижать плату хотя бы на 1 копейку? И даже если сэкономили 1 копейку, то отчего эту экономию непременно надо было использовать для понижения и без того низкой платы на общественном транспорте?