От miron
К Берестенко М.К.
Дата 18.02.2016 11:53:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Культура;

Вы не совсем правы...

При всей моей нелюбви к Александру (видимо, взаимной), он здесь выполняет важную функцию. Он, как капля, протачивает нам мозги о том, что прежде чем объединяться, следует размежеваться. Он борется не против Маркса, а против его интерпретаторов. Да, он ссылается на тексты Маркса, но они были актуальны в 19 веке. Сейчас место Маркса на полке, в качестве человека, который попытался описать механизмы формирования прибыли у капиталистов и роста совокупного продукта. Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра, но наш форум выполняет функцию газеты. И для аждого читателя не будешь открывать архив. Александр постоянно напоминает людям, что думать надо своими мозгами, а не ссылаться на некие авторитеты.
От Александр
К miron (18.02.2016 11:53:35)
Дата 18.02.2016 18:22:10

Re: Вы не

>Он борется не против Маркса, а против его интерпретаторов. Да, он ссылается на тексты Маркса, но они были актуальны в 19 веке.

Вы пишете будто бы Марксня бог весть какой оригинал. Он банальный баптистский проповедник, пересказывающий религиозные предрассудки кальвинистских сект аж 17-го века. Только абсолютный дурак или шарлатан может заявлять что это типа "научные открытия" марксни, или там "философия". Банальная третьесортная проповедь пастыря самоучки, пытающегося отговорить немцев от социализма.

«Будучи изначально злом и причиной большого огорчения для Августина, потребности тела стали просто «натуральны» у Гоббса, или, по крайней мере, «необходимым злом» у Гольбаха, для того, чтобы превратиться у Адама Смита и Милтона Фридмана в главный источник общественной добродетели. Следуя по стопам Гоббса и Локка, философы-материалисты Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк и другие открыли, что рациональный ответ на нужды тела дает им человеческий аналог ньютоновской механики, который они страстно желали достичь. Это был закон движения человеческих тел, такой же всеобъемлющий, как и закон всемирного тяготения. В терминах Гоббса, люди движутся от тех вещей, которые причиняют боль, к тем вещам, которые доставляют удовольствие. Вдобавок к универсальному движению удовольствие и боль стали для этих философов общим законом познания. Так, по формуле, ставшей знаменитой благодаря Гельвецию, телесное удовольствие или боль, вызывая нужду и интерес, ведут к сравнению и оценке объектов. Осужденный изначально как автор греха, самоудовлетворяющийся человек оказался хорошей вещью и, в конце концов, даже лучшей вещью в мире, потому что максимальная общая польза достигается стремлением каждого человека к своей личной выгоде. Так, рабство превратилось в свободу, и человеческие желания, навлекшие когда-то вечное проклятье на человечество, стали условием земного спасения. По большому счету, туземная западная антропология оказалась продолжительным упражнением в сублимации зла. Но во всех этих счастливых превращениях жалкая фигура вечно нуждающего человека оставалась неизменной. На самом деле, потребности человека оказались причиной возникновения человеческого общества: «Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.» (Helvetius, 1795, vol. 7:224-25).
Повторяющиеся попытки положить индивидуальную нужду и жадность в основу общества, как в этом тексте Гельвеция, были одним из наиболее интересных проектов традиционной антропологии. И снова длинная нить академических предшественников тянется в глубь времен к Вико и Макиавелли, через философов Просвещения к английским утилитаристам и их последней инкарнации в Чикагской Школе Экономики (Всего) – все они доказывали, что личный интерес индивидуума является фундаментальной связью общества. Так, для Гольбаха «нация это ничто иное, как союз большого количества индивидуумов, соединенных друг с другом взаимными нуждами или взаимным желанием удовольствий». (d'Holbach, 1770, 1989:147). А Мандевиль в явном виде связывает возможность существования человеческого общества с грехопадением:
Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас (Mandeville, 1988, vol. 1:344; see also 4, 67, 369).»
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html

> Сейчас место Маркса на полке, в качестве человека, который попытался описать механизмы формирования прибыли у капиталистов и роста совокупного продукта.

Сейчас место Маркса на полке рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.

> Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

Маркс ценен как коллекционер сектантских предрассудков. Коллекционировать формулы он не мог, поскольку в этом деле ни в зуб ногой. И вообще, научный способ мышления дешевому протестантскому миссионеру глубоко чужд.

>Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра

Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (18.02.2016 18:22:10)
Дата 18.02.2016 21:49:42

Вы не поняли. Наоборот, все идеи Маркс взял у кого-то. Даже классовую борьбу у

у Тьери.

>Сейчас место Маркса на полке.>

Вы что не читали сообщени. Я о том же.

рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>

Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.

>> Все, больше ничего ценного в тестах Маркса нет. Даже идею прибавочной стоимости об взял у Родбертуса (если я верно помню написание).

>>Все здесь уже до печенок знакомы с идеями Александра
>
>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>

Так может, дело в глазах?
От Александр
К miron (18.02.2016 21:49:42)
Дата 18.02.2016 22:02:54

Как тогда могут существовать "интерпретаторы Маркса"?

>у Тьери.

а не Тьери?

> рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>

>Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.

Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.

>>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>
>
>Так может, дело в глазах?

Да, глаз на марксню наметаный.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (18.02.2016 22:02:54)
Дата 18.02.2016 22:13:37

А как верят в бога?

>>у Тьери.
>
>а не Тьери?>

Маркс ввел классовую борьбу в экономику, вот его и чтят.

>> рядом с Лютером, Кальвином и прочими сектантами, пытавшимися убедить общество служить богу, а не твари и любить ближнего посредством производства товара на рынок. Все наукообразие, которое этот пастырь разводил - это поневоле. Поскольку надо было вешать лапшу на уши ученым, строившим прусский социализм. Это потом подлец марксня дорвался до жандармской дубинки, а вначале приходилось накорябать что-то похожее на формулы. При чем видно с какой натугой давалась даже элементарная арифметика обдолбанному кальвинизмом адвокату-недоучке.>
>
>>Вы постоянно используете понятия марксня и Маркс в одном контексте. Дайте определение кто есть кто.
>
>Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.>

Очень смешно.

>>>Что-то не бросается в глаза. Вот с проповедями подлого сектанта марксни - да, накомы. А современная наука, которую несет Александр, прививается с трудом.>
>>
>>Так может, дело в глазах?
>
>Да, глаз на марксню наметаный.
>---------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К miron (18.02.2016 22:13:37)
Дата 18.02.2016 23:05:55

Re: А как верят в бога?.. А в моей газетке бог редактором (с) радикальный буржуй

>>>у Тьери.
>>
>>а не Тьери?>
>
>Маркс ввел классовую борьбу в экономику, вот его и чтят.

Маркс использовал "классовую борьбу" чтобы изобразить своего хозяина Ротшильда главным революционером. Ротшильд денно и нощно создает могильщика буржуазии - пролетария. А все эти Толстые с гербами на задницах, бисмарки с пенсиями да Сталин с пятилетками - реакционеры и болтуны. Хозяин газетки, где трудился марксня оценил эту манипуляцию. И это я понимаю. Сработало знатно. Сколько левых поставило под знамена Ротшильда! Аксельрод вон на его бабки гражданскую войну против Советской России вел. И на полном серьезе писал что международный пролетариат должен воевать за право быть ограбленным господином Ротшильдом, против этих гадких лениных с национализацией, школами больницами да сталиных с пятилетками.

В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм.. А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».
Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html

Позволить Ротшильду обобрать и пролетаризировать русских - в интересах русского народа, международного социализма, международного же пролетариата и даже цивилизации. Гениально, Холмс! Но революционерам, которых марксня так ловко развел на "классовой борьбе" что они против собственного народа за английских олигархов воевать пошли, Им то за что марксню чтить?

"Экономику" он приплел только чтобы паразитировать на авторитете науки и заодно сектантские догмы проповедовать. Читаешь его опусы за экономику - буквально слышишь скрип несмазанных мозгов. Ничего лучше конспекта первокурсника-дебила он на все деньги из себя выдавить не мог. Но что поделаешь, надо ставку отрабатывать.

Социалисты обращали внимание на аморальность эксплуатации. Подлец сектант требовал выкинуть мораль на помойку - все равно после грехопадения человек безнадежно грешен, жалеть никого не способен и сам жалости не достоин. Жалеть надо товары - в них, а не в людях, заключен разум и дух, и слава господня. Давайте лучше вмесо осуждения аморальности кальвинизма, загоняющего детей в шахты навар прикидывать. В нем материалистически понимаемая "эксплуатация".

>>Нет смысла отделять Кальвина от кальвинизма, а марксню от марксни.>
>
>Очень смешно.

Не вижу смешного. Оно конечно марксня говорила, что если это марксня, то он не марксня. Но ведь и Кальвин мог сказануть что если это кальвинизм то он не кальвинист. Что это меняет в созданной им секте?
------------------------
http://tochka-py.ru/