От Ф. Александер
К Фриц
Дата 21.01.2002 19:39:08
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

Больше похоже на отступничество

>Классический случай борьбы в области духа. Вот и с Джейн происходит нечто подобное. Под влиянием любви, учителя и жизни ей удаётся перерасти систему ценностей ликея. С новой духовной высоты она видит, что её прежние взгляды не просто ограничены, а, по сути - ловушка диавола.

Никакой борьбы не было. Образ героя книги или человека формируют исключительно поступки. Какая разница, что там человек осознал? Важно, что он сделал. Героиня сломалась, потеряла контроль над собой, как над личностью, поплыла по течению, по воле обстоятельств. Причем, в довольно обычной житейской ситуации - залетела, как говориться. Обладая властью и реальной возможностью что-то сделать, она отказалась и от того, и от другого, просто потеряв в личном человеческом статусе, она опустилась.

Идеи Ликея действительно возвышенны и прекрасны - совершенство души, совершенство личности, гармония. И вот, девушка во всем разуверилась, все показалось ей лживым и неправильным. Видимо, человек должен стремиться к страданиям, духовному убожеству и внешнему безобразию? Непонятно...

Есть еще и такой принцип: "Рим предателям не платит". Исходя из личного, ограниченного опыта юной девицы, героиня отказывается от образа жизни своего круга, своих предков, она - предатель. Ее просто не за что уважать.

>Пожалуй, в "Преступлении и наказании" нечто подобное описано.

Герой этого романа не выглядит, как медуза, он из плти и крови, соврешает реальные поступки, с ним происходят реальные события, а не какие-то "духовные" борения.

>Увы, Гибсона не читал. Из того, что Вы упомянули, прочёл только 1984 Оруэла. Вещь, на мой взгляд, совсем слабая по сравнению с "Ликеем".

В "Ликее" ничего и близко не лежало рядом с, допустим, такой сценой, как допрос героя "1984" с применением крыс. В "Ликее" все заранее известно, чем все кончится (законы жанра, увы!), а "1984" такая драматическая развязка, роскошно украшающая весь глубокий фатализм и пронзительность романа!

Опять Достоевского приплели!..
От Фриц
К Ф. Александер (21.01.2002 19:39:08)
Дата 21.01.2002 19:55:04

"Раздай имение и иди за мной"

>Никакой борьбы не было. Образ героя книги или человека формируют исключительно поступки. Какая разница, что там человек осознал? Важно, что он сделал. Героиня сломалась, потеряла контроль над собой, как над личностью, поплыла по течению, по воле обстоятельств. Причем, в довольно обычной житейской ситуации - залетела, как говориться. Обладая властью и реальной возможностью что-то сделать, она отказалась и от того, и от другого, просто потеряв в личном человеческом статусе, она опустилась.

Если бы тот человек так и сделал - пошёл за Иисусом - то в глазах его круга это так бы и выглядело: потерял высокий статус и пошёл с кучкой нищих бродяг. Неразвитых и необразованных.
А на самом деле он бы стал апостолом, сделал бы больше, чем великие цари. Он упустил великую победу в области духа, а Джейн не упустила.
Странно читать, что Джейн опустилась. В романе не скрывается, что она, на взгляд автора, сильно выросла. И в очень трудных условиях. Вы понимаете, в чём её победа и чем это она столь возвысилась?

Похоже на крещение, в ходе которого человек отрекается от Сатаны и плюёт на него.
От Георгий
К Фриц (21.01.2002 19:55:04)
Дата 21.01.2002 22:12:46

Между прочим, Джейн изменилась...

... не тогда, когда узнала, что забеременела, а тогда, когда действительно влюбилась в Алексея и призналась в этом себе - в романе
это ясно показано.
Рассуждения же Александера об "убожестве" крайне странны. Впрочем, здесь уже споры о ценностях.
Кстати, практически до самого конца мне было неясно, чем именно дело кончится. Впрочем, Александер, видать, более опытный читатель.
%-)
От Ф. Александер
К Георгий (21.01.2002 22:12:46)
Дата 22.01.2002 09:28:32

Re: Между прочим, (-)