От Афордов
К Афордов
Дата 01.02.2016 12:55:34
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Размышления по поводу двухходовочки Путина о Ленине

http://m.vk.com/wall50852692_4722


Владимир Кулагин сегодня в 11:57

Пока не найден человек, который, наконец, объяснит, безусловно умному министру ин. дел, что обвинения не бывают "беспардонными", я смею порассуждать и о других высказываниях первых лиц. Тактика отвлечения от главных проблем резонансными выступлениями успешно отлажена, и пока не дает сбоев.

Больше всего удивила и одновременно дала пищу для размышлений двухходовочка Путина о Ленине. Напомню, последний по версии первого развалил СССР (sic!), подложил атомную бомбу под "здание, которое называется Россия" (автономизация), и вообще управлял мыслями как-то неправильно, а теперь-де лежит-прохлаждается на главной площади страны. Через пару дней, видимо, для того, чтобы смягчить разногласия с пожилым электоратом, президент дал заднюю, рассказ о партбилете, "который не сжигал", и о многих нравившихся ему идеях коммунизма. Не будем трогать утопические теории на предмет возможности их реализации на практике (хотя, подобие коммунизма уже существует, скажем, в Швейцарии http://www.rosbalt.ru/exussr/2016/01/31/1485180.html ), а вернемся к критике вождя. Надо полагать, что та самая "бомба" есть не что иное, как позиция Ильича в споре со Сталиным по вопросу формы государственного устройства. И.В. предпочитал минимизировать права частей, Ленин – дать им столько суверенитета, сколько они потребуют, вплоть до права на отделение (правда, механизм этой процедуры не был нигде прописан). Получается, Путин поддержал здесь Сталина. Но как это соотнести с реальным положением дел в современной России?Проблема непонимания того, какое именно государство мы хотим построить приводит к печальным результатам. Не имея цели, нельзя прийти в светлое будущее. Скажем, то, что записано в главном законе страны иногда прямо противоречит реальности. Не буду в сотый раз затрагивать форму правления - но нет никакого здесь консенсуса - какое государство нам нужно. Противятся курсу демократии прежде всего сторонники "особого пути" с НОД и прочими поехавшими во главе (мне вообще, иногда кажется, что это им американцы приплачивают для создания внутренней смуты). Огромную часть общества откровенно куда больше занимает устройство своей ванной после ремонта, нежели государства. Такая же проблема и в форме гос. устройства - количество мифов здесь просто зашкаливает.

Во-первых, ответьте себе: нынешняя Россия это империя или nation state? Вроде бы, оснований утверждать, что первое немного - власть как-то, но выбирается населением. Но вот по другому признаку империи - многокультурности, мы, подходим. Сколько раз я и вы тоже слышали утверждение, что Россия - это многонациональная страна. Спешу опровергнуть: это не так. Считается (опираюсь на ООН), когда свыше 70-75% населения принадлежат одной национальности (русским), то таковым государство не является (скажем, это как в Израиле). Вопрос ставить надо иначе: кто себя может считать русским? И по-хорошему, правильный ответ не тот, который подразумевается сегодня (по этническому признаку). Со времен где-то Александра Второго и до Николая Второго формировался процесс образования единой русской нации, как совокупности всех людей, проживающих на территории России, который нагло прервали большевики. Грубо говоря, "русский" являлся тем же, кто сегодня "россиянин". Но сколько людей готово на вопрос самоидентификации сегодня ответить первым образом, что он - россиянин?Скорее, сначала будет ответы: татарин, чеченец, москвич, в лучшем случае - гражданин РФ. То есть у нас нет единой политической нации, и, собственно, именно поэтому национализм губителен в любой форме, так как он направлен на разжигание вражды между гражданами одной страны. Другое дело, когда ты считаешь всех живущих с тобой татар, армян, балкарцев и калмыков "своими", тоже русскими, тогда умеренный национализм будет направлен на иностранцев, который приезжают сюда и не хотят становиться частью этой нации. Отвечая на вопрос, каким же образом, все эти гордые представители народов сами захотят стать "русскими" тоже есть ответ с конца 19 в: они могут стать "русскими татарами", "русскими бурятами" и т.д. Механизм создания такой нации довольно сложен, но для начала нужно использовать пропагандистские методы в нужное русло, начиная от спичей главы государства. Впрочем, ему это не особенно интересно, когда маячит "большая игра" в геополитике.

Но есть еще одна, более важная тема, связанная с национальным вопросом. Это необходимая административная реформа государства. Если мы строим национальное государство, а не империю -зачем вообще нужны национальные окраины? Хотя бы взяться за названия субъектов. В Карелии давно живет большинство русских, а не карелов (30%), в Башкирии, да много где. Отдельно поинтересуйтесь количество евреев в Еврейской автономной области. Почему в названиях мы закрепляем права нац. меньшинств, в то время как не существет никакой Русской республики? Справедливо было сделать так: объединить маленькие субъекты (главным образом на Сев. Кавказе), и все переименовать по названию ближайшего мегаполиса. Казанская область вместо Татарстана, Северо-Кавказская вместо Дагестана, Чечни, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии. Авторитет Путина позволил бы прекрасно все это дело реформировать с минимальными неизбежными выступлениями против. Но, если так все и оставить, то ждите рано или поздно новых вспышек сепаратизма. Это ненормально, когда в Чечне проживают фактически в своей реальности 96% чеченцев, когда Татарстан, в том числе и потому, что имеет свои границы, сотрудничает с Турцией черт знает по каким именно вопросам. Прямо перед Новым годом, когда я пытался читать первый раз Тао Юаньмина в оригинале, в Казани арестовали Раиса Сулейманова, известного ученого, российского патриота. Татарские исламские шовинисты были рады аресту. Они Раиса – этнического татарина – возненавидели за то, что он поддерживал российскую и русскую составляющую своей республики.

Скажем, Китай, пускай пока и сохраняет формально регион для уйгуров, за 20 лет довел численность именно ханьцев в СУАР с 10 до 45%. Теперь конфликты возникают внутри региона, но тем не менее, сам регион никуда уже никогда не уйдет. Пройдет время - и уйгуры полностью смирятся и ассимилируются. Болезненно будет только на первых этапах, но иначе лечение эффективным не будет. Посмотрите, где вспыхивает сепаратизм - как раз там, где у нации есть свои границы - Барселона, Страна Басков, Шотландия. С этой точки зрения и действия украинского правительства не кажутся таким уж и бессмысленными, но, очевидно, запоздалыми и слишком уж резким. Все нужно делать постепенно и с умом, главное - делать, а не закрывать проблему одним Кадыровым. А что будет, если его завтра убьют? Или деньги правда закончатся, и не будет крутых новых фонтанов?Абсолютно что угодно.

Не упустить бы время, а не критиковать сейчас Ленина, который после гражданской войны таких действий сделать однозначно не мог.

От geokon
К Афордов (01.02.2016 12:55:34)
Дата 03.02.2016 21:35:05

Re: Размышления по...

Ленин действовал в интересах новой страны, сплачивал ее для воссоединения, примирял противоречия, сглаживал исторические обиды формализуя существующие этнические анклавы.

Путин же, жонглируя вместе с либералами, "заложенными минами", не замечает собственного ошибочного пути поощрения местных националистов и на самом деле приготовлений к подрыву тех мин, которые нужно изымать и нейтрализовывать.

А все потому, что все успехи "наши", а все проблемы советские.
Трубы лопнули - так их же совки делали, дома падают - так их еще вон когда построили, в Чечне, Киргизии, Таджикистане и пр. русских поубивали - так это Ленин в придумал в восемнадцатом году.

Ковальчук думал выпендриться на свое учености, самого Пастернака знает, а в ощип попал.

А Путин, возможно, и не случайно на этой теме залетел. Ну, и слава Богу!
От Игорь
К Афордов (01.02.2016 12:55:34)
Дата 01.02.2016 13:50:35

Re: Размышления по...

> http://m.vk.com/wall50852692_4722


> Владимир Кулагин сегодня в 11:57

>Пока не найден человек, который, наконец, объяснит, безусловно умному министру ин. дел, что обвинения не бывают "беспардонными", я смею порассуждать и о других высказываниях первых лиц. Тактика отвлечения от главных проблем резонансными выступлениями успешно отлажена, и пока не дает сбоев.

>Больше всего удивила и одновременно дала пищу для размышлений двухходовочка Путина о Ленине. Напомню, последний по версии первого развалил СССР (sic!), подложил атомную бомбу под "здание, которое называется Россия" (автономизация), и вообще управлял мыслями как-то неправильно, а теперь-де лежит-прохлаждается на главной площади страны. Через пару дней, видимо, для того, чтобы смягчить разногласия с пожилым электоратом, президент дал заднюю, рассказ о партбилете, "который не сжигал", и о многих нравившихся ему идеях коммунизма. Не будем трогать утопические теории на предмет возможности их реализации на практике (хотя, подобие коммунизма уже существует, скажем, в Швейцарии http://www.rosbalt.ru/exussr/2016/01/31/1485180.html ),

Интересно, когда это коммунизм предполагал безделие? Кроме того, подобная пиар-акция явно расчитана на то, что согласятся от силы пара процентов населения, потому как большую часть суммы выплат планируется собирать с налогов, которые иссякнут, если люди не будут работать.

>а вернемся к критике вождя. Надо полагать, что та самая "бомба" есть не что иное, как позиция Ильича в споре со Сталиным по вопросу формы государственного устройства. И.В. предпочитал минимизировать права частей, Ленин – дать им столько суверенитета, сколько они потребуют, вплоть до права на отделение (правда, механизм этой процедуры не был нигде прописан). Получается, Путин поддержал здесь Сталина. Но как это соотнести с реальным положением дел в современной России?Проблема непонимания того, какое именно государство мы хотим построить приводит к печальным результатам. Не имея цели, нельзя прийти в светлое будущее. Скажем, то, что записано в главном законе страны иногда прямо противоречит реальности. Не буду в сотый раз затрагивать форму правления - но нет никакого здесь консенсуса - какое государство нам нужно. Противятся курсу демократии прежде всего сторонники "особого пути" с НОД и прочими поехавшими во главе (мне вообще, иногда кажется, что это им американцы приплачивают для создания внутренней смуты). Огромную часть общества откровенно куда больше занимает устройство своей ванной после ремонта, нежели государства. Такая же проблема и в форме гос. устройства - количество мифов здесь просто зашкаливает.

>Во-первых, ответьте себе: нынешняя Россия это империя или nation state? Вроде бы, оснований утверждать, что первое немного - власть как-то, но выбирается населением. Но вот по другому признаку империи - многокультурности, мы, подходим. Сколько раз я и вы тоже слышали утверждение, что Россия - это многонациональная страна. Спешу опровергнуть: это не так. Считается (опираюсь на ООН), когда свыше 70-75% населения принадлежат одной национальности (русским), то таковым государство не является (скажем, это как в Израиле). Вопрос ставить надо иначе: кто себя может считать русским? И по-хорошему, правильный ответ не тот, который подразумевается сегодня (по этническому признаку). Со времен где-то Александра Второго и до Николая Второго формировался процесс образования единой русской нации, как совокупности всех людей, проживающих на территории России, который нагло прервали большевики.

А советский народ, как единая политическая нация как же?

> Грубо говоря, "русский" являлся тем же, кто сегодня "россиянин". Но сколько людей готово на вопрос самоидентификации сегодня ответить первым образом, что он - россиянин?Скорее, сначала будет ответы: татарин, чеченец, москвич, в лучшем случае - гражданин РФ. То есть у нас нет единой политической нации, и, собственно, именно поэтому национализм губителен в любой форме, так как он направлен на разжигание вражды между гражданами одной страны. Другое дело, когда ты считаешь всех живущих с тобой татар, армян, балкарцев и калмыков "своими", тоже русскими, тогда умеренный национализм будет направлен на иностранцев, который приезжают сюда и не хотят становиться частью этой нации. Отвечая на вопрос, каким же образом, все эти гордые представители народов сами захотят стать "русскими" тоже есть ответ с конца 19 в: они могут стать "русскими татарами", "русскими бурятами" и т.д. Механизм создания такой нации довольно сложен, но для начала нужно использовать пропагандистские методы в нужное русло, начиная от спичей главы государства. Впрочем, ему это не особенно интересно, когда маячит "большая игра" в геополитике.

Механизм тут вообще второстепенен. Нация - это органическое единство, построенное на общей национальной идее. Большевики воплотили русскую национальную идею на новом историческом этапе в идеологии полстроения коммунизма, строя реальный социализм. Этим они и сплачивали народы СССР, а не "пропагандисткими методами в нужное русло".

>Но есть еще одна, более важная тема, связанная с национальным вопросом. Это необходимая административная реформа государства. Если мы строим национальное государство, а не империю -зачем вообще нужны национальные окраины? Хотя бы взяться за названия субъектов. В Карелии давно живет большинство русских, а не карелов (30%), в Башкирии, да много где. Отдельно поинтересуйтесь количество евреев в Еврейской автономной области. Почему в названиях мы закрепляем права нац. меньшинств, в то время как не существет никакой Русской республики? Справедливо было сделать так: объединить маленькие субъекты (главным образом на Сев. Кавказе), и все переименовать по названию ближайшего мегаполиса. Казанская область вместо Татарстана, Северо-Кавказская вместо Дагестана, Чечни, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии. Авторитет Путина позволил бы прекрасно все это дело реформировать с минимальными неизбежными выступлениями против. Но, если так все и оставить, то ждите рано или поздно новых вспышек сепаратизма. Это ненормально, когда в Чечне проживают фактически в своей реальности 96% чеченцев, когда Татарстан, в том числе и потому, что имеет свои границы, сотрудничает с Турцией черт знает по каким именно вопросам. Прямо перед Новым годом, когда я пытался читать первый раз Тао Юаньмина в оригинале, в Казани арестовали Раиса Сулейманова, известного ученого, российского патриота. Татарские исламские шовинисты были рады аресту. Они Раиса – этнического татарина – возненавидели за то, что он поддерживал российскую и русскую составляющую своей республики.

Так и будет, если русские будут больше озабочены состоянием своей ванны, нежели сплачивающей народы идеологией.

>Скажем, Китай, пускай пока и сохраняет формально регион для уйгуров, за 20 лет довел численность именно ханьцев в СУАР с 10 до 45%. Теперь конфликты возникают внутри региона, но тем не менее, сам регион никуда уже никогда не уйдет. Пройдет время - и уйгуры полностью смирятся и ассимилируются. Болезненно будет только на первых этапах, но иначе лечение эффективным не будет. Посмотрите, где вспыхивает сепаратизм - как раз там, где у нации есть свои границы - Барселона, Страна Басков, Шотландия.

Эти границы обозначены только на карте, как и границы той же Московской области. Так что наличие границ на карте ничего еще не решает.

>С этой точки зрения и действия украинского правительства не кажутся таким уж и бессмысленными, но, очевидно, запоздалыми и слишком уж резким. Все нужно делать постепенно и с умом, главное - делать, а не закрывать проблему одним Кадыровым. А что будет, если его завтра убьют? Или деньги правда закончатся, и не будет крутых новых фонтанов?Абсолютно что угодно.

>Не упустить бы время, а не критиковать сейчас Ленина, который после гражданской войны таких действий сделать однозначно не мог.

От А.Б.
К Игорь (01.02.2016 13:50:35)
Дата 01.02.2016 14:36:27

Re: Вы все еще не хотите учитывать...

расхождения практики с теорией?
От Игорь
К А.Б. (01.02.2016 14:36:27)
Дата 01.02.2016 20:27:08

Практика с теорией всегда расходится.

Однако в СССР практика была наилучшей с точки зрения построения общества социальной справедливости.
От А.Б.
К Игорь (01.02.2016 20:27:08)
Дата 02.02.2016 08:51:38

Re: Итог практического эксперимента - видите?

>Однако в СССР практика была наилучшей с точки зрения построения общества социальной справедливости.

Ну как - где тут море справедливости?
Или в каком году бытия СССР количество справедливости было максимальным?
От Игорь
К А.Б. (02.02.2016 08:51:38)
Дата 02.02.2016 21:30:24

Re: Итог практического...

>>Однако в СССР практика была наилучшей с точки зрения построения общества социальной справедливости.
>

>Ну как - где тут море справедливости?

А где СССР?

>Или в каком году бытия СССР количество справедливости было максимальным?
От А.Б.
К Игорь (02.02.2016 21:30:24)
Дата 02.02.2016 22:43:23

Re: СССР на свалке.

Но и когда он еще скрипел - тоже со справедливостью было не айс.
От vld
К А.Б. (02.02.2016 22:43:23)
Дата 04.02.2016 14:09:02

Re: СССР на...

>Но и когда он еще скрипел - тоже со справедливостью было не айс.

Все относительно. "Не айс" относительно чего. И о какой именно несправедливости идет речь?
От А.Б.
К vld (04.02.2016 14:09:02)
Дата 04.02.2016 14:36:18

Re: СССР на...

>"Не айс" относительно чего.

Относительно народных ожиданий. На коее расхождение и складывалась "фига в кармане".

>И о какой именно несправедливости идет речь?

Да мало ли их было, разных?

для меня самой доставучей была в необходимости "совпадать официозу" невзирая на наблюдаемые реалии.
От Игорь
К А.Б. (02.02.2016 22:43:23)
Дата 03.02.2016 14:36:03

Re: СССР на...

>Но и когда он еще скрипел - тоже со справедливостью было не айс.

Да уж получше, чем где-либо.
От miron
К А.Б. (02.02.2016 08:51:38)
Дата 02.02.2016 09:26:14

При Брежневе. Децильный коэффициент 2,9 (-)
От А.Б.
К miron (02.02.2016 09:26:14)
Дата 02.02.2016 10:08:27

Re: Только дурак носится с "дебильным коэффициентом".

А у народа обнаружились иные оценочные мерки.
От vld
К А.Б. (02.02.2016 10:08:27)
Дата 04.02.2016 11:38:56

Re: а вот отсюда поподробнее

>А у народа обнаружились иные оценочные мерки.

чем вам и народу в вашем лице не угодил децильный кожффициент - хорошая линейка для определения степени имущественного расслоения в обществе, окторая является ПМСМ одним из основных показателей оного общества здоровья/нездоровья.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 11:38:56)
Дата 04.02.2016 14:03:13

Re: Можно и подробнее.

Как я успел заметить (по разным городам и весям) "стон о неравенстве" не ведут.
Ну, если не считать всякие вбросы насчет "сумки уборщицы Газпрома".
Оценка идет по "текущей нужде". К которой децильный коэффициент перпендикулярен.
И оценка идет от "прошлого года" как бы - то есть смотрят на то, сколько из кошелька уходит на ЖКХ, еду и одежду.
Ну еще авто. И сравнивают с недавними тратами своими. И делают вывод - лучше/хуже. И насколько критично.
От vld
К А.Б. (04.02.2016 14:03:13)
Дата 04.02.2016 14:07:18

Re: Можно и...

>Как я успел заметить (по разным городам и весям) "стон о неравенстве" не ведут.

Это еще не значит, что а) его нет, б) им довольны.

>Оценка идет по "текущей нужде". К которой децильный коэффициент перпендикулярен.

Дак как же-с перпендикулярен, когда "текущая нужда" большинства сограждан определяется как общим богатством в стране, так и способом его распределения. "перпендикулярность" противоречит в данном случае простой арифметике.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 14:07:18)
Дата 04.02.2016 14:40:24

Re: Значит.

>Это еще не значит, что а) его нет, б) им довольны.

Есть-нет, пургу можно придумать разную. Сами знаете.
Но могу точно сказать, что "потери своего кошелька" от инфляции (которая у нас маленькая совсем) - заметно перевешивают интерес к размеру кошелька начальника.

>Дак как же-с перпендикулярен,

Вот так. "Яхта Абрамовича разделенная на Чукотку" дает совсем невеликий профит. :)
И народ это подсознательно ощущает.
От vld
К А.Б. (04.02.2016 14:40:24)
Дата 04.02.2016 16:36:40

Re: Значит.

>>Это еще не значит, что а) его нет, б) им довольны.
>
>Есть-нет, пургу можно придумать разную. Сами знаете.

Ну тогда зачем ее нести? :) Скажем так, "стона о неравенстве" я особо не вижу, но озлобление в отношении запредельной наглости "приближенных к кормушке" - этого навалом.

>Но могу точно сказать, что "потери своего кошелька" от инфляции (которая у нас маленькая совсем) - заметно перевешивают интерес к размеру кошелька начальника.

У вас "маленькая совсем"? А у вас это где? У нас так оф. почти 13% и потребительская ок25-30 за год. Это, я бы сказал, весьма чувствительно.

>Вот так. "Яхта Абрамовича разделенная на Чукотку" дает совсем невеликий профит. :)
>И народ это подсознательно ощущает.

Речь идет не о яхте (имуществе), а о доходе и, соответственно, возможности им распоряжаться. Это как раз народ вполне "подсознательно" ощущает, что отдал (когда обманом, а когда по дулом пистодета - в прямом смысле) в 90-е право первородства за чечевичную похлебку которую, к тому же, не дали. И не стоит так пренебрежительно о яхте Абрамовича, я как-то забавы ради прикинул, что если разместить денежный эквивалент суперяхт нашей "илитки" в депозитах США (низкодоходные но надежные бумаги), то одних процентов хватило бы на удвоение финансирования институтов ФАНО.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 16:36:40)
Дата 04.02.2016 17:09:39

Re: Значит.

> но озлобление в отношении запредельной наглости "приближенных к кормушке"

Но не коммерческой направленности, а, скорее, поведенческой. Так?

> а о доходе и, соответственно, возможности им распоряжаться.

Знаете - тут тоже казус есть. Когда 200 в зубы и о большем не мечтай - помнят.
Так что тут олигархи неск. отыграли "за жадность" - при них вариантов повышения з/п оказалось побольше чем в союзе.
От vld
К А.Б. (04.02.2016 17:09:39)
Дата 04.02.2016 17:26:08

Re: Значит.

>> но озлобление в отношении запредельной наглости "приближенных к кормушке"
>
>Но не коммерческой направленности, а, скорее, поведенческой. Так?

Не так, ибо сие неразрывно сваязано. "Модус операнди" наших держиморд основывается именно на том же, на чем основывается имущественное неравенство, на коррупции и бесконтрольности. Две ипостаси одного напитка: в рыночной экономике ущемление в правах неизбежно ведет к ущемлению в имущественныз правах.

>> а о доходе и, соответственно, возможности им распоряжаться.
>
>Знаете - тут тоже казус есть. Когда 200 в зубы и о большем не мечтай - помнят.
>Так что тут олигархи неск. отыграли "за жадность" - при них вариантов повышения з/п оказалось побольше чем в союзе.

Тут есть не казус, а баланс. Когда становится слишком голодно или слишком "тесно дышать". б щественность недовольна - нормальная реакция социума. направленная на выживание.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 17:26:08)
Дата 04.02.2016 18:11:36

Re: Мы о разном, выходит.

>Не так, ибо сие неразрывно сваязано.

Вот среди работающих - это не так связано. Скорее наоборот.

> "Модус операнди" наших держиморд

И тут опять же - не "тугая мошна" а поддержка банды, КМК, играет первую скрипку.
ЧТо бывает с олигархами такую поддержку утратившими - мы видели. :)


>Тут есть не казус, а баланс.

И казус - тоже
ОДно время - КПД кооперативов был вполне себе. Потом все сожрали банки. :)
И да - становится тесно дышать.
От vld
К А.Б. (04.02.2016 18:11:36)
Дата 05.02.2016 11:35:45

Re: Мы о...

>>Не так, ибо сие неразрывно сваязано.
>
>Вот среди работающих - это не так связано. Скорее наоборот.

Сложный вопрос. в какой момент работающий перестает быть таковым, карабкаясь по социальной лестнице и что считать работой :)

>> "Модус операнди" наших держиморд
>
>И тут опять же - не "тугая мошна" а поддержка банды, КМК, играет первую скрипку.
>ЧТо бывает с олигархами такую поддержку утратившими - мы видели. :)

Ну так сами понимаете, "жить в обществе и быть свободным от общества ...". Вон и в оплоте демократии менеджмент "Энролна" выпороли, а "GS", устроивший крупнейший финансовый кризси 21 века - нет, так, мягко пожурили на сенатской комиссии, прям как в детском садике за испорченные кулички соседа, хотя фортели с ценными бумагами GS обошлись американским гражданам на порядок а то и на два дороже, чем фортели "Энрона". В немалой степени потому что "Энрон" сам норовил ловить рыбку в мутном воде финансовых рынков, а презищент GS в свое время на иннагурации Бушика-младшенького ему через плечо подсказывал, что говорить и не пора ли заткнуться уже и "пойти пить кофе" (буквально). Такой он, мир чистогана.

>И казус - тоже

Ну хорошо. Баланс казусов или казус бабансов - как угодно.

>ОДно время - КПД кооперативов был вполне себе. Потом все сожрали банки. :)

Мы все прекрасно знаем, почему КПД кооперативов было запредельно высоким на старте: свободное ценообразование на товар при госцене на сырье, и практически отсутствующее налогообложение, невозможные по нынешним временам льготы от местных властей вплоть до бесплатных коммунальных услуг и аренды. Что было отчасти сознательной политикой. отчасти следствием законодательного вакуума. Обратной стороной медали было разорение госпредприятий. А вообще кооперативы умерли не столько вследствие давления банков, сколько вследствие смены формы собственности.

>И да - становится тесно дышать.

Sic! А это не мелочь, люди за "воздух" ино борются сильнее и яростнее, чем за масло на булке.

Ну ладно, подявязываем, ибо разговор съехал в какую-то совсем энтропию.
От А.Б.
К vld (05.02.2016 11:35:45)
Дата 06.02.2016 10:35:53

Re: Мы о...

>Мы все прекрасно знаем, почему КПД кооперативов было запредельно высоким на старте:

Вы знаете, там были и те, которые пытались без воровства, работой зарабатывать. Не так чтобы много - но были. И поначалу у них даже что-то получалось.

>Sic! А это не мелочь, люди за "воздух" ино борются сильнее и яростнее, чем за масло на булке.

Это да. "большая часть проблем решится депопуляцией глобуса" :)
От vld
К А.Б. (06.02.2016 10:35:53)
Дата 08.02.2016 12:06:02

Re: Мы о...

>Вы знаете, там были и те, которые пытались без воровства, работой зарабатывать. Не так чтобы много - но были. И поначалу у них даже что-то получалось.

Разумеется там были приличные люди - кто спорит. Что не отменяет правового вакуума и особых льготных экономических условий, в которых оказались организаторы первых кооперативов. И получалось не "поначалу", а до сих пор получается у выживших, т.к. успешные кооперативы выросли и поменяли форму собственности. И среди тех, кому "раздавали собственность" щедрой рукой чубайсогайдароельцинопутиных было немало людей, котоыре хотели честно зарабатывать на собственности, взятой в собственность и "разоривших ее бестолковых совков". Т.е. стремились к высоким целям не пренебрегая преступными средствами :)
От А.Б.
К vld (08.02.2016 12:06:02)
Дата 08.02.2016 12:28:00

Re: А потом пришла обналичка...

И на ней вырос кондовый криминал.
И нонешний "финансизм" - он вообще - зло запредельное (и хуже терроризма, как мы знаем) :)
От vld
К vld (04.02.2016 16:36:40)
Дата 04.02.2016 16:38:48

Re: в пандан

не помню кто уж написал, что народ будет терпеть власть несправедливую, но эффективную (в экономическом отношении), или неэффективную, но справедливую, но не то или другое сразу. Мы сегодня оказались в положении, когда вопиющая несправедливость сочетается с импотентностью власти, что живо напоминает РИ образца 1913.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 16:38:48)
Дата 04.02.2016 17:10:40

Re: А это - да.

Но скажу - будет терпеть и такое до той поры, пока не увидит лучшую альтернативу.
Ну, или пока альтернатив не останется вовсе. А помирать - веселее с музыкой. :)
От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:08:27)
Дата 02.02.2016 10:36:14

Верно. У народа московских хомячков другие - нажраться и натрахаться. (-)
От А.Б.
К miron (02.02.2016 10:36:14)
Дата 02.02.2016 10:58:34

Re: Миронин - самый низкий "дебильный коэффициент"...

он в концлагере.

Вы сами туда рветесь или только русским туда дорожку рекламируете?
От miron
К А.Б. (02.02.2016 10:58:34)
Дата 02.02.2016 11:34:51

Когда Борисыч сердится, мне божья благодать. (-)
От А.Б.
К miron (02.02.2016 11:34:51)
Дата 02.02.2016 12:16:36

Re: Мечтайте, мечтайте. (-)