От А.Б.
К Афордов
Дата 27.01.2016 09:01:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: К прежней агитации - в стране иммунитет. (-)
От Афордов
К А.Б. (27.01.2016 09:01:50)
Дата 29.01.2016 21:23:55

У Зюганова агитация уже не прежняя, он - Кара-Мурзу читал

хотя не все взял в свой арсенал. Я и говорю про часть работы.
От А.Б.
К Афордов (29.01.2016 21:23:55)
Дата 30.01.2016 15:01:04

Re: "если читан - то не понят"

Да нет за ними ничего кроме пережёванных лозунгов "как только мы - так мы им сразу о-го-го"

Конструктива за ними - нет.
А у граждан нет желания второй раз топтаться на тех же граблях.
И слава Богу.
От Durga
К А.Б. (30.01.2016 15:01:04)
Дата 30.01.2016 15:32:01

Кстати вот немного о консерватизме советскорм

Привет

http://blau-kraehe.livejournal.com/451862.html

Советский консерватизм?
Вот у товарища Майсуряна состоялась интересная дискуссия о так называемом "советском консерватизме", даже "советском православном консерватизме", который любят клеймить леволибералы - но при этом неизвестно, существует ли таковой в природе.

Интересно разобраться в этом подробнее.
Для начала посмотрим, что такое вообще консерватизм и его противоположность - либерализм. Философская энциклопедия рассказывает нам, что консерватизм - это "идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций". Другое определение - о идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам.
Что же касается либерализма - то это "идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы".
Та же энциклопедия замечает, что консерватизм и либерализм имеют также много общих черт и ценностей, и что социализм противостоит как консерватизму. так и либерализму.

Итак, если рассматривать консерватизм и либерализм не как проявления определенных партий в определенной стране, а в их чистом, дистилированном виде - то наиболее важно следующее: оба этих течения - буржуазные. Общие ценности - это частная собственность на средства производства. Только для консерватора эта ЧС "священна", а для либерала ЧС приводит к идеалу индивидуальной свободы.
Оба этих течения, каждое по-своему, обслуживают интересы крупных частных собственников.
Консерватизм с его приверженностью традиционным (религиозным обычно) ценностям внушает трудящимся, что они должны добросовестно трудиться на предпринимателя и не требовать себе всяких благ, так как это одобряют Бог и Церковь, так как они с предпринимателем - "единый народ" и должны беспокоиться об Отечестве.
Либерализм же объясняет трудящимся, что они должны вкалывать, поскольку неэффективны, не умны, где-то не постарались - в общем, сам виноват, ну а теперь давай вкалывай, может, тебе зарплату прибавят и вообще повысят - если будешь изо всех сил стараться и доказывать, что ты полезен.
Общее в том и другом случае - рабочие должны вкалывать на предпринимателя, а тот - складывать денежки себе в карман и распоряжаться ими.
Или взять, например, женский вопрос. Консерватизм утверждает, что женщин надо закрыть на кухне, еще можно киндер унд кирхе, в общем, пусть они исполняют женское предназначение, им же лучше.
А либерал (он же Феминист Ясный Сокол (с)) утверждает, что женщины абсолютно свободны, равны мужчинам, ну а если ты там ребенка родила - это исключительно твои проблемы, ты же равна, вот и крутись сама с этим ребенком как хочешь, тебе никто ничего не должен. Или там: консерватизм запрещает порнографию и требует от женщин супружеской верности, а либерализм требует от женщин "сексуальной раскованности" и вечной готовности отдаться. Общее в любом случае - то, что от женщин все время только что-то ТРЕБУЕТСЯ.
То есть мы видим, что для подавляющего большинства народа, для трудящихся хрен редьки не слаще, и хоть консерватизм, хоть либерализм - разницы практически никакой. Тем более, что в реальности давно уже перепутались все эти партии, и не понять, где консерваторы, а где либералы.
А в России вообще, как кто-то очень метко выразился, "проблема русских либералов - в том, что они не русские либералы".

И да, и консерваторы, и либералы изо всех сил стараются доказать, что вот именно это противоречие между их течениями - это Главное, и что это решает и определяет вообще все, ну просто все, и если победит консерватизм (либерализм) - то настанет настоящее счастье для всего народа, а если (противоположное течение) - то все, Содом и Гоморра (или Фашизм).
Возможно, они сами в это верят, а возможно, просто народу голову дурят. Неважно.

А теперь о том, что такое СССР. А СССР - это социалистическая страна, и уже поэтому она не могла быть ни либеральной, ни консервативной. Потому что социализм, как мы помним - это нечто третье. И потому что в СССР не реализовались идеи либералов и консерваторов насчет ЧС - никакой ЧС на средства производства там не было. А без этого и либерал не либерал, и консерватор не консерватор.
Но тем не менее, сделаем уступку и посмотрим на различные основные проявления данных течений в СССР.
- Права женщин. Женщины в СССР были самыми образованными в мире, и число женщин с в/о превозшло число мужчин, почти все женщины трудились в общественной сфере, при этом воспитание детей имело массивную господдержку, так что сочетать труд для общества и семью было - да, сложно, но все гораздо проще, чем в любой другой стране мира.
Это что - либеральное или консервативное? Это - гиперлиберализм какой-то. А точнее - нечто качественно совсем другое.
- Религия. В СССР религия была отделена от государства так сильно, как ни в одной, самой либеральной стране. Верить не запрещалось (запрещалось на основании веры вести антисоветскую деятельность и организовывать деструктивные секты). Полная свобода совести. Опять гиперлиберализм.
- Права и возможности в сфере образования, личного развития - опять-таки несравнимо ни с одной капиталистической страной. Опять гиперлиберализм или качественно новая ступень личных возможностей.
- Парламентская демократия. Нет, этого не было - но не потому, что это была "консервативная диктатура", а потому что был принципиально иной вид демократии, более совершенной - демократия через советы; неслыханные социальные лифты. массовое присутствие простых трудящихся в парламенте. Да, не фонтан, были свои проблемы (с неоправданно возросшей ролью партии) - но скажем так, и не хуже, чем в любой капстране, а лучше в целом.
- Права сексуальных меньшинств. С этим было плохо. Так же, как в наиболее развитых кап.странах того времени (в менее развитых было хуже). То есть здесь у нас не было либерализма, а был скорее действительно консерватизм - но не сильнее, чем в кап.странах.
- Аборты. Одно время (недолго) действовал запрет, но во всех развитых кап.странах он действовал значительно дольше или действует до сих пор. То есть опять ближе к идеалу либерализма.
Что я еще упустила? Думаю, этого пока достаточно: мы видим, что СССР не был вообще ни консервативной, ни либеральной страной, в некоторых частных вопросах он скорее приближался к консерватизму, во многих вопросах превосходил самые смелые ожидания либералов. В целом же СССР был качественно новым явлением,

Так откуда же вообще эти дикие представления о "советском консерватизме"?
Если в СССР не было даже близко ничего подобного, а если уж сравнивать с двумя антагонистическими течениями - то СССР по-любому был ближе к либерализму.

Я не думаю, что "советский консерватизм" - это фантазия леволибералов. Нет, что-то подобное имеет место на самом деле. Вот только называть это следует не "советским консерватизмом", а просто обычным консерватизмом. Дело в том, что многие российские консерваторы относятся к СССР благожелательно (это тоже часть Традиции, да и в СССР было много позитивного). Они не приемлют СССР целиком (то им марксизм с истматом мешают, то РКМП, то "убийство царской семьи"). Они упаси боже не желают его возвращения и никак не хотят социализма. Если они даже и согласны на социализм (при "крепкой могучей державе"), то с мелким, средним и отчасти даже крупным предпринимательством, то есть, в их понимании, с "нормальной экономикой" (к чему приводят гибриды социализма со всем этим, мы могли только что наблюдать в Венесуэле).
То есть социализма они не хотят, СССР в общем-то терпят, скрипя зубами, но... приемлют. Основа их мировоззрения - это православие или же просто патриотизм и державность (яркий пример, скажем, Максим Калашников). То есть это самые обычные кондовые консерваторы с обычным набором идей (3 К для женщин или хотя бы "женское предназначение", содомию и аборты запретить, вообще все запретить, народ и государство - сплошная симфония, церковь с государством сплавлена в единое целое).
Но они неплохо относятся и к СССР.
И в частности, много фантазируют на тему Высокой Нравственности в СССР и вообще целого ряда консервативных добродетелей. Создавая таким образом впечатление, что СССР был просто обществом "неотрадиции".
Но позвольте, почему же надо называть их именно СОВЕТСКИМИ консерваторами?
В каком месте они советские?
Это просто обычные консерваторы, которые не совсем против СССР - вот и все. На СССР это пятна не бросает и ничего о нем, как явлении, не говорит.
Сюда же относятся так называемые "красконы", у которых опять те же фантазии об СССР, как обществе "высокой нравственности", где "бабы знали свое место"! Но это не более. чем фантазии.

Правда, можно назвать серьезный аргумент за "советский консерватизм". Ведь консерватизм - это приверженность традиции, прошлому. Ну а прошлое у нас - советское. Следовательно, те, кто привержен советскому - консерваторы.
Но тут уж я не знаю! Для того, чтобы вернуть советское, необходимо провести прогрессивные реформы. Получается, что консерваторы - за радикальные и прогрессивные реформы, а таковых консерваторов по определению быть не может.
СССР - прошлое лишь в линейном времени. Да, в календарном смысле СССР - прошлое.
Но в смысле событийном СССР - это будущее! Это рывок, пусть остановленный, к светлому прогрессивному миру, где "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Поэтому формально, в календарном смысле нас, совков, можно с натяжкой назвать консерваторами. Но...Например, если человек до 50 лет был здоров, потом тяжело заболел - но мечтает поправиться и вернуться к прошлому состоянию, когда он был здоров - можно ли упрекать его в том, что он "стремится в прошлое"?
Или - можно ли назвать консервативными правительства ФРГ и ГДР после 1949 года? Ведь они пытались вернуться к прошлому - до фашизма.

Таким образом, да, советского консерватизма действительно не существует.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину