>> Но это противоречие дургого характера, согласитесь.
>
>Того же. Противоречивого характера. :)
Поясняю :) У старины Маркса различаются противоречия антогонистические (неразрешимые в рамках существующей парадигмы общественных отноешений) и агонистические (разрешимые), прооиворечие СССР и "буржуазных демократий" было антогонистическим, нунешние противоречия между РФ и "буржуазными демократиями" даже на агонистическое не тянет.
>>Нет идейных разногласий
>
>Ну да. "кто решает как вам жить" - это не идейные разногласия. :)
А где вы видите глубокие идейные разногласия? Подробне можно?
>> французы строят новое предприятие по производству военной электроники
>
>А потом Пу "вышел из доверия" и мы узнали истинную цену этих намерений :)
Так если ведешь себя как мудак, пардон за мой френч, так какого отношения можно к себе ожидать?
>>Будет уже обправдывать вопиющюю некомпетентность нашего крошки цахеса и присных.
>
>А вот это ваша "больная мозоль до поглупения". Не оправдываю я их. Но понимать мотивацию - в любом случае надо. Ваш КО.
Мотивации могут быть разными, но они не должны быть шизофреническими.
>>Приницпиально.
>
>Чем же?
Тем что цель одна, расходения в оценках путей достижения.
>>С точки зрения тогдашнего руководста СССР - исключительно велика.
>> а в крайне болезненной реакции сов. руковдства на уход соседей в противный лагерь.
>
>Галоперидолом их лечить пробовали? Нет? Напрасно.... :)
Кого, афганских моджахедов?!
>>а толкание локтями колониальных хищников мелкого калибра у добычи
>
>Попробуйте в таком ракурсе посмотреть. Сирия отыгрывает за Афган. Турки - за СССР. а мы - за США тех лет. :)
Не пойдеть. Турки с саудитами как раз вкладываются в моджахедов, а США и РФ выходит за СССР, легитимность там то-сё и прямое военное вмешательство. В общем каша великопепная. Яж говорю, опиумные войны, восстание боксеров.