>>Во-первых, нет "противостояния двух систем"
>
>В общем-то есть противостояние. Нас пробуют загнобить окончательно. Мы пробуем показать несгибаемость на дальних подступах.
Противоречия всегда есть, на то и "волчий оскал капитализма". Но это противоречие дургого характера, согласитесь. Нет идейных разногласий, ну разве что имитируются для политической мобилизации быдла электората. Насчет "загнобить окончательно" - да ну бросьте ради обга. Вон недалек 2013 год, G8 в Сочи, совместные учения в Черном море флотов НАТО и России (российских кораблей столько же сколько всех НАТОвских вместе взятых), на территории трех военных округов проходят совместные учения, немцы строят самый большой и современный в мире полигон в России, шведы робко просятся в консорциум по производству бронетехники, французы строят новое предприятие по производству военной электроники, а заклятые заокеанские друзья, наконец, отменяют все ограничения на экспорт в Россию электроники "милитари" и "спейс". Мир-дружба-жвачка и небольшие облачка на горизонте в виде педерастов и тяжбы вокруг Юкоса. шоб всегда так гнобили.
>Так как на просратых ближних - уже трудно что-то сделать. :)
Пытаться один просер прикрыть (именно прикрыть) дургим - высокая вероятность и с первым прОсером обгадиться еще больше, и второй заработать. Ваш КО. Будет уже обправдывать вопиющюю некомпетентность нашего крошки цахеса и присных.
>> Представить во время афганского конфликат постоянные консульатции МИД СССР и США
>
>А это принципиально что "прямые"? Толк-то тот же что и обмен нотами и заявления ТАСС :)
Приницпиально.
>> Во-вторых, цена вопроса для "великих держав" видится намного меньшей
>
>Вроде как и роль Афгана - невелика.
С точки зрения тогдашнего руководста СССР - исключительно велика.
>>т.к. Сирия - не "мягкое подбрюшье" Средней Азии
>
>Да ладно. Нешто СССР не держал границы на замке?
Там замок не очень-то повесишь, граница специфическая. Наркотрафик и контрабанда оружия уже в 80-х перли. Ну и дело не только в "границе на замке". а в крайне болезненной реакции сов. руковдства на уход соседей в противный лагерь.
>> В-третьих, масштаб вовлеченности сил РФ значительно меньше
>
>А толку, вроде как, больше.
Ну, во-первых. и ситуация не зеркальна, только один аспект, РФ не подерживает Асада, строго говоря, и не пытается устроить ему победу полную, реальная цель - "почетная капитуляция" первого с образованием отн. вменяемойго коалиционного правительства. Впрочем, ниакой определенной цели. кажется. ни у одной стороны конфликта. кроме ИГ - нет. Отсюда довольно ограниченная вовлеченность. Моджахеды не получают столь неограниченной поддержки, которую они получали в Афганистане, т.к. слишком все запутано. "Наших" бабаев поддерживают также наши заклятые друзья: США спонсирует курдов и проасадовскую часть САС, (еть и такая) также как и антиасадовскую часть САС и сдерживает ретивость Турок. В общем - сие похоже не на фронт противостояния сверхдержав, а толкание локтями колониальных хищников мелкого калибра у добычи а ля "опиумные войны".
> Но это противоречие дургого характера, согласитесь.
Того же. Противоречивого характера. :)
>Нет идейных разногласий
Ну да. "кто решает как вам жить" - это не идейные разногласия. :)
> французы строят новое предприятие по производству военной электроники
А потом Пу "вышел из доверия" и мы узнали истинную цену этих намерений :)
>Будет уже обправдывать вопиющюю некомпетентность нашего крошки цахеса и присных.
А вот это ваша "больная мозоль до поглупения". Не оправдываю я их. Но понимать мотивацию - в любом случае надо. Ваш КО.
>Приницпиально.
Чем же?
>С точки зрения тогдашнего руководста СССР - исключительно велика.
> а в крайне болезненной реакции сов. руковдства на уход соседей в противный лагерь.
Галоперидолом их лечить пробовали? Нет? Напрасно.... :)
>а толкание локтями колониальных хищников мелкого калибра у добычи
Попробуйте в таком ракурсе посмотреть. Сирия отыгрывает за Афган. Турки - за СССР. а мы - за США тех лет. :)
>> Но это противоречие дургого характера, согласитесь.
>
>Того же. Противоречивого характера. :)
Поясняю :) У старины Маркса различаются противоречия антогонистические (неразрешимые в рамках существующей парадигмы общественных отноешений) и агонистические (разрешимые), прооиворечие СССР и "буржуазных демократий" было антогонистическим, нунешние противоречия между РФ и "буржуазными демократиями" даже на агонистическое не тянет.
>>Нет идейных разногласий
>
>Ну да. "кто решает как вам жить" - это не идейные разногласия. :)
А где вы видите глубокие идейные разногласия? Подробне можно?
>> французы строят новое предприятие по производству военной электроники
>
>А потом Пу "вышел из доверия" и мы узнали истинную цену этих намерений :)
Так если ведешь себя как мудак, пардон за мой френч, так какого отношения можно к себе ожидать?
>>Будет уже обправдывать вопиющюю некомпетентность нашего крошки цахеса и присных.
>
>А вот это ваша "больная мозоль до поглупения". Не оправдываю я их. Но понимать мотивацию - в любом случае надо. Ваш КО.
Мотивации могут быть разными, но они не должны быть шизофреническими.
>>Приницпиально.
>
>Чем же?
Тем что цель одна, расходения в оценках путей достижения.
>>С точки зрения тогдашнего руководста СССР - исключительно велика.
>> а в крайне болезненной реакции сов. руковдства на уход соседей в противный лагерь.
>
>Галоперидолом их лечить пробовали? Нет? Напрасно.... :)
Кого, афганских моджахедов?!
>>а толкание локтями колониальных хищников мелкого калибра у добычи
>
>Попробуйте в таком ракурсе посмотреть. Сирия отыгрывает за Афган. Турки - за СССР. а мы - за США тех лет. :)
Не пойдеть. Турки с саудитами как раз вкладываются в моджахедов, а США и РФ выходит за СССР, легитимность там то-сё и прямое военное вмешательство. В общем каша великопепная. Яж говорю, опиумные войны, восстание боксеров.