От Александр
К self
Дата 05.01.2016 23:15:32
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: слушай, что...

>или настолько марксня разум помутила, что не можешь понять приведённой самим собой цитаты?

>>>Ничего бы элита не сделала и даже не стала пятой колонной, если бы новые поколения населения в массе не переросло (в некоторых отношениях!) всю "надстройку"
>
>>Вы вот писали в СЦ:
>
>> у меня постепенно сложилось ощущение, что во всех главных вопросах именно моя мать и дядя Петя правы - но переспорить меня они не могут. Они говорят не на моем языке, а я - не на их. Но они знают правду, а я - нет. Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я - испорченный пиджак. http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b9.htm
>
>>> и не пошло за болотными огоньками. Просто мысли элиты виднее, а надо видеть всю структуру.
>
>хорошая жизнь ослепляет и лишает возможности видеть замершего ребёнка. Поэтому твоей марксне так легко удалось увести "слепых" (абсолютное большинство, а не только студентов

Я знаком с этой гипотезой. Но считаю ее неверной.
И Ленин 1898 года и марксня 1948 не считались со страданиями голодного ребенка не от хорошей жизни, а потому что ослеплены буржуазной марксистской доктриной, требовавшей абстрагироваться от страданий ребенка, материализма ради. Ну в смысле ради наживы буржуя:

"Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке." http://souz.info/library/lenin/len03v01.htm

Подлец марксня одинаково успешно вел за собой студентов и в 1899 и в 1949 годах.
Единственная разница в том, что в 1949 году студентов было на порядок больше.
Хорошая жизнь тут не при чем. В 1948 году люди массово умирали от голода, а в 1898 нет.
Пренебрежение интересами и даже жизнью голодного ребенка - требование дисциплины марксистской секты. Подлец марксня требует видеть только наживу буржуя. Увидеть голодного ребенка - это по марксистским верованиям

  • Романтический предрассудок
  • Идеализм
  • Национальное чванство
  • Служение твари, а не богу
  • Идолопоклончество

    Студент, отданный на воспитание в секту, более уязвим для подлости марксни, потому что подлец марксня спекулирует на успехах СССР и в руках подлеца марксни находится зачетка. Так что либо присоединишься к секте сверхчеловеков марксопоклонников, которые "переросли" голодного ребенка, либо вылетаешь из института.

    > Об этом постоянно толдычет Борисыч.

    Ну если Борисыч - тогда конечно.

    >И марксня тут не при чем. Не было бы их, были бы другие сытые и жадные со своей "новой" идеологией. Такова природа человека. Биологическая и социальная. Рая на земле не будет. Рай смертельно вреден человеку. Как и любой социальной группе животных.

    Это интересная гипотеза. Но она неверна. Как и любой другой религиозный предрассудок.

    >СГ говорил, что ему стало многое понятно и видно в строении системы именно на сломе, срезе системы.
    >При этом сам СГ предоставляет возможность посмотреть "срез" человека, предоставляя себя препарированного в цитируемом.

    Слом - это конечно прекрасно. Но самого СГ вырастила марксня и поэтому многих вещей он не видит даже на сломе. Это не проблема СГ. Это проблема теоретической бесплодности марксни. Я предлагаю другую парадигму, которая позволяет увидеть эти вещи.
    ----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От self
    К Александр (05.01.2016 23:15:32)
    Дата 06.01.2016 15:16:23

    слепой ведёт слепого?

    >>хорошая жизнь ослепляет и лишает возможности видеть замершего ребёнка. Поэтому твоей марксне так легко удалось увести "слепых" (абсолютное большинство, а не только студентов
    >
    >Я знаком с этой гипотезой. Но считаю ее неверной.

    это не гипотеза, а факты. А факты не бывают неверными. И описаны эти факты множество раз. В художественной литературе.
    Что там про Куприн в "Белом пуделе" писал?
    Умеющий видеть наблюдает это в реальной окружающей жизни.

    >>И марксня тут не при чем. Не было бы их, были бы другие сытые и жадные со своей "новой" идеологией. Такова природа человека. Биологическая и социальная. Рая на земле не будет. Рай смертельно вреден человеку. Как и любой социальной группе животных.
    >
    >Это интересная гипотеза. Но она неверна. Как и любой другой религиозный предрассудок.

    твой коллега по живым организмам поставил опыт на мышах (крысах). Очень много раз. И НИ РАЗУ не получил результат, отличный от остальных - ВСЕГДА вырождение и смерть.

    >>СГ говорил, что ему стало многое понятно и видно в строении системы именно на сломе, срезе системы.
    >>При этом сам СГ предоставляет возможность посмотреть "срез" человека, предоставляя себя препарированного в цитируемом.
    >
    >Слом - это конечно прекрасно. Но самого СГ вырастила марксня и поэтому многих вещей он не видит даже на сломе. Это не проблема СГ.

    ага, знакомая песня: академики - дураки, в правительстве - дураки, в начальниках - дураки (куда ни плюнь, везде засели дураки), один я ДралТатьян весь в белом умный и расскажу как надо.

    Всё он прекрасно видит и знает. И много больше, чем вам представляется. Почему не делает - это другой вопрос.

    ещё раз жирным шрифтом: не важно что видит, а чего не видит СГ. Важно, что он предоставляет свои препарированные внутренности. Выкладывает на предметное стекло и пододвигает микроскоп - смотри.
    Тем более это интересно, т.к. "самого СГ вырастила марксня". Только коготочки у него увязли в детстве в русской школе, где он жил по-русским правилам. А потому эта частичная мутация и интересна.

    > Это проблема теоретической бесплодности марксни. Я предлагаю другую парадигму, которая позволяет увидеть эти вещи.

    жидовский подход - это когда сам не можешь, то надо сделать так, чтобы все вокруг тоже не могли - не эффективен для созидания. Пинать марксню бессмыслено.
    От Александр
    К self (06.01.2016 15:16:23)
    Дата 06.01.2016 20:47:04

    Re: слепой ведёт слепого?... Именно так. Плохго в России с общественными науками

    >>>хорошая жизнь ослепляет и лишает возможности видеть замершего ребёнка. Поэтому твоей марксне так легко удалось увести "слепых" (абсолютное большинство, а не только студентов
    >>
    >>Я знаком с этой гипотезой. Но считаю ее неверной.
    >
    >это не гипотеза, а факты. А факты не бывают неверными. И описаны эти факты множество раз. В художественной литературе.
    >Что там про Куприн в "Белом пуделе" писал?
    >Умеющий видеть наблюдает это в реальной окружающей жизни.

    В конечном итоге, на уровне этнологии выяснилось что в качестве посредника между объективным и субъективным выступает коллективная традиция, информирующая субъективное восприятие историческим представлением.. В этом и заключался специфически антропологический вклад в традиционный дуализм: тройственная сущность, культура не только опосредующая отношение человека к миру через социальную логику значимости, но и приводящая посредством этой схемы в соответствие элементы объективного мира и субъективного восприятия. (М. Сахлинс "Culture and Practical Reason")

    Вся упомянутая вами писня порождена не фактами, в коллективной традицией - мерксней, которая выступает посредником между объективным миром и субхективным восприятием.

    >>>И марксня тут не при чем. Не было бы их, были бы другие сытые и жадные со своей "новой" идеологией. Такова природа человека. Биологическая и социальная. Рая на земле не будет. Рай смертельно вреден человеку. Как и любой социальной группе животных.
    >>
    >>Это интересная гипотеза. Но она неверна. Как и любой другой религиозный предрассудок.
    >
    >твой коллега по живым организмам поставил опыт на мышах (крысах). Очень много раз. И НИ РАЗУ не получил результат, отличный от остальных - ВСЕГДА вырождение и смерть.

    Вы придумали и "моего коллегу", и "эксперименты", и "крыс", и "вырождение" и "смерть". Но даже если бы кто-то и изучал этот вопрос - крысы неподходящий объект, потому что у них нет культуры. Их субъективное восприятие не информируется историческим представлением. Крысы не страдают марксней. Уних другие болезни.

    >>>СГ говорил, что ему стало многое понятно и видно в строении системы именно на сломе, срезе системы.
    >>>При этом сам СГ предоставляет возможность посмотреть "срез" человека, предоставляя себя препарированного в цитируемом.
    >>
    >>Слом - это конечно прекрасно. Но самого СГ вырастила марксня и поэтому многих вещей он не видит даже на сломе. Это не проблема СГ.
    >
    >ага, знакомая песня: академики - дураки, в правительстве - дураки, в начальниках - дураки (куда ни плюнь, везде засели дураки), один я ДралТатьян весь в белом умный и расскажу как надо.

    Птолемей не был дураком. Просто пользовался неверными представлениями. И да, подлец марксня распустил свои волосатые щупальца в самых высоких сферах, пользуясь тем, что его скинули на преподавательскую работу, рассчитывая что там от него меньше вреда.

    >Всё он прекрасно видит и знает. И много больше, чем вам представляется. Почему не делает - это другой вопрос.

    Заблуждаетесь. Не знает. Потому и не делает. Отравлен подлецом марксней.     https://youtu.be/M-QDPdY3uGA?t=33m24s

    >ещё раз жирным шрифтом: не важно что видит, а чего не видит СГ. Важно, что он предоставляет свои препарированные внутренности. Выкладывает на предметное стекло и пододвигает микроскоп - смотри.
    >Тем более это интересно, т.к. "самого СГ вырастила марксня". Только коготочки у него увязли в детстве в русской школе, где он жил по-русским правилам. А потому эта частичная мутация и интересна.

    Интересна, да. Потому и обращаю внимание на то что его восприятие "переростания" обществом коммунизма может быть фигментом марксни. Подлец марксня требовал отречься от коммунизма и поддержать капитализм. Это прекрасно видно у Ленина в "Развитии капитализма в России". Всех, кто отрекся от коммунизма маркня считал "развитыми", а кто не отрекся "неразвитыми". Отсюда и могла возникнуть иллюзия СГ что "общество переросло", в то время как на самом деле не общество переросло, а подлец Марксня преуспевал в распространении своего сектантского мракобесия. Общество при этом не росло, а деградировало и теряло способность адекватно воспринимать реальность.

    >> Это проблема теоретической бесплодности марксни. Я предлагаю другую парадигму, которая позволяет увидеть эти вещи.
    >
    >жидовский подход - это когда сам не можешь, то надо сделать так, чтобы все вокруг тоже не могли - не эффективен для созидания. Пинать марксню бессмыслено.

    Нам, ученым, виднее что смысленно пинать и что бессмысленно. Марксня - возбудитель нашей болезни. И надо не сбивать температуру, или не только сбивать температуру, но и уничтожать возбудителя. Одним анальгином марксистский сифилис не вылечишь. Нужен пеницилин.
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От А.Б.
    К Александр (05.01.2016 23:15:32)
    Дата 06.01.2016 01:02:02

    Re: слушай, тезка

    Вот перебрался ты подальше от марксни. Что там нравы сильно человечнее и лучше?